Музей боевой техники Мемориального комплекса «Победа» в городе Чебоксары

Навигация по странице:
Т-34-85, №700, завод №174, г.Омск
Т-34-85, №707, завод №112, г.Горький
76-мм дивизионная пушка ЗИС-3 обр.1942 года
122-мм гаубица М-30 обр.1938 года
152-мм гаубица Д-1 обр.1943 года
152-мм пушка-гаубица Д-20
122-мм пушка-гаубица Д-30
152-мм пушка 2А36 «Гиацинт-Б»
122-мм САУ 2С1 «Гвоздика»
БТР-60ПБ
Учебно-тренировочный самолет Миг-15УТИ
Многоцелевой вертолёт Ми-8
37-мм автоматическая зенитная пушка 61-К обр. 1939 года
Автоматическая пушка АЗП-57 из состава зенитно-артиллерийского комплекса С-60

Месторасположение: г. Чебоксары, ул. Зои Яковлевой, 54
Дополнительно:
Музей боевой техники Мемориального комплекса «Победа»
Чувашский национальный музей
Музей В.И. Чапаева
Научно-технический музей истории трактора, Чебоксары
Пограничный сторожевой корабль «Чебоксары»

Т-34-85, №700, завод №174, г.Омск

Танки Т-34-85 выпускали на 3 заводах: №112 (г.Горький), №183 (г.Н.Тагил), №174 (Омск). На площади в Чебоксарах установлены два Т-34-85, выпущенных в один и тот же, военный 1944 год, заводами №112 (бортовой 707) и №174 (бортовой 700). Танк с номером 700 выпущен омским заводом №174. Характерные признаки Т-34-85 омского производства:
- козырёк над маской орудия на болтах;
- характерный "омский" литьевой шов на скуле башни;
- петли крепления задней верхней бронеплиты.
Теперь по времени выпуска этого Т-34-85:
- У машин выпуска 1944—1945 годов сохранилась смотровая щель только в правом борту башни, у места заряжающего. У Т-34-85 послевоенного производства смотровых щелей в башне не было.
- Двухстворчатый люк командирской башенки ставили в 1944 году, а с марта 1945 года на командирские башенки Т-34-85 уже пошел одностворчатный (люк-лопата).
- С 1944 до начала 1945 года соединение носовых листов – через балку, позже – соединение встык.

Козырёк над маской орудия на болтах

Характерный омский литьевой шов на скуле башни

Петли крепления задней верхней бронеплиты

Козырёк над маской орудия на болтах

Бронировка пулемета радиста

Послевоенная модернизация: кронштейн установки ИК-осветителя ФГ-100

Соединение листов через балку. Бонки крепления запасных траков (6 штук) сохранились не все

Планка для защиты от пуль и осколков зазора между торцом башни и крышей корпуса

Проушины по углам носовой балки – часть приспособления для натяжения гусениц

Двухстворчатый люк командирской башенки

Шесть скоб крепления танкового брезента

Бронеколпаки вентиляторов на башне – еще не разнесены

Заводской номер: 381079

Характерный омский литьевой шов на скуле башни

Направляющее колесо (ленивец)

Траки штатные, с вафельным рисунком

Ведущее колесо

Т-34-85, №707, завод №112, г.Горький

Еще один Т-34-85 (номер 707), выставленный в чебоксарском музее, выпущен заводом №112, "Красное Сормово" в 1944 году. Характерные черты Т-34-85 горьковского производства:
- Кормовой откидной лист – такой был только на заводе №112 "Красное Сормово". Он закрывает торец нижнего листа, а не опирается на него.
- Форма нижнего среза башни (видна плохо заметная ступенька).
- Пробки на механизме натяжения гусениц внахлёст, в то время как у всех других заводов эти пробки впотай
- Еще одним признаком танков производства завода №112 было характерное расположение стягивающих болтов крепления внешних топливных баков, но на выставленных в музее машинах с баками и их креплением – полный фантазм, поэтому внимания не обращаем.

После войны танк прошел модернизацию, следы которой мы видим, как в ходовой части, так и в следах установки ИК-прожектора для приборов ночного видения. В ходовой части мы видим катки разных типов, в военные годы это было массовым явлением. На снимках этого танка виден один штампованный (такие ставили в войну на заводе №112), а остальные опорные катки – литые, послевоенные (об этом говорят крышки с масленками). Ведущее колесо также позднего типа (кольцевые усиления отверстий приплюснутой формы, ролики удерживают полукруглые бонки). Интересно, что у единственного штампованного опорного катка отсуствует перфорация резины, значит время его производства – не раньше второй половины 1944 года.

Т-34-85 производства завода "Красное Сормово"

Катки разных типов: новые литые и один штампованный (военных лет)

Траки штатные, с вафельным рисунком

Особенность танков завода №112: пробки на механизме натяжения гусениц внахлёст, а не впотай

Хорошо видны рымы, поручни десанта и петли ремней крепления брезента

Нижний срез башни. Смотровая щель в левом борту башни отсутствует

Защитная планка, предохранявшая погон башни от поражения пулями и осколками снарядов

Порт для стрельбы из личного оружия – заглушки нет

Ведущее колесо

Единственный штампованный опорный каток – без перфорации резины

Верхняя лобовая деталь с боков резана по нормали

Кормовой откидной лист закрывает торец нижнего листа, а не опирается на него

Козырёк над маской орудия

Бронеколпаки вентиляторов

76-мм дивизионная пушка ЗИС-3 обр.1942 года

122-мм гаубица М-30 обр.1938 года

"Начался памятный 1937 г. и Родина дала команду бросить возню с «Лубком» и приступить к созданию новой гаубицы, уже без чьей-то помощи. Из-за роста моторизации армии, повышения подвижности линии фронта и появления новых орудий у противников, требовалось также менять лафет на двухбрусный, с широкими углами горизонтальной наводки, с подрессированием и колёсами с шинами, чтобы можно было буксировать гаубицу не только лошадками, но и грузовиком, трактором.
...
За дело взялись три КБ: пермское во главе с Ф.Ф. Петровым, горьковское В.Г. Грабина и свердловское под руководством уже упоминавшегося Сидоренко. Что характерно, официально работы должен был вести только последний, а потом в инициативном порядке стали работать в Мотовилихе и последним подключился завод №92. КБ сразу пошли разными путями. Петров не стал что-то сильно мудрить а, как часто поступал, собрал отработанные ранее узлы в одну конструкцию, из-за чего орудие было самым тяжёлым. Грабин для унификации стал делать 122- и 107-мм (как максимально лёгкий вариант) гаубицы на лафете 95-мм дивизионной пушки Ф-28, что был доработкой лафета Ф-22. А Сидоренко для облегчения поставил дульный тормоз и снизил начальную скорость снаряда.
Собственно, оба эти решения предопределили вылет сидоренковских У-1 (вариант с поршневым затвором) и У-2 (с клиновым затвором) из конкурса.

Грабин на своей Ф-25 тоже использовал дульный тормоз, но, грамотная конструкция орудия и применение высококачественной стали помогли снизить массу аж до 1830-1860 кг! Фактически, дополнительно сняв щит, СССР бы получил в 30-е орудие, превосходившее по массе современные натовские 105-мм системы. А в случае 107-мм гаубицы вес мог дойти до 1,4 т, т.е. как у 76-мм пушек тех времён. Но стоит только отказаться от дульного тормоза (в таком виде Ф-25 засняли на известном фото) и дефицитных сталей, то нужно будет усилять конструкцию, масса резко подпрыгнет и станет сравнимой с петровской конструкцией. Другой болью стал клиновый затвор и оригинальная конструкция ствола — на тот момент в Союзе это не позволило бы запустить Ф-25 сразу в крупносерийное производство."
Источник: Алексей Борзенков "Рождение Д-30. От Круппа до Петрова | Cat_Cat | Дзен"

122-мм гаубица М-30 обр.1938 года

"М-30 создавалась, в первую очередь, с оглядкой на шнайдеровскую систему и наши проекты 30-х годов. Даже к 76-мм пушек возникают сложности проектирования и изготовления полуавтоматического клинового затвора? В топку его, берём от гаубицы обр. 1910 г. Удачно у «Лубка» расположены противооткатные системы? Берём. Одно из заимствований, а именно сошники, позже перекочевало на другие наши буксируемые орудия, вплоть до 2А65 «Мста-Б». Гаубица получилась не идеальной, но достаточно простой и дешёвой в изготовлении (по некоторым данным стоила почти в 3 раза меньше Ф-25) и чуть мощнее конкурентов (530 м/с начальной скорости снаряда против 515 и 460). Главным минусом тогда была довольно большая масса: 2360 кг в боевом положении у серийной с усилением лафета (на испытаниях он прогибался) и 2450 кг с унифицированным с Д-1 лафетом.

Как показала война, в своём калибре М-30 оказалась очень удачной конструкцией. Производили её аж до 1955 г., поставив армии 19266 орудий, которые служат до сих пор. Повторяя вышесказанное, она долгое время оставалась фактически универсальной гаубицей, тогда как у других были на дивизионном и корпусном уровнях дуэты из 105- и 150-/155-мм гаубиц. Устарела она только в 60-е с появлением новых натовских лёгких 105-мм гаубиц и насыщению войск современными 155-мм САУ. И к этому времени в СССР уже была готова замена — Д-30."
Источник: Алексей Борзенков "Рождение Д-30. От Круппа до Петрова | Cat_Cat | Дзен"

122-мм гаубица М-30 обр.1938 года

Цитата из рассказа Чеботарёва Сергея Ивановича, размещённого на сайте ArtOfWar Бог войны на поле брани: "122-мм гаубица М-30. Свидетель и непосредственный участник ввода советских войск в Афганистан. Сколько снарядов этого орудия в первые годы той войны, нанесли поражение бандам мятежников? Трудно сказать. Артиллерийский полк 108 мотострелковой дивизии в 1979 году имел на вооружении именно 122-мм гаубицы образца 1938 года. Даже на охране пресловутой тюрьмы Пули-Чархи под Кабулом, где содержались родственники и сподвижники Тараки, осуществляла батарея именно этих орудий. Ничего плохого о гаубице сказать нельзя. Надёжная, простая в эксплуатации, неприхотливая. Но, если взять в учёт, что этой старушке в то время, было уже больше 40 лет, и многие узлы её основательно истрепались, поломок и заеданий было огромное количество. Особенно много их стало возникать при приведении гаубицы в боевое положение и обратно. Постоянная афганская пыль забивала зазоры стопорения ствола по походному и механизм попросту прекращал двигаться. Доходило до того, что лом, вставленный в отверстие, под напором солдатских усилий гнулся в дугу, а вывести стопор из зацепления не удавалось. В общем, эти, морально устаревшие артиллерийские системы были вскоре заменены на более современные, типа 122-мм гаубицы Д-30, 152-мм пушки "Геацинт-Б" и 152-мм самоходные пушки 2С-5 "Геацинт-С"."

М-30 была очень удачной гаубицей для Советского Союза на период Великой Отечественной, но, как и любое оружие, имела недостатки. В-первых, из-за веса под 2,5 т гаубицу сложно поворачивать расчёту на позиции, нужно увеличивать углы обстрела для возможности оперативно перенести огонь по фронту. Во-вторых, имелись архаичные и неудачные узлы: сложное устройство прицела, дававшее ошибки до 2 тысячных, применение в соединении верхнего и нижнего станков, что ухудшало точность при стрельбе с малыми углами возвышения, нерациональное расположение органов наводки с обоих сторон казенника, устаревший поршневой затвор. В-третьих, снова дальность стрельбы. Её не хватало для дивизионной системы, когда фронт наступления и обороны дивизии раздался вширь.
Источник: Рождение Д-30. Легендарная 122-мм гаубица Д-30 (2А18) | Cat_Cat | Дзен

152-мм гаубица Д-1 обр.1943 года

Гаубица №3181 выпуска 1949 года

152-мм гаубица Д-1 обр.1943 года

152-мм пушка-гаубица Д-20

122-мм пушка-гаубица Д-30

2 апреля 1954 г. Совет Министров СССР издаёт распоряжение №598-265 ОКБ-9 Ф.Ф. Петрова на создание замены М-30, причём это не обязательно должна была быть новая система, могли провести глубокую модернизацию. Но с последним вышел облом: адекватно реализовать круговой обстрел не выходило. Раз такое дело, решили создать полноценно новую систему, расположив саму гаубицу на трёхстанинном лафете от опытной 100-мм противотанковой пушки Д-60, который в походном положении складывался под ствол, тем самым уменьшая размер орудия на марше.
Источник: Рождение Д-30. Легендарная 122-мм гаубица Д-30 (2А18) | Cat_Cat | Дзен

Прилично новшеств пришлось и на саму качающуюся часть орудия. Долго выбирали дульный тормоз: в эскизе выбирали между двухкамерным и щелевидным, на первом образце сделали двухкамерный, потом решили всё-таки остановиться на щелевидном.
Спойлер: при модернизации вернули двухкамерный.
Под дульным тормозом нацепили шкворневую балку — крепление для буксировки. Над стволом, в обойме, установили противооткатные системы. Затвор (ну наконец-то!) освоенный клиновый полуавтоматический. Маховики перенесли на левую часть от казёнки. В целом, механизмы получились компактные даже в сравнении с ближайшими родственниками — М-30 и Д-60. Длинный ствол посылал снаряд на 15,3 км.
Источник: Рождение Д-30. Часть 3. 122-мм гаубица Д-30 (2А18) – Telegraph

Менее чем через год от начала разработки, к 29 января 1955 г., эскизный проект гаубицы был закончен и одобрен, а к декабрю того же года была готова баллистическая установка и отправлена на Гроховецкий полигон для испытаний. И началось в колхозе утро…
Д-30 саму по себе долго дорабатывали и постоянно испытывали, но с 1956 г. Хрущёв с группой таких же, как он сам, фанатов ракетного оружия стал урезать расходы на разработку ствольной артиллерии и постепенно закрывать проектные организации. Досталось и ОКБ-9. Ф.Ф. Петров с директором КБ В.В. Кротовым тогда всеми силами пытался сохранить свой коллектив и разработки, что дало свой результат: спустя 5 лет доводки, 12 мая 1960 г., постановлением Совета Министров была принята 122-мм гаубица Д-30 (2А18). Двойное название получилось из-за того, что на момент начала проектирования орудия обзывали заводскими индексами, а с 1956 г. ввели обозначения от ГРАУ. Позже заводские наименования остались только в проектной документации.
Источник: Рождение Д-30. Часть 3. 122-мм гаубица Д-30 (2А18) – Telegraph

В завершении приведу цитату из рассказа Чеботарёва Сергея Ивановича, размещённого на сайте ArtOfWar Бог войны на поле брани: "122-мм гаубица Д-30. Можно с полным основанием заявить, что это была основная артиллерийская система Ограниченного контингента советских войске в Афганистане. Большинство дивизионов мотострелковых полков и бригад, да и артиллерийских полков были вооружены Д-30. Отменная точность стрельбы, устойчивость к местным условиям эксплуатации, хорошая ремонтоспособность, круговой сектор обстрела сделали это орудие незаменимым средством огневой поддержки общевойсковых и десантных подразделений. В своё время, когда только проходили первые испытания ствола Д-30, при отстреле партии снарядов был показан исключительный результат кучности и точности стрельбы. Учитывая тот момент, что гаубица предназначалась в первую очередь для поражения площадных целей, конструкторам пришлось применить метод искусственного рассеивания снарядов. Это позволило расширить эллипс рассеивания на дальностях от 5 до 15,3 километров, не снизив точности стрельбы прямой и полупрямой наводкой.
По большому счёту, всё в гаубице было хорошо, однако имелись небольшие недостатки. В первую очередь это касалось порядка перевода орудия в боевое положение и обратно. Натренированный орудийный расчёт был в состоянии выполнить эти действия за полторы-две минуты. Если конечно, всё работало исправно. Однако, как это бывает обычно, проблемы возникали с домкратами. Механические домкраты, которых было незначительное количество, побаивались песка. Гидравлические – температуры окружающей среды – текли сальники. Ещё одним минусом было то, что при нахождении казённой части ствола над станиной, при определённых углах возвышения срабатывал предохранитель, и стрельба становилась невозможной.
Ну и один казус, который имел место в артиллерийском дивизионе нашего полка. Не стану утверждать, что такое могло быть и в других дивизионах. Однако, могло! В 1982 году, когда дивизион перевооружили с пушек Д-44 на гаубицы Д-30, в составе боекомплекта орудий поступили снаряды с готовыми убойными элементами 3Ш1. Многие из артиллеристов с этими снарядами, в то время ещё секретными, сталкивались впервые. Называли их для краткости – "гвоздиками", так как заключённые под стальную оболочку снаряда готовые стреловидные элементы представляли собой обычные гвозди толщиной около полутора миллиметров, только вместо шляпки было обжато оперение. Но, суть не в конструктивных особенностях снарядов. Дело в том, что таблиц стрельбы для использования 3Ш1 в дивизионе не было. Пришлось командиру дивизиона, вместе со своими офицерами производить отстрел этих боеприпасов и практическим методом определять соответствие установки трубки ДТМ-75 дальности стрельбы. В общем – очевидное – невероятное. Вот тебе машина, а техническое описание дадим тогда, когда её полностью освоишь. На этом, пожалуй, можно остановиться в "отыскании" слабых мест гаубицы Д-30. Хотя, найти их можно в любом изделии огромное множество, начиная от того, что лом на станине крепится на 10 сантиметров левее, чем хотелось бы мне."

Дополнительно:
122-мм гаубица Д-30 в сквере «Пионерский», Пенза
122-мм гаубица Д-30, Музей боевой техники Мемориального комплекса «Победа» в городе Чебоксары
122-мм гаубица Д-30 (2А18) образца 1960 года, музей «Боевая слава Урала», Свердловская область, г. Верхняя Пышма
122-мм гаубица Д-30, парк «Патриот», Подмосковье
122-мм гаубица Д-30, Экспозиция военной техники на центральной набережной Волгограда
122-мм гаубица Д-30 (2А18) образца 1960 года у штаба Центрального военного округа, Екатеринбург

152-мм пушка 2А36 «Гиацинт-Б»

В ноябре 1968 года на Пермском машиностроительном заводе была начата разработка новой 152-мм пушки с повышенной дальностью стрельбы. Она проектировалась с самого начала в двух вариантах — буксируемая под обозначением 2А36 «Гиацинт-Б» и ее вариант 2А37 для самоходной артиллерийской установки 2С5 «Гиацинт-С». Опытные образцы пушек проходили полигонные испытания в 1971-1972 гг., серийное производство их было завершено в 1976 г.

Ещё одна цитата из рассказа Чеботарёва Сергея Ивановича, размещённого на сайте ArtOfWar Бог войны на поле брани: "152-мм пушки 2А-36 "Гиацинт-Б" и 152-мм самоходные пушки 2С-5 "Гиацинт-С". Эти орудия армейского уровня были "рождены" для замены 130-мм пушек М-46. К большому сожалению, буксируемые 152-мм пушки "Гиацинт-Б" при весе 9,8 тонны и длине вместе с тягачом около 18 метров, были довольно неудобные при перемещении. 152-мм самоходные пушки 2С-5 "Гиацинт-С", установленные на гусеничную базу СУ-100П, имели большие возможности при маневре, но и они имели несколько недостатков, которые существенно снижали их эффективность применения в условиях маневренной партизанской войны.
В первую очередь это было связано с том, что при наличии бронированного корпуса ходовой части, орудие относилось к классу небронированных, так как расчёт при ведении огня оставался вне бронированных прикрытий. Вторым недостатком являлся относительно небольшой сектор обстрела. Если же цель выходила за пределы сектора, приходилось осуществлять доворот гусеницами. Естественно, это сбивало ориентирование орудия и при ведении огня на значительные дальности приводило к существенным отклонениям снарядов от цели.
Ещё одним слабым местом орудия была "корзина" и механизм досылания снарядов. Рама механизма была изготовлена из алюминиевого сплава сварным методом. При незначительных деформациях самой рамы или крепления её к люльке, происходило рассогласование работы всего механизма заряжания, что вело за собой очень значительные проблемы. Заряжание вручную было возможно, но, что такое поднять 46-килограммовый снаряд на высоту почти в два метра и дослать его до нарезов ствола "со звоном"? А затем повторить те же действия с массивной латунной гильзой высотой почти полтора метра? Работёнка не из лёгких.
Зато все эти недостатки с лихвой компенсировались боевыми качествами самоходной пушки. Уникальный ствол, снабжённый оптическим и механическим прицелом, в состоянии был с первого выстрела поразить цель прямой и полупрямой наводкой на дальности более двух километров. Обычно орудие называли "снайперской винтовкой большой мощности". Дальность стрельбы 28400 метров обычным снарядом и 32000 метра – активно-реактивным, обеспечивала огневую поддержку рейдовых групп в течение дня без смены огневой позиции. Естественно, пушка остаётся пушкой. Настильная стрельба не позволяла в полной мере использовать систему в горах. Но на более-менее равнинной местности этой самоходке не было цены. Ещё одним положительным качеством было то, что, как и у "Акации" в батарее было подобное же стрелковое вооружение – пулемёты, – что обеспечивало малую зависимость от прикрытия пехотой."
См.также: 152-мм пушка 2А36 «Гиацинт-Б» в музее «Боевая слава Урала», город Верхняя Пышма