...несколько дней я провёл в компании с Tamron 24-70мм. Объектив имеет свои минусы и плюсы, но в целом мне очень понравился.
Сразу оговорюсь, что к технике я отношусь не предвзято, как к инструменту на каждый или почти на каждый день
Времени было не слишком много, но постараюсь показать то что успел снять.
Сам объектив.
Оптически выглядит очень хорошо. Добротная пластмасса, на поверхности которой можно найти 3 переключателя: 1. стабилизатор, 2. АФ/МФ, 3. Блокировка тубуса от выпадения.
Копка под номером "3" меня очень удивила, так как у всех тамронов была одна проблема, у всех тубус выдвигался очень сложно (по сравнению с объективами Никон) и спустя определённое время изменений не происходило. В этом обьективе при изменении фокусного расстояния какой либо пластики не появилось. Это нельзя назвать недостатком, но учитывая стоимость обьектива это минус.
В объектив встроен ультразвуковой двигатель (Ultrasonic Silent Drive), вот его абсолютно не слышно. Свои деньги отрабатывает.
Линза просто огромная и полностью открыта, бленда маленькая. Предполагаю что поцарапать её можно будет очень быстро и фильтрик на 82mm будет просто необходим. Что есть ещё один минус, так как на 82mm фильтр будет дороговат.
Вес объектива по тех. показателям меньше чем у Nikon 24-70мм, но по ощущениям он даже больше.
Хватит о негативном. На деле объектив мне понравился и картинку за свои деньги отрабатывает. Если сравнивать с Никон, то на 2.8 он мне показался даже резче. АФ у него не такой быстрый как у родного 24-70мм, но разница очень мала.
Самым удивительным моментом для меня был стабилизатор, который оказался рабочим.
Основной проблемой на Д700 было то, что камера не определяла сам объектив.
В следствии чего были частые засветы, которые конечно можно решить поправкой на +0.7 к примеру. Также иногда возникали проблемы с балансом белого.
Думаю на Д800 таких проблем не будет.
Ещё несколько дней тестов. В ходе обнаружил, что Тамрон при плохом освещении уступает Никону. Точно ещё не определил что именно, но процент попадания фокуса меньше и немного притормаживает по ощущениям.
По поводу поправки экспозиции. В яркое время суток (прямые лучи солнца и т.д.) Тамрон постоянно нужно поправлять на -0.3 или -0.7. т.к. пересветы очень сильные выходят. У Никкора таких проблем нет. По ощущениям Тамрон светлее чем Никкор. К примеру, при портретной сьемке обьектив имеет светлый рисунок, напоминающий чем-то фиксы Sigma или Canon у которых звенящая резскость имеет очень светлую картинку.
Если сравнивать со старыми Тамронами, то у этого картинка намного лучше. Правда конструктив как был тамроновский, так и остался.
Не могу понять одного, почему у Тамрона цвета слабее чем у Никкора. Может ли быть такое, что тушка определяет Никкор обьектив и регулирует каким то образом цвета?
Думаю что на практике можно выставить цветовую схему по вкусу и для Тамрона.
Итак, хочу подвести итоги и подсчитать все За и Против
Тамрон 24-70мм
ЗА --------------------------
+ хорошая резкость и картинка
+ рабочий стабилизатор
+ влагоустойчивость
+ слабая дисторсия
ПРОТИВ ----------------------
- нужно следить за экспозицией (днем засвет, вечером нормально)
- баланс белого иногда выдаёт сюрпризы
- жёсткий тубус (это нельзя назвать минусом, скорее делом привычки)
- фильтры на 82мм, которые не самые дешёвые
- более медленный АФ (если сравнивать с Nikkor)
У Тамрона АФ тоже быстрый (быстрее среднего), но до Никкора ему далеко. Если у Никкора вы прикасаетесь к кнопке и АФ уже срабатывает и выдаёт кадр, то у Тамрона нужно кнопку прижать до конца и только тогда услышите щелчок затвора. Как то так, по ощущениям
На 2.8 он даже резче чем никон (по ощущениям). Но там и линза по диаметру намного больше.
Но не в резкости счастье =)
Еще самый первый мой Тамрон (17-50мм) имел рисунок с каким то странным желтоватым отливом. У этого стекла подобное по наследству тоже досталось. И на некоторых снимках это заметно. Если кто знает Тамрон, то сразу по картинке сможет отличить.
Выбирал между Никоном и Тамроном 24-70 (в магазине крутил, вертел, мешеньки снимал). В итоге выбрал Тамрон, плюсы и так все знают но повторюсь(имхо):
Плюсы
+ Стаб (даже 2 плюса);
+ резкость по всему кадру (не уступает родному на 2.8, на основе теста автора темы и своих тестов в магазине );
+ компактность, вес (родной как то в руку не лег, наверное из-за относительно скромных габаритов тушки d7000);
+ Цена (на 13500 дешевле родного).
Минусы
- конструктив(относительный минус);
- необходимость вносить поправку в экспозицию в зависимости от яркости освещения, на Тамроне 17-50 было также, не привыкать;
- лукообразное бокэ (на любителя)
Не знаю как там дальше сложится когда перейду на полный кадр, но на d7000 радует, отсутствие широкого угла не огорчает...
Повторяю, у кого есть возможность попробуйте как альтернативу стабу 24-120 и светосиле 24-70 новый Тамрон 24-70/2.8VC. Я поснимал на своих стандартных точках около магазина. Тот что я пробовал был сильно лучше Никкора 24-70 по кривизне поля на ШУ, по центру равнозначны на любом фокусном. ДА, хроматит гораздо меньше. А пластмасса? Ну а что пластмасса? Сейчас пол европы с пластмассовыми Глоками ходит. Будь это мой первый светосильный штатник взял бы не думая, а так мой никкор на вторичке стоит как этот Тамрон новый, около 40к.
Что касается нового Тамрона 24-70 VC, Как написал Theorist “Видели мы их. Бегают мальчики с ними 1 свадебный сезон, опосля - объектив продается за полцены ибо разваливается.” Поддержу, наверное самый неудачный, в плане надежности, объектив у Тамрона. Мне опять же “повезло”, я тоже брал его на “погонять” и у него накрылся автофокус через сутки, по этому, мне без проблем вернули деньги. Когда я его возвращал, в магазине встретил "Брата по несчастью" с версией для Canon. У него полетел автофокус во время съемки свадьбы. Правда его объективу уже было больше месяца и он договаривался о ремонте. А вот какая будет эта Сигма, тоже интересно. Будем ждать первых тестов.
У меня этот тамрон уже 2 месяца, и то что пишут выше о нем, возможно единичный случай, использую его с д700, отличная связка, в репортаже. Имел счастье сравнить с родным никкором, особо разницы не заметил, но вот в тамроне есть стаб. Единственная его слабость, бывает чудит с ББ, особенно это происходит при съемке с плохим освещением. Если снимаете в РАВ тогда вообще никаких проблем.
Новый тамрон очень хороший. Не желтит, резкий и быстрый. Покупал кота в мешке, тоесть заказывал. Все идеально. Насколько разница между экземплярами сказать не могу, но думаю, что надо выбирать. Ну и стаб в конце концов, если кому нужен, я лично не пользуюсь.
Как и обещал, состряпал не большой отчет о свежеприобретенном Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD. Может кому-нибудь будет интересно.
Итак. Внешне объектив выглядит довольно солидно. Собран добротно. Кольца фокусировки и трансфокации вращаются плавно. Хобот под своим весом не выезжает, хотя фиксатор в широкоугольном положении присутствует. Передняя линза поражает своими размерами. На тушке 610 смотрится гармонично, хотя, когда камера висит на шее, объектив ее перевешивает, всё-таки весит 825 гр.
Как я уже писал фокусируется уверенно при различном освещении, быстро и почти беззвучно. Стабилизатор работает. Хотя обещанных 4-х стопов там нет. От силы 2-3. Ну и на том спасибо.
...
В целом, объектив очень понравился. Точный, светлый, быстрый, со стабом, относительно не дорогой. Что еще надо для счастья. Насколько Тамрон надежен, покажет время. Но пятилетняя гарантия внушает доверие. Честно скажу, что на Никкор 24-70/2,8 снимать не пробовал, может быть он еще лучше. Но за его цену, учитывая, что я любитель, как-то не особо хочется.
Хроматизм у Af-S 24-70 полностью убираемый в RAW а при съемке в JPEG камерой типа Д300, Д700, Д3 - убирается автоматически программынм обеспечением камеры, которое даже на скорость-то работы камеры не влияет.
Все современные объективы Никкора и Кенона заметно хроматят. Однако по всем остальным параметрам они превосходят пленочные старого образца.
Помимо теста Володи Помогаева, тест в визуальном сравнении Тамрона и Никкора можно посмотреть и здесь
Выводы в принципе мои и Володи совпадают. Тамрон не настолько хуже, насколько он дешевле.
И если вы не будете делать супер увеличения, то разницы, как правильно выразился Володя, в соплях (большем разрешении и микро котрасте Никкора) вы и не заметите.
Если сравнивать моторный и безмоторный Тамрон, то я лично бы выбрал безмоторный. Он будет фокусироваться на Д700 много быстрее, чем моторный. А на Д300 - примерно одинаково.
Пластмасса корпуса, искажения не бочка, а волной (на широком угле бочка-сфера в центре + подушка в 2/3 от центра и опять бочка на краю). Надежность достаточная для среднестатического любителя, но не для про, снимающего им помногу каждый день. Статистика по тамронам на западе говорит, что сыпятся у них и корпуса и механизмы у профи очень быстро... Но стоимость их порой так низка, что они просто покупают новый, если это случилось.
Но на самом деле не тамрон это так дешево стоит, а Никкор слишком дорого стоит.
Смотрите следующее:
1. Чтобы не было серьезных люфтов оправы. Маленький - допустим. У тамронов это нормальное явление даже у новых.
2. Сравните со штатива или положив камеру на прилавок снимок через окуляр по АФ и через Live View c автофокусом по контрасту (установка в меню - со штатива) - на одну и ту же точку(кадр одинаковый). если разница огромная, то не брать. если еле заметная - то вы смодете точно потом настроить в меню точной подстройки АФ для данного объектива. Разброс пролета АФ у Тамрона - частое явление. по моему личному опыту - чаще всех других марок. Причем на одной камере типа Д60 он может давать точный АФ, а на более высокого класса - дает промах. Но лечимый поправкой в меню.
Вот собственно и все. легко справитесь сами. Гаратия у него - замена на другой такой же или возврат денег.
24-70 как тревел-зум вообще-то не фонтан по целому ряду причин:
- большой
- тяжелый
- 2.8 для тревела в общем-то и не надо по большому счету
- относительно дорогой
- и самое главное - 24-70 - короткий по фокусным. 70 мм - это нормально для съемок внутри стандартных помещений. А для улицы 70 мм это очень коротко и неудобно.
- и еще раз: большой и тяжелый )))) В путешествиях это особенно критично. Мне в свое время зеркало настолько надоело в городе, что я для путешествий почти купил цифромыльницу (в тем времена еще не было нормальных бзк типа сони, фудж, олик). Настолько утомило таскание в городе зеркалки со средним по весу объективом.
Поэтому идеальный тревел вариант это типа 28-300, но этот объектив может не прокатить с матрицей d750.
Посему золотая середина это КИТ d750 с 24-120 f4 - так можно получить универсальный 24-120 по очень демократичной цене.
P.S. Как вариант есть еще Sigma 24-105 f4. По слухам (!) более резкая чем 24-120 на открытой, но прилично тяжелее и дороже.
70мм маловато даже для утренников, крупный план вы не получите. Стекло и вправду тяжелое, сразу запасайтесь чем-то типа карри-спид через плечо.
Ссылки по теме:
Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD review