Есть стойкое мнение, что Тамрон - мировой чемпион по длине названий своих объективов. Давайте попытаемся разобраться в системе обозначений объективов!
Если в обозначении есть:
Di - digitally integrated - объектив корнями из пленочной эры, на полный кадр, но с мультипросветлением для цифровых камер.
Di II - объектив разработан под кроп и только под кроп.
SP-Super Performance - объектив принадлежит к топовой, профессиональной линейке тамроновской оптики.
IF - внутренняя фокусировка.
VC - vibration compensation - объектив имеет внутреннюю систему оптической стабилизации.
USD - Ultrasonic Silent Drive - встроенный ультразвуковой привод/мотор.
ZL - zoom lock - замок/блокировка зуммирования.
Буквы, относящиеся к оптике:
LD - Low Dispersion- низкодисперсионное стекло.
XLD - Extra Low Dispersion - сверхнизкодисперсионное стекло
XR - Extra Refractive Index - стекло со сверхвысоким показателем преломления.
AD - Anomalous Dispersion - стекло с аномальной дисперсией.
LAH - LD+ASL(асферика) - комбинированный(гибридный) оптический элемент.
ADH - AD+ASL -комбинированный оптический элемент.
HID - High Index, High Dispersion - стекло с высоким индексом и высокой дисперсией.
Принимая во внимание эти обозначения, можем расшифровать название, например, такого объектива: AF18–270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro - Автофокусный объектив с диапазоном зуммирования от 18 до 270мм, с переменным относительным отверстием 3,5-6,3, для кропнутых камер, с оптическим стабилизатором, имеющий линзы из низкодисперсного стекла и асферические линзы, с внутренней фокусировкой и имеющий макродиапазон фокусировки. Уф-ф...
Купил. Быстренько провел первое сравнение Никон 18-70 и Тамрон 18-270. Впечатление пока окончательно не сформированное.
18 мм у Никкора получается чуть шире, резче и светлее по углам.
Сетования на медленную фокусировку - ерунда. В сравниваемом диапазоне (18-70) эти объективы проворно фокусировались на равных.
Но есть другое замечание: у Никона есть переключатель "автоматичесая фокусировка/автоматическая+ручная". Если система сама не наводит фокус, ей можно подсказать. Тамрон же впадает в крайности: "только ручная/только автомат". И пока не переведешь рычажок на "ручная", колесико крутить не дает.
Вместе с тем, есть приятная особенность. Когда бленда Тамрона надета "в походном положении", её лепестки не перекрывают собой кольцо зуммирования. А доступ к нему все же чаще востребован(тем более, с таким фоусным). У Никона же все наоборот: бленда написает над зумом.
Кстати, о бленде. Если её надеть "по боевому" и сделать снимок со встроенной вспышкой, то нижняя область кадра окажется в тени. Длинные лепестки бленды оказываются на пути света.
Я брал 18-270 (а не 18-200 или 18-250) потому, что только он оснащен системой стабилизации. Работает без нареканий.
Ну и главный козырь - зум. После привычного трехкратного 18-70, это как Феррари после Газ-53. Часто на максизуме весь объект просто не помещается в кадр. Объектив суперуниверсальный, однако для ответственных съемок вроде всяких свадеб, я предпосту традиционную оптику.
Я представил сравнительные снимки, которые подтверждают, что особого страшного кошмарного ужаса нет. Чуть позже наделаю фоток на разных фокусных, чтоб было понятно, ЧТО он может.
Согласен, что это стекло никогда не раскроет весь потенциал зеркальной камеры. Но для тупошествий этот универсальный объектив неплох. Перещелкивать с 18-50 на 70-300 зачастую несподручно и не всегда успевается. Я не настаиваю на своем выборе, а лишь наглядно отвечаю КАК "светит эта лампочка".
Имею 18-270. Гиперзум - он и есть гиперзум. Резкость на длинном начинается на диафрагме от 9. Фокусируется на длинном неуверенно (с д60) - нужны явно выраженные контасты в р-не зоны фокусировки. Сильно хроматит даже по центру кадра. Стаб отличный. Никоновский 18-200 получше (с тем же д60) в плане резкости и ХА (сравнивал - брал у друзей), хотя тоже не фонтан, само собой.
Купил неделю назад этот объектив. Сначала впечатления самые положительные. Стабилизатор очень цепкий . С руки на 270 мм приемлемо до 1 сек получалось. По резкости в центре оказался по крайней мере не хуже никора 70-210. Боке очень даже мягенько. Вообщем для неспешного любителя просто очень даже...
Но тормозит прилично. Сказывается инерционность моторчика. Докручивать резкость можно, но опять же инерция моторчика через редуктор не дает это сделать сразу точно и усилия требует большого. Автофокус на длинном конце при недостатке света задумывается иногда надолго. Репортаж снимать им к сожалению трудно оказалось. Сейчас поеду пытаться сдать его назад. Основная причина - мыло в правой четверти кадра. Видимо экземпляр такой. Всё таки буду брать никон. Хочу ултразвуковой мотор.
Ну а почему гиперзум - так когда работаешь сразу и с видео и фото ( работник пресс-службы это чел оркестр ) перетык объективов чреват их моментальным убийством. Ну а наезды на маркетологов по поводу гиперзумов мне напоминают войну плёночников и цифирщиков в недавнем прошлом. Видео давно и навсегда во власти гиперзумов. Кто нибудь может представить себе репортажника-телеоператора перетыкающего объективы на ходу. Только в страшном сне. И попробуйте на фуджиноне найти какой нибудь изъян картинки на широком или длинном концах при его Х20. Короче - объектив неплохой, но любительский (даже не полупрофи, как пишут про никон ). Стаб- супер. Но надо тщательно проверять при покупке и желательно не по маленькому экранчику камеры.
Напомните, Вы в Робокопах или Терминаторах снимались?
На счет терминатора, то место занято одним крутым свадебным фотографом. Снялl часики с рук на 270мм . Спина к стенке , не дышать. Будуна у меня в жизни небыло, но 2 последующие попытки оказались менее удачными.
На 270 имеем ярко выраженный кружок "резкости", который касается верхнего и нижнего края кадра и все остальное (края) - откровенное мыло. Макротоже "не ах". По сравнению с тем же тамроном 18-250 значительно проигрывает по картинке, хоть и стоил более чем в полтора раза дороже. Поэтому если хотите универсальный со стабом не в ущерб качеству - то Никкор (хотя тот тоже "не ах").
Если уж очень хочется "подлиннее", то у сигмы 18-250 есть стаб, а картинка почти как у тамрона.
Описываю свою проблему: при включенном стабилизаторе после того, как сделан снимок (или даже после того как я отпускаю полунажатую кнопку спуска), объектив спустя секунды 2 делает 4 "клика". Объектив при этом довольно существенно дергается. При выключенном стабилизаторе ничего похожего не наблюдается.
В мануале к данному объективу сказано: When the VC is ON, immediately after the shutter button is pushed halfway down and approximately 2
seconds after a finger releases the shutter button, the camera will “click”. This sound is the VC’s locking mechanism activating, not malfunctioning.
Но меня смущает, что здесь говорится по один "клик", а у меня их 4 и это реально достает, если быстро нужно сделать новый кадр.
Собственно вопрос: наблюдается ли у кого-то такая ситуация?
У меня тоже стаб работает так, что при полунажатии спуска видоискатель дернется. А после спуска затвора дернется опять. Но по одному разу. Не 3 и не 4.
А снимать можно и серии и одиночные кадры. Если щелкнул один снимок, то дернется после него. Если 4-6 кадров мульти, то после них всех разок.
В принципе не замечаешь этого.
В тамрон посылать вопрос не стал. Если кто был в сервисе на счет этого, или написал тамрону - отпишитесь.
Больше добивает, что хобот выезжает. А лок только на 18.
Nikon d90+tamron18-270.
если хочется гиперзум, то родной 18-200 VR II, Тамрон темноват на 270 мм да и с автофокусом при плохом освещени м.б. особенности. А вообще, если нужен телеобъектив, то к 18-105 лучше докупить 55-300 VR или 70-300 VR. Качество будет лучше
Имел я этот тамрон, аж продал (что бывает редко). На длинном фокусируется только на удобных контрастных предметах. ХА даже по центру кадра. Мылит на диафрагмах до 8 (лучше ставить 9). Стабилизатор отличный, это да
Тамрон тоже интересен, но только стабом. На 270 имеем ярко выраженный кружок "резкости", который касается верхнего и нижнего края кадра и все остальное (края) - откровенное мыло. Макро тоже "не ах". По сравнению с тем же тамроном 18-250 значительно проигрывает по картинке, хоть и стоил более чем в полтора раза дороже. Поэтому если хотите универсальный со стабом не в ущерб качеству - то Никкор (хотя тот тоже "не ах").
Если уж очень хочется "подлиннее", то у сигмы 18-250 есть стаб, а картинка почти как у тамрона.
Я довольно спокойно отношусь к картинке гиперзумов, понимая, чего от них можно ждать, а чего не стоит, но оный тамрон 18-270 довел меня до продажи (что бывает со мной весьма редко). Стабилизатор - да, зверь. На этом достоинства заканчиваются. Мыло и ХА даже по центру кадра, неуверенная фокусировка (все на 270 мм и около). 18-200 очень существенно лучше по картинке (внимательно пробовал, хотя пока не купил).
Чумовое стекло для кропа, стоял на Д7000, правда PZD версия. На полном кадре 28-300, коротковат уже кажется
Линзы из разряда "носить не снимая", со всеми своими достоинствами и недостатками.
У них достаточно ХА и дисторсии, но чего чего, а в мыльности их упрекать странно)).
Да 70-200/2.8 более интересный зп на открытой.
Да 24-70/2.8 более ровные края на ШУ.
НО при всем своем желании рассмотреть лишнюю травинку или ресничку на них я не смог.
Любой может представить, что значит носить с собой лишние 3 кг на прогулке, а уж перестегивать их ...
... когда я покупал свой тамрон 18-270 (в Германии), то перебрал в магазине 7 штук и только один был равномерно резкий по всему кадру. Это был экземпляр, собранный в Китае. Я тоже сначала хотел японца, а потом оказалось, что те 3 японца что там были, силнее всех мылили одну из сторон. Так что не смотрите на страну сборку.