- Да, автофокус мажет, на кеноне. Юстировать попеременно, то тушку, то линзу, а лучше - все вместе. Очень доволен. Так надежней. Сигма-док может и поможет. На никоне старых моделей все ОК. На новых моделях никона (после 1.1.2014) возможны глюки. Решаются прошивкой прошивки в обьектив, сигмадоком.
- Да, стоит покупать сигмадок. Сигма-стекла с каждым годом все больше и больше, краше и интересней.
- Нет, 35мм она не заменит.
- Скорей всего будет лучшим около-50мм ф1.4 обьективом под АФ, на все системы сразу.
- Портретник - на кроп, с натяжкой. Вообще - классный штатник на ФФ.
Надо понимать, что существуют потенциальные проблемы с неродными линзами. Сигма использует реверс-инжиниринг вместо лицензий на алгоритм AF производителей камер, поэтому всегда есть вероятность того, что камера не будет поддерживать (чаще старые) объективы сторонних производителей. Иногда линзы могут быть совместимы, иногда нет. В случае проявления проблемы производители объективов и камер возлагают вину друг на друга. А нам остается уповать на везение, т.к. не всегда помогает микроподстройка АФ и/или док-станция.
а я не стал смеяться и замерил, на сколько действительно сигмы желтее остальных. Оказалось, что все что у меня на тот момент были линзы, смещают исходную коррелированную темпрературу вниз т.е. желтят и, что самое смешное, старый сигма полтос желтил меньше чем какой-то никкор(не помню, может 24-70 2.8, или 35 1.Круто, а больше всех желтил самьянг 85 1.4, про который вообще ничего плохого не говорят в отношении цвета. Я тоже не наблюдаю никакого желтения с сигм, да и с самьянга тоже, но вероятно экспо сенсоры каких-то камер, чувствительны к другим участкам спектра, например к УФ, которого наверняка сигма пропускает больше, таким образом, утепляется показание температуры. То есть сигма по факту скорее "синит".
Поделюсь первым отзывом о пользовании данным объективом. Мнение мое, никого не призываю к нему прислушиваться и считать эталоном. Поехали...
Плюсы:
1. Высококачественная сборка корпуса объектива, а также его остальных элементов. Ободок с резьбой под фильтр из толстого пластика и значительно надежнее, чем у 50L. Кольцо фокусировки (металл + резина) без малейшего люфта, то есть нет свободного хода по всем направлениям.
2. Бесконечность совпадает по шкале, когда как на 50L - нет.
3. Удобная в плане работы бленда с нанесенными от проскальзывания углублениями в основании, легко и быстро крепится/снимается. Крышка с центральным замком.
Минусы:
1. Тяжелый. Таскать его после 50L не очень комфортно, впечатления будто 85L нацеплен...
2. Большой. С блендой конструкция получается внушительных размеров.
3. Фокусировка. Буду сравнивать работу автофокуса с 50L. По непонятным причинам объектив норовил в процентом соотношении 70/30 уходить то во фронт-, то в бэк-фокус соответственно. Самое интересное, что даже те детали, находящиеся вблизи объекта съемки, были в нерезкости. На бесконечности иногда норовил сфокусироваться ближе, хотя каких-либо сложных условий для автофокуса не было. Общее число попаданий в цель из всех сделанных сегодня кадров процентов 60-70 (f/1.4).
Резюме следующее (где-то повторюсь) - эта Сигма лично на меня не произвела ни малейшего впечатления. Да, она действительно резкая начиная с открытой диафрагмы, причем к краям изображения практически как и в центре. Просто я давно понял, что резкость не главное, намного важнее именно рисунок, которое дает стекло в исходном файле. Многие этого попросту не видят и с пеной у рта доказывают, что все одинаково - их право. Вес и размеры, конечно, внушают доверия, но смысл в этом теряется, когда есть светлее и значительно легче. Автофокус тоже нестабильный, мой 50L даже по крайним точкам попадал на полностью открытой. В общем всем тем, кто бегает за новинками, советую подумать или взять в прокат, то есть попробовать перед покупкой.
P.S. Ни коим образом не считаю эту Сигму заменой 50L.
На данный момент сигма 50 art стоит в два раза дешевле и по оптических характеристикам превосходит L. Можно конечно пообсуждать красоту боке, "рисунок" и прочее, но на самом деле это очень все субъективно, у каждого будет свое мнение. А вот по резкости сигма впереди, и если сравнивать с canon 50L, nikon 58mm 1.4, которые стоят по 2к баксов. Только Otus резче по полю на 1.4, и стоит 4к. Я не говорю что тот же 50L говно, нет, это отличный объектив. Просто сигма уже не значит дешевенький/средненький объектив, а сигма конкурирует с топовыми стеклами и делает это весьма успешно. Мое мнение, что проблемы АФ сигмы, особенно последних объективов сильно преувеличены. У меня и на родных стеклах не все и не всегда отлично. Так что по соотношению цена/качество сигма впереди, каждый сам будет делать свой выбор, переплачивать или нет. Я лично за сигму, как появится в свободной продаже у нас, возьму.
Отличный объектив!
Имею и первую и вторую версию полтинника от Сигмы. Вторая нравится гораздо больше: контрастнее, цветастее, резче. Вес нового полтинника меня не смущает, как и габариты.
Собственно, этот пост решил написать, т.к. вижу в ветке много вопросов про АФ. АФ у ART'a чуть побыстрее, чем у первой версии, цепляется получше. Покупал без проверки (не было с собой камеры). После быстрой проверки, показалось, что всё прекрасно (выше в ветке выкладывал снимки теста стабильности AF), но оказалось, что есть шифт-фокус, как и на первой версии (поправка от 0 на близких дистанциях, до +8 на бесконце). Осерчал я на это дело сильно. Хотел сначала сдать объектив обратно, затем хотел отвезти в сервис, но в результате купил USB dock station. Потратив 25-30 минут на юстировку я полностью решил для себя проблему автофокуса. При вводе поправки обнаружилась интересная деталь: поправка влияет не только на ту область, в которую её вводишь, но и на соседние тоже, но намного слабее, так, как если бы шкала была эластичной.
P.S. у меня 5DMkII.
Купил, поставил. Естественно открыл диафрагму. Сначала изучал фокусировку )) Мне может быть повезло, но все на моем экземпляре хорошо. И, что понравилось, в сумраке - тоже. Поправок не вносил в тушке.
Успокоился по поводу автофокуса, стал рассматривать картинку. Сигма жестче. Факт. Боке другое, не скажу что хуже эльки. Оно просто другое - технологичное какое-то... Для меня это не стало негативом, ибо есть 135L. Портреты снимать 135 (на мой взгляд опять же) - правильнее и интереснее. Хотя, снимая людей на сигму, особенно молодых или просто с ровной кожей , не разочаровался.
Следовательно - я понял, что сигма для меня отличный штатник, резкий по всему полю начиная с 1.4. Т.е. для фото на моих выездах в отпуск или дома на природе , меня все устраивает. Знаю, что излишнюю жесткость и резкость я всегда могу зашопить и заблюрить.
Масса и габариты так же не критичны, все равно в отпуск беру рюкзак с линзами, вспышкой и т.д. +/- кило меня не смутит абсолютно.
Сигма эта, если экземпляр без косяков, лишь немногим хуже Цейсса Отуса 55/1.4, по отзывам. А стоит ли оно того, каждый решает сам по своему бюджету и видимости отличий в картинке.
Сигма проектировалась под современную, мелкопиксельную технику, которую пока мало что полностью разрешает. А Сигма с запасом. Большой, тяжелый, солидный(в стиле Цейс), красивый объектив, с минимумом ХА. По тестам, он лишь совсем чуть уступает Отусу, и сравнивать цены лучше с ним. Будет жаль, если не сможет полноценно работать на Никоновских камерах.
Объектив оказался очень хорош. Объекты в фокусе совершенно без хроматических аберраций. Чуть ближе-дальше - появляются фиолетовые/зелёные ореолы соответственно. Они в разы меньше того, что даёт, например, никоновский 50 1.4G. Резкость на открытой не сказать чтоб феноменальная, но абсолютно достаточная и не идёт в сравнение с некоторыми другими объективами. Скорее, это микроконтраст отличный. На засветку ещё пока не испытывал. Боке очень хорошее, никаких закруток и прочей ерунды. Фокусировка вполне цепкая и быстрая, тихая очень. Потребовалась поправка в камере, разницу в фокусировке в зависимости от дальности не заметил. Ход кольца при ручной фокусировке, наверное, маловат, но при наличии автофокуса это не имеет особого значения. По совокупности показателей, на мой взгляд, лучший выбор.
У меня есть Сигма-арт 50/1.4. Я не вижу разницы между ней и 24-105/4 на диафрагме 8 (общей для большинства пейзажей) на д810. То есть для пейзажа и тревела Сигма-арт 50/1.4 вроде бы и лишней оказывается. Впрочем, это я уже поняла при ее сравнении с 24-70/2.8, у которого тоже очень хорошие 50 мм. Но у Сигмы 24-105/4 распределение ГРИП на 50 мм удобнее в пейзаже (24-70/2.8 на 50 мм фокусируется по передней границе ГРИП).