Читал еще про светосильный AF 85/1.4D, но он вроде как для студийной съемки. Даже если объектив очень хороший, что толку, если им будет неудобно снимать именно тогда, когда подвернулась удобная ситуация. Т.е. пишут, что он очень чувствителен к внешней засветке. Еще про сильные XA на открытой диафрагме. Хотя вроде резкость у него максимальная на 2.8-4.0, т.е. как раз портреты должны получаться лучше (ну, мыльноваты мне кажутся снимки с полтинника, большинство из которых у меня сняты на 1.8 - речь именно про крупный план), чем у AF 85/1.8D, у которого она только с 4.0.
Ну я так тоже думал, что f/1.4 для студийной сьёмки, но это только лишь потому, что он дорогой, но поверь мне, что и на улице им пользоваться одно удовольствие, а против засветки у него есть отличная бленда, которая идёт всегда в комплекте. Конечно понятно, что его не потащишь с собой в поход, но для погулять не под дождём вполне можно, тем более портреты с него действительно замечательные, но, естественно, это личное мнение.
Опыт использования 85/1.4 еще не большой... Остался ли доволен - очень, невзирая на его стоимость. Чем он мне нравится - тем как передает объем пространства, с этим у 1.8 никак. Его бывают ругают за излишнюю резкость - для портретов это лечится открыванием диафрагмы, но мы же не только портреты снимаем.
Nikkor 85/1.4 объектив очень резкий, но только на диафрагмах от 4 и выше. На самом портретном диапазоне, 1,4 - 2, он достаточно мягок, причем эту мягкость можно регулировать, прикрывая - открывая диафрагму. На 2.,8 резкий, но для портрета еще пригоден. А вот на 4 и выше - женский портрет я снимать не стал бы - слишком много потом придется возиться с ретушью и блюром. Nikkor 85/1.8 тоже неплох, но у него нет великолепной пластики, как у 1.4, и в зоне нерезкости рисует существенно хуже.
А вот теперь я настаиваю - 85 1.4!!!! Я просто взахлеб и очень долго могу расхваливать этот об'ектив. Тем более что очень близко знаком и с 105 ВР.
Раньше я не хотел рекомендовать 85 1.4 из-за бюджета, так как слишком велика разница между 50 1.8 и 85 1.4.
Из всех об'ективов которые я лично пробывал для портрета:
85 1.4 (на голову лучше)
70-200 2.8 ВР (тоже здорово)
80-200 2.8 ВР
105 ВР
------
Горячо и настойчиво рекомедую 85 1.4. Я не понимал раньше все хвалебные оды в статьях и форумах посвященые этому об'ективу.
Но когда представился случай взял на пробу... и оставил. Влюбился. Продал 80-200 2.8.
Никогда вы со 105 ВР не получите такой красивый портрет как с 85.
Он великолепно передает полутона и оттенки кожи, ее фактуру, но без излишней "макро" жесткости.
А если так уж нужен макрик (хотя зачем? Вы снимаете тараканов?) то возьмите суперский и не дорогой макрик Тамрон 90 2.8.
Цветопередача, резкость и контрасность на высоте.
85/1.4 имеет более массивный конструктив и скругленные лепестки диафрагмы. Конструктив 85/1.8 точно такой же, как и у 50/1.4, 35/2 и др. АФ фиксов, на чей конструктив никто не жалуется! Если снимать на открытых или слегка прикрытых дырках, то "пагубное влияние" этой нескругленности и не проявляется нигде. При средних значениях диафрагмы если на заднем плане много ярких бликов, то можно в лупу рассмотреть, что они имеют грани. А если снимать при рассеянном освещении на непёстром фоне( что для портрета приветствуется), то и в лупу не разглядите. Я не слышал отзывов, что 85/1.8 плохой. Просто 85/1.4 в некоторых нюансах лучше, больше, тяжелее, солидней, престижней, дороже (нужное почеркнуть) А кто-то больше к зумам тяготеет- те выбирают 70(80)-200. А кто-то чисто теоретически делает вывод, что если есть 85/1.4 то 85/1.8- отстой, при этом не имея ни одного ни другого.
Когда советуют к примеру линзу 35/2.0, мало кто кричит, что линза г.. полное и надо брать 35/1.4 к примеру, но в случае с 85-кой прям мания какая-то - все сразу советуют исключительно 85/1.4, ибо с 1.8 у некоторых даже отрыжка возникает (пардон), я считаю, нормальная портретная линза, не выделяется в худшую сторону в линейке автофокусных фиксов 24/2.8-35/2-50/1.4... и ко всему прочему, очень рабочая на открытой или почти открытой диафрагме... Я бы к примеру вряд ли ее заменил, если бы не счастливая случайность.. тут уж думать было не над чем..
/1.4 — прекрасное стекло, имхо, даже цейс не так интересен.
/1.8 — полное говно, к сожалению.
Я по дури как-то купил его, отснял им одну сессию и избавился тут же от этого ужоса
Продажи — одно, а кроме продаж я занимаюсь еще и фотографией. Для себя. И собираю понемногу интересные стекла, так что уж как-нибудь разницу между двумя портретниками заметить способен, ибо снимал и тем и другим.
Еще раз повторюсь: на мой вкус — 85/1.8 плохое стекло, неинтересное. Разница с /1.4 огромна и дело тут не в светосиле.
Я вот свой цейссовский полтинник /1.8 ни на какой никкор /1.4 не поменяю
1,8- абсолютно неинтересное стекло. Без "картинки", с хреновой передачей объема... ацтой, короче.
Особенно это будет видно на отпечатке.
Вместо него под кроп уж 50/1,4 тогда брать - дешевле, лишняя светосила, компактней...
То, что мягкость хорошего портретника можно создать в фотошопе- ересь и опасное заблуждение.
1,4- один из лучших портретников, которые вообще производят на данный момент.
Слепому видно что зона нерезкости шершавая и колючая как моя недельная щетина. Этот рисунок невозможно перепутать - из никкоров так изображают 50/1.8, 85/1.8 и бюджетный зум 28-80. Это бывает забавно при прорисовке бликов и может быть в ч.б фотографии, но в цветном портрете это чудовищно.
если вы сноб, то 85/1.4 - хорошо, 85/1.8 - калл, если вы нормальный чел, то, что 1.4, что 1.8 - хорошие стекла с небольшими отличиями, для меня совершенно не принципиальными...
Смотря для чего Вы приобретаете объективы, если для работы, за исполнение которой Вас интересует только вознаграждение, то тратиться на качественную оптику смысла большого нет. Пипл и с плохонькой схавает и денег отвалит. А если для своего удовольствия, то ситуация становится совершенно иной. Для чего нужны несколько объективов, которые где то, пусть даже несущесственно, не устраивают владельца. Лучше иметь один, но максимально приятный, по крайней мере , не убьётся желание фотографировать для души. Никкор 85/1.4 именно таким и является. Я его мечтал купить три года, и сейчас это один из любимых объективов, пока ни разу картинкой не подвёл, и в замен его даже десяток чуть худших не надо, они будут не востребованы. Если же Вас устраивает картинка с 85/1.8 и Вы не наблюдаете для себя в ней раздражающих изъянов, то Вам существенно повезло, считайте , что жизнь выдала Вам бонус минимум на 20000руб., относительно некоторых товарищей, присутствующих в этом форуме, но убедить их поменять данный объектив на 85/1.8 даже с доплатой больше 20000руб. Вам вряд ли удастся, так как деньги это категория приходящая и из другой сферы человеческого мировоззрения.
Да и осознанные потребности в приобретении оптики совсем небесконечны даже в такой насыщенной системе , как Никон, надо только понять чего необходимо для счастья и окажется, что выбор не такой уж и большой, всего единицы позиций, которые ещё и поискать придётся.
Дело ведь не только в весе и светосиле - рисунок у этих объективов совсем разный. И из-за разной оптической схемы, и из-за того, что у 85 1,8 меньше лепестков диафрагмы. Цейс на открытой диафрагме вообще подмыливает недурственно, в отличие от никкора 85 1,4. Так что если вам не удалось снять Цейсом резкие кадры - это скорей всего не ваша вина. Если и сравнивать автофокусный 85 1,4 с мануальным - так только с родным Никкором 85 1,4 Ais. На таких открытых диафрагмах всё равно желательно штатив использовать. Потому что малейший сдвиг камеры и вылет из зоны фокусировки обеспечен.
Внутренняя фокусировка означает что при фокусировке двигается не здоровенный тяжёлый передний блок линз, а внутренний маленький блочок Что ускоряет процесс фокусировки и облегчает нагрузку на фокусировочный двигатель камеры. И габариты объектива при этом не меняются. Задняя фокусировка - примерно то же самое, но двигается при ней задний блок линз.
ИМХО если денег хватает - лучше сразу брать 85 1,4. Потом всё равно его захочется, но придётся при этом продавать 85 1,8 с поторей части стоимости.
Цейсс не подмыливает, он слегка софтит. И разрешение у него выше на f/1,4, чем у автофокусного 85/1,4 Никкора. Но этим Цейссом фокусироваться очень сложно. Чуть в сторону фокус - вышел из ГРИПа.
Я как делаю: Нахожу серединку в свечении точки дальномера камеры.
Кстати, на шевелёнку вляият. Чем обьектив тяжелее, тем шевелёнка меньше. (меньше вздрагивает камера при работе механизмов камеры).
Снимаю в студии, (Фуджик и Дэ700, свет Бовенс Эсприт диджитал) никкор 85/1.4 свой, цайс брал в прокате на Белорусской для сравнения.
Разница:
-никкор ... более дискретный переход в размытие, резкий в точке фокусировки и чудок большей грип при тех же значения диафрагмы чем у цайса, более явночитаемый в четверть-размытии. Резюме - отличный портретный обьектив, с натуральным уходом в нерезкость, интуитивным контролем грип (вообще не пришлось привыкать, как например к полтинечку /1.4), отличным ("натуральным") и удобным углом для студии (имея 3-4 метра до обьекта) достаточен по разрешению от крупного плана, до полу-ростового (и крупнее) портрета!!! Натуральный, во всех отношениях (боке и размазывает фон, как видит глаз), "честный" и породистый, с "характером" и рисунком топовых никкоров. Рабочая диафрагма 2 (уже идеально), на совсем открытой (1.4) на 4 с плюсом.
-цайс ... менее резкий в т.ф., более пластичный, большое падение резкости за границами грип и в ее пределах, что называется вот-вот, (большой плюс в "крупном плане"/портрете с проблемной кожей ), от чего кажется, что в т.ф. резче никкора (а на самом деле НЕТ), уже чуть за границей грип легкое "ватное" размазывание, с сохраняющимся характером ухода в нерезкость. Т.е. размытие с небольшой ступенькой сразу за границей грип (у никкора ступеньки нет). Отсюда легкий (на экземпляре, что был у меня) едва заметный софт-эффект. Боке, на любителя, приверженцы в восторге, я ничего волшебного, как у 125-го Фойхта например (лучшее что я из портретников пробовал, на мой вкус конечно), не узрел. Идеальная рабочая диафрагма, как у никкора с 2. Грип, короче никкоровской, нужно привыкать. Снимая на открытых d (1.4...2. контролировать результат каждого кадра, с детальным просмотром и увеличением, что кое кого будет "напрягать".
Цвет... специфический, чуть более теплый и мне показалось, чуть менее насыщеный, ближе к "киношному". Фокусировка, ... руками, вызывала некоторые трудности в ряде случаев при сьемке в низком ключе (чёрный фон/тёмный общий тон кадра/фото), неяркий пилотный свет от пыхов, т.ф. в тени, ... причем зеленый глазок дальномера, подтверждающего фокус, не помогал. Значительно удлинняет время на кадр (никкор справляется на раз-два, без промахов АФ и в пол-секунды и с фокусировкой по темным участкам, не часто, но и такое в задумках случается). Кадр, с цайса, в ряде случаев интересней своей пластикой и резкостном акценте в т.ф., но менее естественнен и правдоподобен на мое ИМХО. Цайс, не на каждый кадр. В любом случае, владея ретушью и цвето-тонокоррекцией, в полминуты получу с никкора в редакторе имитацию цайсофского характера рисунка, что нужно сильномягкоговоря -"ой как не всегда".
Вот такие от них ощущения , в любом случае лучше взять в прокат и попробовать, на сессию или на две (ибо привыкнуть чудок нада! ). Для себя решил, что даже при неспешной работе, никкор сильно практичнее и для меня, удобней и менять, не буду.
При том, что моё любимое фокусное - 50мм (кроп, ессно; снимаю всё, что ни попади), после 85мм снимать портреты на полтинник не слишком хочется.
И это при том, что портреты я снимаю достаточно редко, и полтинник сильно привычней.
К 50мм на портретах приспособиться тоже можно, а иногда это фокусное даже более оправдано (плохое освещение, например).
Но сравнивать полтинник с 85мм совершенно не корректно.
Из линейки 85мм имел дело с 1.8G и 1.4D.
- 1.4D на моём Д90 просто убивает точностью АФ. Такое впечатление, что по центральной точке он никогда не мажет. Картинку комментировать не имеет смысла. Сказано об этом стекле достаточно много. Стоит только напомнить, что для него нужна "отвёртка".
- 1.8G очень хорош для своих денег. В большинстве случаев, на одинаковых диафрагмах до 5.6(м.б. даже включительно), отличить картинку от 1.4D практически невозможно. М.б. чуть меньше микроконтраст, но это не критично. Боке выглядит чуть мягче, имха, но это всё на любителя. Но есть у 1.8G и маленькая проблемка. По крайней мере, на моём Д90 АФ несколько нестабилен. Примерно так же, как если сравнивать 50мм 1.8G и 1.4G. Только у полтинников АФ стабильней именно для 1.8G.
Для светлых линз качество АФ иногда становится очень существенным. И иногда, для конкретных объективов, очень трудно оценить этот момент при покупке объектива. Собственно, именно этот момент и подвиг меня поделиться моим скромным опытом.
Возможно, что все эти страсти по точности АФ относятся к конкретным тушкам или моделям камер. Но, в любом случае, стоит обратить внимание на этот момент. Что бы не стоило дороже.
Есть мнение (от владельцев), что Токина 535 [50-135/2.8] оптически очень так себе. Из пользованного:
— ручные Никоны 105/2.5 обеих схем (Гаусс и не-Гаусс). Очень доброкачественные портретные линзы. Осталась Ai-версия, не использую только из-за отсутствия автофокуса. Через мои руки прошло их несколько штук, все очень хороши.
— Nikkor AF 105/2 DC. Изумительна оптически. На разных камерах бывают глюки с автофокусом. По этой причине вынужден был продать.
— Nikkor AF 85/1.8. Стабильная линза, но уж очень неинтересная картинка.
— Nikkor AF 180/2.8. Очень классная картинка. Продал по причине узости применения на кропе.
— Nikkor AF и не-AF 50/1.8 разных версий. За свою цену все вполне приличные.
Пользуюсь сейчас:
— Nikkor AF 50/1.4. Да, использую его как портретник на кропнутой камере и полностью доволен. При покупке в обязательном порядке тестировать автофокус на своей камере на полностью открытой диафрагме.
— Micro-Nikkor AF-S 105/2.8 VR. Прекрасная линза. Из минусов — светосила на кропе маловата. Из плюсов — очень неплохая картинка (хуже, конечно, чем 105/2, но значительно лучше, чем 85/1.8), точная фокусировка, резкость на открытой. VR при съёмке портретов при естественном свете — мегабонус. Ну и макрик неплохой впридачу.
И всё-таки, самый правильный портретник на кроп — Nikkor 85/1.4 любой версии (Ai/Ai-S, AF, AF-S) в зависимости от финансовых возможностей. Остальное нмв компромисс.
Была возможность сравнить 85мм 1.4Д и 1.8Ж на Д90. На диафрагмах 2...4 они очень похожи. Разницу в картинках увидеть очень сложно. М.б., при прочих равных, 1.8Ж рисует фон чуть мягче. Но это так, субъективные ощущения.
Главное отличие 1.8Ж от 1.4Д, которое удалось заметить на конкретных экземплярах (не считая 1.4 и отвёртки, ессно), это менее уверенный АФ, особенно при сложных условиях съёмки (плохое освещение, контровый свет). В остальном же, очень приятный объектив.
Т.ч. 1.8Ж [Nikkor 85mm f/1.8G AF-S] - вполне удачный вариант. Особенно, если учесть, что ценник на него изрядно упал и выглядит достаточно гуманно для объектива такого уровня.
Если стоит выбор между 135/2 и 85/1.4, то однозначно брать 105/2 [Nikkor 105 2.0 DC] , младшую сестру 135ки, тоже с дефокус-контролем, но порезче и без заметных ХА (и на 135/2, и на 85/1.4 ХА могут быть конские, в зависимости от экземпляра). У 105-ок меньше проблем с точностью фокуса. Рисунок у них всех трех похож, но у 105ки бокеха помягче... Один раз, правда, слышал отзыв, что у 85ки лучше цветопередача... Не знаю, насколько правда - сам не сравнивал...
105 порезче 135!? О_О Да куда еще резче-то?! У меня макрики менее резкую картинку давали некоторые чем этот 135\2.
Ну а по теме - только 135 [Nikkor 135 2.0 DC]. Реально, лучший объектив для портрета всех времен и народов. Боке волшебное, конструктив отличный, DC - просто бомба. 85 конечно f1,4 - но боке у D-версии лично мне не нравится. Лучше уж Ais или G. Да и перспективу не такую дают 85ки как 135, геометрия другая. Для крупных портретов - только 135.
Кэноновский 135 кстати действительно, тоже просто отличное стекло, но боке у никкора как-то воздушнее показалось, не знаю даже как описать. И у сапопа пожлобились на скругленную диафрагму - потому в боке гайки, в отличии от никкора 135. А так, вероятно лучшее стекло у сапопа из тех которыми я снимал.
Цвета 105 [Nikkor 105 2.0 DC] тускловаты, т.к. контраст ниже, чем у 85-ки [Nikkor 85\1.4]. При небольших навыках и желании, это допиливается при конвертировании. Профи часто имеют оба - 85 и 135. Любителю можно обойтись и 105-кой, но рисунок 85-ки лично мне больше всего нравится, а к портретникам с ФР больше 105 совсем душа не лежит.
Аберрации у 135 очень хорошо контролируемые, никаких проблем с этим не замечал. И то, они проходят на чуть поджатых. На f4 их уже нет вообще никак и нигде. Соглашусь с мнением что идеальный набор портретиста - 85+135.
135ка на открытой часто хроматит сильно, что бьет по резкости. На прикрытых, наверное, разницы не будет... Мой бывший макрик 105/2.8VR, кстати, тоже слил по резкости 105ке, которая DC.
Ну и по большому счету разница между 135 и 105 только в фокусных. Рисунок, боке и т.д. - практически одинаковы. Для тех, кто готов иметь два портретника, 135ка и 85ка замечательно дополнят друг друга. Кому же, как мне, достаточно одного, 105ка - хороший компромисс по фокусным и ничего, кроме преимуществ, во всем остальном, кому не принципиальна дырка 1.4...
Никоновскую 85ку, честно говоря, не имел, но немного сравнивал... Имел цейссовскую... После нее у обоих никкоров цвета кажутся бледными, большой разницы не заметил... Кстати, 105ки бывают двух типов (с разным просветлением) - это тоже надо иметь в виду при сравнении. Моя из первых выпусков, более резкая. В более новых точнее фокус, но резкость похуже...
Для кропа я бы тоже рассматривал в первую очередь 85мм. 105 и тем более 135 будут слишком длинными, в помещении неудобно. 135 на FX -- почти предел для обычной, непостановочной съемки. Что же касается выбора между 1.4G, 1.4D и 1.8G, то это скорее вопрос финансов. 1.4G резче, но на открытой на портретных расстояниях у вас в фокусе все равно будет всего пара точек близ центра поля. 1.8G резкий, но неясно, насколько он быстро и точно фокусируется и как у него с тем, что называют глубокомысленными словами "рисунок" и "бокэ".
Пользовался AF135/2D DC. Объектив очень интересный, кадры с него узнаваемы необыкновенной чистотой и выразительностью, но при игре с дефокус контролем начинает мазать автофокус (может у меня экземпляр такой, а может и нет). И ни разу из серий кадров с дефокусом и без не выбрал кадр с дефокусом!Всегда нравился больше кадр, как с обычного телевика (может не так использовал дефокус ?).
Странная конечно ситуация, но и для портретов больше использовался старый Ai-S 105/2.5. А 135 чаще пролеживал в кофре =(
Был и AF 85/1.8D. Этот агрегат ни разу не подвел по резкости и предсказуемости картинки. Весьма рабочий инструмент. Не генерал, но герой-солдат!
А вот 85/1.4 не понравился, как тут сказали уже "конскими аберрациями" и капризностью (не пинайте ногами ИМХО)))
Я не голосовал принципиально: оба названных объектива [Nikon 85mm f/1.4D AF и Nikon 135mm f/2D AF DC-Nikkor] являются лучшими портретниками. Фотографу увлекающемуся портретной съемкой было бы очень полезно иметь оба эти объектива(у меня как раз оба они имеются).
И впридачу к ним еще Nikkor 105 f2 DC, и Nikkor 105 f1,8 AI-S(совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и Nikkor-Р 105 f2,5(тоже совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и Nikkor 50 f1,2 AI-S(и опять совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и Nikkor 35 f1,4 - как AI-S так и G(и снова - как у одного так и у другого - совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и т.д. и т.п...
Я сравнивал 85/1.4г, 85/1.8г, 85/1,8д. Ранее, несколько лет тому назд, пробовал и 85/1,4д. Они все разные, каждый со своим характером и рисунком.
85/1,4д очень хорош по поретному рисунку, но менее резкий по краю поля на плной диафрагме, чем 85/1,4г. Но думаю для портретника высокая резкость по краям на полной диафрагме вторстепенная характеристика, она должна быть просто достаточной.
85/1,8г очень резкий, с мягкими переходами в зоне размытия, замечательный портретник, по рисунку отличается от 85/1,8д, который на полной диафрагме чуть помягче, и с немного более жестким боке. Оба хороши, хотя и разные. У меня есть 85/1,8д, еще 2001 года выпуска, японский, он мне нравится, и расставаться с ним не хочу.
Сигма 85/1,4 по резкости не уступает 85/1,4г, а на полной диафрагме в центре даже немного превосходит 85/1,4г, имеет мягкое красивое боке, хорошую конструкцию, точный и быстрый автофокус, более быстрый, чем у 85/1,4г.
В значительной степени успех съемки зависит еще и от фотографа, его видения, его фотографического мастерства. Сам по себе объектив только инструмент.
Надо хорошо почувствовать свой объектив, для этого желательно поснимать портреты достаточно долго, осознаь его достоинства, и после уже решать, менять его на другой, или нет.