Это объектив"злой". Имеет яркую неповторимую картинку. Bсе 70-300 в том числе и ED просто блёклые копии по сравнению с ним. К злым объективам относятся: 50 1.4AIs старый, 200 4АI и 80-400AF-S VR который особенно похож на 75-300 по картинке. Макро режим.
И моё личное наблюдение: С удлиннительным кольцом в макро режиме возникает эффект обратной перспективы по подобию Троицы Андрея Рублёва. Причина непонятна. И с Цыфрой проявляет себя лучше чем с плёнкой.
Никкор АФ 75-300/4,5-5,6. Знаменитый старый телевик бюджетного сегмента (по позиционированию, а не по качеству). Отличается высочайшей резкостью на открытых дырках в диапазоне 75-180, хорошей резкостью в диапазоне 180-210 и неплохой (при закрытой на 1 стоп дырке) в диапазоне 210-300 мм. Относительно тяжелый (830 гр.), т.к. стекло внутри и железный корпус , а не современные пластамассовые поделки. Имеет лапу для штатива, что удобно при съемках на длинном фокусном. У объектива есть переключатель Фулл/Лимит, что ускоряет фокусировку. В общем, этот объектив может считаться лучшим по соотношению цена/качество.
До недавнего времени пользовался 75-300. Правда не часто, но вот что могу сказать (по крайней мере о своем экземпляре).
Качество картинки-очень и очень приемлемое. Сравнивал с недавно приобретенным 80-200/2.8, так где-то на 5.6-8 практически идентичны. Более точно сказать не могу, так как не фанат съемки газет и кирпичных стен и дальнейшего их раассматривания. Меня качество УСТРАИВАЛО ВПОЛНЕ. Хорошее размытие фона даже при 4.5 на 200.
Фильтр 62 мм - недорогой.
Конструкция-так называемый тромбон (push-pull). Реально никогда не напрягала. Писали где-то, что насасывает пыли. Не заметил. Может потому, что в пустыне не снимал.
Пытался использовать с телеконвертером TAMRON. Качество не устроило. Tamron продал.
Есть крепление для штатива. Привернул к нему к нему башмак от трипода и никогда в дальнейшем его не искал по сумке. Если на штатив ставить фотик, то сильно перевешивает. Лучше на штатив-объектив.
Снимал без бленды. Зайцев практически не ловил. Если только в лоб. Медленный фокус. Пока провернет от мин до макс объект съемки может сдвинуться. 80-200 пошустрее.
По мне - кондовая конструкция (металл). Был доволен.
Тоже стоял перед выбором Сигма 70-300 АПО или Никон 75-300.
Послушал советов на этом форуме и взял месяц назад для своего Д50 б/у Никон 75-300.
Потом поснимал дома, посмотрел на компе и, честно говоря, расстроился, причина - резкость (возможно, после фоток с Никона 50/1,4 и Тамрона 28-75/2,.
Короче, возникла мысль о зря потраченных деньгах и переплате лишней тыши рублей, типа, взял бы новую Сигму за 7150 руб и в ус не дул.
На прошлой неделе по-случаю удалось потестировать в магазине эту Сигму, с собой была прихвачена и своя линзочка. Потестил обе: 70(75), 200, 300 мм на "открытой дырке"-8-16-22. Когда посмотрел результаты дома на компе, то в душе воцарил покой и блаженство.
Итог сравнения:
1. На отрезке 70-200мм Сигма чуть-чуть не дотягивает до Никона, но в принципе, почти одинаковы.
2. Но на 300мм у Сигмы полное мыло, с моим Никоном сравнивать даже как-то не корректно (хотя и он не идеал). Правильнее по мылу сравнивать со штатником 18-55/3,5-5,6, хоть у него и другие фокусные расстояния.
Из субьективных впечатлений: железный Никон 75-300 конечно тяжелее, чем пластиковая Сигма 70-300 АПО, но с рук фотографировать на 300мм что тем, что другим одинаково тяжело, обьект дрожит в видоискателе.
Для своего обьектива я купил монопод, который имеет, кстати, дополнительный кольцо на обьективе.
Никон будет конечно подлиннее, чем Сигма, но с надетой халявной сигмовской блендой (Вы видели эту бленду?), Никон выглядит просто миниатюрно.
Но это уже, конечно, дело вкуса, одевать бленду или нет, но как же ее не надеть-то, если она уже есть?
Как недолгий владелец сего мега девайса могу лишь добавить пару копеек в счет уплаченой суммы.
После того как полностью перешел на фиксы любой бюджетный объектив кажется по-началу несъедобным. Даже 70-210/4 который мне когда-то так нравился - остался в воспоминаниях, а на его место был куплен 180/2,8.
Можно много спорить о компромисах удобства и качества, каждый сам для себя решит как лучше получить тот или иной кадр.
75-300/4,5-5,6 хороший объектив и полностью стоит своих денег. У меня много было на руках бюджетный телевиков и ни один даже рядом не валялся.
Разве что 70-210/4 в плане рисунка поинтересней будет.
У 75-300: Неубиваемый конструктив, солидный. Хорошая картинка. Нейтральные цвета и контраст.
Постоянство в качестве. 4 экземпляра, разного возраста и срока использования давали стабильный результат.
Крепление под трипод/монопод. Это хорошу чувствуется при съемке на выдержках ~1/10-1/200, даже на хлипком триподе.
Я вот только сегодня стал обладателем сабжа, картинки пока правда не смотрел, хотя поснимать успел. Из визуального осмотра - да, большой и тяжелый, непривычен конструктив "тромбона" (кстати, отсюда сразу же недостаток - если объективом вниз носить - выезжает чуть толкни). Но взяв в руки к конструктиву привыкаешь мгновенно - очень удобно оказалось.
Фокусируется медленно, хотя там есть движок для быстрой фокусировки, которая работает не на всем диапазоне фокусных.
Про картинку скажу чуть позже (когда сам посмотрю , а пока в тему пару вопросов (что бы новую не заводить...)
Странный звук при ручной фокусировке, кольцо вращается не бесшумно, а как будто что-то там проворачивает/царапает внутри.
Есть подозрение, что это вертается моторчик - обладатели, отзовитесь! Шумит ли у вас фокусировка в ручно режиме?
Второй вопрос - про зум тромбоном - у него существенно увеличивается усилие для сдвигания при приближении к 300 мм (если смотреть по шкале на объективе - то от 200 до 300 усилие требуется больше). Усилие остается на грани комфортного, но все же настораживает.
- звук - это нормально. Проворачиваются шестерни. Привод АФ отверточный, моторчик в камере, а не в объективе. Надеюсь камеру вы в MF режим поставили, что бы отключить привод?
- усиление тоже нормально. По мере пользования оно притрется и станет почти не заметным.
Разойдется потом. Если мордой вниз, то тромбон выезжает на упор со стуком, уже придерживать надо чтобы не пугать окружающих (а побиться, - не побьется, конструктив очень прочен).
При ручной фокусировке - это редуктор привода автофокуса жужжит. Ручной фокус достаточно комфортен.
То, что называется "макро" = 1.5 метра (максимально, 1:5, примерно получается) - но картинка вполне достойна.
Если бюджетно, то в очередной раз (уж не знаю какой по счету) спою свою любимую песню :-)
Nikkor AF 70-210/4 - замечательная картинка, медленный автофокус (примерно как у нынешних 70-300/4-5.6), достаточно редко встречается, цена тысяч 8-9 руб.
Nikkor AF 70-210/4-5.6 - достаточно приятная картинка, автофокус среднебыстрый для "отверточного" объектива, более компактный, найти не проблема цена тысяч пять тыс. руб., ну до шести, если состояние "муха не сидела".
Nikkor AF 70-210/4-5.6D - поновее, высокая для "отверточного" объектива скорость фокусировки, в остальном аналогичен предыдущема, цена тысяч восемь руб.
Для более длинного фокусного - Nikkor AF 75-300/4.5-5.6, достаточно медленный автофокус (на уровне 70-210/4 и современных 70-300/4-5.6), но достаточно резкая картинка во всем диапазоне фокусных, в отличие от соверменных 70-300. Цена - тысяч восемь-девять, наверное.
Всё в б/у, новыми они давно не выпускаются, но предложения встречаются регулярно, особенно по 70-210/4-5.6.
Если нужна высокая скорость автофокуса, а остальное не очень критично, то можно посмотреть на AF-S 55-200/4-5.6G ED DX.