Отличный объектив. Продал f/2.8 VR I чтобы профинансировать покупку f/4. Я не профессионал, мне было гораздо важнее что новый в два раза легче и в полтора раза короче - он теперь влезает в большинство моих небольших фото-сумок (правда, отдельно от фотоаппарата), раньше приходилось либо фото-рюкзак брать, либо в родном чехле нести. Снимаю детей, так что скорость фокусировки мне важна :) Фокусируется шустро, даже при небольшом количестве света - может только чуточку хуже чем 2.8. Думаю это частично и заслуга фотоаппарата - у меня D600. Картинку дает очень резкую, размытие фона чуть хуже, но не настолько чтоб мне мешало. В любом случае, "отрывает" объект от фона очень хорошо. На фотоаппарате сидит более удобно, чем 2.8.
У меня 70-200/4. Очень доволен. В помещении снимаю обычно со вспышкой, поэтому преимущество в светосиле "старшего" объектива с 2,8 невелируется. Если же использование вспышки в данный момент недопустимо, то перестегиваю на портретный фикс, который даст лучший результат, чем любой из этих двух [70-200/2.8 и 70-200/4].
С [Nikon] 80-200 сравнивать не могу, тем более с какой-то там второй версией (их вообще четыре версии, если не ошибаюсь). Во всяком случае оптически.
Механически же наличие реально быстрого HSM и стабилизатора говорят явно не в пользу давно снятых с производства отверточных 80-200.
Слабое место этой Сигмы - края и углы на полном кадре на 200мм/f2.8. На более коротких фокусных этого не наблюдается, резкость по всему полю сразу с открытой, некорое замыливание углов начинается после 170мм. Прикрытие до 5.6 решает вопрос.
у меня был и сигма 70-200 и никон 80-200, мнение осталось следующее(в сравнении) :
сигма
- желтит
+ быстрая фокусировка
никон
- медленная фокусировка
+ цветопередача
как видите все наоборот ...
про резкость и мыльность - все индивидуально и завист от рук и конкретного экземпляра
а в целом именно эти характеристики(цветопередача и скорость фокусировки) их отличают принципиально
ессно ИМХО
И в плюс к Сигме можно записать наличие OS, что для 200мм телевика весьма желательно. С боке у нее все в порядке - ровненько-гладенько, без "дефектов. Правильное такое боке, но многие сочтут его "скучным". У Тамрона 70-200/2.8, например, боке поинтереснее.
С вердиком "желтит" не согласен категорически - мой экземпяр совершенно не желтит, очень нейтральная цветопередача (хотя мне нравится "потеплее", но тут этого нет, увы). Может желтила какая-то другая версия Сигмы 70-200/2.8 коих было тоже четыре (но лишь последняя с OS, о которой собственно и речь).
А вообще обзор с фото есть на фотозоне, там и про боке и про резкость:
http://www.photozone.de/nikon_ff/763-sigmaex7020028os
PS: Я свою Сигму, наверное буду продавать по единственной причине: очень тяжелая, из-за чего большей частью лежит дома. Думаю перейти на что-то полегче, может новый [Nikon] 70-200/4 (но он пока очень дорогой). Либо 70-300/4.5-5.6 как телевик и 135/2.0 DC для портретов.
Как бывший владелец, должен заметить:
поменял несколько месяцев назад свой Тамрон 70-200/2.8 на эту сигму. Сначала вроде понравилось, плюс быстрый АФ (HSM) и стаб.
Но чем больше снимал, тем больше понимал, что-то тут не так. А не так было вот что: на дальних дистанциях эта сигма откровенно слаба. Как телевик вообще никакая. Тесты со штатива, с отключенным стабом и фокусировкой по LV подтвердили - резкостью на дальних дистанциях это стекло не отличается. С ближними все было еще интереснее: нестабильный АФ. Т.е. постоянно случались небольшие промахи, в обе стороны. Даже тест по мишеням из 10 снимков давал 6-7 в точку, остальные равномерно разбросаны вокруг цели. Вдобавок именно с этим объективом при пользовании подстветкой АФ с SB-910 случался жуткий бэкфокус.
Так что помучался я с ним, помучался и поменял обратно на свой Tamron 70-200 (благо такая возможность была). Тамрон, у которого нет стаба. У которого АФ медленный, но очень точный и стабильный. У которого не работает толком фокусировка в LV, но мне это и не требуется, при условии отлично работающего фазового АФ. Зато резкость, размытие, микроконтраст, детализация и края на полном кадре у этого Тамрона очень далеко впереди по сравнению с Сигмой, о которой мы тут говорим. Дырка 2.8 рабочая во всем диапазоне. Вес меньше. Цена - в полтора раза ниже.
А стаб... стаб конечно штука хорошая, на телевике особенно, но если хочется всего - и картинки и удобства и стаба и быстрого фокуса - наверное альтернативы родному 70-200 VRII нет.
Вот какие-то такие мысли о Сигме.
Как раз поменял эту сигму на родной [7]0-200/4. Отпала необходимость в поправках, предсказуемый результат даже при плохом освещении. Стаб на родном заметно лучше. По весу родной [7]0-200/4 вообще праздник. Кстати на Сигме менял мотор и блок и стабилизации, хорошо, что по гарантии. Может и не типичная болячка (массовых жалоб я не видел, правда и не искал), но объектив и не пахал в профрежиме, чтобы так быстро узлы умерли от естественного износа. Можно списать на "не повезло с экземпляром". При плохом освещении фокус бывает мажет. Но если попал, то все отлично. Тут и резкость с открытой, и приятный рисунок, и неплохой стаб (у родного, как не крути, получше будет). Так, что если не пугает вес, нет предубеждений по отношению к третьим производителям, и 2.8 нужна до зарезу, Сигма в целом неплохой вариант за свои деньги. Про Тамрон ничего не знаю, врать не буду.
Я поменяла родной никон 80-200/2,8 на 70-200/4 и тоже очень довольна. Но сигму 70-200/2,8 очень хвалит один знакомый, версию со стабом. Лично меня она не привлекает из-за веса почти в 1,5 кг