Ну у меня есть. На Д700 и кропнутой фудже. На мой вкус имеет смысл использовать исключительно из-за Ф1.2 (и Ф1.4 которая на глаз не отличается). Имеет место приятный софт. Т.е. как-бы и резко, но в дымке ))
Но должен сказать что к этой "приятности" привык не сразу, потому как люблю резкость, даже в портретах, и поначалу считал это мылом )
И снимать на открытой надо при очень таком спокойном освещении.
Дальше идет сразу Ф2 на ней уже все четко и резко как и на любом другом никоновском полтиннике и собственно дальше уже ничего интересного.
На кропе смысла особого не вижу, потому как на открытой очень трудно попасть, подсказка автофокуса врет часто, (так было не только на фудже но и на Д300), короче мучение. На Ф4-Ф8 попасьь конечно несложно, но пропадают все характерные особенности объектива, а кропом еще и отрезаются все краевые искажения (кома и т.д.) которые всем так нравятся.
Короче на кропе с большим удовольствием снимаю на 50/1.4G который стоит чуть дороже.
50 1.2 был для меня почти как фетиш, я давно мечтал завести его себе новым, чтоб был 1 в 1 как в статье Кенроквелла Великого. ;)
Мечта сбылась, привез новым. Поснимал я на него немного. Думал, что все светосильные 50ки примерно одинаковы, ан выходит что нет.
Случайно мне достался ранний 55 1.2 в отличном состоянии, но требующий смазки фокусировочного кольца.
Я уж было хотел вернуть его продавцу. А когда я поснимал параллельные тесты на несколько своих полтинников,
после картинки 55 1.2 на открытой я челюсть с пола подбирал.
Разница с 50 1.2 ОЧЕНЬ большая. Именно на открытой. Причем даже на бесконечности 55 оказался вовсе не так слаб, как предупреждали, а чуть лучше чем 50 1.2.
Злой "репортерской бокешки с бубликами" у 55го нет, и вообще размытие поинтересней, пластика хороша.
Через три дня я продал свой 50 1.2 за гору денег, как был, в коробке и всеми бумажками. НЕ жалею ни капли ! Видимо попался мне на редкость удачный 55 или на редкость плохой 50. Так что лучше проверять все утверждения самому, лучший способ. Только уходят на это деньги и время.
Мое впечатление такое:фотографией занимаюсь около сорока лет, видел много объективов, на данный момент кроме Nikkor 50 f1,2 AI-S имею портретники Nikkor 85 f1,4D и Nikkor 135 f2DC. Так вот - портретные возможности первого мне нравятся гораздо больше чем второго и третьего. Кроме D700 имею еще и D90, но на 90-м еще не успел его потестить - только неделю как приобрел
Первое, не смотря на очень малую ГРИП, переход от зоны резкости к зоне нерезкости очень мягкий о плавный - граница перехода в нерезкость почти не читается, поэтому даже при легком промахе фокуса получается очень мягкое изображение - а не явный расфокус. На большинстве портретников при портрете в три четверти часто можно увидеть "ближний" глаз в фокусе, "дальний" уже в расфокусе. Гляньта на портрет девушки - на f1,2 вроде как бы ГРИП не должна включать оба глаза - а тем не менее такое впечатление, что оба глаза в фокусе. Такого эффекта не встречал ни с 50 f1,4G, ни с 85 f1,4D, ни с 135 f2DC;
Второе, ПП не отрывает от фона, а просто-таки вырезает из фона. Аналогичный эффект имеется у 85 f1,4D, но там он совсем другой;
Третье, сам фон получается очень мягким, когда на фоне блики - девушка стоит в глубокой тени на фоне густых кустов, на листьях пробиваются блики от Солнца - получаются в виде мягких дисков;
Четвертое, специально делал тесты на виньетирование на полных апертурах у Никкора 50 f1,2 и Никкора 50 f1,4G - вроде как бы виньетирование у них приблизительно одинаковое, но у G на снимках оно резко бросается в глаза, а у AI-S оно незаметное, извините за поэтическое сравнение - присутствует незримо;
Пятое, собственно говоря, я увидел то, что фотографы называют "старониконовская картинка": в объективах последних моделей аберрации отлично исправлены, картинка идеальная но малоинтересная - имею возможность сравнить с картинкой того же 27х70 f2,8G. Вроде бы все красиво, все идеально, все резко - а картинка какая-то неинтересная, медицински-точная;
Шестое, полная апертура дает такую интересную картинку, что - хотите верьте, хотите нет - даже не очень-то попробовал его на дырках 1,4-2-2,8, даже не интересно как-то.
Несомненно, очень неудобно работать без автофокуса(к хорошему быстро привыкаешь), но приспособиться можно. Для жанровой сцены или жанрового портрета это мало пригодно(особенно если гоняться за - например - вертлявым ребенком), но для обычного портрета по дальномеру фокусироваться вполне приемлемо;
После сравнения с моим Никкором 50 f1,4G впечатление такое же как после сравнения Никкоров 85 f1,8 и 85 f1,4 - когда у меня был первый и я раздумывал менять или не менять его на второй из них, мне один фотограф сказал: поснимаешь на 85 f1,4 и 85 f1,8 даже в руки брать отпадет всякое желание. Он оказался совершенно прав - точно такое же впечатление у меня от Никкора 50 f1,2 в сравнении с Никкором 50 f1,4G. Использовал его в основном с D700 - с D90 почти не пробовал, так что еще не очень представляю что будет за картинка с D90. Очень жаль, что они этот объектив не сделали хотя бы с ответркой - при полном сохранении оптической схемы - отличный объектив мог бы получиться.
В сравнении с моим 85 f1,4D впечатление такое - больший угол и меньшее ФР позволяет работать в тех условиях, в которых для 85-ки уже не хватает света - имею в виду по ограничению выдержек. Кроме того, 50 f1,2 дает совершенно ДРУГУЮ портретную картинку, не хуже-лучше, а именно ДРУГУЮ. Поэтому является прекрасным дополнением к моему парку портретников.
Я не очень понимаю смысла ставить Одуванчик на Никкоровский объектив для применения с Д90 и Д700 - подтверждение фокуса работает в обоих камерах и так, по дальномеру. Кроме того, в Д700 объектив можно прописаеть в меню и данные о ФР и диафрагме прописываются в экзиф. Если бы точно знать, что с Одуванчиком фокусироваться можно было бы не по зеленой точке дальномера, а непосредственно по выбранной точке фокусировки - это конечно совсем другое дело, тогда есть смысл устанавливать Одуванчик.
["Одуванчик"на 50\1.2] Поставил с третьей попытки, пришлось стачивать часть оправы задней линзы, которая упирается в чип.
Приклеиваю супермоментом с использованием шаблона. В этой теме есть примеры. Сейчас одуванчики идут с новым шаблоном, его не надо модифицировать как старый.
По сей день снимаю на nikkor 50 F/1.2 ais - те, кто говорят, что он мыльный на открытой, либо им не снимали, либо им попался убитый экземпляр. Стекло интереснейшее и с характером, но для тех, кто готов совлать с мануальной фокусировкой, для тех, кто готов мириться с большим числом промахов, т.е. кто готов к трудностям. В этом стекле уживается сразу два: на 1.2 и 1.4 оно художественно со своеобразным и интересным бокэ (чем-то похоже на минолтовский роккор 58 мм), мягкое, с софтэфеектом (думаю, что это следствие не доконца устраненной сферической абберации), а на f2 и дальше - очень резкое и высококонтрастное стекло со стандартным размытием. Хорошо стреляет против света, но очень боится боковой засветки. На f1.2 может сильно захроматиться, к этому надо быть готовым. Оно не такое, как современные стекла - с голыми цифрами, показывающими высокую резкость, но "без души". Оно со своим характером на отрытой, и его надо понять.
Но есть один интересный момент. Я это стекло пробовал на разных камерах: на D80 (ССD матрица) софт эффект минимален, но достаточный, чтобы придать сказачность картинке, блюминг тоже не большой, а вот на CMOS он прилично больше (использовал на D7100, D750, D800). Еще как-то довелось попробовать стекло на D600 - так вот там было и ощущение мыльности, и очень уж огроменная софтовость. Вот как-то так. По резкости на f2 и f2.8 превосходит оба полтинника с f1.4, а дальше становятся практически не различимы. Но за все это платишь мануальностью.