Моя грустная история. Купил Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro. На следующий день сдал (без объяснения причин). Очень-очень маленькое расстояние от линзы до предмета съемки. Выезжающий (ненамного, но, все-таки) концевик. Небольшой (но есть) бек фокус. На 2.8 - нет необходимой резкости. Короче, я так понял, супербюджетный эрзац макро объектива. После этого взял Nikon 60mm AS-F f/2.8G ED Micro (N). Настоящий макрообъектив. Резкий с 2.8 (как бритва, правда, не в режиме макро, т.к там мин. диафрагма 3.5, хотя это не важно). Ничего не выезжает, не крутится. Для предметки - наверное, лучший объектив! Но для макро - в режиме 1:1 расстояние от линзы до предмета съемки примерно 4-5 см. (опять таки мало...).
Теперь хочу Nikon AF-S 105mm f/2.8G ED VR Micro. Но, опять таки - это под мои задачи (в основном "живое макро"). А в принципе, если не боитесь большой детализации, использовать макрушники в качестве штатников и при съемке портретов (а чего, и 60мм прекрасно можно использовать как штатник и как портретник) - очень даже "айс"... Лично мне очень нравится резкость в портретах. Тем более, ее всегда можно ослабить (что по-моему, легче, чем наоборот...)
Был у меня 40, покупал новым на e-bay с доставкой из китая. Что по нему могу сказать - как макро не очень удобен, т.к. короткий, приходится линзой почти касаться объекта съемки. Но снимать макро можно. По резкости - мне сложно судить, стёкол у меня было немного, чтобы сравнивать. Сороковник однозначно резче бюджетных зумов(были 18-55 и 55-300), достаточно резкий на открытой. С другими фиксами не сравнивал. Картинка с него в тандеме с D3100 меня устраивала.
Что сразу бросилось в глаза -при паршивом искуственном освещении гораздо лучше цвета, чем на вышеуказанных зумах и как-то поконтрастнее картинка. Но это,видимо, заслуга более широкой дырки. Хроматики, коей славится (если верить отзывам) 35мм, на 40мм я не заметил ни разу. Может просто везло. По поводу портретов - лицевые я бы не рекомендовал, особенно женские. С мужским лицевым можно поэкспериментировать - будет что-то вроде портрета Путина, ставшего портретом года в 2007 году. Кто
не знает, о чем речь - наберите в любом поисковике "Портрет Путина на обложке Time". А начиная от плечевых и до съемки "группы полукругом" - искажения не бросаются в глаза. Так что объектив достаточно универсальный, на мой взгляд, и вполне претендент на роль штатника на кропе. Я, до перехода на ФФ, c комфортом обходился парой 40мм и 55-300. В общем - нормальный, относительно-светосильный фикс, вполне стоящий своих денег. Любителям "пошире" придется еще чем-то закрывать широкий угол.
Был у меня Af-s 60 2.8 На кропе - хороший макрик,но для портеретов не очень по картинке подходит, для пейзажей так себе - резкость падает (если сравнивать с макро диапазоном). Резюме - на кропе только макро,все остальное с оговорками.
Af-s 35 1.8 - хорош на 12Мпкс,для d7000 слабоват по краям.
af-s 50 1.4 - хорош по качеству,но по фокусу на кропе не удобен.
Af-s 40 2.8 - больше всех понравился на D7000,правда иногда бокэ дает неприятное,но "понять" его можно.
И еще,если использовать фиксы на D7000,то надо делать точечную фокусировку по 9-ти точкам (по одной - мажет). В итоге для d7000 в качестве штатника оставил Af-s 40
Просто в линейке полнокадровых никкоров издавна существуют две модели - 50мм в версии 1.4 и 1.8 и макрик - 60мм/2.8
Они вполне нормально сосуществуют много лет и не заменяют один другого - первый это светосильный штатник, а второй - широкоугольный макрик. Для предметки например.
И ни один из них в утиль не собирается - это разные объективы для разных целей.
Так вот: 35/1.8 и 40/2.8 это кропнутые аналоги данных полнокадровых объективов. Объективы разные объективы для разных целей.
Я его [40/2,8] кстати брал именно как макрик, и использую его как макрик (в меру его и моих способностей) и для предметки. А пробовал с ним походить денек по городу - мне не понравилось, с зумом удобнее...
40 понравился мне по обзорам, но дело в том, что когда он появился, то стоил совершенно непотребных денег. а я как раз в то время проезжал сингапур, и нашел его там практически в два раза дешевле(т.е. даром), чем он был на тот момент в Москве. собственно, потестив его слегонца в магазине, я оставил его на тушке, и пошел гулять дальше, что бы уж дотестить... :rolleyes: так вот, как минимум в сингапуре узковат он.... и в любом случае, мне удобнее работать с моим зумом, каким-бы резким и светосильным не был некий фикс. потом еще снимал на него ночной каосан в бангкоке (очень живописная улица) - надо же его 2,8 использовать... Но идея его покупки была именно следующая - проверить, что это за макро такое и тд. конкретно макро (пчелку там, или муравья) снимать на него офигеешь, потому как эту пчелку надо практически на объектив и сажать... а вот если не фанатеть именно от макро, то предметка, цветочки там, капельки...))) на него очень даже ничего получаются.. вот как-то так...
С линзой +5 будет примерно 1:2 в пересчёте на ФФ. Ну то есть по длинной стороне кадра влезет примерно 7 см. Масштаба, близкого к 1:1, как тут уже сказали, можно добиться с более сильной линзой. Например, Raynox DCR-250 (+8). Качество картинки, конечно, будет лучше с макрокольцами, но там свои трудности. Например, фокусироваться можно будет только меняя дистанцию до объекта, т.к. диапазон фокусировки самого объектива станет очень маленьким - буквально несколько миллиметров. Хотя, при съёмке макро это вполне традиционный способ фокусировки. На самом деле, хорошие ахроматические макрофильтры (например, Marumi DHG Macro Achromat) дают вполне сравнимое качество.
Пару месяцев назад стал счастливым обладателем объектива nikon 40mm. Мучался выбором 35 vs 40 vs 50 на кроп. В итоге выбрал 40мм. После первой поездки объектив показал себя во всей красе, классные фото получились. Макро цветов и предметов на высоте, очень хорошие пейзажи. Резкость очень высокая. Однако широкого угла, конечно не хватает. Так что выбирайте для себя, что вам важнее макро+супер резкость или более широкий угол+светосила+портреты. МНе 40 мм в 90% случаев хватало, но были и моменты, когда понимал что нужен ширик на 16мм, а то и 10:) Для портретов подходит не очень хорошо из-за той же резкости уже на 2,8.
В том-то и дело - на кропе ФР [40mm] не слишком нужное. На обычном пейзаже узкий. Для портрета коротковат и часто темноват. Для макро также коротковат. Вот и думай, куда его применить.
Да, наверное, он как раз позволит прикрыть дырку без падения качества, как на других стеклах. Так что назначение [предметная съемка] все же есть, просто не всем нужно