28-105 работает хорошо. У меня был такой. Резкий, но 35-70 резче. Очень нравился в диапозоне 28-70. Дальше хуже. Лучше стараться снимать чётко на 85 и 105. Тестил по газете. В промежутках (92 и около того) между 85 и 105 резкости нет. Да и на 105 тоже не особо. Макро хорошее получается. Про 24-120 ничего не знаю.
Я вот тоже, перешел с пленки на цифру. И естественно взял bodi Nikon D70. А объектив 28-105.
В принципе он меня устраивает, макро неплохое. Детализация и цветопередача адекватная. Особенно начиная с диафрагмы 8.
Ушел широкий угол. Но я приноровился, снимаю в вертикальном формате несколько снимков, друг за другом , а потом программой, панорама фактори, сшиваю, очень даже неплохо.
Но вот я на днях потестил 17-55 и обомлел...теперь плохо сплю, пропал апетит очень понравился, но он в 4,5раза дороже.
В своё время, когда покупал тушку D50 сразу же купил Nikkor AF 28-105 f/3.5-4.5 и ни разу за два года об этом не пожалел. Отличный бюджетный объектив с хорошим конструктивом. (можете фото у меня посмотреть). Снимаю им до сих пор.
Из недостатков - темноват, светосилы иногда не хватает. Но не мылил у меня ни разу даже на открытых дырках, хоть и снимал в таких режимах редко.
Б.у. сегодня можно купить в районе 5-6 тыс.
Многовато бывает.... Согласен... Где-то 24 было бы в самый раз. Но моё мнение - весь рабочий диапазон качественно невозможно перекрыть одним объективом. Поэтому использую отдельно ширик.
Щупал на своём полтиннике Tamron 28-70 f/2.8. Из плюсов - светосила и недорогая цена (вроде). Но не понравился конструктив и рисунок. В остальные тонкости не вникал.
Только что в соседней ветке советовал 28-105. 24-120 хуже тем, что: картинка хуже - раз, переплата денег за VR - два. 105мм для "псевдо-макро" на цифре (х1,5 - кроп фактор) вам хватит за глаза, это уже 158мм получаецца.
За 600$, что стоит 24-120, возьмите лучше 18-35 + 28-105 (можно и б/у), удовольствия больше от снимков будет
24-120 VR даст возможность оперативно снимать в достаточно широком диапазоне фокусных, а благодаря стабилизатору - еще и не сильно заботится о длине выдержки, если конечно объект съемки не слишком быстро бегает. Отличный объектив для "репортажного" стиля съемки. Для которого его и использую.
Собственно, все это написано в его характеристиках :-)
Если же вас больше волнует "картинка", чем оперативность и "репортажность", я бы скорее смотрел на 28-105/3.5-4.5 в таком случае. Картинка у него тоже никакая, но хоть порезче немного... Хотя с отключенным стабилизатором и у 24-120 VR тоже ничего особенного омерзительного (пока не сравнишь с каким-нибудь "полтинником", например, но с ним и 28-105 сранивать неприятно :-) Лучше всего, конечно, совсем на бюджетные зумы не смотреть, если "картинка" волнует. По крайней мере на современные.
24-120 дорогой, темный и не слишком-то резкий. Чисто репортажный зум.
28-105 даст лучше картинку, а стоит на барахолке 5-6 тыр.
Если нужен недорогой легкий и качественный зум как штатник, и неважен короткий угол, можно взять 28-105 3,5-4,5 D IF AF. Про этот объектив тут многие знают. У многих он имеется или был когда-то. У меня он был первым объективом и сейчас остаётся в резерве, продавать не собираюсь. Объектив действительно очень хорош. Но на цифре может не хватать широкого угла. Впрочем мне это не мешает им снимать на Д80.
28-105 немного мягковат, но при этом не мыльный, ИМХО это скорее приятный рисунок, особенно на ФФ. Удобен макрорежимом от 50 до 105 мм, можно снимать макро до 1:2, предметку, еду и т.д. реже передвигая камеру на штативе(т.к. зум). На ФФ довольно резкий, но на кропе отсутствие широкого угла мне сильно неудобно.
Снимал им на Д70 почти 2 года, Д200, Д700, было 2 шт, один мне стукнули по тубусу и он перестал зуммироваться короче 35 мм.
Б/у стоит от 5 до 8 т.р.
Я себе его брал. Тоже из-за макро и смешной цены (на двоих с другом брали). Так получилось, что отдал его другу - он как раз тушку купил. В итоге снимал им всего 2 раза: одну свадьбу (и то только ЗАГС, и то на второй камере) и один раз задокументировать место для будущих съемок (и то только потому, что моя камера осталась в машине, было лень за ней идти, взял у друга). Этого хватило, чтобы он не понравился (экземпляр хороший, резкий, в идеальном состоянии).
Позволю себе небольшое отступление. Начинал я с 18-135/3,5-5,6 - за большой зум (на тот момент максимальный у Никона), чтобы определиться с предпочтительными ФР. Потом был Тамрон 17-50/2,8, в сравнении с которым 18-135 стал больше походить на хлам, как и 28-105 впрочем), им я был доволен пару лет. Сейчас единственный зум у меня - 80-200/2,8 MkII, потому что он очень хорош, а с его ценой - безальтернативен НМВ. Остальные ФР закрыты фиксами 35/1,8 и 50/1,4. Сейчас смотреть на фотографии с него не хочется, настолько велика разница с фиксами. Лежит на полке, просто потому, что на кропе бывает нужно шире 35мм. За почти год (!) (с марта '10) использовал всего 2 (!) раза - оба свадьбах. Сейчас бы даже свадьбу, даже сборы, даже в квартире снимал бы на 35 и 85 фиксы.
Как сказал мой знакомый, снимающий на Сигму 18-200: "Да ниче, выкрутил на 200, и вроде вот оно - боке".) Реально, из зумов существует не много исключений, таких как 80-200, 70-200, 24-70, токина 50-135 или сигма 50-150 (хотя мне они нравятся меньше того же 80-200) - все светлые, и с ценой от 700, а вообще-то от 1000+, баксов.
Всё это к тому, что на 6Мп пейзаж на ф/8 со штативом можно снимать весьма и весьма на банальный 18-55, а на остаток бюджета взять фикс на наиболее популярное ФР (посмотреть которое можно, например, " "скормив" папку со своими фотографиями программе ExposurePlot). Съемка на фикс только кажется сложным занятием, требующим огромного количества беготни. В реальности всё гораздо менее страшно.
Больше всего в 28-105 не устроило наличие других объективов.) Я снимаю людей - всегда нужна ретушь в разном количестве, поэтому мне важна достаточная для этого резкость и детализация. Рабочие диафрагмы f/2-f/4 для моего парка оптики являются уже прикрытыми, оттого более чем резкими, а для 28-105 это ниже его самой открытой дырки. Плюс его пластиковый конструктив, дизайн и очень низкая цена покупки изначально сложили о нем впечатление "затычки" для байонета. Он не плох сам по себе. Имеет нормальное размытие, без двоения веток или других сюрпризов. Но если сравнивать его с любым светосильным фиксом той же ценовой категории, то даже крайне нелюбимый мной 50/1,8 будет лучше. Если не предъявлять никаких требований к рисунку, то у него достаточно удобные (хоть тут каждый сам решает) ФР, не совсем темные дырки и макро. Но если хочется хотя бы чуть лучше, то покупка кита с 18-55 (объектив в таком сочетании стоит всего 1к) и 50/1,8 принесут гораздо больше удовольствия. Если же остановитесь всё же на 24-105, то возьмите хотя бы Гелиос-81Н к нему за 350 рублей.)
28-105 - объектив на ФФ. Виньетирования не будет, а падение разрешения есть у любого объектива, особенно при съёмке на открытых дырках. Но Вы вряд-ли это заметите, если только не имеете привычки рссматривать 100% кропы.
Я раза три-четыре брал в аренду Никкор 28-105. Экземпляр тот был изрядно "замучен" активным использованием. Но, между тем, лично на меня упомянутый зум произвел наиприятнейшее впечатление. В том числе это касается совместной работы Никкора 28-105 и Никона Д700
Два раза пытался убедить себя что 28-105 подойдет к D70,0 два раза покупал и два раза продал. Объектив ровно на свою цену. Ничего особенного нет, по картинке чуть поинтереснее чем 18-105 но опять же думаю это заслуга полного кадра на D700. резкость на разных объективах была разная . сейчас взял для травела 24-120 F/4 VR. Очень нравятся фокусные отличный объектив с отличным рисунком. Так что если накопили на D700 подкопите и возмите лучше этот.
Много снимал и снимаю этим объективом именно на Д700. Купил подержаным полтора года назад примерно за 270$. Был штатником до покупки 24-70/2.8. Конечно, не так резок, но удобные фокусные и неплохой макро. Снимаю только в RAW. Сейчас снимаю на нем в основном портреты и макро. Прекрасно размывает фон на длинных фокусных, в районе 65-105мм. Бленда нужна для защиты выпуклой передней линзы. Снимаю без светофильтра.
В разное время через мои руки проходили разные бюджетные АФ-зумы "доцифровой" эры, например, AF 28-85/3.5-4.5, AF 70-210/4-5.6, AF 18-35/3.5-4.5, AF-S 24-85/3.5-4.5G. В это время у меня были Fuji S5 Pro и D700. В результате я для себя сделал вывод, что на цифре предпочтительнее использовать более новые зумы, спроектированные с учетом современных матриц. Старые зумы давали малоконтрастную, рыхлую картинку. Конечно, на разных камерах были свои особенности, но в целом такая закономерность имела место. В результате все старые зумы продал.
За 167 баксов это просто находка, железного конструктива за эти деньги все равно не реально ждать, зато оптически мне понравился. Фокус быстрый и точный, МДФ практически в упор, фокусировка внутренняя, резкость - более чем (!) за эти деньги, вобщем я рад покупке
Самый крутой штатник по картинке и универсальности из старых стёкол-28-105! На Д800 шикарно себя раскрывает+макро есть!
Он и на Д700 отлично справлялся, да и макро от 50 до 105мм, МДФ практически в упор (около 5см от передней линзы). Мой экземпляр имел недостаток, ГРИП была не прямой, слева приближалась, из за этого на пейзажах всегда мылило левый нижний угол. По скорости АФ - очень быстро и точно, на 28мм слабовато с геометрией, но с 30-ти и до 105мм уже можно смело снимать на f/5.6-8
На более открытых появлялась пресловутая D-шная мягкость, для портретов 105мм f/4.5 это даже плюс. Стекло дешеое и конструктив соответствующий. Не очень плавное зуммирование и вращающаяся при этом передняя линза. При фокусировке линза не вращалась. Резюме - своих 5-6 т.р. однозначно стоит, но желательно перед покупкой проверить "прямоту" ГРИП и сравнить углы, неприятно когда один угол портит всю картину.
У меня не было 28-105, но в свое время были разные другие зумы (28-85/3.5-4.5, 70-210/4-5.6) доцифровой эры, к которым относится и 28-105. Большинство старых бюжетных зумов являются резкими в интервале первых двух третей фокусного расстояния, на длинном конце часто бывает мыло. Кроме того, старые бюджетные зумы на цифре проигрывают современным бюджетным зумам типа 24-85/3.5-4.5 VR, 70-300/4.5-5.6VR по резкости, контрасту, цветопередаче. 70-300 вполне себе резкий на 300мм. В результате я без сожаления избавился от старых бюджетных зумов, заменив их на новые.
У меня как раз есть и Д700 и Никкор 28-105 + 50/1.8Д. Купил его по совету небезызвестного Кена Рокуэлла, он утверждал, что миддл-зумы это плохо, зумы нужны на широком угле и дальнобойные, а вот в середине надо обходиться полтинником, или уж купить 28-105, он дешевый и очень резкий.
Купил 28-105 "с рук" задешево - примерно за 250$. Полтинник у меня самый дешевый - 1.8Д (примерно 60$). По прошествии примерно года съемок, выяснилось следующее:
1. Полтинник надо брать 50/1.4G, в крайнем случае 1.8G. Д-версия плохо держит контровый свет и дает некоторые цветовые искажения.
2. 28-105/3.5-4.5 - это пленочный объектив. Неплохую резкость он обеспечивает только в режиме "макро". Он может применяться еще как мягко рисующий портретник, мне нравится его боке.
Результаты использования этих объективов в этих и других режимах можно посмотреть в моей галерее или на моем сайте. В итоге ограничил их использование указанными режимами. Понял, что для моих съемок (трэвел - репортаж) нужен более приличный миддл-зум. Купил 24-70/2.8 и доволен им. Теперь он - штатник на Д700. Есть также 70-300/VR для съемок "вдаль". Тоже доволен им. Не считаю потерянными 310$ на старые объективы, пока использую их в указанных режимах до покупки макро Никкор 105/2.8 или Сигма 150/2.8 и полтинника типа G. 24-120/4G кажется мне паллиативом. Все равно ведь нужен телезум.
Границу ИСО ставлю 3200.
Nikon AF Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5D IF Test Review © 2004 KenRockwell.com
Nikon Россия - 28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor
Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5D AF Lens Sample Photos