Nikkor 24-85mm f/2.8-4D, пожалуй, один из самых спорных объективов для Nikon. Будучи запущеным в производство в 2000 году, он уже в 2003 был "заменен" Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 G. Но Nikon не стал снимать с производства более светосильную версию, а в 2008 году прекратил производство более нового объектива.
Кен Роувелл, - известный и не менее спорный обозреватель фотоаппаратуры, очень не взлюбил старую D версию... мол, не резкий, медленный и тяжелый. Он успел сказать это первым и все интернет-теоретики, кроме тех, кто действительно снимает, подхватили эту версию =)
Однако, если почитать, что пишут про этот объектив профессиональные фотографы, то выяснится, что не все так плохо... все даже вовсе хорошо =) Сделан Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF очень качественно, по еще до-АФ японским стандартам. Приятно брать в руки. Я сделал им более 20 000 снимков на своем Nikon D200 и результат всегда был превосходным. Великолепная цветопередача, объемность картинки, РЕЗКОСТЬ, - разве не за это мы ценим оптику ? =) Мой незаменимый помощник в студии
У меня такой Nikor AF 24-85/2.8-4 D iF на D50 доволен как слон! Линза мне всем нравиться + там еще есть макро. Объектив весьма шустрый, резкий, рисунок неплохой + не кропнутый, а значит в создании изображения на кропнутой матрице учавствует более центральная - т.е более резкая часть линзы. Отсутствие виньеты. Ходовые фокусные расстояния. Хроматики - есть совсем немного по углам, но их заметно при увеличении когда уже видно пиксельную структуру картинки
Объектив с очень интересным рисунком. Посмотрите http://www.steves-digicams.com/cameras_digpro.html. Он использовался как штатник на таких камерах как Fuji S2 Pro, Kodak DCS Pro SLR/n, Nikon D100. Тестовые снимки этих камер говарят сами за себя. Обратите внимание на ХА их проктически нет. Для сравнения посмотрите тестовые снимки выложеные там же Canon EOS 5D 17-40L; Nikon D80 18-135 и Fuji S3 Pro 18-70. Только за это придётся пожертвовать широким углом. Можно докупить Никон 18-35, сам купил.
Я довольный владелец. Рисунок действительно хороший, резкий, ходовой диапозон фокусных, не кропнутый, наличие макро. Мне нравится- как штатник - супер с одной стороны не так дорог как профобъективы и не жалко взять и использовать в агрессивных ситуациях, с другой стороны качество изображения весьма и весьма не плохое не сильно хуже чем у проф (17-55/2.8 и 28-70/2.8. nikor).
Мои несколько слов по поводу 24-85, того что с мотором. Все его плюсы и минусы уже в сети описаны.
Тактильные что-ли ощущения. Кольцо зума у него находится там где у других кольцо фокусировки - дальнее от камеры. Постоянно хватаешся за ближнее к камере, пока привыкнешь. Если бы это был ответочный привод фокусировки, то все шестерни давно бы уже в куски были поломаны.
67мм под фильтр - это "находка" инжененров. Nikon сам таких фильтров не выпускает. Приходится идти на компромисс с третьими производителями. Как вариант Step-Up Ring 67->72mm. Причем переходное кольцо нужно брать от B+W - оно самое тонкое (и самое дорогое), со всеми остальными с привинченным фильтром на 24мм будет виньетирование. Мой экземпляр при работе со вспышкой на полступени недосвечивает - какой-то глюк в работе чипа объектива.
2,8-4 - один из самых неудачных никоновских зумов. Отзывов на него можно найти много; лично мой по итогам однодневного общения - нерезкий.
Я так же бесполезно лазил по форумам. потом плюнул, взял 24-85 2,8 - 4 у знакомого, влюбился.
Купил и вполне доволен. Единственное- зайцев ловит без бленды. Контровой держит хорошо, фокусировка быстрая, верная. Цветопередача хорошая, правки в конвертере практически не требует. Картинка объемная , резкая. рекомендую
А почему именно этот объектив? Есть же аналоги сторонние. Та же Токина 28-80 2,8. Тамрог 28-75 2,8. Просто по своему опыту могу сказать что светосила гораздо важней на длинном конце зума, а не на коротком. И чтобы получить хорошую резкость - я прикрою Токину до 4-х, а этот Никкор придётся прикрывать до 5,6 или до 8. Почувствуйте разницу как говорится.
Поправка. Я Токиной 28-80 2,8 снимал только на плёнку. Поэтому все выводы о ней как о весьма качественном стекле - только с плёночных кадров.
Как владелец 24-85/2.8-4, могу сказать, что ни разу не топовый 70-210/4 значительно интереснее. Если жажда ФФ пересилит - я бы остановился на упомянутой выше Токине 28-80/2.8. Сам ей не снимал, но могу сказать, что Никкор в диапазоне 24-28 мм дает неслабую бочку, так что преимущество наличия этих фокусных у Никкора весьма условно. Особенно, для съемки свадеб - замучаетесь геометрию групповых портретов в редакторе вытягивать. В плюсах у Токины профессиональный конструктив (стекло+металл) и, как уже говорили, постоянная светосила.
тоже владелец 24-85/2.8-4, и у меня была вышеупомянутая Токина 28-80/2.8. Могу сказать - разница большая по нужным мне критериям.
1. У Никкора хорошая цветопередача изначально, ничего править не надо, чего не сказать о Токине. Очень тяжело выводить снимки для того, чтобы получить хороший результат, который изначально есть у Никкора. На Никонах получше с этим, но вот с Фуджи очень себя Токина скверно в плане цвета показала. АвтоББ также скверно себя на Фуджи с Токиной показал.
2. 2.8 рабочая у Токины в диапазоне 28-40 (в обычных условиях), в диапазоне 40-80 нарастает сильный софт-эффект. На 80 мм. можно снимать только на 4.5 без софт-эффекта. Притом рабочая она условно. На Фудже она давала резкую детализированную картинку только в центре кадра. Ближе к краю (то есть не прям уж края, а даже ближе к краю!!!) было весьма ощутимое мыло и аберрации. Что примечательно - при закрытии дырки резкость не увеличивалась почти, также оставалась в центре, и мылила на краях. Ну и аберрации нехилого характера.
У Никкора 24-85 на всём диапазоне полностью!!! рабочая 2.8-4 (ни мыла, ни особо сильных аберраций). На 85/4 помягче только чуть-чуть, чем 8 к примеру.
То есть по сути получаем - что Токина эта с рабочими характеристиками примерно такая-же - 28-80/2.8-4.5 . Просто Никон всегда указывает рабочие диафрагмы, а сторонние производители этим похвастать не могут . Еще могу предположить, что Токина именно на Фуджи с её требовательностью к оптике повела себя так, и на 6 Мпикс. матрицах вполне всё будет хорошо.
Что лучше у Токины - это "рисунок" чтоли , более приятный и объемный. То есть весьма художественный. Но на одном художестве далеко не уедешь). Конструктив, комплектация еще за Токиной.
А Никкор же - это хороший стабильный штатный зум, с отличным соотношением цена/качество/диапазон/светосила. С ним я не боюсь снимать и на открытых, зная что результат будет всегда хорошим, и что он меня не подведёт. Такой уверенности Токина мне увы, не давала.
Снимал я ей на Фуджи, которая всё-таки весьма требовательна к оптике в силу особенностей матрицы, и любой небольшой недостаток превращался в весьма сильный и заметный, вполне может быть и так. Но всё равно, цветопередача с Фуджи была просто убогая.
Вообще давно убедился что резкость это дело относительное. Для кого-то её достаточно, для кого-то нет. И по каким критериям её оценить в домашних условиях - не знаю. Ну не вижу я никакого мыла. может у меня экземпляр Токины такой. Мягкость есть - не спорю. Но она не мыльная, а приятная портретная мягкость. стоит зажать до 4-х и резкость уже вырви глаз. Но матрицы-то у Фуджи и Никона разные. Так что ругать объектив, который выбирают под Никон, основываясь на выводах, полученных на Фуджи, по меньшей мере некорректно. На Д80 этот объектив очень хорош.
Рааскажу и я свою историю про 24-85 2,8-4 сначала когда он стоял у меня на D200 всё было прекрасно и по сравнению с тем же 50 1,8 очень понравилось и как широким углом так и бокешками на портретных 85 +1,5 кроп. Не забываем ещё что он и псевдо макро. Я его использовал когда в толпе на репортаже отойти некуда а нужно снять в упор, дёргаешь переключатель на макро и от 35 мм он снимает уже с 5 см сразу. Удобненько. А потом я купил D700. и понял... БЛИН. а по краям то какая каша, ещё у некоторых версий верхний левый край в "мыле" (у меня в частности). Ну просто не фонтан получилось на FF работать, я уже не говорю о том что людей снимать на 24 мм некомфортно, 30 мм да, нормально, а на 24 все уж очень, мягко говоря, полненькие. Но как говориться судьба распорядилась по своему, навернулся он вместе с камерой с 2 метровой крыши, камера всё ок, а обьектив заклинило, в сервисе предложили за ремонт 28 т.р. при цене покупки 19 !!! И сервис был послан. Теперь у меня на этот дипазон есть Токина 28-80 2,8. Не обьектив а танк, брал за 16 т.р. доволен. Для более широкого угла взял Сигму 15-30 - тоже конфеточно. Мой дипазончик. Теперь вот в планах 80-200 2,8 трамбон и всё тип топ. Ну и 50 1,4 для художественности. Вот так вот вышло.
Дело в том что разница [автор сравнивает Nikon 24-120/4 и 24-85/2.8-4] настолько мизерна, что я сам запутался где какое фото)))
Разница только в более мыльных краях 10% область по краям кадра. В целом вот и все. И самое главное и важное тут заключается в том, что при съемке портретов, никакой разницы нет вообще, края там не так важны.
И что еще более важное, нужно понимать, что разница в цене между 24-85 и 24-120 составляет б\у в хорошем состоянии Nikkor 80-200. То есть можно купить чуть б\у 24-85 + 80-200\2.8, а можно купить один 24-120.
Да и кстати светосила у 24-85 ка широком как ни как f\2.8. Есть над чем подумать)
Купил б/у Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor к Д7000. Снимал больше месяца и все периодически возникающие проблемы с фотографиями списывал на неопытность и кривые руки. Иногда недоставало резкости, мыло. В мануальном режиме фокусировки все ОК. Грешил на АФ Д7000, хотел отдать в СЦ в Омеге, но решил начать с объектива. Всетаки б/у, юстировка не помешает, а фотик на гарантии, успею если что. В итоге вердикт: замена задней группы линз, цена почти 8тыр!!! В связи с этим вопрос - что может быть с ними не так, ести объектив работает, ничего не гремит, АФ шустрый, ну мыло, ну нерезко иногда, так ручки подправить и получше будет. Сам вижу разницу в технической части своих снимков месяц назад и сейчас, пробую, экспериментирую, много читаю этот форум и спец литературу, а тут оказывается проблема в объективе. Что делать ремонтировать или забрать как есть, ведь результат вообщем меня устраивал. На что повлияет замена задней группы линз, как проявляется ее дефект?
Пользуюсь этим зумом два года, и на кропе и на ФФ теперь. По снимку на ссылке - не "узнаю брата Колю"... - это очевидный брак, может объектива, а может способа фокусировки. Как раз потеря контраста ( дымка ) - не его привычка, можно и против солнца снимать. Да и бюджетной замены ему не вижу. На Токине доставали аберрации, Тамрон 17-50 народ хвалит, но как повезет. Может, длинноват для кропа, зато обрезаны углы и бочка. Плюс полумакро с фокусировкой в упор. У него достаточно преимуществ, и денег он своих стоит. На 300-ке все ошибки фокусировки были моими. Понятно, что есть кое-что и послаще, но это если есть деньги или крепкие нервы. Попробуйте ремонт, не вылечат - так и платить не за что. Чем рискуете?
Итак, объектив отремонтировани. Замененный блок вернули. Очень уж он маленький оказался. Про изменения сказать пока сложно, но по первым прикидкам по клавиатуре - бэк-фокус и на коротком и на длинном концах. Хотя заверили, что объектив настроен. Гарантия если что 6 мес по чеку. Может дело в тушке, ее тоже хотел отдать на настройку АФ, но долгле ожидание объектива возбудило желание фотографировать. Тушку отдам на следующей неделе,а в выходные полноценно проверю стекло на природе. Возможно в реальных условиях этот бэк-фокус и не заметен будет.
Поздно включился в обсуждение . Задний блок линз тут не причем. Вы сами же ответили на свой вопрос если в Мануале все ок, то дело в автофокусе. Современые фотики (по крайне мере D300S и D7000) плохо работают с отверточными объективами. Фокусировка плавает не заню чем вызвано наверное какя то иная логика управления отверткой. Для ее исправления поиграйте тонкой настройкой фокусировки и самое главное два раза фокусируйтесь на одном объекте не довернет в первый раз до полного фокуса так значит второй раз довернет. А лучше используйтет AF-s с внутренним мотором.
А отверткой пользуйтесь на фиксах там как ни страно все работает отлично. Вывод отвертка не работает на зум -объективах.
У меня самого 24-85 2,8/4 и на D7000 долго подстраивал фокус. если подстроить то все резко, а до этого было мыло, даже до слез было обидно брал за 19500 руб. Уж лучше взял бы 27-85 3,5/4,5 VR с ним точно не было бы проблем, хотел всетаки по светосильней .
ПРичем та же история с Тамроном 24-75 2,8 там то же отвертка ( только еще хуже со стабильностью фокуса и тонкой настройкой) поэтому возвратил в магаз.
На D300S история такая же
Не знаю как у кого но на d200 был очень не интересным стеклом. С переходом на d700 открылся совершенно по новому. Появился объем и цвет. Нынче на d800 в своей исключительно любительской практике использую 24-120g. (24-70 не интересен по причине узости диапазона в роли штатника по крайней мере для меня). Скорость и диапазон значительно лучше а вот по цветам и пластике вопрос.... Уже скоро год как не использую но данный дивайс оставил самые лучшие воспоминания. Считаю что с переходом на ff в бюджете бу d700 и d600 альтернатив в бюджете 15000 рублей нет.
В своё время очень заинтересовало это стекло, купил его и поехал в питер. Фотик тогда ещё Д80 только был.
Руководствовался перед покупкой его свойствами:
1 резкий с открытой за исклучением 24\2.8
2 классное размытие фона на 85\4 - резкий и моет как фикс, напомнил имеющийся 85\1.8д, даи на всём диапазоне хорошо фон получается, с харрактером.
3 макро режим, хоть и с аберациями но бесприциндентное увеличение, аналогично уже пользованного на тот момент 28-105 (не понравиился негодностью на кроп)
Из недостатков хочу заметить только отвhатительные 24мм на полном кадре - не резкие края, дильно выражена дисторсия.
Как приехал с Питера обратил внимание что на средних фокусных расстояниях с любой диафрагмой мылит пол левой стороны кадра - сильно и неприлично. Потом прочёл что эта болезнь этих объективов - один из не многий в никоне, которые отличаются экземплярностью - будьте аккуратнее при выборе. Отдал его сразу как приехал обратно продавцу. Настроение и отношение к этому объективу было подпорчено. По прошествии времени всё же понял что это душевное стекло - по хорошему не резкое. Я по прежнему в нём нуждаюсь, возможно буду ещё рассматривать его покупку для кропа, всё того же д80 и для приобретённого уже сейчас Ф100, только теперь буду привередлив и не доверчив к ним.
Работал в магазине - пробовал нацеплять его ещё, в помещении конечно же на понять, но показалось что новые экземпляры уже ниже качеством и кажется даже конструктив стал "подешевле", пластик что ли поменяли, а возможно просто показалось, но теперь имею ввиду просто.
Nikkor 24-85 неоднократно обсуждался на форуме и претензии к нему высказывались одни и те же: неплох на d70 но "мыло-мыльное" на d300 и т.п. У меня мнение о нем несколько иное - за свои деньги (мне он достался новый примерно за 450 евро) совсем неплохой объектив. Не знаю, как он ведет себя на d80, но на d300 у меня к нему особых претензий нет, не мыльнее он d70 (по крайней мере субъективно принципиальной разницы по этому параметру не заметил), и снимать им можно без проблем на дистанции более 10 м, и углы у него не провальные, да и, как тут уже отмечалось, псевдо макро у него неплохое. А вот с тамронами, правда, моторными версиями, у меня опыт отрицательный - видимо экземпляры никудышные попались. Но на этом основании делать далеко идущие выводы о том, что nikkor 24-85 отличный во всех отношениях объектив, а тамроны "отстой" - не стал бы делать. Специального контент анализа по оценкам nikkor 24-85 в русскоязычном и англоязычном интернете не делал, но на глаз получается, что около 2/3 пользователей отмечают проблемы этого объектива на 12 мегапиксельной матрице, остальные вполне им довольны и зачастую используют его как штатник на d90 и d300, не говоря уже о младших кропнутых версиях Никона. Так что совет тут только один: опыт обладателей объектива – это одно, и его никто не отменяет, но без тщательной проверки того, как работает выбираемый объектив (никкор или тамрон) на Вашей конкретной тушке, рискуете потратить деньги впустую.
Пользую данное стекло в паре с д50, доволен им полностью. На 24мм, если снимать вертикальные объекты, заметна бочка, конечно же это не смертельно. Портреты на 85мм при ф4 получаются весьма приятные, объем есть, боке не рваное, кружочками, резкость при ф7.1 для пейзажей достаточная. Цветопередача на мой взгляд немного теплее чем у кита 18-55.
Читал что данный объектив плохо себя ведет на многопиксельных матрицах - мылит. В форуме уже писал человек, 24-85 продававший, что перейдя на д300 стал объективом не доволен. Так что лучше изучить заранее поведение его на полном формате или на д200-300, что бы небыло разочарований.
Снимал одним и тем же экземпляром 24-85\2.8-4 на разных камерах:
- на Д80 полет нормальный, длинный конец на открытых мыльноват;
- на Д300 все гораздо печальнее, Никкору 24-70 проигрывает везде, и везде серьезно...
- на Д700 - как будто другой объектив: резкий и с хорошей картинкой; разница с топовым зумом невелика и в основном в микроконтрасте, а не в резкости.
Не являлся владельцем фиксы 28mm, 35mm от Nikon, по сему сравнивать их с Тамроном 28-75 не берусь. Тамрон 28-75 имел,но разбил его при очередной смене объективов и взамен купил именно Никон 24-85 /2.8-4 D, ИМХО разумеется ,но на пленочном F-80 Никон 24-85 /2.8-4 D на порядок лучше Тамрона 28-75 2.8 и по детализации и по резкости и по цветопередачи именно на равных фокусных и тоже могу выложить сканированные с пленки фотографии. Про разницу , между ними , на цифре ничего сказать не могу, ибо когда грохнул Тамрон у меня был только пленочный Никон. На цифру D70S покупался уже Никон 24-85 /2.8-4 D как универсал и для пленочного F-80 в том числе. А вот на цифре Никон 24-85 /2.8-4 D мне действительно не понравился, он ничем не уступает кропнутой Сигме 18-50/2.8
Складывается впечатление, что некоторые советующие, либо в руках не держали 24-85, либо, что хуже, весьма далеки от фотографии.
1. Что в Вашем понимании "тёмный" 24-85/2.8-4? Это прекрасный обьектив как для кропа (пользую/пользовал с Дэ 200 и фуджом), так и ФФ (с 700-кой), через меня их прошло 3, абсолютно ровные по качеству, и предсказуемые по результату! Исо, зная как его увеличение отрицательно сказывается на картинке, с ним, никогда не увеличивал! "Децкая" "проблемма" тёмного обьектива, решается, только ПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИЕЙ, если нужно ЭКСПОКОРРЕКЦИЕЙ! Не имея об этом понятия, любой будет тёмным! Он мягче, пластичнее, кеноноподобнее в рисунке, чудок чудок медленнее двигатель, но проблем с резкостью, покрытием кадра у него не более чем у любого "про". Он менее контрастен, что БЛАГОТВОРНО сказывается на диндиапозоне кадра! 28-105, рядом с ним "НЕ ЛЕЖАЛ"! Разные они классом! Он микроскопически слабее самого-самого 24-70 по результату.
2. Фикс 50/1.4 Дэ конечно резче ... с "рабочей" диафрагмы 2.8, а тот что G, с 2, и "светлее", но они должны дополнять друг друга с зумом, а не исключать или заменять. Старый "поршень" 35-70/2.8 ... слабее, некорректно-контрастнее и незащищен автоматикой от "почти-пересветов", менее ровен в центре и в углах, ... и почему то, падок на плесень (да же условно-условно экстремальное использование противопоказано).
3. Может мне не везло, но с хорошим (с заявленными характеристиками) тем самым Тамроном, живя в Москве и имея с десяток самых серьезных фотографов друзей, я так и не "повстречался", то там, то там, брак в изображении! (6-7 обьективов через мои руки точно прошло или оценивалось качество кадра, покупать, так и не решился).
4. Имея Дэ 700, крайне необходимо, уверено пользоваться родным софтом NX2, замечательным КепчерВан, замечательной камерой Рав (ФШ) и пр., т.к. потенциал камеры, в Рав (Неф), раскрывается очень-очень (700-ку, для этого формата изобр-я и преобретают). Это я к тому, что все "стёкла" хроматят, и если не на автомате в NX2, а в ручную, на раз два, легко "чистятся", как решаются и все остальные проблеммы! ... МОЖНО, БЕЗ ПРОБЛЕМ И НЕУДОБСТВ (с большим плюсом для практики и преобретения навыков обработки, что особенно ценно), НА 700-ке ПОЛЬЗОВАТЬ 24-85 ... пока на 24-70 не "наберёте"
Мой экземпляр на длинном на открытой работает без нареканий, но на коротком приходится зажимать до 7.1 (ещё и специфическую форму кривизны фокусировочного поля на ШУ приходится брать в расчёт). Но на самом деле часто работаю на ШУ и на диафрагме 4, и как правило по сюжету в углах проблемы не замечаются (если только их специально не искать).
все же немного поправлю.
1. Контрастность объектива не влияет на динамический диапазон матрицы. Динамический диапазон определяется возможностями матрицы и обработки изображения с этой матрицы. А будь то монокль или супер резкий объектив - динамический диапазон матрицы не меняется. Другое дело что монокль(или как самый яркий пример "плохой объектив") в силу большой комы влияет на экспозицию теней, обладая как бы выравнивающим действием по светам - теням, но это не увеличивает ДД... а просто приводит к его недоиспользвованию в техническом понимании этого самого эффекта
2. Никакой автоматической защиты от пересветов в объективах нет. Это удел процессора камеры и отработки экспозиции.
Да ничего они - 2,8 - не "условные. Объектив отличный, рисунок объёмный, пластичный и резкий. Прекрасная цветопередача. Очень хорошо держит контровый свет. Прекрасно им работается и на свадьбах, и в репортаже.
Видимо по 24-85/2.8-4 очень большой разбег в качестве, нужно выбирать при покупке, у меня был данный обектив ничего хорошего про него сказать не могу на открытой мыло мыльное, рабочая от 5.6 была и то края мылил по сравнению с ним 28-105/3,5-4,5 довольно светлый, резкий как бритва по всему полю на всех дырках и рисунок приятный и макро, я для себя на полный кадр его оставил в качестве штатника + 50 1.4 + остальное по желанию и потребностям.
P.S. 28-105 в отличном состоянии можно за 6000-8000 р + 50 - 10 000 - 11 000 вот вам стоимость вашего 24-85
Как MadFox правильно написал, данный объектив не позволяет доводить фокус руками после автоматики, и более того попытки это сделать чреваты поломкой привода фокусировки в самой камере.
... проверил на своем. Итог: на 24мм f/2,8 мыло и справа и слева, да и середина "не звенит" + по краям кадра жуткие ХА. На f/4 правый край становится резче , а левый подмыливает, аберации уменьшаются. На f/8 все достаточно прилично. Вряд ли я буду фокусироваться на бесконечность(снимать пейзаж) на открытой дырке, даже если бы у меня был Nikkor 14-24/2,8, дырку для пейзажа все равно бы поджимал.
А мне нравится 24-85 именно на FF. На кропе D200 стекло было ужасным. Примерно как тамрон 28-75. На D700 ощущение что в руках совсем другое стекло. Как на d800 не экспериментировал. Если учесть цену за бу в 15000 рублей то просто отличное стекло. Реальная альтернатива только 24-70 и 24-120 ну и 28-70. Но это уже совсем другой бюджет.
Экземпляр - не мой личный, таковым не стал из-за заметного бэк-фокуса)) А углы на 2.8 лично меня устраивали, я видел намного большую неравномерность и у Никкоров 28-70/2.8, 17-55/2.8, и у Токины 28-70/2.6-2.8 (про другие мной не любимые альтернативные бренды сейчас промолчу). Скажу лишь одно: для этих зумов на ШУ в углах разница между дыркой 2.8 и даже 3.2 м.б. ощутима, поэтому сравнивать с 18-ххх/3.5-5.6 не совсем корректно. Если нужны хорошие углы на ШУ на дырках около 2.8 (например, для вечерней съемки без штатива), возможно, лучше смотреть в сторону светосильных фиксов
Кстати, на том моем экземпляре хорошо видна причина неравномерной замыленности углов на 24мм/2.8. Это - перекос плоскости байонета (или его не строгая перпендикулярность оптич. оси линзы).
Да, отремонтировал, заменили задний блок линз и убеждаю себя, что стало лучше. К сожалению парного сравнения до и после ремонта нет, но сейчас склоняюсь к мысли о периодических глюках АФ камеры D7000. На 50/1.8 AF тоже иногда мыло( не смаз). Поэтому наконец на неделе отдам тушку на проверку АФ по гарантии. Потом и сравню. Возможно ремонт был надуманным. По принципу, что клиент всегда прав за свои деньги. Хотел ремонт - получи:)
А кто-нибудь знает почему это стекло продает каждый третий?
Продают по причине того, что есть более "хорошие" стекла. Понятие хорошие (лучшие чем это) у каждого свои. Про себя скажу, что взял его как первое стекло к D7000. б/у. Кстати, искал около месяца. Для меня, как начинающего фотолюбителя вполне. Помучился с ним конечно, ремонт и все такое. Но результат лично меня вполне теперь устраивает. И когда появиться желание купить что-то другое, будет возможность сравнить. И продать его намного проще чем китовый 18-105. Все ИМХО. PS. 24-70 2.8 тоже продают :)
Нерезкий он. Более-менее с 5.6, но все равно...
24-85 2.8-4D made in Japan стоит на D90. Первые пробы:
пейзаж мне показалось нерезко, отмечу показалось...
портреты шикарно!!!
Поставил 35mm 1.8g вроде как порезче но...а нужна ли эта звенящая техническая резкость все дефекты кожи видны, исключение - снимать архитектуру ночью.
Я если честно не понимаю смысла на 100 процентном кропе сравнивать картинки, ведь никто не будет разглядывать силуэт бабушки сидящей на скамейке в 300-400 метрах от Вас)))) Это что форум фотографов шпионов))) Откровенного мыла 24-85 2.8-4D я не наблюдал, честное слово.
Рисунок мягче чем у фикса, но универсальность фокусных ,мягкость картинки и цветопередача заставили фикс остаться в коробочке дома.
У меня 24-85/2,8-4 в качестве штатника по простой причине - не хватило денег на что-то более серьёзное. После полугодовой эксплуатации попросил у товарища "пострелять" на денёк 24-70/2,8. В результате срочно начал сбор средств на покупку. :) Объектив этот неплохо себя показал на F100 и D80, а на новой 800-ке он не прижился.
Аналогичная ситуация. На Д90 стоял штатником, потом поставил на Д800. Матрицу в 36 мп. не разрешает, мыло на открытой и по краям кадра. К цветопередаче претензий нет. Подойдёт лишь как временная замена. Заменил его на Сигму 35/1.4 Арт, здесь всё нормально.
Сравнил [автор сравнивает по DxO] с новым 24-120 ,приятно удивлен - он ничем не уступает ему ( конечно , кроме фокусных и ВР ). Так что , ИМХО , рано еще списывать этот объектив . 36МП он может и не тянет , но 24 МП - вполне !
По моему, вопрос поставлен неверно. Правильный вариант будет: Что взять вместо вышеназванных 24-85мм Оба кандидата однозначно выброшенные деньги.
Та жуть которую они оба производят по краям снимка ужасает, пытался найти хоть чтото хорошее в них - очень трудно совершенно ординарные стекла.
Взял я себе 24-85мм 2-4.5, попрорбовать, хорошо что заплатил 150 евро, будет легко продать. Изучил снимки и на VR версию, не далеко ушла.
Для себя хотел тоже трэвэл зум но эти два ну никак не канают, остановился в итоге на 28-300 vr. Уж лучше потерпеть и добавить денег, если цена имеет значение, но результат однозначно стоит того
У меня очень мало хороших карточек, все, которые даже с натягом можно отнести в это категорию, сняты на средний и большой формат.
Цифру в руки опять взял недавно, не смейтесь, начинаю на свадьбы работать, соответственно пробую всякую оптику, 24-85 был в том же числе, он годится только для дидят и супруги...и то не всегда, про слово "пейзаж" с такими стеклами лучше вообще забыть, по моему даже Тамрон 28-75 будет получше, во всяком случае по краям.
Владельцам Д600 и Д610 данный объектив рекомендую. Стоит не дорого.Размещенное изображение Объектив даёт правильную цветопередачу, имеет свой рисунок, хороший контраст. Не уступит новому 24-85/ VR.
Для Д800 брать не стоит.Размещенное изображение Камера капризная, нужно постоянно контролировать выдержку. Для неё нужно брать 24-70/2.8 или фиксы.
Владельцы Д700 данный объектив хвалят.Размещенное изображение В своё время снял им много замечательных портретов на Д90 (остановился на нём сменив множество тёмных зумов и ряд фиксов)
Объектив оставил хорошее впечатление. Был продан после покупки более качественной оптики.
Зря я свой 24-85/2.8-4 продал, надо было оставить. Зная возможности данного стекла можно получить отличные снимки. Да, есть мыло по углам (на кропе незаметно) но в общем объектив своих денег стоит.
Купил d750. Объектив на этой камере не так восхищает как на 7000. Особенно удручают углы на ШУ. На групповых фото из за растягивания углов лица смотрятся не естестенно. Ну и разрешение падает значительно. По центру все не так плохо. Я бы даже сказал - хорошо. В размышлениях: поднапрячся и взять 24-70 /2.8 ( удобный, резкий, но с геометрией не все так радужно) или новый 28 /1.8g - не совсем удобный но резкий и без таких искажений. Ну и светлее, что для съемек в темных церквях и комнатах невест очень хорошо. Есть еще 35/1.4 от сигмы. Но кажется узковато будет.
В общем мое резюме: объектив хорош на кропе и по тем деньгам, что он стоил до падения рубля (я брал новым за 23 тыр) Покупать его сейчас за 36 тыр я бы не стал. Оставлю его для репортажа, пока не куплю что нибудь достойнее.
24-85/2,8-4 У меня был. Точнее есть, на полке. На пейзаже - мыло по углам хоть плачь.
На портретах и прочей детали-повседневке - шикарная воздушная каринка на открытой.
Поменяла на топ 24-70, воздушность чуть-чуть потеряла, зато в путешествии за "красивые виды" не беспокоюсь.
У него не то, что бы плачевная резкость на краях, но встречается перекос линз. Левый угол в мыло, правый - жить можно. Этой линзой хорошо на открытых снимать и не пейзажи, рисунок красивый.
Мне резкости на D750 24МП хватает. Но надо знать, что диафрагма у него рабочая от 4 до 8. Там он ведет себя адекватно.
Nikkor 24-85mm f/2.8-4D AF Lens Sample Photos
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF (фото.ру)
Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF Review © 2004 KenRockwell.com
Nikon Россия - 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor
Обзор объектива AF 24-85 2.8-4 (Пишет Саша, Александр, Rast|\/|an, Grasshopper (rastman) в ru_d70)