Как теоретик заявлю что на цифре не фонтан.... и тому есть веские причины. когда никон выкатил 12-24, эту линзу успели слить все кто имел.
ЗЫ: причина в смысле не появление 12-24, а никакущесть на кропе, и вовсе не углом.
...точно никакой при ЛЮБОЙ засветке, что фронтальной что в лоб... непростительно для фикса. Токина 17 3.5 в этом отношении в разы лучше. Вполне ожидаемы дикие ХА... это не фишай, где почти перпендикулярно матрице падают лучи, и не оптимизированный под кроп DX.
То, что пишет скандинавский практик (Bjorn Rorslett), подтверждает предположения.
У меня он [Nikkor AF 14mm f/2.8 D ED] еще на пленочных тушках был. Стекло уникальное. Профессиональное во всех смыслах. Если у очередных фотоумельцев что то там не выходит-это проблемы их. Попробую объяснить кратко.
14мм-это достаточно специфичное, узко применимое стекло в фотографии в целом. Основная его задача-это сохранение цветопередачи в резком контровом освещении, как и у 20мм объектива. Никакой "потери контрастности" там быть не может. 14мм-это чистое репортажное фокусное. Ну для того что бы подойти к объекту ближе. Никто разумеется не рассчитывал моду, что такими линзами будут пейзажи снимать или портреты Творчество оно объяснений не требует, только понимания Понятно, что такая линза будет хуже по геометрическим искажениям, чем последующие зумы. В контровом освещении этот никор до сих пор один из лучших. Попытка многих уйти на 14-24 продиктована прежде всего не универсальностью 14мм объектива. Ко всему еще современный зум и быстрее. Но есть ситуации, где 14мм будет интересней, ощутимо.
У меня только вопрос, рискнет ли Никон сделать ему замену. Вопрос очень не простой, в смысле рынка и реальное потребление таких специфичных объективов крайне не велико.
И давайте не будем обсуждать дверные глазки от Самьянга, я лично это творение южнокорейской мысли за объективы не считаю. Народ ведется-это их дело. Но когда с пеной у рта начинают рассказывать, что в три раза дешевле будет лучше. Меня это бесит.
Мне интересно, где Вы такой объектив применяете и как часто? 14мм раньше был одним из моих любимых стекол. Но его содержание в фотографии не выгодно. В моем случае. Собственно, как и цейс 18мм, который стоит 1300 евро. Никогда не забуду съему зимой, лет 7 назад. Куча переотражающих поверхностей, бликов, световой бардак. Более чем достойно отработал 14мм объектив. И зум, в аналогичной ситуации, через несколько лет, оказался хуже.
Недавно брал с собой в поездку 24-70 для репортажа, положил в кофр 14/2.8, чтобы на обратном пути Ростовский кремль поснимать, с 24 мм там не развернешься. В такой ситуации, когда цель была снять репортаж на 24-70, а попутно забежать сделать несколько снимков для себя, маленький фикс в самый раз, чем таскать еще один тяжелый и занимающий дополнительное место зум. В итоге 95% снимков в Ростове на 14 мм и 5% на 24 мм. Про Самъянг ничего плохого сказать не хочу, но думаю неспроста Цейс 15/2.8 стоит на порядок дороже. Не в одних графиках МТФ счастье.
Wide Horizons: The AF 14 mm f/2.8 Nikkor ED-RF by Bjorn Rorslett
Nikkor 14mm f/2.8D ED AF Lens Sample Photos (www.pbase.com)
Nikon AF Nikkor 14mm f/2.8D ED Test Review © 2004 KenRockwell.com
Nikon Россия - 14mm f/2.8D ED AF Nikkor