У меня есть одуванчики от двух разных производителей. Один позволяет регулировать диафрагму (числовое значение) обычным образом на тушке, а другой требует для этого особую процедуру перепрограммирования. Первый вариант удобней и практичней: во-первых, в экзифе остается информация о диафрагме, во-вторых, при съемках со вспышкой в режиме auto вспышка берет выставленное значение и корректно регулирует импульс.
имею четыре переходника с одуванчиками от Лушникова,-у каждого обьектива свой одуванчик запрограмирован на нужную диафрагму и фокусное,очень удобно и в последствии не путаешся и не гадаеш на какое стекло снято.В принципе удобство сьёмки с одуванчиками от Лушникова устраивает вполне,-за пару лет тренировки набил руку и сейчас 95%процентов попаданий по фокусу,но у Лушникова мне очень не нравиться процес програмирования,-это танец с бубном,...- Для начала поймайте в объектив резкую картинку, что бы затем быстро вернуться к ней.Выверните переходное кольцо в байонете так, что бы Одуванчик потерял контакт с фотоаппаратом...и т.д
Но недавно я приобрёл CZ Planar 85/1,4 уже с переходником под Canon и одуванчиком(Optix V5), здесь действительно чувствуеться прогресс, -вход в режим програмирования очень простой и удобный,-троекратное нажатие на кнопку DOF и мы уже в режиме програмирования (очень удобно) Но правда эти одуванчики ещё пока дороговаты
Чип нужен (желателен) не только для этого [записи в EXIF параметров]. Зашитое в нем значение диафрагмы влияет на расчет экспопары. Диафрагма на мануальном объективе без электроники внутри, выставляется руками разумеется, с помощью кольца переключения диафрагм Исо - как обычно, кнопочками и колесиками на тушке, выдержку камера рассчитает сама исходя из условий и заданных параметров.
Смотря для чего. Если нужны короткие портретники - то Юпитер-9 85/2 или Гелиос-40 85/1.5.
Таир 11А, Ю37а, индустар 50 50/3.5
И-61 "карандашнее". Автор, если надумаете всё-таки попробовать И-50 (-2), выбирайте экспортный вариант, там, где написано INDUSTAR. По моему личному опыту (из штук шести) даже на 15х21 видна разница. Пробовал снимать портреты Индустаром-55У 150/4,5. Понравилось, даже посадил его на червяк от Г-44, чтобы можно было фокусироваться. Картинка на 4.5-5.6 мягкая, но с тессаровским смаком.
Индустар-61ЛД на Никоне хорош только для макро. У него дырка до 22 и схема Тессара, что нам в помощь.
Для общего применения- не годится, рабочий отрезок не тот...
Юпитер-12- отличная линза, но опять же для дальномера только. НО: из передней линзы можно сделать отличный монокль 40мм/1:3,2.
Гелиос-44 использовать на Никоне- на любителя, можно и ставить. Но я бы сделал из него монокль.
Юпитер-9- достойная линза. При наличии инструментов и рук за два вечера переставляется на Никон с сохранением бесконечности и прочими делами.
Для портрета с учётом кропа - супер.
Юпитер-37- достойная линза. Переставляется на Никон за 10 минут заменой хвостовика.
На кропе длинен для портрета, но как теле- ничего будет. Фокусироваться только тяжело будет...
Гелиос-103, говорят, очень хорош, но, опять же, дальномерный...
Возможно, из передней линзы может получиться монокль (не пробовал).
Разрешение объективов не приводится зарубежными производителями, т.к. это очень сильно зависит от условий, контрастности миры, освещения и строгости эксперта-наблюдателя. (Вот вес или размеры - другое дело.) Поэтому у разных экспертов (в разных условиях) получатся разные значения. Меньше писать не хочется, а больше - боязно из-за возможных потом претензий владельцев. Вот и обходят это стороной. По разрешению - сравнивал в одинаковых условиях с классикой элькой от Кэнон 135/2.0. Гелиос чуть не дотянул до эльки. Т.е. более чем достойно.
Еще проблема с диафрагмами. Вроде по советским стандартам мерили на более открытых дырках, а по зарубежным на максимально разрешаемой.
Еще - разрешение для портрета не главное. Макро - макс. разрешения, но для портретов не подходят.
Очень приятное боке я видел еще на Лейке, но ее не прицепить на Кэнон.
Закрутка фона присутствует из-за резкого падения разрешения к краю. Это тоже на руку художественности доп. размытием фона.
По разрешению сов. фиксы примерно равны зарубежным. У нас тестировали на контрастности вроде 400:1, а у них от 1000:1 и выше. Вот и весь сказ.
Хорошие зарубежные дают более кристально чистое изображение - чуть лучше разрешение, чуть иная цветопередача, чуть выше контраст.
Все это по большому счету несущественно. Т.к. любой кадр правится и обрабатывается.
Ссылку приводил - сов. объективы.
На импортные: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html , http://old.photodo.com/nav/prodindex.html.
на гелиосе - 44 такое же закрученное боке - http://ljplus.ru/img3/v/i/vitzap/ivp.jpg
Более того, такое закручивание фона - это вообще фирменный рисунок планаров. Поэотму и считается, что на прикрытых апертурах Планары (гелиосы) лучше. А вот зоннары (Юпитеры) великолепны на полностью открытых, потому и считаются классикой портретной оптики.
Как уже сказали Ю-21 без мультипросветления, плюс внутреннее светорассеивание довольно высокое... Но за его цену - вполне приемлемый объектив, особенно с нормальной блендой и без дополнительных советских фильтров. А на счёт советских стандартов на измерение разрешения - посмотрите здесь: http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-resolution.html К сожалению, точную ссылку на стандарт я так и не нашёл. По памяти - оговаривались тип плёнки, проявитель для неё (вроде бы стандартный СП-2), контраст мишени (по-моему, всё-таки 1000:1), расстояние до мишени, размещение мир на мишени, съёмка на полностью открытой диафрагме...
Cегодня гулял с юпитером- боится засветки- нужна глубоооокая бленда иначе действительно при солнечной погоде все белесое - конечно же вы незаметили этого снимая зверушек дома - но вот построение перспективы у него очень мне понравилось - картинки глубокиеи красивые, но наводиться на фокус на двигающихся людей на улице - мазохизм тот еще.
Почему это датчик АФ работать не будет? Очень даже будет. У меня на D70 МТО-1000. При фокусировании можно им пользоваться. МТО не зеркалка. Зеркалка это схема Ньютона. МТО на основе схемы Максутова - Кассегрена, хотя, как мне кажется, скорее это схема Система Ричи-Кретьена (дополнительные две линзы).
Я использовал МЗ-5А. Неоднозначный объектив. Для сколь-либо оперативной работы не очень удобный. Скорее для хобби и развлечения. Датчик автофокуса работает (это сильно облегчает его использование). Не очень резкий. С рук снимать что-либо мало-мальски движущееся затруднительно из-за малой ГРИП. Экспонометрия отрабатывается камерами нормально (теми, что работают с неавтофокусной оптикой). Переходник ставится любой без проблем с сохранением бесконечности.
Теперь позитив. Это очень маленький объектив с большим увеличением. Занимает немного места в кофре. Он почему-то не привлекает внимания, как 70-200/2,8 или 80-400 (я их не сравниваю, но если в населенной местности(на улице) навернуть этот объектив, то народ почему-то не шарахается и не оборачивается). Видимо не выглядит он признаком профессионализма из-за своей скудной отделки, не взирая на большую переднюю линзу). Своей малой ГРИП и своеобразным размытием он создает особую атмосферу на снимках.
Если объектив комплектный, то набор фильтров на 77 резьбу пригодится тем, кто не забыл черно-белую съемку и имеет соответсвующие объективы. На мой взгляд, не имеет смысла покупать новый (он еще производится), а за старый платить более 1500 руб.
Периодически пользуюсь Rubinar 500*5.6. Качество весьма высоко. Работать им, конечно, трудно, но результаты интересны. Глубина резкости очень мала- это тоже нужно учитывать. Цвет, резкость, контраст весьма хороши. Еще из минусов- размер и вес. Но это 5,6.
Всё налезет. С переходником от Jolos встают оба, бесконечность сохраняется за счёт того, что кольцо фокусировки на этих линзах уходит за бесконечность. С адаптером КП-А/Н у меня МТО-1000 встал без проблем, 3М-5СА (Аналог рубинар 500) немного начал упираться в "клюв". Изображение меня устроило, конечно от бубличного бокэ никуда не деться, динамичные объекты тяжко ловить... луну фотографироать - самое оно.
А зачем вам это? Из резких это Индустар 50-2, маленький такой, "блинчик", но он без прыгалки и не оч удобен. Хотя и резок.
Хорош был Индустар 61 ЛЗ, у того тоже нет диафрагмы прыгающей. А всяческие Гелиосы, да простит меня Родина, это никуда. Если только делать из них монокли.
Но мне кажется это все пустое. Как то недавно на Ролляйку через переходник резьбовой поставил советские штатники от Зоркого\Феда.
Хвалят их, друзья "дальномерщики". Ну я и решил своими глазами посмотреть, да сравнить Юпитер 8 50\2 и Индустар 26М с Соннаром 40\2.8 :-)
Простите, но это как советскую "копейку" сравнивать с моим Ниссаном. Расстроило это меня. Конечно, могу допустить, что сравнение некорректно, что поколения разные, что оптика, это технологии и т.д.
Но тем не менее. Так что не вижу я в этом большого смысла.
Портретники - да, может быть. Может телевики какие, типа 500\8 ,500\5.6, или 100\11, но и то.. Мое мнение.
Есть у меня И-61 ЛЗ МС. С переходником Jolos, тот, что с линзой, разрешение так себе. Мож линза неудачная попалась.
И прыгалки нет. Есть оптика отечественная под никоновский байонет.
Лучше поищите Nikkor Ai 50/1.4 Очень рисунок его мне нравится!
И прыгалка работать будет и замер экспозиции на топовых камерах обеспечен.
Про советские полтинники не в курсе, а вот Калейнар 5Н (100/2.8) есть у меня. Не всякий автофокусник может похвастаться таким объемом пространства за объектом, мягкостью и детализацией. А для своих денег (за 1т.р. взял) и вообще шикарно. Один минус у него, при контровом свете даже на f=5.6 сильно падает контраст. По всей видимости недостатки просветления и эффект от мелкой металлической пыли, которая постепенно образуется от стачивания диафрагмы.
смотря какой у вас фотик
есть FA, F-301, F-501 или F4, то перед установкой объектива "Н" стоит взять "холодной сварки" (или иной клей на основе экпоксидки с наполнителем из металл. стружки) и залепить шлицы винтов на байонетном уольце объектива. Ну и зашлифовать. А то есть риск поставить объектив на камеру, а потом не снять.
если F50/F55/F60/F65/F75/F80/D40/D50/D70/D80/D100 - то с этими объективами (как и с почти любыми не-АФ объективами,в т.ч. родными) - не будет работать не только автофокус (что естественно), но замер. Вообще. Соответственно - толкьо режим М и внешний экспонометр (в качестве внешнего экпонометра при некоторым навыке может выступать собственный глаз, таблицы рассчета экпозиции и т.п.)
Для этих целей лучше всего иметь 200-ку. Замер в А / М и более менее норм видоискатель позволяют осоп при съемке не париться. Беда совейских и особенно пост совейских сеткол чернение и просветление (может быть за исключением Зенитара - рыбьего глаза) ну и качество сборки. Сам имею:
МИР тридцатипятку - мягковат, люфтит не любит контру. Рисунок аднака мне оч нравится, если только нет сильного "напора" солнечных лучей. После покупки Сейса лежит на полке.
Арсат 5Н - резкий, рисунок по мне, таки гуд. Черения по моему просто нет и стекла по краям облезлые (нет просветвления) Ну отсюда и все проблемы. Юзаю в охотку как портретник или уличный репортажник. Он сапсем маленький и не привлекает внимания.
Зенитар - рыбий глаз - хорош падлец и в сборке и чернен вроде не полохо. Юзаю для души, шоп уйтить от реалий энтой гребаной жизни.
В планах Юпитер 37А и Телеар 200/3,5
Ностальгия весчь аднака злая, итак все полки барахлом завалены. Но млин зудит в одном месте.
Телеар, если надумаете покупать, хорошенько проверяйте на закрытой диафрагме - я четыре штуки перебрал - у трёх на полностью закрытой диафрагме, между лепестками, у самого их основания, появлялись дырки.
А в моём на закрытых дырках форма самой дырки неправильная.
У меня Никон Д50, относительно недавно купил Калейнар 5Н, дату сборки точно не помню, приблизительно 88 год.
Объектив покупал б/у, на рынке.
Пробовал снимать, вроде нормально, но подтвердить то что он резкий и дает красивый ресунок не могу, резкость и качество картинки на уровне штатника 18-55/3,5-5,6. При подробном расмотрении объектива увидел внутри и пыль и отпечатки пальцев на линзах, значит разбирался и скорей всего не один раз. :-(
Может ли факт разборки повлиять на качество объектива? линзы все на месте, стоят правильно, но рукаами туда все равно лазили?
Гелиос-44-2 относительно нетрудно переточить - у него хвостовик длинный. Достаточно 2 мм накатки спилить напильником и переходное кольцо глубже ввернуть. Не знаю, правда, будет ли цепляться зеркало за него... За Индустар-50 не цепляет. Вот только стоит ли овчинка выделки? Побаловаться да поэкспериментировать. Хотя... 81-й всё равно не купишь, так что 44-й для надругательства - самый раз.
Впрочем, если использовать его с макрокольцами, то пофигу на бесконечность.
Г-44 - вполне себе портретистый портретник :-)
все такое размытое, романтическое и софт-фильтр не нужен. и дефекты кожи не видны.
не, серьезно - в каких-то случаях он может оказаться довольно приятным.
Thor,
У Зенита рабочий отрезок на миллиметр короче, чем у Никона (и у передратого с никона Киева-19 тоже). Вы купите переходник, он тоже имеет внешнее кольцо с накаткой толщиной примерно 1 мм. Вместе дадут 2 мм - как тоненькое макрокольцо. Бесконечность пропадёт. Если хвостовик сточить на 2 мм, переходник можно навернуть глубже и вернуть бесконечность. Для макро - не актуально. Но для полноценного использования объектива - необходимо. Для макро же Гелиос-44 не самый подходящий объектив...
Нет, не за копейки, но и не за такие же деньги... Не стоит он того, что за него просят, тем более, что до сих пор производится. Киев-19 в магазине лежит за 2500 новый. А один б/у Гелиос-81 значит должен стоить "штуку"? Экспериментировать с отечетсвенными стёклами мне просто нравится - получаю от этого удовольствие. И кроме того, порой удаётся найти настоящие сокровища, вроде Индустара-50-2. Стоит он символических денег, а результат даёт - заглядение. Да и с кольцами я ещё ничего лучше не нашёл.
Да, пробывал я версию 44-4 и 44-6
Так вот 44-4 - никуда не годный обмылок. 44-6 - вполне приличный объектив, резкий и контрастный. Хотя его бокэ до бокэ Г-40, Таира-11 и Юпитера-9 далеко-о-о-о!
Перепилите ножовкой по металлу копеечный (100-200 рэ) Индустар-50-2 и получите весьма неплохой полтинник с мягкой и уютной картинкой. А уж как он оттенки белого передаёт... В общем, мне этот объектив понравилось жутко.
лутше никон. Я имею киев 20/2.8.
минусы:
бочька, ХА, + нужен нейтральный фильтр, т.к. в противном случае - углы темные.
из плюсов:
габариты.
резкость можно не наводить если снимать на 5,6 и выше
У меня ARSAT H 2,8/20. Кроме того, что это "не мое" фокусное, у меня еще сложилось впечатление, что у него единственная рабочая диафрагма 8...
Реально купить Никкор 105/2,5 в хорошем состоянии за 4500-5000 руб. Это не 25 долларов, но Калейнаром после него снимать не хочется.
В младших Никонах (до 80ки) видоискатели не подходящие для наведение в ручную. навестись можно только медленно, сверяясь с показаниями автофокуса. для нормальной сьемки не подходит.
и второе , на всех никонах младше d200 - не работает экспозамер на безчиповых стеклах(или никон о котором вы говорили - чипованный?)
вместе эти два параметра превращают использование старых мануальных стекл на младших никонах - в баловство. типа - "ну почему не попробовать получить хорошее качество, если я никуда не спешу и могу тут позабавиться.."
но для такого баловства, гораздо больше подходит 25 доллоровый объектив, нежели 200 у.е..
баловство за 200 у.е. это явно перегиб
Я полгода снимал на Д50 (кстати, по слухам видоискатель у Д40 удобнее, чем у Д50) практически ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на МФ стекла. Правда, "репортажкой" я совсем не занимаюсь.
Никаких особенных проблем я не обнаружил (правда, с одним "но": у меня зрение хорошее).
И - да, есть у меня и Калейнар, и 105/2,5. Последний использую регулярно (хотя и не в качестве штатника. ФР не то). А вот Калейнар попробовал пару раз - просто не понравилось. Контраст не тот. Мягкость... Вот у Гелиоса 40 мне мягкость нравится; но там ни бесконечности нет, ни удобства в работе - в отличие от того же Калейнара.
А в качестве штатника я использовал МФ стекла 35/1,4, 45/2,8, 55/1,2 - и тоже без каких-то особых проблем.
я купил себе калейнар и юпитер 37.
честно говоря пока что не в особом восторге. и резкость хоть и не плохая..но явно не заоблачная. рисунок какой то с зерном..как на пленке, в контровом свете вообще не работают.... хотя у меня немного пыли внутри. возможно что все проблеммы из за этого. ну и фокусные дикие.. мне чтобы сфотографировать 3х человек калейнаром пришлось отойти метров на 10.
Но у меня d40. у меня нет выбора - светосилы то иногда хочеться. пртреты например поделать...
а на d70 лучше мне кажется нормальные автофокусные фиксы купить.. и не париться.
Пользую юпитер-11, на nikon D70 , переделанный с дальномераной камеры м39, 1969г выпуска. Причём стал универсальным, т.е. подходит ко всем системам, canon, nikon и т.д... Путём "изменения рабочего отрезка" объектива. Ничего, кроме переделки м39 на м42, дополнительных деталей не использовал. Только отпиливал лишнее. Использую через переходник м42-nikon. С другими камерами через соответствующий переходник м42-ХХ.Также использую Калейнар 5н, гелиос-81н, 44-2, юпитер-9, индустар 50-2 и прочими подходящими линзами, вплоть до моноклей. Ну... люблю я ковырятся с железом.
Мутант юпитер 11 (с дальномерки 1969г.)
Откручиваем хвостовик у объектива и обрезаем трубу управления дальномера камеры.
Подрезаем хвостовик 5мм.
На резьбу м39 накручиваем переходник м42. У меня небыло, поставил хвостовик от объектива г-44-6.
Вкручиваем хвостовик на место и смотрим за безконечностью. Как попали в безконечность, фиксируем. Резьба мелкая и длинная, крутится достаточно туго.
При переходе на другую систему,- крутим объектив в хвостовике в нужную сторону и добиваемся безконечности. Запаса до зеркала более чем,т.е линзы из хвостовика вообще не выходят.
Наводка на резкость за переднюю часть объектива, перед кольцом диафрагмы. Самодельная бленда из подручных материалов, - два витка широкой фотоплёнки с бумагой. Сверху подмотал бумажной липкой лентой.
Купил вчера Гелиос 81Н.
Единственное что не поразило воображение - боке. если фон задний хорошо освещен - то рисуется такими себе шайбами.
хотя шайбы при этом не пытаються двоиться (как на ките 18-55) и потому не вызывают негативных впечатлений.
в остальном же я получил бурю положительных эмоций от этого объектива.
Самое изумительное что я на нем заметил - это передача белого цвета. она просто изумительна! я не видел столь молочно белого цвета ни на одном объективе!
во вторых он , в отличии от большинства советских объективов - крайне контрастен. я не смог отличить его от кита по контрасту.
в третьих он очень резок даже на дырке 2.0. - видно каждую пору на лице.
а с дырки 2.8 - просто до неприличия резкий.
в контровом свете тоже работает не хуже кита. единственное что может споймать зайца. но от этого нужно пользоваться блендой...
Короче - чувствую что этот объективчик станет у меня если не штатным, то вторым по использованию точно( все же подбор экспозиции на обмум, сильно замедляет процесс сьемки
снимал на никон d40. объектив удачной партии 86года.
внутри есть некоторое количество пыли, но не так чтобы уж много..
или это мелкие пузырьки на внутреннем стекле.. фик его знает :)
и есть несколько маленьких точек на объективе где отошло МС покрытие ...но вроде никак не влияет на общее состояние сьемки..
щас вот посмотрел еще раз на фотографии - боке очень смущает если снимать на фоне деревьев - гайки прям так и лезут. зато передача цветов кожи и светлых оттенков - просто класс :)
Решил протереть свой новенький Г81.... слезло многослойное покрытие.. пришлось тереть пока полностью все не стер.. странно. на калейнаре и Юпитере - все было нормально... хрень какая то
Жидкостью для очистки лист.. нормально чистил им кит, калейнар, юпитер.. а вот Гелиос чей то лажанулся.. может это тонирование было а не многослойное покрыти? да и не новое это стекло.. 86 года....
Ясно, цифра. У Г-81 разрешение по центру полсотни линий/мм, а к краям падает до 27, если правильно помню ТТХ. Кропнутая цифрозеркалка вырезает самую резкую часть кадра. А на пленке, если присматриваться, можно увидеть, как по краям падает разрешение. Потому для пейзажа он меня не впечатлил, а вот для портрета оказалось вполне даже
Даже как портретники М42 стёкла не годятся. Пять метров, это Вы посчитали для какого фокусного расстояния? Вот у меня в руках объектив 35-70. На 70мм бесконечность примерно в 3 метрах. На 35 мм, примерно в полуметре. Прикручиваю 85 мм - примеро 3,5 метра. Как на таких расстояниях снимать портреты? Так что в любом случае, придётся пилить. В крайнем случае, пилить переходник - снимать у него кольцо с накаткой, чтобы выиграть миллиметр и отдалить бесконечность. Некоторые объективы легко перепиливаются на бесконечность, как например, Индустар-50-2, а некоторые вообще переделке не подлежат, как Гелиос-44М.
Сравнивал Никкор 50/1.4 и Гелиос-81 50/2. На аналогичных дырках начиная с 5.6 разницы по резкости практически не заметно. На диафрагме 2 у Гелиоса сильный софт, Никкор нормально. По контрасту Гелиос проигрывает в разы, думаю из-за отсутствия чернения. Также в контр Гелиос хорошо ловит зайцев. Резюме при выборе лучше взять Никкор, хотя и Гелиос при определённых условиях освещения вполне юзабельный.
Сравнивал Гелиос-123 (50/1,4) и Гелиос-81(50/2,0) на Д200. 81 - очень неплох, как по мне не хуже никоровского 50/1,8. 123 - тоже не хуже, но при выставлении диафрагмы 4-5,6 и выше. До 4-х - мыло по углам (и это на кропе!), до 2,0 - неприличное мыло, уже похож на монокль - почти неюзабельно. Как по мне, 123-ий хуже 81-го и своих денег не стоит. Оба дают яркие звездочки ночью от фонарей - но это болячка почти всех совковских линз
Нет смысла в этом Арсате. Во первых замер потеряете, а во вторых он(из тех что я пробовал, правда давно и на пленке) реально на стоп темнее. Вообщем баловство, лучше купите Никкор 50/1.4
Наши стекла немного желтят, но это малозаметно. А у Калейнара болячка - светорассеяние, причем не то, которое блендой можно убрать. У него диафрагма блестящая и чернение внутри плохое. Поэтому ко всему добавляется серого и контраст падает, особенно если снимать что-то на белом фо.ние отличноене. Впрочем количественно это не так уж и сильно.
Юзал гелиос 55, юпитер 21a, таир 3, индастар 50-2, на минолте 5д.
Все симптомы очень похожи на описанные вами: хорошая резкость но низкий контраст, и ощущение что синий спектр частично теряется, либо желтит (таир 3 - вообще чемпион по желтизне). Лечится в рав конвертере это вполне спокойно и без последствий. С чем связано - не знаю даже... просветление возможно, ориентированное на ЧБ...
Простой способ понять насколько объектив коверкает цветопередачу: взглянуть через объектив на чистый белый лист. И не надо никаких цветовых формул . Справедливости ради стоит отметить, что склейки с течением времени желтеют, а украинцы(арсенал и изюм) любили стекла с лантановыми стеклами(менее критичны к допускам ) - те сразу желтят.
Снимал Таиром-11А, Гелиосом-44-6, Юпитером-37А. У всех цветопередача просто отличная. Править практически ничего не пришлось. Все итак отлично на А4 печаталось.
Мне объектив очень нравится. Жаль, что фотать им часто не удаётся - ему нужна освещённость не ниже 4EV (по внешнему экспонометру). И сюжеты не все помещаются в кадр, а отходить иногда некуда. Мой отзыв об этом замечательном объектве: http://www.deep-life.ru/zm-5an/
пробовал ЗМ-3А и МТО-11СА, после чего мой интерес к зеркально-линзовым объективам пропал.
отстойное качество (изображения) и мылят неподецки
если решитесь побаловаться - берите б/у и с манибеком
мто я в лыткарино заказал - 11 тыр в помойку, лучше бы телескоп купил для астро
кстати, телескоп (~1000мм) сейчас за 4-6 тыр можно взять, при условии возможности навернуть камеру - лучше уж его брать + штатив получаете
имхо забудьте про все эти ЗМ и МТО, не повторяйте моего грустного опыта
Для астрофотосъемки одназначно небольшой телескоп хотябы вот такой http://www.4glaza.ru/products/GoScope_70_Backpack_Refractor/ так как он закрепляется на азимутальной или экваториальной монтировки, что позволяет вести, как наблюбение, так и фотосьъемку на длительных выдержках перемещается по небосклону объектов. Увы, но никаким телевиком,астрономические объекты, разумется кроме луны, снять не возможно.
У меня есть Никкор 500/8
Является одним из самых любимых. По своей природе кроме как "шизануный" (обычно по другому называю) назвать не могу. Но это я его любя! :-)
В общем -- сначала про недостатки: лично у моего есть понятие как "далеко за бесконечность". Это в частности для астрофото накладывает некоторые неудобства.
Фокусировка -- с одной стороны хорошо, удобно. Но реально надо долго сидеть и пытаться попасть в фокус. Выход кадров -- 1 из 3-10 в зависимости от спешки. Очень сильно медитативный (можно сидеть часами крутить по микрону чтобы попасть). Специфическое бокэ (но мне нравится). Самое страшное что у него еще на 3 км есть такое понятие как грип (хотя вроде уже и не должно быть). То есть если наводится на краны в порту (он за 3-4 км), то один кран точно не попадет в грип. Очень не любит контровой свет. Да и вообще не любит источники света. Но тем не менее если звезды встали правельно, способен на моем D70s выдать попиксельную резкость.
По ценам он сильно различается. Я покупал за 40 (!!!)евро, хотя рядом продавали такой же (но еще с парой фильтров) за 250. В общем лично я считаю, что объектив удавшийся. Хотя в последнее время в поездки почти не беру, т.к. народ не любит ждать пока я нафотографируюсь (да еще и объективы на снимаюсь), и в результате кадры выходят достаточно неудавшиеся.
По поводу Юпитера хочу сказать следующее: несоответствие рабочих отрезков лечится маленькой отверткой и напильником примерно за 30 минут.
1. вывинчиваете маленькие винтики из кольца фокусировки.
2. вывинчиваетемаленькие винтики из кольца которым плавно закрывается и открывается диафрагма. того которое посередине, а не того, на котором циферки диафрагмы.
3. решительно берётесь за объектив сверху и снизу и начинаете раскручивать.
4. получив 2 половинки объектива вынимаете тонкое колечко, которое было между ними.
Если сейчас собрать все обратно, то объектив начнет фокусироваться метров на 6-8. если этого мало - то берёте снятое кольцо дальности и срезаете с верхней кромки 1,5 мм металла. затем берёте кольцо закрытия диафрагмы, которое без циферок!!! и срезаете 1,5 мм металла с нижней тонкой части, которая входит в кольцо расстояния. Собираете объектив. Прикручиваете обыкновенный переходник и вот - БЕСКОНЕЧНОСТЬ ЕСТЬ. Сам так перепилил уже 2 шт.
Ничего хорошего в таирах нет, кроме фокусного конечно.
Пробовал несколько. Самый древний 69-го года был с кучей пузырьков в передней линзе. В документах к нему специально значилось, что наличие пузырьков не может повлиять на качество изображения, не волнуйтесь мол
Это был самый отвратительный объектив в моей жизни.
Самый свежий 2005-го года из последних партий фоторужья. Он тоже был хуже любого советского объектива что проходил через мои руки. Чрезвычайно низкий контраст и разрешение.
Но зато какая диафрагма! Лепестков 16 кажется. Идеально круглая форма получается. В совокупности с 300 мм любой фон начисто выносится на любом расстоянии.
На тех моделях что от фоторужья никакая замена хвостовика невозможна, резьба просто нарезана на трубу и все, сделать ничего нельзя. Но у вас не такой, не от фоторужья. Какие-то винтики в задней части есть.
Так что на никоне только в качестве очень мягкого портретника можно использовать... метров с 15
Вроде бы были разновидности Таиров с маркировкой МС, но мне не попадались. Даже в моем фоторужье выпуска конца 2005 года (можно сказать венец совецкого фотостроения!) и то просветление однослойное.
Думаю без разницы. Ему ничего не поможет. Даже чуть более сложный оптически Юпитер 21 4/200 гораздо лучше таира.
По маленьким объектам фокусировать очень тяжело. Для удобства необходим другой фокусировочный экран с клиньями Додена и кольцом микропризм. Стоит от 3500р до 4500р.И Таир-11А и Юпитер-37А хороши, каждый по своему. У них разный характер размытия. Таир немного «закручивает» фактурный фон, а Юпитер-37 нет. При этом он самый компактный из телевиков. Мой Таир-11 не хроматит. Блюминг есть, конечно (это фиолетовая кайма по границам контрастных участков). На f2.8 Таир не так резок, как Ю-37 на f/3.5, но уже на f/3.5 Т-11 обходит Ю-37 по резкости. Те не менее, меня вполне устраивает резкость Т-11 на открытой для съёмки портрета. Оставьте оба и снимайте ими попеременно. А переходник несложно и переставить. Снимайте ими портрет и останетесь довольны.
С блюмингом можно бороться только одним способом – снимать в RAW, «проявлять» с экспозицией –1.5EV и подтягивать тени в ФотоШопе. Если снимать в JPG, то (например мой кадр) нужно было снимать с более короткой выдержкой. Тогда блюминг не проявляется, но листва получится слишком тёмной. Её нужно будет высветлять в ФотоШопе.
Проще всего из советских (исключая Гелиос-81Н, естественно) полтинников переделывать под Никон Зенитар-М 1.7 50. Для этого правда надо купить где-нибудь реверсивное кольцо 67 мм под никон, ибэе например (около 10 уе) и заменить им стандартный задник, с приводом диафрагмы. Бесконечность будет и даже с запасом. Но поскольку сам Зенитар относительно недешев, сильно выиграть по деньгам против Никкора 1.8 50 бу не удастся. Да и боке Зенитара не такое извращенное. Ну 50 мм на кропе не самое нужное ФР.
Переделать аналогичным способом Гелиос 44М-4, 6 (не -2) под отрезок Никона теоретически тоже можно, только надо ставить вместо хвостовика не реверсивное кольцо, а китайский адаптер М42-Никон. Я прикидывал, с ФР вроде все решаемо. Однако проблема в том, что там неудачно сделан узел прыгалки - выкинуть его совсем, как у Зенитара невозможно, а если оставить на месте - останется боковая щель несколько менее 1мм, которую надо чем-то
заделывать или замазывать какой-нибудь мастикой. В общем, пока красивого решения простыми средствами я не придумал.
В общем - все это более интересно (мне например) ради самого процесса поковыряться в железячках, нежели с точки зрения конечного результата. Никкор бу найти просто, а Г-44 это не тот объектив, ради которого стоит напрягаться, если только это не интересно само по себе.
К тому же с Никкором будет и замер экспозиции на любой тушке.
Ну а по назначению - 18-55 - это универсальный объектив, которым удобно снимать почти все, от пейзажей до портретов, однако для всего он пригоден посредственно, причем небольшой вес, цена и универсальность определяют ограничения в условиях освещения, отличных от
идеальных, несмотря даже на наличие VR (не помню есть он у Вас или нет). Попросту говоря в пасмурную погоду и в помещении Вам прийдется либо включать вспышку, либо будет много смазанных кадров из-за движений объектов съемки и вибрации камеры в Ваших руках.
Гелиос-44 же даст возможность снимать в условиях более худшего освещения, а также позволит "художественно" размывать фон при съемке портретов, всяких натюрмортов, цветочков-веточек-ягодок на фоне листвы и др. Но в Никоне не будет автоматической фокусировки и видимо, в Вашей камере, автоматического определения экспозиции - извините не в курсе какая у Вас камера. В общем - игра вряд ли стоит свеч, да и качество Гелиосов непредсказуемо. Ну и естественно у ФР одно, поэтому зуммировать можно только ногами.
Для пейзажа их советского больше всего подойдёт МС Мир-47Н 2.5/20мм и МС Мир-20 3.5/20мм. М-20 мне приносили в ремонт и я имел возможность убедиться в его хорошем качестве. К сожалению, он был на М42 и я его смог протестировать только на дистанции фокусировки 30 см.
Я купил себе MF Nikkor 20/4 Ai, так как Мир-20Н мне не попался. Никкор гораздо меньше Мира и поэтому удобнее в съёмке. Фотографирую им на f/11, поставив фокусировку на бесконечность. Для пейзажей самое то. Получается как на цифрокомпакте – в кадре всё резко, а снимать можно моментально и одной рукой навскидку. Стоит 8000-12500р. в зависимости от аппетита продавца (выпущено чуть более 10 тысяч 700 штук – считается редким).
Я снимал, почти, всеми советскими объективами, что производились на заводах Советского Союза. Лучшие по качеству, на мой взгляд, были сделаны на Красногорском заводе и в Лыткарино, хотя и Вологодский завод оптического стекла выдавал неплохие изделия. Его Юпитер-21м до сих пор меня поражает своим тонким, прекрасным рисунком.
Очень хорошие объективы делались для дальномерных камер. У меня на Зорком -4к стоял простенький Юпитер-12. Далеко не рекордсмен по разрешающей способности. Печатал 30 на 40 см. Что края, что центр: как будто иголкой нарисовано.
Все объективы серии Юпитер очень хороши и по рисунку и по разрешающей способности. Они лучше оптически, на мой взгляд, чем Таиры и Калейнары. Очень хорош по рисунку Гелиос-44м (это неплохой клон Планара).
Из Индустаров я бы отметил Индустар-61.
Ставил для пробы многие объективы на Никон д300. Очень хорошо. Жаль, что рабочий отрезок другой. С отрицательной линзой уже будет не то. Кто желает, переделывайте. Не слушайте тех, кто ими не снимал и в руках не держал. Овчинка выделки стоит.
Из-за большой разницы рабочих отрезков (28.8 против 46.5мм) фокусировка с Юпитером-8 будет не дальше 25-30см. Его можно поставить на никон через колечко М39/М42 и переходник Nikon/M42 для съёмки ювелирки в романтическом ключе, то есть с малой ГРИП. Иногда получается интересно. Во всяком случае, побаловаться в макро направлении можно – раз уже есть такой объектив.
В принципе, дальномерная оптика ставится на зеркалку, в том числе и Юпитер-8, с использованием насадочной линзы. Для этого нужны совсем небольшие траты. Купить любой светофильтр с резьбой 40,5х0,5; в мастерской по изготовлению очков обточить, используя стёклышко из фильтра в качестве шаблона, линзу –5.25 диоптрий (минусовку!) и вставить её в оправу светофильтра. И зоннар превратится в неплохой портретник с оригинальным характером размытия - симбиоз биотара (закрутка) и роккора (пузырики). Дистанция фокусировки будет от 1.5 до бесконечности (или до 40 метров, если переходник не самый тонкий). Фотографировать портрет им лучше всего на f/4. Из-за увеличенного рабочего отрезка, Юпитер-8 по углу и светосиле станет эквивалентен объективу 2.8/70мм, а таких советских вообще не было.
Тут такая странная тенденция: у совейской оптики оч хорошие схемы и стекла (стабильность показателей преломления держится до 5-го а часто и до 6-го знака) и абсолютно дерьмовая сборка и отбраковка. В массе они не отъюстированы. Даже встречались расклейки линз при осмотре в магазине. Иногда даже конструктив дурацкий (например, в Ю21 - тяжелая железяка с фокусным 200 - крепеж опорного корпуса сделан тремя хилыми винтиками диаметром что-то 1.5. К тому же, слабо затянутыми. Они либо резьбу сминают, либо сами режутся). Внутри, например, бывают опилки. Оригинально выполнен шток толкателя моргающей диафрагмы - он разной длины у разных объективов (даже одной модели), так что часто его приходится пилить. Абсолютно негодная смазка фокусировочной резьбы (у всех без исключения), которая сохнет уже через полгода, после чего объектив люфтит. Если это Г44 или Мир1 с ручным приводом диафрагмы, иногда бывает, что кольцо установки ограничителя настолько тугое, что объектив отвинчивается. Впрочем, там много чего отвинчивается; у меня, например, отвинтилась выступающая задница от Ю12 (а на сколько ее надо было привинтить обратно - неизвестно - установочных рисок нет) и вывернулась вся сборка в Ю3. Физическое просветление (синее) настолькое слабое, что стирается пятью замшевыми протирками. И т.д.
Поэтому в этой конфе (и не только в этой) однозначного мнения нет. Существуют правильные объективы, собранные трезвыми рабочими в четверг с утра, но их мало. Потому и бывают неплохие отзывы
Юпитеров-12 под Контакас я пробовал 4 штуки. Два красногорских и два лыткаринских. Один красногорский с облупленным просветлением -резкий но давал большого синего зайца. Второй крансогорский - чуть поновее - 58-го - но с сиреневым просвелением отличной резкости и практически без зайцев. ЧЕрнение хорошее у линз - подозрение что линзы не наши всетаки а из остатков немецких сделано. Два других - черные 70-го и 87-го литкаринские. 87-г лыткаринский -параша - неравномерная резкость по полю до дырки 8-11 - мыльноватый и зайцы вовсю ловит не смотря на продвинутое просветление.
Оставил себе два: 70-го черный лыткаринский под цветную пленку и белый сиренево-коричнево просветленный красногоский. Лыткаринский немного уступает по разрешению - это ивдно, но не так провально.
Ещё заметил что на оправах последней линзы у красногорских Ю-12 нацарапаны какието буквочки - у 58- буква Л с загогулинами - наверное клеймо сборщиков или технологическая маркировка. Ткиеже царапки на опраев последней линзы Юпитера-3 52-го года. Кто знает что это такое ?
Есть ещё чудо - Юпитер=9 с маркировкой завода Арсенал. Неужели там их тоже делали ? Сам по себе не хуже Ю-9 из Красногорска, но просветление у арсенальского Ю-9 поприличнее - обалденные портреты получаются.
Community "Ручная оптика: классика и современность"
Советские стекла на Nikon (в ЖЖ Fotomehanik)
Клуб любителей объективов Гелиос
Информация об Одуванчике на систему Nikon