Петухов С.И., Шестов И.В., «История создания и развития вооружения и военной техники ПВО Сухопутных войск России»

ТТТ

Как известно, вооружение войск ПВО Сухопутных войск является весьма сложным, а поэтому дорогостоящим. Сам процесс его разработки растягивается на несколько лет. Как правило, от разработки ТТТ (ТТЗ) и до изготовления опытного образца, предъявляемого на государственные испытания, проходит 5—10 лет, а иногда и более. Да и сам образец с учетом модернизаций находится на вооружении войск до 30 лет. Поэтому необходимо разработать такие ТТТ (ТТЗ) к образцу, которые отвечали бы запланированному жизненному циклу этого образца (времени разработки, производства, эксплуатации). Но в условиях постоянного научно-технического прогресса в военном деле сделать это не просто. Главными трудностями в удовлетворении больших желаний заказчика образца вооружения являются ограниченные технические возможности в период его создания в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро (НИИ и КБ) оборонных отраслей промышленности и технологические ограничения серийного производства на заводах. Прежде чем приступить к разработке ТТТ к конкретным образцам вооружения, в последние годы в военных НИИ проводились научно-исследовательские работы (НИР) по обоснованию перспективных образцов и систем вооружения войск ПВО СВ на определенные периоды времени, в которых определялись типаж и требуемые характеристики образцов как элементов указанных систем вооружения, их роль и место в этих системах.

Командирский планшет 1927 г.

Ф. Ф Лендер разработал проект первого специального зенитного прицела. С его помощью предполагалось наводить стволы 76-мм зенитных пушек в упрежденную точку встречи и вести стрельбу «струей». Работа прицела была основана на использовании орудийной курсовой прицельной линии и механизма стабилизации курса, т.е. всех основных элементов автоматического зенитного прицела, который практически удалось разработать только в начале тридцатых годов. Из-за отсутствия в стране приборостроительной промышленности и квалифицированных кадров сразу осуществить предложение Ф Ф. Лендера было невозможно. Поэтому расчеты зенитных пушек были вынуждены тогда пользоваться табличным способом стрельбы, предложенным еще в 1916 г. капитаном А. К. Кузминским. На основе табличного способа был создан зенитный прицел построительного типа. Он был создан ь 1926 г. на Курсах усовершенствования командного состава зенитной артиллерии (КУКСЗА) и получил название «Планшет КУКСЗА». Стрельба с его помощью стала называться графическим способом стрельбы. Графический способ стрельбы был рассчитан на ведение стрельбы из 76-мм зенитных пушек с горизонтальным столом угломера прямой и непрямой наводкой. Кроме того, используя звукоулавливатели и прожекторы, можно было вести стрельбу ночью. Опытные стрельбы, проведенные Арткомом ГАУ осенью 1926 г., подтвердили преимущества графического способа решения задачи встречи перед табличным. Планшет был одобрен и после усовершенствования был поставлен на производство, получив название «Командирский планшет 1927 г.».

Семейство ПУАЗО

... способы стрельбы были не механизированы. Для механизации этих способов в 1930 г. под руководством К. В Крузо начались, а в 1932 г. завершились работы по созданию прибора управления артиллерийским зенитным огнем — ПУАЗО-1. Основанный на тех же принципах, что и командирский планшет 1927 г., новый прибор был уже механизированным. Текущая дальность до цели определялась в нем с помощью механического тангенсного построителя. Параметры движения цели и снаряда поступали в прибор не дискретно, а вводились расчетом непрерывно с использованием графиков, на которых были нанесены изохроны полета цели (курсовой график) и снаряда (высотный график). Высота и угловые координаты цели для ввода в ПУАЗО-1 определялись визуально и с помощью оптических приборов: высота цели — визуально, угловые координаты — с помощью оптических визиров. Прибор обслуживало 5 чел расчета. ПУАЗО-1 позволял более точно определять упрежденные координаты воздушной цели и вести огонь с большей скорострельностью (примерно в 2 раза).

Принятый на вооружение ПУАЗО-1 обладал рядом недостатков: стрельба обеспечивалась только по визуально наблюдаемым целям; не учитывались метеоусловия стрельбы; работа с графиками была сложной и неудобной, что приводило к ошибкам совмещения изохрон полета цели и снаряда. Поэтому стал вопрос о модернизации ПУАЗО-1 Эта работа была выполнена под руководством инженера Берадачева. Усовершенствованный ПУАЗО-1 был в 1934 г. поставлен на испытания и успешно прошел их. Он был принят на вооружение под названием ПУАЗО-2.
В ПУАЗО-2 впервые была применена электрическая синхронная передача выработанных данных для стрельбы с прибора на пушку ПУАЗО-2 состоял из планшета-построителя и баллистического преобразователя. Совмещение изохрон было в нем механизировано. Непрерывность и быстрота в выработке и передаче данных для наведения орудий позволили уменьшить работное время батареи и обеспечить более полное использование скорострельности 76-мм зенитных пушек. Параметры ПУАЗО-2 были вполне 34 35 удовлетворительными для обеспечения стрельбы зенитных пушек образца 1931 г.: по высоте — до 7 км, по горизонтальной дальности - от 0,5 до 10 км, по углу места — до +81° и по скоростям полета цели - от 25 до 150 м/с. Однако масса прибора стала равна 1500 кг, и он потребовал для обслуживания 11 чел. расчета. Но с появлением более дальнобойных 76-мм и 85-мм зенитных пушек ПУАЗО-2 устарел, и поэтому он просуществовал в войсках только до второй половины 1940 г. Для замены ПУАЗО-2 более совершенным прибором в промышленности на конкурсных началах приступили к разработке новых ПУАЗО: механического ПУАЗО «СК» — в 1937 г.; механического ПУАЗО «Упрощенный» — в 1938 г; механического ПУАЗО-З - в 1939 г. Наиболее совершенным по результатам полигонных испытаний был признан ПУАЗО-З, созданный в 1939 г. В конце г. было изготовлено еще несколько образцов, которые прошли дополнительные полигонные испытания, и только после этого в августе 1940 г ПУАЗО-З был принят на вооружение и запущен в серийное производство.

Существенным недостатком ПУАЗО-З был большой по численности боевой расчет (7 чел ). Кроме того, он, как и ПУАЗО-1, и ПУАЗО-2, обеспечивал стрельбу только по визуально наблюдаемым целям Дальнейшее совершенствование ПУАЗО механического типа потребовало бы еще большей численности расчета. Поэтому актуальной стала проблема решения задачи встречи снаряда с целью на основе использования не механизированного, а аналитического (вычислительного) метода. Используемый в среднекалиберной ЗА ПУАЗО-З первичные входные данные (азимут, угол места и высоту цели), как правило, получал от разработанного стереоскопического дальномера ДЯ-1, имевшего базу величиной 4 м, увеличение 24х и поле зрения 1,5°. Перевозился ДЯ-1 в укладочных ящиках. Для малокалиберной ЗА был разработан переносный стереодальномер ЗД с однометровой базой, увеличением 6,4х и полем зрения 4°. Масса его составляла всего 4,4 кг. Было также проведено расширение пределов работы по дальности и скорости полета цели кольцевых прицелов зенитных пулеметов.

Появление радиолокационных станций орудийной наводки (СОН) потребовало модернизации ПУАЗО-З с целью обеспечения возможности его работы по входным данным, поступающим не только от дальномера, но и от СОН. Модернизированный прибор — ПУАЗО-4А имел для этого преобразователь координат (из сферической системы, используемой в СОН, в цилиндрическую, применяемую в ПУАЗО) ~ ПК, связанный своим выходом с центральным прибором (ЦП) однопроводной синхронной передачей с нуль-индикаторами, расположенными на ЦП. Передача данных от ПУАЗО (угла возвышения, упрежденного азимута и установки взрывателя) на орудия осуществлялась с помощью индикаторной самосинхронизирующейся передачи. ПУАЗО-4А был испытан на Донгузском полигоне и принят на вооружение в 1944 г. Весь комплект ПУАЗО-4А (трехметровый стереодальномер ДЯ-6, ПК и ЦП) перевозился автомобилем (с ЦП на прицепе). ПУАЗО-4А обслуживало 8 чел. расчета.
В целях автоматизации процесса решения задачи встречи для управления огнем батареи 85-мм зенитных пушек был разработан векторно-злектрический ПУАЗО (ВЭ-ПУАЗО), решающая схема которого была впервые собрана на электрических элементах. Испытания ВЭ-ПУАЗО проходили на Донгузском полигоне в 1943 г. На вооружение он не принимался. Все ПУАЗО требовали большого обслуживающего расчета (8—10 чел.), а степень их автоматизации была низкой, массы приборов были велики. Поэтому было решено создать более совершенный прибор ПУАЗО-5.
Испытания электромеханического ПУАЗО-5 со встроенным в ЦП стереодальномером, проходили на НИЗАП ГАУ в 1945 г. Прибор был принят на вооружение и предназначался для управления огнем батареи 85-мм зенитных пушек. Серийное производство ПУАЗО всех типов отставало от требуемого оснащения ими зенитной артиллерии. ПУАЗО в войсках не хватало. Имелось свыше 40 батарей, которые не имели ПУАЗО.

В том же 1946 г. началось проектирование РПК «Зенит» Для управления огнем батареи, вооруженной 100-мм зенитными пушками КС-19, в составе СОН-4 и ПУАЗО-7 В 1947 г. опытный образец РПК «Зенит» прошел испытания на Донгузском полигоне (военные инженеры-испытатели А. А. Меркин и И П. Жеребков) и был принят на вооружение в 1948 г.
Позднее, по мере совершенствования радиоприборных комплексов, батареи 100-мм зенитных пушек обслуживались и другими РПК в составе: СОН-9 и ПУАЗО «Алмаз»; СОН-9 и ПУАЗО-6: СОН-15 и ПУАЗО-6; РПК-1 и ПУАЗО «Буксир». СОН-4 («Луч») разрабатывалась в НИИ-20 Министерства вооружения под руководством А. А, Форштера, М. Л Слиозберга, С П Рабиновича Станция была предназначена для обнаружения цели, непрерывного определения координат сопровождаемой цели и передачи их на ПУАЗО По сравнению с СОН-2от, эта РЛС имела ряд преимуществ, что было связано с переходом на сантиметровый диапазон волн В станции были автоматизированы круговой и секторный поиск цели (был и ручной способ поиска), сопровождение цели по угловым координатам было автоматическим (методом конического сканирования ДНА), по дальности — полуавтоматическим или ручным. Передача данных от СОН на ПУАЗО и их отработка осуществляясь с помощью электрических синхронных передач и следящих систем прибора, а от ПУАЗО на механизмы наводки орудия — с помощью синхронных передач и злектрогидравлических следящих приводов ГСП-100 орудия. Данные для установки взрывателя на снаряде поступали от ПУАЗО на установщик взрывателя орудия с помощью синхронной передачи и отрабатывались электрическим следящим приводом этого установщика. Это был первый отечественный высокоточный автоматизированный комплекс управления огнем зенитной артиллерии.
Станция СОН-4 являлась отечественным аналогом американской СОН SCR-584. Она размещалась в одной кабине с ПУАЗО-7, смонтированной на двухосном прицепе. Станция обеспечивала обнаружение самолета на дальности до 70 км и сопровождение его с дальности около 40 км. Точность определения координат воздушной цели обеспечивалась в пределах. угловых координат — до 2 д.у., дальности — до 25 м. Масса станции составляла около 14 т. Ее обслуживал расчет в составе 6 чел. Питание СОН-4 (вместе с ПУАЗО) осуществлялось от электростанции, смонтированной на двухосном прицепе. В НИИ-5 ААН была проведена модернизация СОН-4 с целью повышения ее помехозащищенности. Модернизированная станция с аппаратурой защиты от прицельных активных помех получила название «Просвет» (СОН-4А). ПУАЗО-7 («Малахит») для РПК Зенит» был разработан в НИК-10 Министерства судостроительной промышленности под руководством А. И. Морозова. Это был полностью автоматизированный прибор, в котором задача встречи решалась на электромеханических элементах.

ПУАЗО «Алмаз» разрабатывался в НИИ-20 Министерства вооружения под руководством К, Н Богданова. В его состав входили центральный прибор (ЦП) и отдельная визирная колонка (ВК) со стереодальномером Д-45 Входные данные на ЦП с помощью электрических синхронных передач могли поступать от СОН или от ВК. По типу решающей схемы и степени автоматизации ПУАЗО «-Алмаз был аналогичен ПУАЗО-7. Полигонные испытания прибора прошли в 1949 г успешно, и он был принят на вооружение. Расчет прибора — 6 чел. ПУАЗО-6 был разработан в 1951 г. там же, где и ПУАЗО-7. Он был принят на вооружение и предназначался для управления огнем батареи 100, 85 и 57-мм зенитных пушек. В комплект ПУАЗО-6 входили решающий прибор, стереодальномер Д-49 конструктивно объединенный с этим прибором, и источники питания. Передача данных от него на 57-мм и 100-мм зенитные пушки производилась при помощи синхронных передач с отработкой их следящими силовыми приводами пушек, а на 85-мм пушки — с помощью индикаторной синхронной передачи и с отработкой данных ручными механизмами наводки пушки и ручным способом установки взрывателя на снаряде. ПУАЗО-6 транспортировался на спецповозке и обслуживался расчетом из 3 чел.

Система «Прожзвук»

Новым шагом в этом направлении была разработка возникшей идеи обнаруживать самолеты по направлению в любое время суток и в любую погоду с помощью звукоулавливателей. а затем освещать их с помощью прожекторов, наводимых на цели звукоулавливателями. Освещенный самолет мог быть обстрелян зенитной артиллерией или атакован истребителем- перехватчиком При неблагоприятных погодных условиях, когда было нельзя наблюдать за самолетами при помощи оптических приборов или освещать их прожекторами, зенитная артиллерия могла бы вести заградительный огонь с наведением от звукоулавливателей. Казалось, что комплексное применение оптических, акустических и светотехнических средств должно решить задачу надежного обнаружения самолетов днем и ночью и при любой погоде. Но у звука оказалось два «дефекта» - малая скорость распространения в атмосфере (всего 330 м/с) и подверженность воздействию ветра Эти свойства звука (шума от самолета) не позволяли с помощью звукоулавливателя точно определить направление на самолет и обнаружить его на большой дальности: из-за малой скорости звука и значительных линейных перемещений самолета образовывался угол запаздывания между истинным направлением на самолет и акустической осью звукоулавливателя, ветер также «сносил» шум от самолета в сторону своего направления и создавал свой собственный шум (помехи) в звукоприемниках и звукопроводах, подводивших акустическую энергию к ушам операторов-«слухачей».
Первый фактор вносил дополнительные ошибки в определение направления на самолет, второй фактор в основном резко снижал дальность обнаружения самолета либо делал его обнаружение в шумах ветра невозможным. Однако учеными и инженерами предпринимались большие усилия для того, чтобы максимально использовать звукоулавливатели, тем или иным способом компенсируя их недостатки. В этом направлении были проведены сложные исследования и эксперименты в Центральной радиолаборатории (ЦРЛ), в Артиллерийской академии, в Научно-исследовательской лаборатории артиллерийских приборов (НИЛАП) ГАУ, во Всесоюзном электротехническом институте (ВЭИ), позволившие в определенной мере устранить ряд недостатков звукоулавливателей. В 1932 г. на вооружение РККА была принята система «Прожзвук» (прожектор-звукоулавливатель). Одновременно с этой системой на вооружение был принят легкий звукоулавливатель ЗТ-2. Система «Прожзвук» явилась первым всепогодным и работающим в любое время суток средством обнаружения самолетов.

Вероятность накрытия самолета лучом прожектора при наведении от звукоулавливателя в системе «Прожзвук» не превышала 0,5—0,6. Инженерами С Г Вальдманом и Н А Паковым из Военной электротехнической академии РККА в 1933 г было теоретически и экспериментально доказано, что эту вероятность можно увеличить до 0,9—1, создав из одного луча прожектора веер из пяти лучей и применив специальный метод «догонного» накрытия ими самолета, компенсирующий отставание акустической оси звукоулавливателя от истинного направления на самолет. Но при создании светового веера у штатного прожектора резко упала дальность освещения самолета. Поэтому экспериментальная система «Прожзвук-М» применения не получила. Однако идея создания многолучевой системы «Прожзвук-М» сыграла очень важную роль в радиолокации. Именно она потом натолкнула на мысль о создании плоских многолучевых (веерообразных) диаграмм направленности антенн радиолокационных станций (РЛС) обнаружения воздушных целей метрового диапазона, обеспечивающих высокую вероятность обнаружения (накрытия) цели в угломестной плоскости без сканирования и приемлемую при поиске точность определения ее угла места.

Радиоулавливатель самолетов

Первым положительным результатом деятельности НИИИС в создании средств радиообнаружения была разработка системы «Ревень» (радиоулавливатель самолетов РУС-1). В комплект системы входили передающая и две приемные станции, смонтированные на автомашинах. Располагались автомашины на местности так, что передающая станция находилась в центре линии между приемными станциями на расстоянии 30—40 км сзади каждой из них Передающая станция создавала в стороны приемных направленое излучение в виде завесы («забора»), при пересечении которой самолеты обнаруживались приемными станциями по биениям прямого и отраженного сигналов, регистрировавшимся на бумажной ленте записывающего прибора- ондулятора. В августе 1939 г. система успешно прошла полигонные и войсковые испытания. В сентябре 1939 г. система «Ревень» была принята на вооружение РККА под названием РУС-1. Зимой 1939/40 г. во время войны с финнами система РУС-1 прошла боевую проверку, информируя войска Ленинградского корпуса ПВО о маршрутах полетов самолетов противника. В апреле 1940 г. станции РУС-1 были перебазированы в Закавказье До начала ВОВ было выпущено 45 комплектов системы РУС-1, которые в период войны работали в системе ПВО Дальнего Востока и в Закавказье. Дальнейшее производство систем было прекращено, так как на вооружение службы ВНОС начали поступать РЛС дальнего обнаружения РУС-2, обладавшие более высокими возможностями.

Импульсная двухаитенная станция дальнего радиообнаружения «Редут», получившая в дальнейшем название РУС-2, была создана в 1939 г. совместными усилиями ученых ЛФТИ под руководством Ю. Б. Кобзарева, сотрудников НИИИС РККА под руководством А. И. Шестакова и конструкторов НИИ радиопромышленности под руководством А. Б. Слепушкина. Успешной разработке станции РУС-2 способствовало создание в 1937 г экспериментального образца РЛС «Редут» в ЛФТИ под руководством Ю. Б Кобзарева. В комплект станции РУС-2 входили: передатчик с импульсной мощностью 50 кВт и с длиной волны 4 м, смонтированный внутри фургона, вращающегося на шасси автомашины; приемная аппаратура в таком же вращающемся Фургоне на автомашине с отметчиком и светящейся разверткой на экране электронно-лучевой трубки (ЭЛТ), рассчитанной на дальность обнаружения до 100 км; две антенны типа «волновой канал», жестко укрепленные на каждом фургоне, с синхронным вращением; агрегат питания мощностью 30—40 кВт, смонтированный на автомашине ГАЗ-ЗА (третья машина станции). Испытания показали следующие возможности стан 52 53 ции дальность обнаружения самолета на высоте 500 м — 30 км, на высоте 7500 м - 95 км; точность определения дальности — 2—3 км; осуществление кругового обзора; определение азимута цели, направления ее полета и скорости; определение по виду отметок на индикаторе характера цели (одиночная или групповая), а по числу отдельных пульсаций — количества одиночных или компактных групп самолетов. Первое боевое крещение станция получила во время войны с финнами зимой 1939/40 г. на Карельском перешейке. 26 июля 1940 г. станция «Редут» (РУС-2) была принята на вооружение Красной Армии. Поступление в части ПВО станций РУС-2 привело к технической революции в службе ВНОС и создало предпосылки для обеспечения станциями разведки и целеуказания частей ЗА в составе общевойсковых формирований.

Управление связи РККА поручило реконструировать станцию РУС-2 ЛФТИ и НИИ радиопромышленности. Инженером Д С. Михалевичем была предложена схема одноантенного варианта станции, основанная на использовании свойств четвертьволновой линии, подключении передатчика с помощью автотрансформаторной связи к фидеру, к которому на расстоянии примерно в четверть волны от анодного контура присоединялся фидер питания радиоприемника. Переключение антенны с передачи на прием и, наоборот, должно было осуществляться с применением электрических разрядников, блокирующих при передаче входную часть приемника от мощных импульсов передатчика. Эта схема стала классической для многих последующих типов импульсных РЛС. При разработке конструкции вращающейся антенны НИИ радиопромышленности была решена другая сложная задача по созданию высокочастотного устройства, которое должно было обладать достаточной электрической прочностью в режиме передачи и сохранять постоянство входного сопротивления в цепи антенны при ее вращении. В результате был создан так называемый бесконтактный токосъемник из индуктивно связанных цепей с распределенными постоянными. Сложный яркостный индикатор был заменен простым по схеме и конструкции амплитудным индикатором. Создание одноантенной РЛС РУС-2 явилось крупным достижением отечественных ученых и инженеров.

По согласованию с У ПВО Управление связи приняло решение оснащать войска ПВО станциями дальнего обнаружения в двух вариантах- в автомобильном с высокой подвижностью (для прикрываемых войск) и в разборном с перевозкой радиоаппаратуры и агрегатов питания в укладочных ящиках любым видом транспорта (для стационарных постов ВНОС на территории страны). Разработка и серийное производство автомобильных станций возлагались на один из радиозаводов, а разборных — на НИИ радиопромышленности. Этот НИИ согласился изготовить опытную партию из 10 станций и мачт с антеннами к ним, устанавливаемых на земле и соединяемых фидером с передающим и приемным устройствами. Такой тип станции в институте назвали «Пегматит». Ее разработка осуществлялась коллективом в составе А. Б, Слепушкина, Л. В Леонова, И И. Вольмана, В. В. Тихомирова, Р С. Буданова, Ю К. Аделя, А. Р Вольперта, И Т. Зубкова, П Земнороя» И. Н Антонова и других. Ввиду явных преимуществ одноантенкых станций УС РККА решило серийное производство двухантенных РЛС РУС-2 не осуществлять, В мае 1941 г. институт сдал УС РККА первые две РЛС «Пегматит», которые успешно прошли полигонные испытания и подтвердили полное соответствие их ТТХ характеристикам станции «Редут» (РУС-2). Начавшаяся ВОВ и эвакуация НИИ позволили создать опытную партию РЛС «Пегматит» только в 1942 г. В этом же году РЛС «Пегматит» была принята на вооружение войск ПВО, ВВС и ВМФ под названием РУС-2с. Одноантенные РЛС опытной партии были установлены в Московской зоне ПВО и получили высокую оценку командования и войск ПВО. В процессе выпуска опытной и последующих партий РЛС РУС-2с институтом велись работы по ее дальнейшему совершенствованию, что позволило в апреле 1942 г. перейти на выпуск модернизированной станции под названием П-2М. Эта станция выпускалась в течение всей войны НИИ и рядом радиозаводов.

Автомобильный вариант одноантенной станции РУС-2 был разработан одним из радиозаводов в августе 1941 г., где директором был А. А. Форштер. В создании станции под руководством Г. А. Зейтленка принимали участие Н И. Аухтун, Г. С Ханевский, И Н Гуданис, О О. Герасимов, С. В. Рудаков, Г. С. Рамм, В П. Рыбкин, а также сотрудники НИИИС РККА А. И. Шестаков. В, Н Гинзбург, В. И. Либин и военпред на радиозаводе Н. Н. Каратыш. Станция монтировалась на одной автомашине (радиоаппаратура) и одном прицепе к ней (агрегат питания) Полигонные испытания РЛС были заменены боевыми в системе ПВО Ленинградского фронта и в первые же дни дали положительные результаты, В конце 1941 г. эта РЛС была принята на вооружение РККА. С этого же года и до конца войны станция выпускалась серийно с последующими технологическими улучшениями и введением в аппаратуру приставки для определения высоты полета самолетов.

Требования к войсковой ПВО

К силам и средствам войсковой ПВО предъявлялись требования по обеспечению прикрытия войск от ударов авиации во всем диапазоне высот ее применения (от предельно малых до больших) и прежде всего на направлениях главных ударов. В соответствии с уставами РККА зенитная артиллерия должна была обеспечить непрерывное прикрытие главной группировки войск в ходе наступления Для этого зенитная артиллерия среднего калибра (СЗА) располагалась в две линии. Первая линия — на удалениях 2—3 км, а вторая — 4—6 км от переднего края, что позволяло прикрывать войска, перешедшие в атаку, без немедленной смены огневых позиций СЗА. Для обеспечения непрерывности прикрытия войск в наступлении СЗА должна была производить смену огневых позиций побатарейно. Зенитная артиллерия малого калибра (МЗА) и зенитные пулеметы должны были продвигаться вместе с наступающими войсками в боевых порядках пехоты с задачей отражения налетов авиации противника на малых высотах. В обороне зенитная артиллерия должна была прикрывать основные группировки танков и артиллерии, а также обеспечивать недопущение воздушной разведки.

85-мм зенитные пушки КС-12 образца 1943 г. и КС-1 образца 1944 г.

На заводе № 8 в годы войны под руководством Г, Д. Дорохина несколько раз модернизировалась 85-мм зенитная пушка образца 1939 г. В 1943 г успешно прошла испытания модернизированная пушка с копирной (вместо инерционно-механической) полуавтома- тикой, автоматическим регулятором скорости наката и упрощенными агрегатами. Она была принята на вооружение с наименованием «85-мм зенитная пушка образца 1943 г, КС-12» и с февраля г. пошла в серийное производство. У пушки открывание затвора, зкстракция стреляной гильзы и закрытие затвора осуществлялись автоматически, а подача унитарных выстрелов (патронов) и производство выстрела — вручную. Это упростило обслуживание орудия и повысило его скорострельность. Для увеличения зоны обстрела эта пушка прошла модернизацию на том же заводе под руководством Л. В. Люльева. На измененный лафет был наложен более длинный ствол (длина увеличена на 1054 мм) с повышенной баллистикой и более мощным дульным тормозом. Это позволило увеличить высоту обстрела целей с 10500 до 12300 м и горизонтальную дальность обстрела с 15500 до 17800 м. Одновременно пришлось изменить конструкцию люльки и уравновешивающего механизма. Была обеспечена более надежная экстракция гильзы после выстрела. Новое орудие было принято на вооружение в июле 1945 г. с наименованием «85-мм зенитная пушка образца 1944 г. КС-1» Однако, обладая высокими боевыми характеристиками, она имела такие существенные недостатки, как малую устойчивость при стрельбе и требуемые большие усилия на маховике подъемного механизма.

Самодельная РЛС «Роза» в Мурманском бригадном районе ПВО

Военный инженер А. Н, Волжин, бывший в начале войны начальником радиолокационной службы Мурманского бригадного района ПВО, обнаружив, что единственная в районе станция РУС-2с вследствие напряженной работы резко снизила свой потенциал, а надежд на получение новой станции не было, совместно с обслуживающим персоналом этой РЛС, использовав запасные радиоблоки поставлявшейся в СССР английской РЛС СОН-2 и РЛС РУС-2с, а также монтажные провода, снятые с подбитого немецкого бомбардировщика Ю-88, практически создал новую боеспособную станцию, названную «Розой». Дальность действия этой станции была больше, чем у РУС-2с, за счет использования в «Розе» мощного магнетрона РЛС СОН-2. Тем самым значительно была повышена боевая эффективность Мурманского района ПВО, основным объектом прикрытия которого был очень важный для СССР и его союзников в войне с Германией порт Мурманск ...

Зенитная батарея НИЗАП ГАУ (Донгузский полигон) — стрельба по данным радиолокации

Военные инженеры-испытатели НИЗАП ГАУ (Донгузского полигона) в инициативном порядке, поддержанном руководством ГАУ, сформировали из имевшегося на полигоне зенитного вооружения 14-орудийную зенитную батарею, которая в октябре г была развернута в Московской зоне ПВО — на юге от Москвы, где авиация противника действовала особенно активно. Батарея была укомплектована четырьмя орудиями 75-мм калибра, четырьмя — 105-мм калибра (орудия немецкого производства, проходившие когда-то испытания на НИЗАП) и шестью 37-мм автоматическими зенитными пушками (для самоприкрытия батареи) В состав батареи был включен экспериментальный радиоискатель НИИ-9 для ЗА Б-3. Перед батареей были поставлены командованием ГАУ две основные задачи - содействовать ПВО Московской зоны в отражении налетов самолетов противника и исследовать в боевых условиях тактико-зкономический эффект ЗА при использовании радиолокационной техники. Боевой службой батареи руководили офицеры полигона Е А Панченко, К. Н Томилин, П. А. Курочкин, С. Н Олейниченко, инженерные работы обеспечивали офицеры НИЗАП А. Калачев, Г. И. Свобода и сотрудник НИИ-9 М. Л. Слиозберг.
Только за ноябрь 1941 г. батарея вела сопроводительный прицельный огонь по 127 целям, и в 98 случаях вражеские бомбардировщики меняли курс сразу же после открытия огня, сбрасывали бомбы впустую и уходили из зоны обстрела батареи, отказывались от попыток прорваться к Москве. Четыре самолета были поражены батареей. Статистические данные показали, что опытная батарея и соседние с ней части ЗА, использовавшие радиолокационные данные батареи, отразили нападение около 80 % самолетов противника, стремившихся прорваться к Москве через зону боевых порядков батареи и ее соседей. При этом на каждый отраженный самолет было израсходовано в среднем около 100 снарядов среднего калибра вместо примерно 3000 снарядов при ведении ЗА заградительного огня без применения РЛС. Эти цифры, полученные за 4 месяца осени 1941 г., впервые убедительно показали значение радиолокации для зенитной артиллерии.

Следует особо отметить важную роль НИЗАП ГАУ (Донгузского полигона) в испытаниях и совершенствовании радиолокационных станций как в годы войны, так и в предвоенное и послевоенное время (вплоть до настоящего времени). Практически все новые и модернизируемые РЛС дальнего обнаружения (разведки, наведения ИА и целеуказания) и станции орудийной наводки автономно и в комплексе с другими приборами (ПУАЗО и т. д.) и орудиями ЗА начиная с 30-х и до 51 года, когда был создан полигон Войск ПВО страны в Капустином Яре, проходили испытания на НИЗАП ГАУ. Особенно напряженной научноиспытательная работа на полигоне была в годы войны. Выше уже были названы имена многих военных инженеров-испыта- телей, работавших на НИЗАП ГАУ и внесших большой вклад в развитие радиолокационной техники ПВО. К этим именам следует добавить таких военных инженеров полигона, как П. Г. Гилилов, который многие годы возглавлял научно-испытательную работу на полигоне, а также А. А. Меркин, И. И. Златомрежев, М. А. Левбарг, которые в последние военные и в первые послевоенные годы своим самоотверженным трудом и объективными оценками испытываемых образцов РЛС внесли свою лепту в совершенствование радиолокационной техники территориальной и войсковой ПВО.

Радиопрожектор «Яхонт»

Недостаточная надежность поиска и освещения самолетов противника системами «Прожзвук» (см. ранее) поставила на очередь разработку системы «Радиолокатор-прожектор». ГАУ предложило НИИ радиопромышленности и прожекторному заводу разработать такую схему системы, при которой она представляла бы собой единое конструктивное устройство. Институт и завод приняли предложение ГАУ и ТТТ к радиопрожектору (РАП) и вскоре создали РАП «Яхонт». РАП состоял из радиоизлучаюЩей и приемной аппаратуры, работающей на волне 1,5 м с мощностью излучения в импульсе 100 кВт и смонтированной на станине прожектора, антенного устройства типа «решетка» из полуволновых вибраторов, укрепленного на барабане прожектора и вращающегося вместе с ним, индикатора на злектронно-лучевой трубке, зенитного прожектора с диаметром зеркала 1,5 м и силой света 850 млн, свечей (кандел). РАП обеспечивался электрознергией от агрегата питания, перевозимого на одноосном прицепе. Испытания на НИЗАП ГАУ, проведенные в мае 1943 г. под руководством военного инженера-испытателя В. А. Калачева, показали, что «Яхонт» обнаруживал самолет радиолокационным каналом на дальности до 20 км и освещал его лучом прожектора на предельной дальности видимости при различной погоде. При этом освещение самолета происходило практически «с выстрела», т. е. без предварительного светового поиска его лучом прожектора. В связи с тем, что РАП в основном был предназначен для использования в формированиях территориальной ПВО, оснащавшихся РЛС РУС-2, РУС-2с, СОН-2от и др., а в ходе войны наступил коренной перелом в пользу Советской Армии, после которого фашистская авиация уже не могла наносить массированные бомбовые удары по важным тыловым объектам страны, роль прожекторных частей ПВО заметно понизилась. Поэтому ГАУ приняло решение на серийное производство РАП «Яхонта радиопромышленность не отвлекать.

1942 год: начало работ над системой радиолокационного опознавания «Кремний-1»

В середине 1942 г. руководство разработками аппаратуры опознавания взял на себя НИИ ВВС Им был заключен договор с радиозаводом-институтом НКЭП на изготовление этой аппаратуры. Коллектив специалистов этого предприятия изучил все созданные к зтому времени образцы аппаратуры опознавания и в лаборатории профессора С. Э. Хайкина создал комплект достаточно эффективной аппаратуры, успешно прошедшей летные испытания в Московской зоне ПВО Этим была заложена основа для создания в послевоенные годы первой и единой для всех видов Вооруженных Сил и гражданской авиации СССР системы радиолокационного опознавания «Кремний-1», включавшей в себя ряд модификаций наземных и корабельных запросчиков, которые сопрягались с различными РЛС, и унифицированных самолетных ответчиков, работавших совместно в единой системе кодированных сигналов запроса и ответа.

57-мм автоматическая зенитная пушка С-60

57-мм зенитная пушка разрабатывалась на конкурсных началах в трех организациях: заводом № 88 по схеме 37-мм АЗП образца 1939 г.; НИИ-58 по новой схеме, с коротким ходом ствола и поршневым затвором; заводом № 4 по своей схеме автоматики с длинным ходом ствола и поршневым затвором. Варианты разработок, проведенных заводами № 88 и № 4, были признаны неудовлетворительными. За основу был взят вариант НИИ-58 (главный конструктор В. Г. Грабин). Пушка получила шифр С-60 УСВ, и в конце 1946 г. ее опытный образец прошел полигонные испытания на Донгузском полигоне. В ходе их было выявлено много недостатков, которые потребовали существенных доработок. Доработанный образец имел большую начальную скорость снаряда (1000 м/с вместо 950 м/с), больший темп стрельбы (не менее 100 выстр./мин вместо 60—80 выстр./мин), большие пределы работы прицела по дальности и скорости (7000 м вместо 4000 м и 250 м/с вместо 200 м/с соответственно) и амплидинный электросиловой следящий привод по азимуту и по углу возвышения. Опытный образец пушки в августе-сентябре 1949 г. успешно прошел испытания на НИЗАП ГАУ, и в 1950 г. пушка была принята на вооружение с названием: «57-мм автоматическая зенитная пушка С-60».
Конструктивными особенностями С-60 были принудительная досылка патрона в камору и экстракция стреляной гильзы, а также удаление ее за пределы автомата. В 1946 г. НИИ-58 под руководством В. Г. Грабина приступил к разработке зенитной самоходной установки на танковой базе. В 1946—1947 гг. был разработан ряд эскизных проектов, но они не были рекомендованы для дальнейшей разработки. И только в 1948 г. новые эскизный и технический проекты установки получили одобрение, и на их базе был изготовлен опытный образец. Изготовление опытного образца проходило на заводе № 174. Но он опять-таки не соответствовал полностью ТТТ и дорабатывался несколько раз в 1951, 1952 и 1953 гг. В апреле 1953 г. опытный образец прошел контрольно-сдаточные испытания на полигоне, после чего он прошел и войсковые испытания. В ходе войсковых испытаний также были выявлены недостатки, которые потребовали доработок.
Окончательные испытания пробегом и стрельбой прошли в декабре 1954 г., и в г. установка была принята на вооружение с названием «Зенитная самоходная установка ЗСУ-57-2 С-68». Серийное производство установки было налажено на заводе № 1001 в сентябре 1956 г. Это была первая отечественная зенитная самоходная установка на гусеничном шасси. Артиллерийская часть ее, в которую входили две пушки С-60 и боекомплект патронов, размещалась во вращающейся вкруговую бронированной башне. Наведение башни по азимуту и пушек по углу возвышения осуществлялось с помощью силовых приводов. Установка была снабжена автоматическим зенитным прицелом построительного типа.

... для 57-мм зенитных пушек С-60 в НИИ-20 Министерства вооружения под руководством М. М. Косичкина был разработан и принят на вооружение радиоприборный комплекс РПК-1 («Ваза»). Это был мобильный малогабаритный радиолокационно-приборный комплекс, размещенный на автомобиле «Урал-375». В походном положении антенная колонка РПК-1 вместе с передающей системой опускалась внутрь кабины. РПК-1 обеспечивал автосопровождение цели по угловым координатам и по дальности В комплексе был предусмотрен ряд специальных мер помехозащиты: селекция движущихся целей, компенсация угловой ответной помехи, автоматическая перестройка волн, селекция по амплитуде и вобуляция частоты повторения импульсов. Наряду с ручным круговым или секторым поиском цели в РПК имелась возможность наведения антенны РЛС в направление на цель от оптического прибора (ТЗК). Станция обеспечивала обнаружение цели на дальности до 55 км, автосопровождение цели - до 40 км и точность измерения координат со среднеквадратическими ошибками, равными 1,5 д. у. — по угловым координатам и 15 м ~ по дальности. Счетно-решающий прибор комплекса имел электромеханическую схему (аналогового типа) и был конструктивно выполнен в виде стойки в аппаратном отсеке РПК. Прибором впервые обеспечивалась возможность стрельбы по самолету, выполняющему маневр курсом по дуге окружности.

Данные на орудия поступали по синхронным передачам и отрабатывались электрическими следящими приводами пушек. Масса комплекса составляла 13,6 т. Расчет: РЛС — 5 чел., ПУАЗО - 1 чел. РПК-1 успешно эксплуатировался и нашел широкое применение в войсковой ПВО. Он неоднократно модернизировался. РПК-1 использовался также для управления огнем 100-мм пушек КС-19 с примененинием в своем составе ПУАЗО «Буксир», специально предназначенного для обеспечения стрельбы этих пушек.

100-мм зенитная пушка КС-19

В течение 1946—1950 гг. были продолжены работы по совершенствованию 85-мм зенитной пушки КС-1. Работы велись в конструкторском бюро завода № 8 под руководством Л. В. Люльева и А. Т. Гинзбурга. Были представлены на заключения НТК ГАУ техпроекты двух вариантов пушки: полуавтоматической 85-мм зенитной пушки КС-18 и автоматической КС-68. Лучшим вариантом была признана 85-мм полуавтоматическая зенитная пушка КС-18, которая успешно прошла испытания и в 1950 г. была принята на вооружение. Наведение пушки по азимуту и по углу возвышения производилось с помощью силовых следящих электрогидравлических приводов по данным, поступающим от ПУАЗО. В процессе проектирования пушки КС-18 была определена возможность использования лафета этой пушки с приводами для наложения на него 100-мм ствола с поглощением избытка энергии отдачи при выстреле мощным дульным тормозом. Так была создана 100-мм полуавтоматическая зенитная пушка КС-19. В сентябре 1947 г. опытная батарея пушек КС-19 прошла заводские испытания и была допущена к войсковым испытаниям Пушка успешно прошла испытания в войсках и была принята на вооружение в 1948 г. с названием «100-мм зенитная пушка КС-19».
За создание принципиально новой 100-мм зенитной пушки КС-19 в 1948 г. были удостоены Государственной премии СССР главный конструктор Л. В. Люльев, инженеры В. А. Малков. А. Т. Гинзбург, В В Радионов, А. М. Новосельцев. В 1949 г. на заводе № 8 было начато ее серийное производство, а с 1950 г. - и на заводе № 235. Пушка КС-19 по мощности снаряда и точности стрельбы значительно превосходила пушку КС-18, имея одинаковые с ней маневренные характеристики. Кроме того, на пушке КС-19 был впервые смонтирован автоматический установщик взрывателя, разработанный под руководством Л. В. Люльева. Позже этот установщик был также использован в 130-мм зенитной пушке КС-30 и в 152-мм зенитной пушке КМ-52. Одновременно с разработкой пушки КС-19 в КБ завода № 8 начиная с 1943 г. в Центральном артиллерийском конструкторском бюро (ЦАКБ) велись работы по созданию альтернативного варианта 100-мм зенитной пушки С-25.

Первая советская РЛС кругового обзора П-8 «Волга»

Значительным научно-техническим шагом вперед в развитии РЛС метрового диапазона стало создание в том же НИИ станции дальнего обнаружения П-8. Она производила обнаружение самолетов в режиме кругового обзора и в условиях пассивных и активных (импульсных) помех. РЛС обеспечивала обнаружение самолетов на дальностях до 150 км при высоте полета 8000 м, обладала разрешающей способностью по дальности не хуже 2,5 км и по азимуту 24'. Мощность импульсного излучения составляла 70—75 кВт, а чувствительность приемника — не хуже 7 мкВ. Станция имела двухэтажную антенну из 4 элементов типа «волновой канал», работающую на передачу и прием. В станции использовались два индикатора - кругового обзора и высоты Индикатор высоты в комплексе с гониометром позволял опре 98 делить угол места цели и с помощью номограмм - высоту ее полета. В состав станции входили блоки защиты от помех и наземный радиолокационный запросчик НРЗ-1, имеющий отдельную антенну и работающий в системе опознавания государственной принадлежности самолетов «Кремний-1». Для защиты от пассивных помех использовалась простейшая система селекции движущихся целей (СДЦ) с когерентным гетеродином в приемном устройстве без схемы череспериодной компенсации (ЧПК) импульсов. Индикация подвижной цели производилась по биениям между напряжениями принятого сигнала и когерентного гетеродина. Передатчик станции имел схему стабилизации частоты. Супергетеродинный приемник обеспечивал двойное преобразование высокой частоты — в промежуточную и низкую. На низкой частоте производилась защита станции от активных импульсных помех с помощью схем селекции принимаемых сигналов по амплитуде и дальности (схемы СА и СД). Индикатор кругового обзора (ИКО) имел электронно-лучевую трубку с двумя флюоресцирующими слоями, светящимися голубым и оранжевым цветом. Голубое (быстроисчезающее) свечение позволяло хорошо индицировать вновь появляющиеся цели, а оранжевое (длительное) — видеть вкруговую всю воздушную обстановку в течение периода обзора при вращении антенны со скоростью 2 об./мин. Аппаратура станции и агрегаты электропитания размещались в двух автомашинах.
В период 1949—1950 гг. РЛС П-8 успешно прошла испытания на Донгузском полигоне (военный инженер-испытатель Г. Т. Опрышко) и была принята на вооружение. Станция нашла широкое применение в войсках ПВО, в ВВС и в береговых частях ПВО ВМФ. В 1951 г. по инициативе военных инженеров М. М. Лобанова и А. И. Облезина для антенны станции П-8 было разработано новое мачтовое устройство высотой 30 м под названием «Унжа». С помощью этого устройства удалось прижать к земле угломестную ДНА станции и тем самым увеличить дальность обнаружения самолетов, летящих на средних высотах (не более 10 км), до 200—250 км, а на малых высотах - на 60—70 %. Оснащение РЛС П-8 двумя антенными системами позволило значительно расширить ТТХ этой станции. Высотная мачта «Унжа» впоследствии получила широкое применение в различной технике радиолокации и военной технике связи.

РЛС разведки и целеуказания П-10 «Волга-А»

Вслед за станцией дальнего обнаружения П-8 в НИИ радиопромышленности в период 1951—1953 гг. была создана новая РЛС П-10, которая вобрала в себя все лучшее, что было достигнуто в станции П-8, а также обладала рядом новых тактико-технических качеств. Главными из них были повышенные дальность и высота обнаруживаемых целей (180—200 км и 16 км соответственно), возможность защиты от активных шумовых помех путем перехода на другую рабочую частоту, улучшенная защита от пассивных помех и значительно повышенная мобильность, обеспечиваемая за счет того, что антенна станции располагалась на одном шасси с аппаратной кабиной и быстро переводилась из походного положения в боевое. В 1953 г. РЛС П-10 успешно прошла полигонные испытания и была принята на вооружение Она лспользовалась в основном в войсках ПВО страны, в ВВС и в ВМФ. РЛС также использовалась на РЛП и КП ряда зенитных артиллерийских дивизий и полков войсковой ПВО в качестве станции разведки и целеуказания.
В 1956—1957 гг. станции П-8 и П-10 оборудуются более совершенной аппаратурой защиты от пассивных помех «Байкал-18», разработанной в СКБ-197 Государственного комитете по радиоэлектронике (ГКРЭ). Главным конструктором аппаратуры был Ю. Н. Соколов. В аппаратуре использовался когерентно-компенсационный метод с череспериодным вычитанием импульсов на потенциалоскопах, предусматривалась компенсация скорости движения облака помех (ветра) до 30 м/с. Аппаратура «Байкал-18» обеспечивала проводку целей в пассивных помехах, превышающих сигналы от целей в 5 раз.

РЛС дальнего обнаружения метрового диапазона П-12 «Енисей» и её модернизация до П-18 «Терек»

В 1954—1956 гг. в СКБ-197 ГКРЭ была разработана РЛС дальнего обнаружения метрового диапазона «Енисей» (П-12) Главным конструктором станции был Е. В. Буквалов. Дальность обнаружения самолетов зтой РЛС составила примерно 200 км Самолеты могли быть обнаружены на высотах до 25 км Мощность импульсного излучения станции составляла 180 кВт РЛС П-12 была оборудована рядом аппаратурных средств помехозащиты (системой СДЦ и аппаратурой перестройки частоты) и наземным радиолокационным запросчиком. Станция имела три индикатора, встроенные ИКО и индикатор высоты, а также выносной ИКО, который мог устанавливаться на КП обслуживаемого формирования ПВО, ВВС и ВМФ РЛС П-12 после полигонных испытаний в 1956 г была принята на вооружение и поставлена на серийное производство для замены практически всех ранее созданных мобильных станций обнаружения метрового диапазона, используемых в ПВО страны, войск 100 Р и флота. РЛС П-12 стала использоваться не только для обнаружения воздушных целей и выдачи целеуказаний ЗА и И А Войск ПВО, средствам ПВО ВМФ, но и появившимся в 50-е годы в системах ПВО страны, войск и флота зенитным ракетным комплексам С-75.
Именно зта станция стала впервые широко применяться в войсковой ПВО — на РЛП из состава радиотехнических батальонов, на КП (в батареях управления) зенитных артиллерийских и ракетных формирований оперативного звена. Пройдя ряд модернизаций, эта станция до настоящего времени продолжает успешно эксплуатироваться в указанных войсковых органах ПВО СВ. К числу наиболее существенных модернизаций РЛС П-12 относится установка на ней новой антенно-фидерной системы, имеющей диапазонные «волновые каналы» облегченной конструкции. В каждом из двух этажей новой антенны имелось по шесть таких «волновых каналов», которые позволили снизить уровень боковых лепестков ДНА до 4 % (по мощности). Одновременно в станцию введены автомат точной подстройки частоты, схема накопления полезного сигнала и ряд других конструктивных изменений. Модернизированная РЛС П-12М в 1958 г. успешно прошла испытания и была принята на вооружение.
В 1959 г. в станции П-12М был произведен сдвиг диапазона рабочих частот на 10 МГц. В 1962 г. производились полигонные испытания РЛС П-12МП с повышенной надежностью, уменьшенным побочным излучении и возможностью сопряжения с РЛС обнаружения сантиметрового диапазона, а также с комплексом автоматизированного управления группировкой ПВО «Воздух-1П». В 1970 г в РЛС П-12МП были введены новые дополнительные элементы: аппаратура мерцания для защиты от противорадиолокационных ракет (ПРР) типа «Шрайк», схема ШАРУ в приемнике. Обеспечено сопряжение с РЛС П-15 (см. ниже) при работе на общий выносной ИКО. Одновременно проводились работы по переводу станции П-12МП на новую элементную базу и сопряжению ее с новой системой опознавания государственной принадлежности самолетов («Кремний-2М»). В результате такой модернизации станция получила наименование РЛС П-18 («Терек», 1РЛ131) и после испытаний в 1971 г. была принята на вооружение.

РЛС обнаружения низколетящих целей дециметрового диапазона П-15 «Тропа» и её модернизация до П-19 «Дунай»

В 1952 г. в НИИ-244 Министерства вооружения была начата разработка станции обнаружения низколетящих целей дециметрового диапазона «Тропа» — РЛС П-15. Опытный образец этой станции (главный конструктор Б. П. Лебедев) в 1955 г. проходил государственные полигонные испытания на НИЗАП ГАУ и успешно их выдержал. Станция была принята на вооружение Советской Армии. Она нашла широкое применение в радиотехнических формированиях Войск ПВО страны, ВВС и ВМФ, а также в войсковой ПВО, где после ряда модернизаций и поныне используется на радиолокационных постах радиотехнических формирований и пунктах (батареях) управления зенитных артиллерийских и ракетных формирований оперативного звена ПВО, а также на пунктах управления ПВО тактического звена.
В станции имеются три режима работы: амплитудный, амплитудный с накоплением и когерентно-импульсный. Станция имеет защиту от активных прицельных по частоте помех — путем быстрой перестройки на одну из 4 рабочих частот и от пассивных помех — схему когерентно-импульсной ЧПК отражений от дипольных помех и местных предметов. Станция была оборудована НРЗ, работающим в системе опознавания «Кремний-2». Станция П-15 смонтирована на одном автомобиле вместе с двухэтажной антенной системой и развертывается в боевое положение за 10 мин. Агрегат питания транспортируется в прицепе. Станция обеспечивала обнаружение самолетов-истребителей на дальностях 60—140 км при высоте полета от 500 до 3000 м. Импульсная мощность РЛС — 300 кВт.

В 1959 г. проходили полигонные испытания модернизированной станции «Тропа» — РЛС П-15М. В РЛС П-15М имелся режим автоматического и полуавтоматического стробирования цели, в системе СДЦ вместо ртутных линий задержки были применены твердые линии из магниевого сплава, введена аппаратура сопряжения с системой «Воздух-1П». В 1962 г. были проведены государственные испытания РЛС П-15Н, опытный образец которой был разработан ОКБ Ульяновского механического завода (УМЗ). В этой модификации станции П-15 были частично переработаны и дополнительно введены устройства, улучшающие технико-эксплуатационные характеристики РЛС, в частности, ее системы СДЦ. В 1963 г. на Донгузском полигоне проводились испытания РЛС П-15Н с введенными в нее параметрическими усилителями УВЧ, разработанными ОКБ УМЗ совместно с МВТУ им Н Э. Баумана. Дальность обнаружения станции увеличилась за счет повышения чувствительности приемника на 14 % (коэффициент шума составлял 2—2,5). Был введен также режим фазирования когерентного гетеродина зхо-сигналами (внешняя когерентность). Этот режим значительно улучшил работу схемы СДЦ Низкая надежность, температурная нестабильность и недостаточная защищенность параметрических усилителей требовали их доработки.
В 1970 г. на полигоне были проведены испытания РЛС П-15МН, в которую, по сравнению со станцией П-15Н, были дополнительно введены аппаратура мерцания для защиты от ПРР типа «Шрайк» и схема наземного контроля ответных сигналов системы опознавания. В этом же году проводились сравнительные испытания систем СДЦ этой РЛС с однократной и двухкратной ЧПК пассивных помех, а также с фильтровой доплеровской СДЦ. Лучшими характеристиками подавления помех обладала система СДЦ с двухкратной ЧПК (подавление до 25—27 дБ). Фильтровая система СДЦ ввиду неоптимальности характеристик доплеров- ских фильтров имела несколько худшие результаты по сравнению с двухкратной ЧПК В дальнейшем фильтровые системы СДЦ получили приоритетное развитие и внедрение в РЛС, работающие по низколетящим целям, обеспечивая подавление пассивных помех и отражений от местных предметов на 50 и более дБ.
В начале 70-х годов РЛС П-15МП была в значительной степени переведена на новую элементную базу и оборудована НРЗ, работающим в новой системе опознавания «Кремний-2М». В результате такой модернизации станция получила название РЛС П-19 («Дунай», 1РЛ134) и после испытаний в 1974 г. была принята на вооружение.

РЛС кругового обзора (дальномер) П-30 «Хрусталь» и её модернизация до П-30М «Сатурн»

... в ОКБ-37 Министерства вооружения шло создание станции обнаружения (дальномера) П-30 («Хрусталь») на основе модернизации ранее созданной по заказу ВВС и предназначенной для наведения истребительной авиации РЛС П-20. Станция обнаружения самолетов и наведения авиации П-30 (главный конструктор В. В Самарин) предназначалась для использования в радиотехнических войсках ПВО страны, в ВВС и в береговых частях ПВО ВМФ. Эта станция затем стала также использоваться в радиолокационных ротах первых радиотехнических формирований (полков, батальонов) войсковой ПВО. В 1955 г. РЛС П-30 прошла государственные испытания на НИЗАП ГАУ и была принята на вооружение Станция обеспечивала дальности обнаружения самолета-истребителя 170—180 км на высотах 8—12 км при импульсной мощности МВт, чувствительности приемника 4x10" 4 Вт, ширине ДНА по азимуту 4,5” и по углу места 0,6—1,7".
Станция состояла из индикаторной машины, прицепа с антенной системой и приемо-передающей аппаратурой, двух машин с агрегатами электропитания и прицепов для перевозки двух антенн. В отличие от РЛС П-20 в станции П-30 имелись УВЧ на лампе бегущей волны, более совершенная индикаторная аппаратура, аппаратура радиолинии трансляции радиолокационной информации «Фаза», было принято новое распределение рабочих частот по каналам, увеличены отражатели антенн, осуществлено сопряжение с системой опознавания и аппаратурой активного ответа «Глобус». В 1958 г. РЛС П-30 была модернизирована на заводе № 37 ГКРЭ, РЛС П-30М («Сатурн») в 1959 г. успешно прошла полигонные испытания и была принята на вооружение. Она обеспечивала повышенную на 10—15 % дальность обнаружения и была более удобна в эксплуатации.

РЛС кругового обзора (дальномер) П-35 и П-35М

В конце 50-х годов была разработана и принята на вооружение станция кругового обзора (дальномер) — РЛС П-35 с повышенными энергетическими характеристиками, с меньшим числом провалов в зоне обнаружения, с повышенной точностью определения угла места (высоты) цели. Так же, как и РЛС П-30, станция использовалась в Войсках ПВО страны, в ВВС, в частях ПВО ВМФ и в радиотехнических формированиях войск ПВО СВ Станция была разработана на заводе № 37 ГКРЭ. В отличие от РЛС П-30 в станции П-35 верхнее антенное зеркало было установлено горизонтально с некоторым наклоном в угломестной плоскости, имевшийся один дециметровый канал заменен сантиметровым. РЛС П-35 прошла ряд модернизаций. В 1961 г. на НИЗАП ГРАУ проходили испытания РЛС П-35М, разработанной заводом № 588 Московского городского совета народного хозяйства (МГСНХ).
Эта РЛС отличалась от станции П-35 измененной конструкцией зеркал антенн, увеличением пределов и скоростей наклона этих зеркал. С целью защиты РЛС П-35М от пассивных помех и метеофакторов, а также обеспечения обнаружения и проводки целей на малых высотах (50—300 м) в ближней зоне была разработана модификация этой станции с названием «Меч-35». В 1970—1971 гг. дальномер «Меч-35» проходил полигонные испытания. Внедренная в станцию аппаратура СДЦ и примененные антенные фильтры поляризационной селекции обеспечивали достижение поставленной цели. В этой станции также были применены схемы БАРУ с ограничением флюктуаций сигналов и ВАРУ с регулировкой глубины и длительности действия для защиты от активных помех. Для защиты от ПРР типа «Шрайк» на станции была установлена аппаратура «Коммутатор-35».

Радиовысотомеры

В послевоенные годы широкое развитие получили радиовысотомеры, которые должны были обеспечивать, работая совместно с дальномерами (двухкоординатными РЛС обнаружения), достаточно точное и с высоким темпом определение высоты полета целей, что было необходимо для выдачи полных данных о целях (по всем трем координатам) на КП ПВО и зенитным формированиям территориальной, войсковой, береговой ПВО и истребительной авиации. В 1956 г на НИЗАП ГАУ проходили испытания опытного образца радиовысотомера ПРВ-10 («Конус»), разработанного заводом № 588 МГСНХ на базе высотомерной части опытного образца РЛС «Тополь-2», созданной НИИ-244 Министерства вооружения (см. выше). Высотомер был смонтирован в двух прицепах, в одном из которых располагалась антенная система и приемо-передающая аппаратура, в другом — индикаторная аппаратура и агрегат электропитания. Он обеспечивал дальности обнаружения самолета-истребителя (по азимутальному целеуказанию от совместно работающего дальномера) 160—180 км на высотах 6—13 км с ошибками 1000 и 300 м соответственно высоте при импульсной мощности 1,2 МВт. ПРВ-10 был принят на вооружение и в сопряжении с различными дальномерами значительно повысил возможности РЛП. В 1957 г. проходили испытания модернизированного радиовысотомера ПРВ-10М. также изготовленного заводом № 588 МГСНХ и принятого на вооружение. При модернизации были изменены размеры антенного зеркала, применена лебедка для развертывания и свертывания антенной системы, введен режим секторного обзора в пределах 15”. Основным недостатком ПРВ-10 и ПРВ-10М была их малая помехоустойчивость.
Еще в 1953 г. в НИИ-244 Министерства вооружения была начата разработка помехозащищенного высотомера ПРВ-11 («Вершина»). Опытный образец этого высотомера, изготовленный заводом № 588 того же министерства (главный конструктор образца В. А. Сивцов), проходил государственные испытания в 1961 г. на Донгузском полигоне. Высотомер был принят на вооружение. Вся аппаратура ПРВ-11 была смонтирована на трех прицепах. Высотомер обеспечивал обнаружение самолета-истребителя на дальности 230 км — на средних и больших высотах (до 34 км) и 60 км - на малых высотах (0,5 км) в секторе углов места от 0,5 до 30 При этом ошибки измерения дальности составляли примерно 1000 м, а высоты — 200—500 м при дальностях 200—230 км. Импульсная мощность высотомера составляла 1,2 МВт, чувствительность приемника - 3,5x10'14 Вт, ширина ДНА по азимуту - 2,6“, по углу места — 1,1 Время развертывания — 3 ч. ПРВ-11 мог сопрягаться практически со всеми дальномерными РЛС обнаружения (кругового обзора). Защита высотомера от активных помех обеспечивалась дистанционной перестройкой на любую из пяти фиксированных рабочих частот. Защита от пассивных помех осуществлялась системой СДЦ когерентно-компенсационного типа (с двойной ЧПК помех на потенциалоскопах).
В связи с тем, что радиовысотомеры ПРВ-10 и ПРВ-11 не вполне удовлетворяли требованиям войск, особенно войск ПВО СВ по мобильности (большое число транспортных единиц и большое время развертывания), было принято решение о разработке более мобильного радиовысотомера ПРВ-9 («Наклон-2»). Разработка была начата в ОКБ-588 МГСНХ в 1958 г. В 1960 г. радиовысотомер ПРВ-9 проходил государственные испытания 106 107 на НИЗАП ГАУ и затем был принят на вооружение. Вся аппаратура и агрегат питания высотомера были смонтированы на двух транспортных единицах — прицепах. ПРВ-9 обеспечивал обнаружение самолета-истребителя на дальностях 115—160 км и на высотах 1—12 км соответственно.

В 1960 г. в ОКБ-588 МГСНХ совместно с НИИ-208 ГКРЭ была начата разработка автомобильного варианта высотомера — ПРВ-9А (главный конструктор высотомера Л. И. Шульман) как составной части мобильной РЛС обнаружения (дальномера) «Броня» - П-40Д, 1РЛ128Д (см. далее). ПРВ-9А в отличие от ПРВ-9 имел общий с дальномером источник электропитания (газотурбинный агрегат питания дальномера). Радиовысотомер ПРВ-9А («Наклон-2Б») имел также возможность сопрягаться с другими РЛС кругового обзора. Высотомер ПРВ-9А в 1962 г проходил государственные испытания в составе РЛС «Броня» на Донгузском полигоне и был принят на вооружение. В конце 60-х годов с целью повышения надежности, помехоустойчивости, обеспечения защиты от ПРР и увеличения зон обнаружения радиовысотомеров ПРВ-9 и ПРВ-9А были проведены работы по совершенствованию этих дальномероЕ, которые завершились созданием на базе серийного высотомера ПРВ-9 опытного образца нового подвижного радиовысотомера ПРВ-16 («Надежность»). Главным конструктором этой разработки был В. А. Кравчук.
В 1970 г были проведены полигонные испытания ПРВ-16, после которых он был принят на вооружение В отличие от ПРВ-9 и ПРВ-9А этот высотомер имел аппаратуру защиты от ПРР аппаратуру пеленгования одиночного самолета-поста- новщика шумовой помехи, сигнализацию неисправностей аппаратуры высотомера, обеспечивал работу при отрицательных углах места (до -1,5*). С аналогичной целью в указанный период проводилось совершенствование радиовысотмера ПРВ-11, на базе которого фактически был создан новый радиовысотомер ПРВ-13, который после испытаний был принят на вооружение. Помимо повышения основных ТТХ Г1РВ-11 в новый высотомер были введены трехкоординатный и программный режимы работы пеленгационного канала, была обеспечена возможность определения дальности, азимута и высоты низколетящих целей (от 100 м и выше) в автономном режиме и по целеуказанию от сопрягаемой РЛС кругового обзора, выдачи пеленгов помехоносителей на указанную РЛС, а также наведения самолетов-истребителей при взаимодействии пунктов управления ПВО и ВВС в обхцих зонах боевых действий.

Разработка помехозащищенных станций орудийной наводки зенитной артиллерии

Появление на вооружении армий многих стран аналогичных радиолокационных средств управления зенитным огнем вызвало ответные действия. Началась усиленная разработка самолетной аппаратуры радиопротиводействия. Поэтому последующие отечественные разработки средств управления огнем зенитной артиллерии шли в направлениях изыскания новых путей и технических решений повышения их помехозащищенности. Разработка более помехозащищенных СОН для 57, 85 и 100-мм зенитных пушек была начата в 1948 г в конструкторском бюро завода № 304 Министерства вооружения под руководством М. Н Полозова и В. В Вюнша. Станции разрабатывались в двух диапазонах волн: в трехсантиметровом — «Гром-1» и десятисантиметровом — «Гром-2» (СОН 9). Кроме того, предусматривалось снабдить станции оптическими средствами обнаружения и сопровождения цели (стереодальномерами, визирами). Они могли быть использованы для ведения огня в случае, если радиотракты СОН будут подавлены помехами.
Станции проходили испытания на Донгузском полигоне ГАУ в 1950 г. (военный инженер-испытататель Г. М. Струнский). Станция ЎГром-1» испытаний не выдержала в основном из-за неотработанности высокочастотного тракта. СОН-9 по технической реализации была аналогична СОН-4, но отличалась большей автоматизацией (автоматическое сопровождение цели по всем трем координатам), лучшей мобильностью, меньшими габаритами и массой Она обнаруживала цель на дальности до 40 км и начинала автосопровождение ее с дальности 25 км. Масса станции была около 6 т. По сравнению с СОН-4 масса станции была уменьшена почти в 2,5 раза в основном за счет изменения частоты питающего напряжения с 50 на 400 Гц и отсутствия в ее кабине ПУАЗО. Расчет составляли 4 чел. Станция была принята на вооружение и нашла применение в войсковой ПВО. СОН-9 работала в комплексе с различными ПУАЗО («Алмаз», ПУАЗО-6, ПУАЗО-5). Особенно широко использовалась усовершенствованная станция СОН-9А.

Для существенного повышения помехозащищенности СОН и обеспечения ими сопровождения низколетящих целей в 1952 г. в НИИ-20 Министерства вооружения началась разработка СОН-15 под руководством В. М. Тарановского. Для повышения помехозащищенности в СОН-15 использовалось два диапазона волн - 10 см и 3 см. При зтом станция могла работать на одну антенну. В станции была предусмотрена защита от пассивных помех за счет использования схемы селекции движущихся целей с ЧПК и компенсацией скорости ветра. В качестве способа защиты от активных радиопомех предусматривалась смена рабочих диапазонов частот. Был предусмотрен также режим инерциального сопровождения цели, обеспечивающий в ограниченном интервале времени защиту станции от всех видов помех. Сопровождение низколетящих целей обеспечивалось за счет узкой диаграммы направленности трехсантиметрового канала станции. Для облегчения поиска воздушных целей, летящих на различных высотах, была разработана специальная сканирующая система десятисантиметрового канала в пределах 16" по углу места.
Станция обеспечивала обнаружение воздушных целей на дальности до 50 км, начинала их автосопровождение первым (10-см) каналом с 40 км» а вторым (3-см) — с 36 км. Общая масса станции составляла 8,5 т. Она обслуживалась расчетом из 5 чел. Опытный образец станции прошел испытания на Донгузском полигоне в 1958 г., и она была принята на вооружение, но широкого применения не получила. Станция была компактна и отличалась хорошей мобильностью.

РПК «Крона» управления огнем батареи 130-мм зенитных пушек КС-30

Для управления огнем батареи 130-мм зенитных пушек КС-30 в 1950 г. в НИИ-20 Министерства вооружения под руководством М. А, Слиозберга была начата разработка РПК «Крона» В состав РПК входили СОН-ЗО («Кама»), ПУАЗО-30 («Георгин») и визирная колонка ВК-30 со стереодальномером ДН-5. В основу разработки РПК «Крона» были положены технические решения РПК «Зенит». В отличие от СОН-4 из состава РПК «Зенит» при разработке СОН-30 был предусмотрен ряд мер по обеспечению ее помехозащищенности: работа на двух сменных частотах десятисантиметрового диапазона; селекция сигнала от цели по амплитуде и длительности; режим инерционного сопровождения по угловым координатам в ограниченном интервале времени. На станции осуществлялся автоматический поиск цели (имелся также и ручной) методом спиральной развертки луча РЛС, что повышало надежность поиска. Предусмотрено было принудительное наведение антенны на цель от визирной колонки. Это в условиях визуальной видимости могло служить дополнительной мерой помехозащиты РПК. В РЛС «Кама», по сравнению с РЛС «Луч», был использован более мощный передатчик и большие размеры антенны, что позволило увеличить дальность обнаружения цели до 100 км. Была повышена точность определения координат цели: по азимуту и углу места — до 0,8 д.у., по дальности — до 10 м. Станция размещалась в одной кабине и обслуживалась расчетом из 5 чел.
На базе СОН-30 в дальнейшем были созданы РЛС семейства «Кама» для определения и записи координат и параметров движения различных летательных аппаратов и ракет, нашедшие широкое применение на полигонах различных видов Вооруженных Сил (в системах внешнетраекторных измерений этих полигонов). ПУАЗО-30 также разрабатывался в НИИ-20 Министерства вооружения под руководством К Н Богданова, В комплект ПУАЗО-30 входили центральный прибор (ЦП) и визирная колонка ВК-30 с нерасстраивающимся стереодальиомером ДН-5. ЦП транспортировался в специальном прицепе и обслу живался расчетом из 4 чел ВК-30 предназначалась для определения сферических координат цели, преобразования их в прямоугольные и ввода последних в центральный прибор с помощью синхронной передачи. С использованием ВК-30 можно было вести огонь 130-мм зенитной батареей в условиях визуальной видимости. РПК «Крона» успешно прошел испытания, был принят на вооружение, но так же, как и 130-мм зенитные пушки, широкого применения не получил.

ТТТ к зенитным комплексам дивизионного, полкового и батальонного звеньев

В 1958 г. в НИИ-3 ГАУ были широко развернуты работы по обоснованию и военно-научному сопровождению разработок ракетного и радиоэлектронного вооружения Сухопутных войск, в том числе и войсковой ПВО, Для проведения таких работ, в частности, по вооружению созданного в 1958 г. нового рода войск СВ - войск ПВО СВ, в институте был организован целый ряд научных подразделений: по средствам обнаружения воздушных целей, по средствам наведения ракет, по зенитным управляемым ракетам, по средствам управления ПВО, по оценке эффективности ЗРК и др. Началась подготовка военных инженеров войсковой ПВО в Киевском высшем артиллерийском инженерном училище. Все это уже позволило разрабатывать последующие ТТТ к зенитным комплексам дивизионного, полкового и батальонного звеньев более обоснованно — в порядке выполнения специальных НИР с участием в них сотрудников новых подразделений, которые ежегодно стали пополняться молодыми специалистами из КВАИУ и некоторых ведущих технических гражданских ВУЗов (МВТУ им Н. Э. Баумана, МЭИ, МАИ и др.).
Обоснование ТТТ к автономному самоходному ЗРК, предназначенному в основном для ПВО мотострелковых дивизий, проводилось в специальной НИР под шифром «Теорема», поставленной ГАУ в НИИ-3 в 1959 г. Работа проводилась под Руководством известного военного ученого Я Б. Шора. Большой вклад в эту работу внесли научные сотрудники института Г. Ф Степанов, И. В, Шестов и другие. НИР завершилась разработкой проекта ТТТ, согласованного с ГАУ, Управлением начальника войск ПВО СВ и промышленностью. По этим ТТТ промышленностью в 60-е годы был создан ЗРК «Оса» (принят на вооружение в 1972), не имевший аналогов в мире. В эти же годы в США были попытки разработать подобный ЗРК с названием «Маулер», но он не был создан.
Зенитные комплексы полкового звена ПВО СВ развивались в условиях сложной военно-технической политики конца 50-х - начала 60-х годов, связанной с волюнтаризмом в партийно-государственной политике тех лет, в том числе и в военной области. Резкий крен, заданный руководством страны, в сторону развития в основном ракетно-ядерного оружия нанес определенный ущерб развитию ствольного (пушечного) зенитного вооружения, разработки которого были заторможены Однако сотрудникам ГРАУ и НИИ-3 было совершенно очевидно, что для многочисленного полкового звена войсковой ПВО было наиболее целесообразно с тактико-технико-экономических позиций разрабатывать как малокалиберные ствольные зенитные самоходные установки с радиоприборными комплексами для непосредственного прикрытия боевых порядков передовых полков от внезапно появляющихся низколетящих целей (для уничтожения их на малых дальностях) в любых условиях погоды и видимости, так и мобильные упрощенные зенитные ракетные комплексы для прикрытия зтих полков от визуально обнаруженных ниэколетящих воздушных целей, поражение которых могло производиться с помощью достаточно простых ЗУР с пассивным самонаведением на дальностях, превышающих досягаемость снарядов ЗСУ. Такое решение и было принято руководством ГРАУ. Военные инженеры ГАУ совместно с научными сотрудниками НИИ-3 разработали ТТТ к трем типам полковых ЗСУ с радиоприборными комплексами («Шилка», «Енисей» и «Днепр»), отличающимся количеством и калибрами устанавливаемых на них зенитных автоматических пушек, а также характеристиками РПК.
Разработка ЗСУ «Днепр» практически не проводилась. Были созданы опытные образцы ЗСУ «Шилка» и «Енисей», которые проходили испытания на Донгузском полигоне ЗСУ «Енисей» этих испытаний не выдержала (в части пушек). На вооружение была принята ЗСУ «Шилка», которая свои высокие боевые качества неоднократно подтверждала на проводимых учениях, в локальных арабо-израильских военных конфликтах на Ближнем Востоке, в американо-вьетнамской военной кампании, в боевых действиях в Афганистане Подобного «Шилке» эффективного зенитного оружия другие развитые в военном отношении страны к началу 60-х годов не имели.
Разработка ТТТ к полковому и батальонному зенитным ракетным комплексам проводилась в НИИ-3 в заданной ГАУ в 1959 г НИР под шифром «Линия». Главным содержанием этой работы были формирование облика полкового ЗРК, выбор системы управления для ЗУР этого комплекса, а также подобные обоснования для ЗРК батальонного звена. Основными исполнителями этой работы в части полкового ЗРК были А И Войтенко, Д. Г. Филатов, Б Ф. Лазаревич, Б. М Лысенко. Было признано наиболее целесообразным использовать в полковом ЗРК ракету с пассивной светоконтрастной головкой самонаведения (ГСН), визуальное обнаружение цели, нацеливание ГСН в направлении на нее путем разворота пусковой установки (с несколькими ЗУР) и производство пуска ракет после захвата цели ГСН ЗУР (реализовывался принцип «увидел-поразил»). Было также показано, что на театрах военных действий, где предполагалось вести боевые действия с вероятным противником, атмосферные условия позволят использовать ЗРК с такой ЗУР весьма часто для поражения низколетящих целей на встречных и догонных курсах. На встречных курсах ожидалось получить максимальную дальность поражения цели, примерно в 2 раза превосходящую досягаемость ЗСУ «Шилка», что существенно повышало эффективность ПВО в полковом звене.
Результаты выполненных исследований легли в основу ТТТ к самоходному ЗРК «Стрела-1», который был разработан промышленностью и принят на вооружение в 1968 г. В эти же годы в США создавался самоходный ЗРК такого же класса — «Чапарэл». Однако этот комплекс значительно уступал ЗРК «Стрела-1» по своим боевым возможностям, обеспечивая поражение целей лишь на догонньгх курсах и на меньших предельных дальностях в связи с использованием в нем ЗУР с тепловой ГСН.
В организации батальонного звена ПВО определенным ориентиром послужила начавшаяся в США в конце 50-ых годов разработка переносного ЗРК (ПЗРК) «Рэд Ай» с использованием в нем ракеты с тепловой ГСН, которая в качестве входных сигналов воспринимала тепловое излучение двигателей низколетящих самолетов и вертолетов. Хотя такое излучение было достаточным для работы тепловой ГСН только при пролете самолетом позиции стрелка-зенитчика с ПЗРК, т е уничтожение целей было возможно лишь на догонных курсах. И в США, и у нас было признано (исследования проводились в НИИ-3 в упомянутой НИР «Линия» в основном научными сотрудниками Б В. Орловым, П. С. Сулла, 3. Н Каждан. Ю Г. Сизовым), что создание легкого ПЗРК с самонаводящейся по тепловому излучению ЗУР экономически целесообразно. Это позволяло в определенной мере лишить противника возможности многоразового использования одних и тех же средств воздушного нападения по боевым порядкам мотострелковых и танковых батальонов (рот). Сам же ПЗРК представлялся в конструктивном исполнении в основном подобным комплексу «Рэд Ай».
Благодаря усилиям промышленности в более сжатые, по сравнению с США, сроки по разработанным ГРАУ совместно с НИИ-3 ТТТ был создан первый отечественный переносный ЗРК «Стрела-2» (принят на вооружение в 1968). Так формировались требования к новым огневым средствам войск ПВО Сухопутных войск первого послевоенного поколения.
В этот же период (в 60-е годы) проводились работы по совершенствованию средств обнаружения и управления войсковой ПВО Для обеспечения командования общевойсковых формирований различных звеньев (фронт, армия, дивизия) и начальников ПВО этих формирований данными о воздушной обстановке а также для целеуказания ЗРК были разработаны требования по совершенствованию РЛС обнаружения, которые составляют основу радиолокационных постов в составе радиотехнических батальонов войск ПВО СВ, КП (ПУ) начальников ПВО и командных пунктов формирований (бригад, полков) ЗРК. Эти требования конца 50-х и начала 60-х годов в основном были ориентированы на повышение ТТХ имевшихся на вооружении Войск ПВО страны и используемых та клее в войсковой ПВО двухкоординатных РЛС обнаружения и радиовысотомеров в части улучшения их мобильности, помехозащищенности, надежности и возможностей обнаружения целей на различных высотах (от 50—100 м до 20—30 км). Для этого ГАУ совместно с НИИ-3 были разработаны соответствующие ТТТ, а промышленность провела по ним работы по модернизации этих радиолокационных средств Описание этих работ было приведено в разделе 2. Впервые были разработаны ТТТ к самоходной РЛС обнаружения сантиметрового диапазона двойного использования - в составе РЛП и ЗРК «Круг». Такая РЛС под шифром «Броня» была разработана промышленностью (см. ниже) и в 1964 г. принята на вооружение для использования в составе РЛП радиотехнических батальонов (РЛС П-40) и КП зенитных ракетных дивизионов «Круг» (РЛС 1С12) войск ПВО СВ

Исследования и мероприятия по обеспечению помехозащищенности и скрытности работы РЭС ПВО СВ первого поколения

Проведенные исследования и мероприятия по обеспечению помехозащищенности и скрытности работы РЭС ПВО СВ первого поколения позволили создать в целом помехоустойчивую систему противосамолетной обороны Сухопутных войск. Своевременное обнаружение, устойчивое сопровождение низколетящих целей, особенно вертолетов, и надежное наведение на них ЗУР (наводка зенитных пушек) составляли в совокупности сложную проблему, которую должно было решать новое вооружение войсковой ПВО в условиях, когда на все эти процессы сильное влияние оказывала местность (ее складки, покров и другие факторы), на фоне которой резко снижались дальности обнаружения НЛЦ, точности определения их координат и наведения на них ЗУР (наводки пушек) с помощью радиолокационных средств. Решение этой проблемы применительно к создаваемому вооружению ПВО СВ первого поколения началось в НИИ-3 ГРАУ в упомянутых НИР «Теорема» и «Линия» (1959) и было продолжено в НИР «Защита-2» и «Долина» (1965).
В части создаваемых систем обнаружения и управления войсковой ПВО основные направления обеспечения своевременного обнаружения целей на высотах менее 500 м и целеуказания по НЛЦ сводились к предложениям по созданию новых РЛС обнаружения сантиметрового диапазона с узкими сканирующими (переключающимися) по углу места лучами (см. ниже РЛС П-40 с ПРВ-9А) и модернизации существующих РЛС обнаружения (см выше РЛС П-15), обеспечению их более совершенной аппаратурой СДЦ, к рекомендациям по созданию вертолетной РЛС обнаружения и модулей пассивных радиолокационных обнаружителей НЛЦ. В части РЛС обнаружения, входящих в состав ЗРК фронтового, армейского и дивизионного звеньев ПВО, для обнаружения НЛЦ преполагалось реализовать первое из указанных выше направлений совершенствования станций обнаружения и непосредственное сопряжение их с РЛС наведения, что и было сделано в ЗРК «Крут» (с помощью радиотелекодовой связи), «Куб» и «Оса» (с помощью конструктивного объединения). При этом РЛС обнаружения ЗРК обеспечивались достаточно совершенной аппаратурой СДЦ, компенсирующей отражение радиоволн от земли и местных предметов.
В станциях наведения применялись специальные методы захвата цели при »'алых углах места (в ЗРК «Крут» и «Оса»), а в РЛС сопровождения и подсвета цели ЗРК «Куб», имея хорошую систему СДЦ, не только сама успешно захватывала цель, но и обеспечивала захват НЛЦ доплеровской головкой самонаведения ЗУР до старта. Для уменьшения ошибок командного наведения ЗУР на НЛЦ и предохранения ее радиовзрывателя от срабатывания по отражениям от земли в ЗРК использовались специальные методы наведения (управления) ЗУР (например, подход к цели сверху). Каналы сопровождения цели всех РЛС наведения ЗУР и орудийной наводки обеспечивались аппаратурой СДЦ. Предложенные НИИ-3 ГРАУ и разработанные промышленностью способы (методы) обеспечения работы РЛС обнаружения, станций наведения ЗРК и орудийной наводки ЗСУ по НЛЦ в совокупности с использованием при борьбе с ними ПЗРК обеспечили достаточно хорошие возможности сложившейся системы ПВО СВ первого поколения по борьбе с НЛЦ различных типов.

Проблема обеспечения живучести войсковой ПВО

Проблема обеспечения живучести нового вооружения войсковой ПВО в условиях огневого воздействия противника приобрела особую актуальность в связи с тем, что в 1964 г. США начали применять против частей ПВО Демократической Республики Вьетнам, вооруженных советскими ЗРК (С-75) и зенитными пушечными комплексами (КС-19 и С-60), ракеты «Шрайк» класса «воздух-земля», самонаводящиеся на РЛС этих комплексов по их излучению (с помощью широкополосных ГСН). Эти противорадиолокационные ракеты (ПРР) оказались достаточно высокоэффективными. В 1965 г. в НИИ-3 ГРАУ была поставлена НИР «Защита-2», в которой впервые была обоснована необходимость защиты РЛС войсковой ПВО от ПРР, были определены технические пути защиты этих РЛС от таких ракет и даны рекомендации по реализации предлагаемых путей и по направлениям дальнейших исследований этой проблемы. Такие исследования были проведены в НИР «След» (1968—1969).
Рекомендации по защите РЛС от ПРР сводились в основном к регламентации их излучения, т. е. к сокращению времени излучения до минимально необходимого путем введения прерывистых режимов, выключения излучения на последнем этапе наведения ПРР, внедрения нерадиолокационных дублирующих средств визирования воздушных целей, к созданию отвлекающих передатчиков и пассивных переотражателей. В результате выполнения указанных и последующих НИР был создан методический аппарат, позволяющий задавать требования к защищенности от ПРР разрабатываемых ЗРК, оценивать соответствующие технические решения и эффективность защиты РЛС войсковых ЗРК от ПРР. Ряд рекомендаций по защите РЛС войсковой ПВО от ПРР был реализован при создании и совершенствовании вооружения ПВО СВ первого поколения.

Изучение возможностей стрельбы ЗРК по баллистическим ракетам

Генеральный штаб Вооруженных Сил (ГШ ВС) СССР потребовал в 1960 г. от командования Войск ПВО страны и Сухопутных войск оценить возможности использования для борьбы с ОТБР и ТБР имеющегося и разрабатываемого зенитного вооружения, а также провести экспериментальные стрельбы зенитным ракетным комплексом С-75, находившимся на вооружении Войск ПВО страны и на снабжении войск ПВО СВ, по ОТБР 8А11 отечественного производства Такие стрельбы в 1960 г. были проведены на Балхашском полигоне с участием сотрудников НИИ-3 И. И Златомрежева. Р Д. Когана, М А. Камышева, Н М. Круглова, И В. Шестова и сотрудника КВАИУ Ю Г Глушановского. Стрельбы не дали положительных результатов из-за полной неприспособленности всех средств ЗРК С-75 к решению задач борьбы с ОТБР. Войска ПВО от этого особенно «не горевали», так как это были не их задачи, С целью прикрытия объектов страны от межконтинентальных БР для Войск ПВО начали разрабатываться специальные стационарные ЗРК ПРО Несмотря на отрицательные результаты, эти стрельбы были знаменательными: впервые в мировой практике ЗРК стреляли по баллистическим ракетам.

В связи с этим в НИИ-3 была поставлена в 1960 г. специальная НИР «Защита». Исполнители этой работы впервые стали решать новые проблемные вопросы, связанные с практическим решением проблемы войсковой ПРО. Так, если летно-технические (траекторные) характеристики американских ТБР и ОТБР были отчасти известны и могли быть получены достаточно достоверно по отечественным аналогам этих ракет, то радиолокационные характеристики — РЛХ (прежде всего эффективные поверхности рассеяния — ЭПР) ни американских, ни отечественных ТБР и ОТБР не были известны, а они определяли дальности обнаружения этих ракет и рубежи наведения на них зенитных противоракет. В НИИ-3 под руководством И, В. Шестова были развернуты экспериментальные работы по определению ЭПР ТБР и ОТБР США в различных диапазонах радиоволн методом ультразвукового масштабного моделирования на созданной в институте ультразвуковой моделирующей установке (УЗМУ). Основным исполнителем этих работ была Л. Н. Киселева, которой также был выполнен большой объем исследований по определению ЭПР аэродинамических и аэробаллистических целей.
Под руководством И. В. Шестова также были проведены экспериментальные работы по определению ЭПР ТБР и ОТБР на электромагнитной масштабной моделирующей установке (лабораторном комплексе) в 21 НИИЦ РЭБ (исполнитель работ А В- Гуркин) и с помощью макетов этих ракет в натуральную величину с использованием РЛС СОН-15 на Донгузском полигоне ГРАУ (исполнитель работ И. М. Шульпин). Таким образом, были впервые получены данные о РЛХ ТБР и ОТБР, Они были положены в основу Разработанного И. В, Шестовым графо-аналитического метода оценки возможностей ЗРК по радиолокационному обнаружению и сопровождению баллистических ракет, а также определения возможных точек встречи ЗУР (противоракет) с БР до достижения ими минимальных безопасных высот их поражения. Точки нацеливания БР, поражаемых (имеющих точки встречи с ЗУР) ЗРК до достижения ими указанных высот, образовывали на местности зоны прикрытия войск и их объектов от ТБР и ОТБР. С использованием этого метода С. М. Прядиловым была разработана методика априорной оценки боевой эффективности ЗРК войсковой ПРО.
Проведенные в НИР «Защита» оценки возможностей ЗРК «Круг», «Куб», «Оса» и др. по борьбе с ТБР и ОТБР показали, что практически только комплекс «Круг», будет способен поражать ТБР и ОТБР с дальностями стрельбы (пусков) от 50 до 150 км, т. е. на глубину обороны армии, с приемлемыми зонами прикрытия войск и объектов армии при условии увеличения массы осколков боевой части ЗУР ЗМ8 ЗРК «Круг» и уменьшения величин максимальных промахов ракеты у цели при стрельбе по БР. Под поражением БР понимались подрыв ее ядерной боевой части (БЧ) в воздухе или разрушение бортовых элементов схемы подрыва этой БЧ (обеспечение ее несрабатывания) осколками боевой части ЗУР до достижения ГБР или ОТБР минимальной безопасной высоты подрыва боеголовки БР.

Проблема распознавания воздушных объектов и концепция универсального ЗРК

... экспериментальный образец во второй половине 60-х годов был создан под руководством В. П. Ефремова путем дополнения системы командного наведения ракеты ЗРК «Круг» системой самонаведения ЗУР, работающей на конечном участке траектории ее полета к цели, в качестве основных элементов которой использовались передатчик подсвета цели из состава самоходной установки разведки и наведения (СУРН) ЗРК «Куб» и головка самонаведения ЗУР ЗМ9 этого комплекса, установленная на ракету ЗМ8, а также умощненная БЧ (направленного действия) этой ЗУР. На Эмбенском полигоне (начальник полигона В.Д. Кириченко, его заместитель А.Ф. Кузнецов, начальник ведущего отдела Б.И. Ващенко) были проведены опытные стрельбы экспериментального образца универсального ЗРК на основе комплекса «Круг» по отечественным ОТБР 8К11 (типа «Скад»), запускаемым в сторону комплекса на дальности в интервале от 50 Д° 100 км. Результаты испытаний были в целом положительными. Ракеты 8К11 обнаруживались на траектории станцией обнару жения 1С12 («Броня») ЗРК «Круг», брались на автосопровождение станцией наведения 1С32 этого комплекса, обеспечивались достаточно точное наведение ЗУР ЗМ8 на цель, срабатывание радиовзрывателя и накрытие боеголовки БР осколочным полем БЧ ЗУР. Все это контролировалось путем организации внешнетраекторных, радиотелеметрических. внутристационарных измерений, а также путем осмотров элементов конструкции цели после падения их на землю.
В ходе этих испытаний впервые были получены очень ценные экспериментальные данные, необходимые для создания войсковых универсальных комплексов (ПСО и ПРО). Среди этих данных следует отметить полученные И. В. Шестовым с участием Г. И. Михайлова динамические радиолокационные характеристики одноступенчатых ОТБР в двух диапазонах радиоволн — примерно 10 см и 5 см (ЭПР, спектры и корреляционные функции флюктуаций амплитуд отраженных сигналов), необходимые для определения требуемых потенциалов РЛС универсальных ЗРК в режиме ПРО, проектирования следящих систем этих РЛС и контуров управления ЗУР (противоракет), а также для использования в качестве признаков распознавания БР как класса целей среди множества различных классов (БР, самолеты разного назначения и др.). Впервые были также получены положительные опытные данные по возможностям такого распознавания с помощью специальных устройств (автоматов распознавания), встроенных в РЛС.
Экспериментальный образец автомата распознавания, созданный коллективом ученых из КВАИУ (Б. В. Варский, В. Т. Зиновьев, В. Ф Сапегин, Л. Д. Айданцев и другие) для РЛС обнаружения 1С12 комплекса «Круг», во время стрельб по ракетам 8К11 и при работе по самолетам практически безошибочно определял принадлежность обнаруженной цели к одному из двух классов — «ракета» и «самолет», используя для распознавания в качестве признаков классов целей априорные данные о параметрах движения целей и об ожидаемых различиях в отраженных от них сигналов. Указанные ученые и их последователи (Ю. Л. Барабаш, О. В. Кривошеев и другие) создали в КВАИУ, а затем в Военной академии ПВО СВ (ВА ПВО СВ) подлинную научную школу по проблеме распознавания воздушных объектов, которая была признана во всесоюзном масштабе военными и гражданскими учеными и инженерами. Изданные ими монографии по теории распознавания и созданная экспериментальная база стали основой для успешного решения этой проблемы в интересах ПСО и ПРО не только Сухопутных войск, но и других видов Вооруженных Сил СССР. Решение этой проблемы сулило большие военно- зкономические выгоды (повышалась эффективность ПВО, сокращался расход ЗУР и т д.).
Таким образом, еще в конце 60-х — начале 70-х годов войска ПВО СВ могли иметь универсальный ЗРК, но с ограниченными возможностями по ПРО - способный поражать только одноступенчатые ТБР и ОТБР, запускаемые на дальности от 50 до 150 км. Однако к середине 60-х годов на вооружение армии США могла поступить двухступенчатая ОТБР «Першинг» с отделяющейся боеголовкой, несущей ядерный заряд до 1000 кт, с дальностями пусков более 700 км, перекрывающими всю глубину оперативного построения войск фронта в обороне и наступлении. Наибольшая угроза войскам могла исходить от этой ракеты. К тому же боеголовка ракеты имела ЭПР (по данным моделирования в НИИ-3) примерно на два порядка меньшую эффективной поверхности рассеяния самолета-истребителя (1—5 м2) и примерно на порядок меньшую ЭПР одноступенчатой ракеты (0,1—0,4 м2), т. е. составляла сотые доли квадратного метра, отделялась от носителя на большом расстоянии от позиций наших войск и имела большие скорости полета к точке прицеливания (более 2000 м/с), что в совокупности значительно затрудняло ее обнаружение, сопровождение и поражение, а также селекцию на фоне ложных целей, которые, как предполагалось, могли отделяться от боеголовки и сопровождать ее в полете.

Ко времени завершения экспериментальных работ с ЗРК «Круг» по ПРО и разработки аванпроекта универсальной ЗРС «Призма» (1968) командование Войск ПВО страны при поддержке командования ВМФ, руководства радиопромышленности и судостроительной промышленности выступило с инициативой создания унифицированной для трех видов Вооруженных Сил (Войска ПВО страны, ВМФ и СВ) противосамолетной многоканальной по целям и ЗУР зенитной ракетной системы С-500У с дальностью поражения самолетов до 70 км, предложенной МКБ «Алмаз» Минрадиопрома. Эта инициатива была поддержана руководством военно-промышленного комплекса страны. ГРАУ было поставлено в трудное положение: создав к тому времени новое современное противосамолетное вооружение и развернув свои работы по созданию универсальных ЗРК (ПСО и ПРО), оно вынуждено было в кооперации с другими заказчиками и разработчиками создавать вновь противосамолетное оружие. Хотя предлагаемая ЗРС С-300 (такое название система получила впоследствии) по своим ТТХ, исключая мобильность, и превосходила созданные или заканчиваемые в разработке ЗРК войсковой ПВО, более актуальным для ГРАУ и войск ПВО СВ было создание универсальной ЗРС, в которой тогда не нуждались ни Войска ПВО страны, ни ВМФ.

Самоходный зенитный ракетный комплекс «Круг»

В феврале 1958 г. вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР о разработке ЗРК «Круг» (2К11) по заказу и ТТТ ГАУ. В разработке ТТТ на комплекс принимали участие от НТК ГРАУ А. А. Астраханцев, Г. Т. Опрышко, Г. А. Иванов, А. И. Пистунов, от НИИ-3 ГРАУ Б В Орлов, Р. Д. Коган, а также другие сотрудники этих учреждений и представители командования войсковой ПВО. Проектирование комплекса в целом было поручено НИИ-20 ГКРЭ, впоследствии переименованному в Научно-исс.ледовательский электромеханический институт (НИЭМИ) Министерства радиопромышленности СССР. Главным конструктором комплекса был назначен В П Ефремов В разработке боевых средств ЗРК «Круг» (2К11) принимали участие: станции обнаружения и целеуказания 1С12 - НИИ-208 ГКРЭ, впоследствии переименованный в Научно-исследовательский институт измерительных приборов (НИИИП) Минрадиопрома (главный конструктор станции В. В. Райзберг); станции наведения ракет 1С32 - НИИ-20 ГКРЭ (главный конструктор станции И.М. Дризе); пусковой установки 2П24 и ЗУР ЗМ8 — ОКБ-8 ГКАТ, впоследствии переименованное в СМКБ «Новатор» Министерства авиационной промышленности СССР (главный конструктор установки и ракеты Л В. Люльев). Самоходные гусеничные шасси для боевых средств разрабатывались Харьковским машиностроительным заводом им В. А. Малышева (главный конструктор самоходов А И Автономов). В разработке боевых средств комплекса принимал участие еще ряд других НИИ и КБ. Одновременно создавались технические средства обеспечения и обслуживания боевых средств ЗРК «Круг».

В ТТТ к ЗРК «Круг» предусматривалась эскизная проработка двух вариантов систем наведения: командной (ЗУР ЗМ8) и комбинированной (ЗУР ЗМ10) - командной с самонаведением на конечном участке траектории. Второй вариант системы наведения, обеспечивающий меньшие промахи ЗУР, предполагалось реализовать с помощью полуактивной головки самонаведения, устанавливаемой на ЗУР ЗМ10 и работающей с использованием импульсного излучения канала сопровождения цели станции наведения комплекса. Однако проработка этого варианта показала, что реализовать его не удастся. Поэтому в окончательном варианте комплекс разрабатывался с командной системой наведения зенитной управляемой ракеты ЗМ8 на цель.
Следует отметить также, что главным конструктором ЗУР В-750, применяемой в ЗРК С-75 Войск ПВО (страны), П. Д. Грушиным предлагалось использовать в ЗРК «Круг» эти ракеты и пусковые установки для них. Однако используемые в двигателях этих ЗУР активные жидкие топлива и окислители, требующие сложной технологии заправки в двигатели, ограниченные сроки возможного пребывания ЗУР в заправленном состоянии, большие габаритные характеристики ракеты, буксируемые пусковые установки с одной направляющей, кабельные связи их со станцией наведения и станцией электропитания и другие факторы резко контрастировали с характеристиками ЗУР ЗМ8 и ПУ 2П24, предложенными их главным конструктором Л. В. Люльевым, которые полностью отвечали требованиям к комплексу «Круг» как к войсковому ЗРК.

Получив боевую задачу от командования зенитного ракетного формирования, комплекс «Круг» должен был самостоятельно выйти в район назначенной ему боевой позиции, осуществить на ней топопривязку своих боевых средств и их взаимное ориентирование. Для этого все боевые средства комплекса (станция обнаружения, станция наведения — до шести, пусковые установки с двумя ЗУР на каждой — до трех установок на каждую станцию наведения), расположенные на гусеничных шасси, оборудовались автономной аппаратурой навигации, топопривязки и взаимного ориентирования. После боевого развертывания по командам и целеуказанию от вышестоящего КП (зенитного ракетного формирования) или при автономной работе комплекса РЛС обнаружения 1С12 должна была обнаружить цели (основные ТТХ станции приведены в 3.4.7) и передать их координаты по радиотелекодовой линии на станции наведения ЗУР (по одной цели на каждую станцию наведения). Когерентно-импульсная РЛС наведения 1С32 сантиметрового диапазона, автоматически отработав данные целеуказания от станции обнаружения, должна была произвести поиск цели (в основном по углу места) и взять ее на автосопровождение по угловым координатам и по дальности В станции предусматривались метод скрытого моноконического сканирования по угловым координатам и электронный автодальномер цели. Дальность автосопровождения типовой воздушной цели станции наведения по расчетам должна была составлять не менее 105 км при импульсной мощности 750 кВт, чувствительности приемника порядка 10" ' Вт и ширине луча около 1". Ошибки сопровождения цели по угловым координатам ожидались не более 3 д.у., а по дальности — не более 15 м. В станции была предусмотрена защита от пассивных помех с плотностью 1,5—2 пачки диполей на 100 м пути (при этом дальность сопровождения цели снижалась не более чем до 70 км). Предусмотривалась также защита от уводящих по дальности, ответных и несинхронных импульсных помех. Для обеспечения защиты от противорадиолокационных ракет типа «Шрайк» вводились прерывистые режимы работы станции, при которых эффективность этих ракет резко снижалась.
После захвата цели на автосопровождение счетно-решающий прибор (СРП) станции наведения вырабатывал данные о границах зон пуска ЗУР и поражения цели, а также данные для установки антенны захвата и сопровождения ЗУР (антенны с широким сканирующим лучом) и автодальномера ракеты соответственно в направление пуска ЗУР и на дальность ее захвата. При достижении целью дальней границы зона пуска (это индицировалось на станции наведения), направляющие пусковой установки (ПУ) по данным СРП станции наведения, передаваемым на нее по радиотелекодовой линии, устанавливались следящими системами ПУ в направлении пуска ЗУР. 200 включался передатчик команд станции и производился пуск ракеты (путем нажатия соответствующей кнопки на станции наведения). После захвата ЗУР по сигналам ее ответчика угломерной и дальномерной следящими системами ракетного канала станции наведения она автоматически вводилась передатчиком команд в узкий луч ракетной, а затем целевой антенн станции. Антенны станции автоматически устанавливались соосно, а сигналы от цели и ЗУР обрабатывались по целевому приемному каналу станции наведения. Отклонения ракеты от цели по углу места, азимуту и дальности преобразовывались СРП в команды для ЗУР, которые воздействовали на ее управляющие органы и радиовзрыватель таким образом, чтобы свести угловые отклонения ракеты от направления на цель к минимуму и своевременно снять с предохранения ее радиовзрыватель (РВ). При подлете ЗУР к цели РВ срабатывал (при промахах не более 50 м) и подрывал боевую часть ракеты. Если цель поражалась осколками БЧ (это индицировалось на станции наведения в виде сильного увеличения, а затем исчезновения сигнала от цели), то процесс стрельбы по ней на этом заканчивался. Если промахи были велики, то ЗУР, миновав цель, самоликвидировалась, а антенна станции наведения с широким лучом захвата ЗУР и дальномер ракеты автоматически устанавливались в положение встреливания в этот луч второй ЗУР с той же ПУ или с другой, работающей совместно с сопровождающей эту цель станцией наведения. Процесс пуска и наведения ЗУР мог повторяться, пока цель не преодолела ближнюю границу зоны пуска.

Разработка ЗРК «Круг» проводилась в течение шести лет и шла с большими трудностями. Особенно тяжело шла разработка ЗУР Уже при первых стартах ракеты проявился негативный эффект помпажа маршевого двигателя. Это было связано прежде всего с тем, что ракета имела прямоточный воздушно-реактивный маршевый двигатель, работавший на жидком топливе (керосине). Он хорошо работал только при малых углах атаки. Не были хорошо проработаны вопросы виброустойчивости бортовой аппаратуры ЗУР, в частности, командного радиоблока (КРБ). При помпаже происходили сбои в прохождении команд управления ракетой, и она теряла управляемость. Неудачно были расположены бортовые антенны. В НИИ-3 ГРАУ была создана группа из различных специалистов, которая по требованию ГРАУ часто направлялась для помощи разработчикам комплекса в проведении анализа выявленных при испытаниях недостатков и их устранения. Организация этих работ была возложена на отдел, возглавляемый В.П. Колесниковым, а сами они велись в рамках специальной, «подслеживающей» за разработкой комплекса, НИР «Хорда». В этой НИР (ответственный исполнитель С. И. Петухов) принимали участие представители многих отделов института, связанных с разработкой задач зенитной тематики. Одновременно в головном отделе велись большие работы по созданию методик оценки эффективности боевой головки ЗУР и комплекса в целом. Проводилась большая работа по оценке ожидаемой эффективности комплекса «Круг» в пределах всей зоны поражения. Возможные промахи ЗУР относительно цели в каждой точке зоны поражения оценивались моделированием в НИИ-20 ГКРЭ. Эти работы помогли в дальнейшем создать методику полигонных испытаний комплекса «Крут», а также наставления по его боевому применению.

Донгузский зенитный полигон и Эмбенский полигон ГРАУ

При разработке комплекса «Круг» со всей остротой встал вопрос о месте проведения его испытаний на соответствие заданным ТТТ. Имевшийся в ведении ГРАУ Донгузский зенитный полигон не удовлетворял многим необходимым для этого требованиям. В 1959 г. в НИИ-3 начала работать группа, состоящая из представителей ГАУ, Донгузского полигона и института, по выбору места для создания нового зенитного полигона ГАУ в Казахстане. Место для испытательных и измерительных площадок нового полигона площадью примерно 300 х 100 км2 было выбрано в голой степи с расположением управления полигона и жилого городка примерно в 10 км от ж. д. станции Эмба. В мае 1960 г. здесь высадился «десант» во главе с назначенным начальником нового полигона Н А. Рощицким. Был забит первый реперный колышек и разбит палаточный лагерь. Развернулись интенсивные работы. Начали строиться испытательные и измерительные площадки, жилые дома для персонала, здания научно-исследовательской части и штаба, гостиницы, столовые и другие объекты инфраструктуры полигона.
К 1963 г. - началу совместных испытаний комплекса «Круг», полигон уже был в целом способен их провести на требуемом уровне. Надо сказать, что на первых порах бытовая необустроенность тяжело сказывалась на сотрудниках полигона и их семьях, на всех участниках испытаний. Позднее, в результате многолетней созидательной работы под руководством нескольких сменивших Н.А. Рощицкого начальников полигона (П. И. Иванова, В. Д. Кириченко, Б. И. Ващенко) и при постоянной помощи руководства ГРАУ были построены хороший жилой городок, удобные гостиницы, целый комплекс различных объектов бытового назначения — клуб, магазины, почта и все то, что необходимо для нормальной жизни большого воинского коллектива и работников промышленности, принимавших участие в создании и испытаниях комплекса «Круг» и другого нового вооружения войсковой ПВО.
Одновременно создавались хорошо оборудованные различными техническими средствами вычислительный центр, научно-исследовательские и испытательные лаборатории, испытательные (стартовые) площадки, центральный и выносные пункты для проведения внешнетраекторных и телеметрических измерений координат и параметров движения и функционирования целей и ЗУР в полете, фотолаборатория и т. д. Был построен аэродром с базированием на нем смешанного авиационного полка, имевшего различные самолеты, вертолеты и мишени. Были проложены бетонированные дороги на испытательные площадки. На территории полигона были созданы предприятие для обеспечения комплексной стыковки (сопряжения) всех элементов ЗРК и учебный центр войск ПВО СВ, в котором производилось обучение личного состава формируемых соединений и частей правилам боевого применения и технической эксплуатации нового вооружения, организовывались учебно-боевые стрельбы, проводились различные учения по ПВО. Вооруженные новой военной техникой и получившие первый боевой опыт по ее применению, войсковые формирования ПВО направлялись с Эмбенского полигона (из учебного центра) к местам своей постоянной дислокации. В последние десятилетия Эмбенский полигон ГРАУ приобрел значение и получил статус государственного полигона.

Самоходный зенитный ракетный комплекс «Куб»

Почти одновременно с началом разработки ЗРК «Круг> началось проектирование ЗРК «Куб» (2К12), который предназначался для защиты войск, в основном танковых дивизий, от самолетов, вертолетов и самолетов-снарядов противника, летящих на средних и малых высотах. Проект ТТТ на комплекс «Куб» разрабатывался в НИИ-3 ГАУ теми же сотрудниками, которые разрабатывали требования к ЗРК «Круг».

Разработка этого комплекса так же, как и ЗРК «Круг», шла трудно, ибо разработчики еще не имели достаточного опыта создания подобных зенитных средств для ПВО СВ. Особенно трудно шла разработка ЗУР. Она создавалась из двух ступеней — стартовой и маршевой. Стартовая ступень — ракетный двигатель на твердом топливе, маршевая — прямоточный реактивный двигатель, также работающий на твердом пиротехническом топливе. Наибольшие сложности возникли при отработке прямоточного реактивного двигателя и ПАРГС ЗУР. Желание создать достаточно легкую ракету входило в противоречие с обеспечением ее прочности при требуемых поперечных перегрузках до 10—12 ед. Как и при создании ракеты ЗРК «Круг», помощь в создании ЗУР ЗМ9 разработчикам оказывали сотрудники НИИ-3 ГРАУ. Очень сложно было также решить техническую проблему создания на базе одного шасси радиолокационной станции обнаружения воздушных целей и целеуказания и РЛС наведения ракет (сопровождения и подсвета целей). Станция обнаружения воздушных целей должна была обладать высоким темпом обзора для обеспечения целеуказанием станции наведения по внезапно появляющимся низколетящим целям, достаточным энергетическим потенциалом для их обнаружения на требуемых дальностях и возможностями обнаружения НЛЦ в условиях мешающих отражений от местных предметов и рельефа местности.

Комплекс «Куб» в составе одноименного зенитного ракетного полка находился в штатах танковых и ряда мотострелковых дивизий. Полк состоял из КП, пяти зенитных ракетных батарей, батареи управления и технической батареи. В состав зенитной ракетной батареи входила одна СУРН, четыре СПУ с тремя ЗУР на каждой и две транспортно-заряжающих машины. В зависимости от боевой обстановки зенитная ракетная батарея была способна самостоятельно выполнять боевую задачу. При централизованном управлении в составе полка команды боевого управления и данные целеуказания на зенитные ракетные батареи поступали от КП полка (от КБУ автоматизированного комплекса боевого управления «Краб» (К-1) с приданной ему РЛС обнаружения). Эта информация принималась на батарее КПЦ комплекса К-1, а из нее передавалась на СУРН батареи. В состав технической батареи полка входили транспортные, контрольно-испытательные и ремонтные машины. ЗРК «Куб» получил высокую оценку за рубежом и под шифром їКвадрат» по внешнеэкономическим каналам поставлялся в вооруженные силы 25 стран (Алжира, Анголы, Болгарии, Кубы, Чехословакии, Египта, Эфиопии, Гвинеи, Венгрии, Индии, Кувейта, Ливии, Мозамбика, Польши, Румынии, Йемена, Сирии, Танзании, Вьетнама, Сомали, Югославии и др.).

Серийное производство боевых средств комплекса «Куб» всех модификаций было организовано: СУРН - на Ульяновском механическом заводе Минрадиопрома. СПУ - на Свердловском машиностроительном заводе им. М. И. Калинина Минавиапрома, ЗУР — на Долгопрудненском машиностроительном заводе Минавиапрома. В дальнейшем появилась еще одна модификация ЗРК <Куб» - «Куб-М4» (2К12М4), которая вначале называлась «Бук-1» и была образована путем дополнения боевых средств комплекса «Куб-МЗ» самоходной огневой установкой, разработанной для ЗРК «Бук».

Самоходный зенитный ракетный комплекс «Оса» и его модификации

Основными требованиями к этому ЗРК являлись его полная автономность, которая должна была обеспечиваться расположением всех его боевых средств (от станции обнаружения до пусковой установки с ЗУР), а также средств связи, навигации и топопривязки, вычислительных средств, средств контроля и источников электропитания на одном самоходном колесном (плавающем) шасси, и возможность обнаружения в движении и поражения с коротких остановок внезапно появляющихся с любого направления низколетящих целей (на высотах от 50 до 5000 м) до рубежа применения ими бортового оружия по нашим войскам.

Разработка комплекса «Оса» проходила непросто. Создание радиоэлектронных средств комплекса шло успешно. Первые трудности возникли в разработке ЗУР, из-за чего в основном в установленные сроки (ГУ кв. 1963 г.) комплекс не был предъявлен на совместные испытания. Это произошло прежде всего потому, что КБ-82 не могло обеспечить заданные тактико-техническими требованиями массо-габаритные характеристики ЗУР.
В сентябре 1964 г. специальным решением правительства были установлены новые (реально достижимые) характеристики ракеты и был назначен новый разработчик ЗУР — МКБ «Факел» ГКАТ (главный конструктор ЗУР П. Д. Грушин). В связи с этим ГРАУ уточнило ТТТ к комплексу «Оса». Правительством был установлен новый срок предъявления ЗРК на совместные (государственные) испытания - II кв. 1967 г. Государственные испытания ЗРК «Оса-М» с разнесенными по различным палубным и подпалубным местам, надстройкам корабля антенным постом, радиоэлектронной аппаратурой, пусковой установкой и другим оборудованием прошли в 1967 г. успешно, и комплекс был принят на вооружение кораблей ВМФ. Во втором полугодии 1967 г. комплекс «Оса», разработанный для ПВО СВ, также был предъявлен на совместные испытания на Эмбенский полигон ГРАУ (начальник полигона П И. Иванов, его заместитель А. Ф. Кузнецов, начальник ведущего отдела Б. Ф. Васильев). Однако в ходе совместных испытаний были выявлены принципиальные недостатки ЗРК «Оса».

<Решением Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам (сокращенно — ВПК) была задана разработка специального колесного самоходного и плавающего шасси Для ЗРК «Оса» Брянскому автомобильному заводу Минавтопрома. На новом шасси коренным образом была изменена компоновка средств комплекса. Прежде всего ранее конструктивно раздельные антенный пост и пусковая установка были объединены в единое антенно-пусковое устройство (АПУ). Работы по созданию по сути дела новой конструкции комплекса были проведены быстро и результативно. В марте-июне 1970 г успешно прошли его заводские испытания. В июле 1970 г. ЗРК «Оса» вновь был предъявлен на совместные испытания, которые успешно закончились в феврале 1971 г. на Эмбенском полигоне ГРАУ (начальник полигона В. Д. Кириченко, его заместитель И. И. Касьян, начальник ведущего отдела по испытаниям комплекса Б Ф. Васильев)./p>

ЗРК «Оса» (9КЗЗ) состоял из самоходного шасси со средствами разведки, наведения и пуска (боевой машины 9АЗЗБ) и перевозимых на направляющих АПУ боевой машины (БМ) и на транспортно-заряжающей машине (ТЗМ) зенитных управляемых ракет 9МЗЗ (четырех и восьми ЗУР соответственно), а также средств контроля и технического обслуживания, смонтированных на автомобилях Во многом высокие маневренные качества комплекса определялись его шасси БАЗ-5937, очень удачно сконструированным Брянским автозаводом. Шасси с тремя ведущими колесными парами, с мощным ходовым дизельным двигателем, который на плаву обслуживал водомет, имело хорошие проходимость и плавучесть, быструю разворачиваемость, было снабжено средствами навигации, топопривязки, жизнеобеспечения, связи и электропитания комплекса — от газотурбинного агрегата и от генератора отбора мощности ходового двигателя. Была предусмотрена авиатранспортировка ЗРК и всех его средств самолетом Ил-76 и перевозка ж. д. транспортом в пределах габарита 02-Т (с предварительной укладкой АПУ). В комплексе «Оса» так же, как и в ЗРК «Круг», использовалось командное наведение ЗУР на цель (см. 3.4.1).
В отличие от ЗРК «Круг», в системе наведения комплекса «Оса» применялись два комплекта антенн широкого и среднего лучей для захвата двух ЗУР после последовательного их пуска (через 3—5 с) и ввода в луч станции сопровождения цели. В дополнение к применяемым в ЗРК «Круг» методам наведения в комплексе «Оса» при стрельбе по НЛЦ (на высотах 50—100 м) использовался метод «горки», обеспечивающий подлет ЗУР к цели не снизу, а сверху, что позволяло уменьшить ошибки вывода ракеты к цели и исключало срабатывание радиовзрывателя ЗУР от земли при полете цели на предельно малых высотах.
Радиолокационная станция обнаружения целей БМ 9АЗЗБ представляла собой когерентно-импульсную РЛС кругового обзора сантиметрового диапазона со стабилизированной в горизонтальной плоскости антенной, что позволяло производить поиск и обнаружение целей при движении комплекса на местности или при преодолении им водной преграды. После обнаружения цели и опознавания ее (с помощью радиолокационного запросчика) боевая машина делала короткую остановку, включался передатчик РЛС сопровождения цели, цель захватывалась этой станцией на автосопровождение по угловым координатам и по дальности после быстрого поиска ее по данным РЛС обнаружения, счетно-решаюшим прибором вырабатывались данные для пуска ЗУР, которые отображались на индикаторе, и при входе расчетной точки встречи ракеты с целью в пределы зоны поражения одновременно включался передатчик команд и производился пуск первой, а затем второй ЗУР. После поражения цели можно было производить стрельбу по очередной цели РЛС обнаружения осуществляла круговой поиск со скоростью вращения антенны 33 об./мин. Поиск по углу места производился путем изменения положения луча станции при каждом обороте антенны.

ЗУР не требовала предстартовой подготовки, исключая установку литера бортовой радиоаппаратуры. Такая установка делалась в процессе заряжания.

В связи с появлением на вооружении армий стран НАТО большого количества вертолетов огневой поддержки (ВОП), обладающих высокой эффективностью в борьбе с танками и другими бронеобъектами, со всей остротой встал вопрос обеспечения их поражения огневыми средствами ПВО дивизии. Принятый на вооружение ЗРК «Оса-AK» не мог эффективно вести борьбу с вертолетами. Для устранения этого существенного недостатка комплекса было решено провести специальную опытно-конструкторскую работу (шифр «Мара»). Такая работа была начата в ноябре 1975 г. в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР. Работа выполнялась НИЭМИ Минрадиопрома. Руководителем работы был главный конструктор В. П. Ефремов (начальник ведущего отдела И. М. Дризе). В работе участвовали МКБ «Факел» Минавиапрома (генеральный конструктор П. Д. Грушин) и Научно- исследовательский институт электронной техники (НИИЭТ) Минмаша. Работа проводилась по ТТТ ГРАУ. В 1977 г. были проведены заводские испытания модернизированной для обеспечения эффективной борьбы с ВОП боевой машины 9АЗЗБМ2 с ЗУР 9МЗЗМ2. По результатам испытаний ракета была дополнительно доработана в части радиовзрывателя и электросхемы. Она получила наименование ЗУР 9МЗЗМЗ.

По сравнению с серийным комплексом модернизированный ЗРК 9КЗЗМЗ («Оса-АКМ») имел повышенные боевые характеристики по поражению низколетящих и зависающих на высоте менее 25 м вертолетов. При стрельбе по вертолетам на высотах менее 25 м в комплексе использовался специальный метод наведения ЗУР, при котором осуществлялось полуавтоматическое сопровождение цели по угловым координатам с помощью ТОВ. В боевой машине 9АЗЗБМЗ этого комплекса были проведены следующие доработки. улучшена разрешающая способность индикатора кругового обзора станции обнаружения целей по дальности и азимуту за счет введения дополнительного масштаба в ИКО; реализован специальный метод наведения ЗУР, характеризующийся значительным угловым упреждением ракетой линии визирования цели в вертикальной плоскости, что уменьшило вероятность срабатывания радиовзрывателя от земли и влияние на точность наведения флюктуаций сигналов по ракетному каналу (для реализации метода была произведена доработка счетно-решающего прибора комплекса); увеличена плотность потока осколков в направлении цели за счет принудительной выдачи команды на подрыв БЧ при подлете ЗУР к цели; обеспечена выдача на ракету команды, по которой производится коррекция области срабатывания радиовзрывателя с областью разлета осколков БЧ при стрельбе вдогон. Ракета 9МЗЗМЗ отличалась от серийной ЗУР доработанным радиовзрывателем. Испытания показали, что доработанный ЗРК по сравнению с серийным обладает значительно повышенными боевыми характеристиками по поражению низколетящих и зависающих вертолетов.

Зенитный ракетный комплекс «Стрела-1»

ЗРК «Стрела-1» был создан на самоходной колесной базе, использовавшейся для бронированной разведывательно-дозорной машины БРДМ-2, в составе: пусковой установки (ПУ); аппаратуры запуска ЗУР, оптических средств обнаружения и прицеливания; средств связи; четырех ЗУР 9М31 в транспортно-пусковых контейнерах, располагаемых на ПУ Комплекс мог вести стрельбу по самолетам и вертолетам, летящим на высотах от 50 до 3000 м со скоростями до 310 м/с на встречных курсах и до 220 м/с на догонных курсах при курсовых параметрах до 3000 м, а также по неподвижным 228 229 воздушным целям (зависшим вертолетам, аэростатам). Стрельба могла вестись по визуально видимым целям, летящим на фоне ясного неба или сплошной облачности, при углах между направлением на цель и на солнце более 20“ и при угловом превышении линии визирования цели видимого горизонта более 2'. При меньших углах захват и отслеживание цели фоноконтрастной ГСН ЗУР были невозможны. Пуск ракеты производился после захвата, отслеживания цели ГСН и при нахождении подвижной цели в зоне пуска, а неподвижной — в зоне поражения Надежность захвата и отслеживания цели ГСН зависела от освещенности цели, от метеоусловий и фоновой обстановки. Это значительно ограничивало боевое использование комплекса «Стрела-1».
Наведение пусковой установки на цель осуществлялось только мускульными усилиями оператора, который руками с помощью системы рычажно-параллелограммных устройств приводил в движение по углу места (от -5 до +80“) пусковую раму с ракетами, объектив оптического визирного устройства и грубый визир, а ногами, связанными специальными коленными упорами с сидением, отталкиваясь от опорного конуса, закрепленного жестко на полу машины, наводил пусковую установку по азимуту (вкруговую, без ограничений). Для визуального поиска целей в секторе 60 по азимуту передняя стенка башни оператора была выполнена прозрачной (из пулестойкого стекла). Для обеспечения стрельбы в движении (при произвольных колебаниях боевой машины) использовались способность чело- века-оператора парировать низкочастотные колебания корпуса машины и почти полная естественная уравновешенность качающейся части, а также совмещение центра тяжести ракет с осями качания машины.
Оригинально была сконструирована ЗУР 9М31. Она была выполнена по аэродинамической схеме «Утка» и наводилась на цель с помощью ГСН по методу пропорциональной навигации Захват и сопровождение цели, а также выработку управляющих сигналов ГСН обеспечивала путем преобразования лучистого потока энергии от контрастирующей на фоне неба цели в электрический сигнал, содержащий информацию об угле между осью координатора ГСН и линией визирования «Ракета-цель», а также о значении угловой скорости линии визирования. В качестве чувствительных элементов в ГСН использовались неохлажденные сернисто-свинцовые фотосопротивления. Необходимую полетную скорость ракете создавал однокамерный двухрежимный реактивный твердотопливный двигатель с постоянным критическим сечением сопла. При работе стартовой ступени ракете сообщалась максимальная скорость, а при работе маршевой ступени поддерживалась примерно постоянная ско рость полета около 420 м/с. При встрече ракеты с целью срабатывал магнитоэлектрический (контактный) датчик, а в случае пролета цели (на расстоянии срабатывания неконтактного датчика) - электронно-оптический датчик, которые выдавали сигналы в предохранительно-исполнительный механизм (ПИМ) на подрыв боевой части ЗУР. При большом промахе через 13—16 с ПИМ выводился из боевого положения, и БЧ подорваться не могла. При падении на землю ЗУР не взрывалась, а деформировалась, не нанося ущерба своим войскам. Ракета располагалась в ТПК, который предохранял ее от механических повреждений и обеспечивал ей пылебрызгозащищённость. Крепление контейнера к раме пусковой установки производилось с помощью бугелей.
Боевая работа ЗРК «Стрела-1» осуществлялась в следующем порядке. При получении целеуказания или при визуальном обнаружении цели стрелок-оператор наводил пусковую установку с ЗУР в направление на цель. Более точное наведение осуществлялось оператором с помощью оптического визира. Одновременно он включал питание борта первой ЗУР, а через 5 с — второй. Открывалась крышка ТПК, ГСН ЗУР захватывала цель и следила за ней. Оператору подавался звуковой сигнал о захвате цели ГСН. Визуально оценив положение цели в пространстве, оператор определял момент входа ее в зону пуска ЗУР и нажатием кнопки «Пуск» осуществлял старт ракеты. В начале перемещения ракеты по ТПК происходило срезание кабеля электрического питания ЗУР, а в ПИМ снималась первая ступень предохранения. При вылете ЗУР из ТПК связь ее с пусковой установкой терялась, и оператор мог вести подготовку к пуску второй ракеты.
Государственные испытания опытного образца комплекса «Стрела-1» проводились в 1968 г. на Донгузском полигоне (начальник полигона М. И. Финогенов, его заместитель В. Ф. Воропаев, начальник ведущего отдела И А. Даниленко). Испытаниями руководила комиссия во главе с Ю А. Андерсеном и при участии в ней В. Г. Кожевникова, И. И. Цилибина и других. Большую работу провели на испытаниях военные инженеры-испытатели полигона и научные сотрудники З НИИ ГРАУ. В ходе стрельбовых испытаний была определена эффективность поражения комплексом «Стрела-1» неманеврирующих целей типа средний бомбардировщик (СБ) и истребитель (И) (с учетом процесса боевой работы и при равномерных фонах) на встречных и догонных курсах.

Особенности боевой работы зенитного ракетного комплекса «Стрела-1М»

Боевая работа ЗРК «Стрела-1М» имела некоторые особенности по сравнению с автономной работой комплексов «Стрела-1». Все комплексы в составе взвода ориентировались на местности в единой системе координат для зенитной ракетно-артиллерийской батареи «Стрела-1М» — «Шилка». Между боевыми машинами поддерживалась радиосвязь. Командир ЗРК включал поисковую систему обнаружения - пассивный радиопеленгатор — и по световому и звуковому индикаторам кругового обзора производил оценку радиотехнической обстановки в зоне действия ПРП. При появлении световых и звуковых сигналов командир оценивал их принадлежность к типовым сигналам РЛС воздушных объектов противника или своих объектов и после принятия решения о принадлежности сигнала к РЛС противника по внутренней связи сообщал оператору направление, в котором обнаружена цель. Одновременно он сообщал об этом командиру батареи и остальным боевым машинам взвода ЗРК «Стрела-1».
Командир батареи осуществлял целераспределение между боевыми машинами взвода ЗРК «Стрела-1» и взвода ЗСУ «Шилка». Получив информацию о цели, оператор включал систему точного пеленгования и разворачивал пусковую установку в указанном направлении. Оператор, убедившись в принадлежности сигнала к типовым сигналам радиолокационных средств воздушных объектов противника, с помощью синхронных сигналов на индикаторе и в шлемофоне сопровождал цель до попадания ее в поле зрения оптического визира. При визуальном обнаружении цели стрелок-оператор наводил пусковую установку с ракетами на цель. Аппаратура пуска устанавливалась в режим «Автомат». При подходе цели к зоне пуска оператор включал кнопку «Борт». Подав напряжение на борт ЗУР и приняв решение о пуске, оператор производил пуск ЗУР. Предусмотренный в комплексе режим работы «Вперед» - «Назад» позволял оператору в зависимости от типа, скорости и положения цели относительно комплекса осуществлять стрельбу навстречу или вдогон. Так, при пусках вдогон по всем типам целей, а также при пусках навстречу по малоскоростной цели (вертолету) задавался режим «Назад».

Зенитная самоходная установка «Шилка»

В 1957 г. по заказу ГАУ началась разработка всепогодного самоходного ствольного зенитного комплекса (зенитной самоходной установки) «Шилка» (ЗСУ-23-4)-2А6. ЗСУ «Шилка» предназначалась для противовоздушной обороны подразделений мотострелковых (танковых) полков в различных условиях боевой обстановки, в том числе на марше, в различное время года и суток, в любую погоду. Установка должна была заменить использовавшиеся в полках буксируемые малокалиберные зенитные пушки и зенитные пулеметные установки.

В любых условиях погоды и видимости с помощью РЛС в ЗСУ автоматически определялись координаты цели, по которым счетно-решающий прибор вырабатывал упрежденные данные для наводки артустановки АЗП-23-4. Автоматическая наводка пушек обеспечивалась с помощью силовых гидроприводов. Отличительными особенностями пушечного автомата АЗП-23-4 являлись наличие электрической схемы обеспечения стрельбы и принудительного межслойного охлаждения стволов автомата.

ЗСУ «Шилка» находилась на вооружении не только войск ПВО СВ наших ВС, но и армий стран Варшавского договора Кроме того, она экспортировалась в страны Ближнего Востока. Африки и Азии. Впервые боевое применение ЗСУ-23-4 получила в локальных арабо-израильских войнах в период 60-х годов, в октябре 1973 г. и в апреле-мае 1974 г. В сирийской армии во время военных конфликтов с Израилем организационно батареи ЗСУ «Шилка» входили в состав зенитных дивизионов танковых дивизий и отдельных танковых бригад, а также использовались для прикрытия зенитных ракетных батарей «Куб» («Квадрат»). Огневые позиции батарей Шилка» развертывались в обороне в зависимости от условий местности на удалении 600—1000 м от прикрываемых объектов. В ходе наступления они находились в 400—600 м сзади от передовых подразделений, На марше прикрытие войск осуществлялось примерно равномерным распределением ЗСУ «Шилка> по колонне войск. В бою ЗСУ-23-4 действовали автономно. Огонь по самолетам Израиля открывался с дальности 1500—2000 м, как правило, при визуальном обнаружении цели. РЛС ЗСУ в бою практически не использовалась по ряду причин.
Во-первых, боевые действия войск велись в основном на сильно пересеченной местности, что не позволяло эффективно реализовать возможности РЛС ЗСУ по дальности обнаружения самолетов.
Во-вторых, боевые расчеты ЗСУ были слабо подготовлены, и поэтому использованию РЛС предпочитали более простое визуальное обнаружение целей.
И, наконец, РЛС ЗСУ имела ограниченные поисковые возможности без предварительного целеуказания, которое отсутствовало. Несмотря на указанные факторы, ЗСУ «Шилка» являлась высокоэффективным оружием ПВО, которое было способно прикрыть войска от низколетящих и особенно от внезапно появляющихся целей. Эффективность стрельбы ЗСУ «Шилка» во время этих военных конфликтов составила 0,15—0,18 на одну установку. При этом на каждую сбитую цель было израсходовано от 3300 до 5700 снарядов.
В течение октября 1973 г. из 98 самолетов, сбитых комплексами ПВО СВ Сирии («Квадрат», «Стрела-2М», «Шилка»), на долю ЗСУ «Шилка» пришлось 11 пораженных целей. А за апрель-май 1974 г. из 19 сбитых самолетов ЗСУ «Шилка» было уничтожено 5 из них. Кроме того, ЗСУ «Шилка» показала себя высокоманевренным средством ПВО, обеспечивающим хорошую проходимость в условиях пустыни и горной местности. Она надежно работала в тяжелых условиях жаркого климата Северной Африки. ЗСУ «Шилка» получила широкое применение в боевых действиях в Афганистане. Однако в этих боях она использовалась в основном не как зенитное средство, а как высокоэффективное оружие для поражения наземных целей.

После принятия ЗСУ-23-4 на вооружение Советской Армии она прошла несколько модернизаций.
Первая модернизация проходила в течение 1968—1969 гг., в результате которой повысилась надежность эксплуатации установки, улучшились условия обитания для расчета, был увеличен ресурс газотурбинного агрегата (ГТА) с 300 до 450 ч. Для наведения РЛС сопровождения на визуально обнаруженную цель в установку был введен командирский прибор наведения (КПН). Модернизированная установка получила название ЗСУ-23-4В.
В результате опытно-конструкторских работ (ОКР) в 1970—1971 гг. была проведена модернизация счетно-решающего прибора. Это позволило повысить точность и эффективное в стрельбы, надежность автосопровождения цели при увеличении скорости движения установки с 20 до 40 км/ч. Была повышена надежность РЛС. Увеличен ресурс ГТА с 450 до 600 ч. Установка получила название ЗСУ-23-4В1.
В 1971—1972 гг. в результате ОКР была повышена живучесть стволов с 3000 до 4500 выстр., улучшена надежность РЛС и вновь увеличен ресурс ГТА с 600 до 900 ч. Установка стала называться ЗСУ-23-4М1.
В течение 1977—1978 гг. в установку был вмонтирован радиозапросчик «Лук» системы опознавания самолетов («чужой-свой»). После этого ЗСУ « Шилка» получила название ЗСУ-23-4МЗ.
Последняя модернизация ЗСУ Шилка» была проведена в 1978—1979 гг. с целью лучшего использования ее в горных условиях и, в частности, в боевых действиях в Афганистане. Из установки был исключен РПК, за счет чего увеличен боекомплект снарядов с 2000 до 3000 шт, введена аппаратура ночного видения для ведения стрельбы ночью по наземным целям. Модернизированная установка под названием ЗСУ-23-4М2 оказалась весьма эффективной при ведении боевых действий в горных условиях Афганистана.

Переносный зенитный ракетный комплекс «Стрела-2»

Переносный зенитный ракетный комплекс (ПЗРК) «Стрела-2» (9К32) в основном предназначался для ПВО мотострелковых (танковых) батальонов и должен был обеспечивать прикрытие командно-наблюдательных (КНП) батальонов и опорных пунктов их рог от низколетящих самолетов и вертолетов с реактивными, турбовинтовыми и поршневыми двигателями на догониых курсах.

Создание такого ПЗРК вначале представлялось очень проблематичным. И разработка требований к нему (основные разработчики К М. Сычев, С. Н. Коряковский — от НТК ГАУ, Б. В, Орлов, Д. Г. Филатов — от НИИ-3 ГРАУ), и проектирование комплекса «Стрела-2» проходили неординарно: путем проведения глубоких научных исследований (в НИИ-3 ГАУ) и выдвижения смелых технических идей в промышленности, а также с учетом ограниченной информации о том, что в США еще в 1958 г. началась разработка носимого ЗРК с ракетой, оборудованной пассивной тепловой головкой самонаведения.
Более того, в конце 50-х годов по американскому телевидению была показана стрельба ракетой по воздушным целям из пусковой трубы с плеча стрелка. Этот факт свидетельствовал о реальной возможности создания носимого зенитного ракетного оружия. Как известно, такое оружие в США было создано в г. под названием «Ред Ай». ГАУ предложило ряду отечественных КБ взяться за разработку подобного комплекса для Советской Армии. Однако согласилось взяться за такую работу только КБ машиностроения (КБМ) ГКОТ под руководством Б И. Шавырина. Это КБ имело опыт работы по созданию малогабаритной противотанковой ракеты (ПТУР) «Шмель» типа французской ПТУР SS.10. Конструирование ПЗРК началось с «мозговой атаки». Б И. Шавырин и группа специалистов отрешились от всех забот на две недели и в ходе обмена идеями создали облик будущего ПЗРК «Стрела-2». Были разработаны предложения по проекту ТТТ к комплексу. Поступившие позже из-за рубежа сведения о комплексе «Ред Ай» подтвердили близкое сходство технических предложений по созданию ПЗРК «Стрела-2» с его зарубежным прототипом.

Примененная в ракете 9М32 система управления была теоретически обоснована профессором Военно-воздушной инженерной академии (ВВИА) им. Н Е. Жуковского А. А Красовским. Основной трудностью в разработке ТГСН для ЗУР 9М32 было создание устройства гиростабилизации (координатора головки) с малыми массо-габаритными характеристиками. Как стало известно, американские специалисты в процессе разработки ТГСН для ЗРК «Ред Ай» нашли оригинальное решение по совмещению параболического зеркала головки с силовым гироприводом на основе трехстепенного гироскопа, что позволяло избавиться от гироплатформы, используемой в крупногабаритных ракетах, и двухканального управления, которые применялись, в частности, в авиационных ракетах класса «воздух-воздух», и перейти к одноканальному управлению с помощью указанного небольшого гироскопа. Но реализация этой идеи в ракете 9М32 вызывала много сомнений, в частности в ЦКБ «Геофизика», из-за недостаточно прогрессивной элементной базы, используемой в то время в гиростабилизированных ГСН. Однако разработчики комплекса 9К32 сумели преодолеть все трудности. ТГСН была создана и в требуемых габаритах (в ракете с диаметром 76 мм), и с массой не более 1,2 кг. Работы по созданию опытного образца ПЗРК «Стрела-2» были завершены в 1966 г., и в 1967 г. он был предъявлен на совместные испытания. Хотя при проектировании комплекса разработчики столкнулись с большими трудностями в ходе создания тепловой головки самонаведения и малогабаритной ракеты, однако они сумели их преодолеть и создать комплекс, не уступающий американскому ЗРК «Ред Ай» по массо-габаритным характеристикам и боевой эффективности.

В целом комплекс «Стрела-2» был разработан на достаточно высоком научно-техническом уровне с использованием ряда новых технических решений: в комплексе впервые в Советском Союзе была применена одноканальная система управления самонаводящейся ЗУР, что позволило значительно снизить массу аппаратуры управления и ракеты в целом; в комплексе впервые в СССР была применена малогабаритная тепловая следящая головка самонаведения массой 1,2 кг, которая обеспечивала высокую точность наведения ракеты на цель, что позволило использовать боевую часть с малой массой (1,17 кг) и с взрывательным устройством контактного действия, а также применить в контуре управления метод наведения («пропорциональная навигация»), не требующий от ракеты больших поперечных перегрузок; ЗУР имела очень малую массу (9,15 кг) с относительно большой досягаемостью (3385 м), что было достигнуто главным образом за счет создания оригинальной по конструкции двухрежимной двигательной установки с выбрасывающим ракету зарядом. Это позволило обеспечить безопасность стрельбы с плеча стрелка-зенитчика за счет полного сгорания выбрасывающего заряда в пусковой трубе и наличия специально разработанной пиротехнической задержки включения маршевого двигателя на безопасном для стрелка расстоянии. Применение кратерного торцевого горения смесевого топлива со скоростью до 40 мм/с за счет армирования зарядов (шашек) металлическими проволочками обеспечило получение высокой тяги при малом миделе ЗУР; во взрывательном устройстве ЗУР впервые был использован импульсный магнитоэлектрический регенератор с повышенной чувствительностью, в схеме которого применялись полупроводниковый усилитель и реактивные контакты, обеспечивающие его действие по прочным преградам, в том числе при малых углах подхода к цели и при разрушении ракеты.

«Стрела-2» (9К32) был предъявлен на совместные испытания в составе: самонаводящейся ЗУР 9М32 в пусковой трубе с пристыкованным источником питания; пускового устройства. ЗУР состояла из следующих основных отсеков: тепловой пассивной головки самонаведения, предназначенной для захвату цели до старта, слежения за ней и формирования команд для наведения ракеты на цель; рулевого отсека с аппаратурой управления полетом; боевой части осколочно-фугасно-кумулятивного действия проникающего типа с контактным взрывательным устройством, имеющим две ступени предохранения и механизм самоликвидации, двигательной установки, предназначенной для выброса ракеты из пусковой трубы, придания ей вращения, разгона до скорости 430—450 м/с и поддержания ее в полете.
Пусковая труба служила укупоркой для ракеты при переноске, транспортировке и хранении комплекса, для прицеливания и пуска ЗУР. На пусковой трубе были закреплены блок вращения гироскопа головки самонаведения, механический прицел с лампочкой светового сигнала, информирующего о захвате цели головкой самонаведения, механизм бортового разъема, плечевой ремень для переноски и источник питания одноразового действия, обеспечивающий подготовку пуска и старт ракеты. Пусковое устройство (блок автоматики) многоразового действия служило для подготовки ракеты к пуску и осуществления старта. Оно включало в себя электронный блок, механизм пуска, блокировок и сочленения с пусковой трубой, а также зуммер. Электронный блок был необходим для раскрутки гироскопа ТГСН, а также выдачи посредством звучания зуммера и загорания лампочки информации о захвате цели головкой самонаведения.
Боевая работа ПЗРК «Стрела-2» происходила следующим образом. После визуального обнаружения цели стрелок-зенитчик переводил комплекс в боевое положение и включал источник питания. После выхода головки самонаведения в рабочий режим и раскрутки ротора гироскопа, что занимало примерно 5 с, он производил прицеливание, а после получения звуковой и световой информации о захвате ТГСН цели начальным нажатием спускового крючка производил разарретирование гироскопа, после чего головка начинала отслеживать цель. Нажатием спускового крючка до отказа оператор производил пуск ракеты. При этом срабатывал выбрасывающий ракету двигатель, который выталкивал ее из трубы со скоростью до 30 м/с и сообщал ей требуемое вращение. После вылета из трубы на ракете раскрывались рули и крылья. Затем вырабатывался сигнал для включения взрывательного устройства в рабочий режим, воспламенялся пиропредохранитель и снималась первая ступень предохранения взрывателя. Через 0,3 с после выброса ракеты срабатывал маршевый двигатель. Затем снималась вторая ступень предохранения взрывателя, и после этого он уже находился в полностью взведенном состоянии. Ракета в полете вращалась с угловой скоростью 15 об./с, что обеспечивалось соответствующим наклоном плоскости крыльев.

Серийное производство всех средств ПЗРК «Стрела-2» было организовано на Ковровском заводе им. В А. Дегтярева. Первые серийные образцы комплекса и группа военных технических специалистов во главе с Г. В. Киселевым были направлены в Египет по просьбе правительства этой страны. Результаты боевого применения ПЗРК «Стрела-2» в военном конфликте между Израилем и Египтом были весьма эффективны: в августе 1969 г за один день боевых действий десятью ракетами комплекса было сбито 6 самолетов Израиля, в то время как всеми другими средствами ПВО Египта за этот же день было уничтожено лишь 4 самолета. Высокую эффективность комплекс показал и во Вьетнаме.

Как и на испытаниях комплекса «Стрела-2», на совместных испытаниях ПЗРК «Стрела-2М» были отмечены недостатки, присущие такому виду зенитного оружия. Хотя помехоустойчивость ТГСН комплекса «Стрела-2М > улучшилась при работе на облачном фоне, и она обеспечивала стрельбу при нахождении цели на фоне сплошной (слоистой), легкой (перистой) и кучевой облачности менее трех баллов, но при кучевой подсвеченной солнцем облачности более трех баллов, особенно в весенне-летний период, зона действия комплекса значительно ограничивалась. Минимальный угол на солнце, при котором было возможно отслеживание воздушных целей головкой самонаведения, составлял 22—43. Линия горизонта в солнечный день также ограничивала зону действия комплекса углом, равным 2° (между направлением на цель и горизонтом). В остальных условиях горизонт влияния на стрельбу не оказывал. Комплекс не был защищен от ложных тепловых помех (отстреливаемых самолетами и вертолетами тепловых ловушек). Все это требовало изыскания новых путей повышения помехоустойчивости ПЗРК типа «Стрела-2».

Переносный зенитный ракетный комплекс «Стрела-3»

К числу новых технических решений и более высоких боевых и эксплуатационных характеристик комплекса относились: принципиально новая тепловая головка самонаведения с глубоким охлаждением, обеспечивающим чувствительность на два порядка выше чувствительности ТГСН комплекса «Стрела-2М», что позволило проводить стрельбу на встречных курсах по самолетам и вертолетам, а также значительно расширить зону поражения при стрельбе на догонных курсах по высоте и параметру, обеспечение работоспособности комплекса при стрельбе на догонных курсах в любых фоновых ситуациях; разработка пускового механизма, который позволял автоматически провести пуск ракеты по цели, находящейся в зоне пуска, при стрельбе на встречных курсах. Комплекс «Стрела-3» был максимально унифицирован с комплексом «Стрела-2М», что упрощало постановку его на серийное производство и освоение в войсках.
Разработка ПЗРК «Стрела-3» (9К34) с ЗУР 9М36 была задана Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР в 1968 г. и поручена тому же КБ машиностроения Миноборонпрома (главный конструктор комплекса С. П. Непобедимый). Разработчиком глубокоохлаждаемой головки самонаведения для ЗУР 9М36 было КБ завода «Арсенал» Миноборонпрома (главный конструктор головки И К Полосин) На совместные испытания опытный образец комплекса был предъявлен в 1972 г. Испытания проходили на Донгузском полигоне с ноября 1972 г. по май 1973 г ...

В ходе испытаний были выявлены следующие значительные преимущества ПЗРК «Стрела-3» по сравнению с комплексом «Стрела-2М» за счет использования в ракете более чувствительной тепловой головки самонаведения обеспечивалось ведение стрельбы по реактивным и турбореактивным самолетам на встречных курсах на дальностях до 2500 м и на высотах от 30 до 3000 м; существенно повышена защищенность ТГСН от фоновых помех при стрельбе на догонных курсах; расширены возможности стрельбы в сложных метеоусловиях (дождь, снег, туман) и в условиях запыленности воздуха (при визуальной видимости цели). В комплексе «Стрела-3» обеспечивалась более высокая надежность пуска ракеты по цели с реактивным двигателем на встречном курсе за счет определения автоматом захвата и пуска границы зоны пуска по излучению от цели. Ракетная часть комплекса была практически полностью заимствована от комплекса «Стрела-2М».

Выше уже упоминались результаты их применения в израильско-египетском конфликте в 1969 г. Не менее показательными являются результаты применения ПЗРК в военных действиях на Ближнем Востоке в 1973—1974 гг. В боях с 6-го по 23 октября 1973 г, арабские стрелки-зенитчики с помощью ПЗРК сбили 23 израильских самолета, а в боях с 8 апреля по 30 мая 1974 г. было сбито 8 самолетов. Средняя эффективность стрельбы одной ЗУР при этом составила 0,15—0,2, но нанесенный противнику военно-экономический ущерб был просто несоизмерим с затратами на стрельбы ПЗРК.

Совершенствование РЛС

... проводилась в жизнь и целесообразная с военно-экономической точки зрения техническая политика: максимально использовать одинаковый типаж станций обнаружения в радиотехнических формированиях войск ПВО СВ (на радиолокационных постах) и в зенитных формированиях войсковой ПВО - на КП (в батареях управления) этих формирований. Другим направлением было преимущественное развитие РЛС обнаружения сантиметрового диапазона, в которых обеспечивалось формирование узких переключающихся электромеханическим способом по углу места цели лучей (ДНА), что позволяло достаточно точно (в пределах ширины луча) определять этот угол (высоту цели, особенно низколетящей). Такие станции были особенно целесообразны, так как они могли использоваться не только в указанном выше двойном предназначении, но еще и входить в состав ЗРК, обеспечивая станциям наведения ЗУР достаточно точное (без дополнительного поиска) целеуказание, что значительно сокращало время реакции (работное время) комплекса.
Первой такой РЛС обнаружения стала станция «Броня» (П-40), разработка которой была начата в 1960 г. по заказу ГРАУ в КИИ-208 ГКРЭ, затем переименованном в НИИИП Минрадиопрома (главный конструктор В. В Райзберг). Опытный образец станции был разработан институтом совместно с ОКБ-588 Лианозовского электромеханического завода МГСНХ и проходил государственные испытания в 1962 г. на Донгузском полигоне ГРАУ (начальник полигона М. И. Финогенов, его заместитель С Н. Юловский). Аппаратура станции размещалась на двух самоходных шасси: дальномер П-40Д - на гусеничном самоходе и высотомер ПРВ-9А — на автомобиле «Урал-375А» (впоследствии на КРАЗ-255). Предусматривалась работа дальномера с двумя высотомерами. Дальномер использовался в качестве станции обнаружения и целеуказания 1С12 зенитного ракетного дивизиона «Крут», для чего в станции устанавливалась аппаратура радиотелекодовой линии.

В 60-е годы в зарубежной и отечественной радиолокации начинают внедряться в практику новые методы пеленгации и дальнометрии воздушных объектов (моноимпульсная радиолокация, электронное сканирование луча РЛС). Сочетание моно- импульсной радиолокации с электронным сканированием, которое позволяли осуществить фазированные антенные решетки (ФАР), могло обеспечить создание в сантиметровом диапазоне волн высокопроизводительных трехкоординатных РЛС обнаружения, а также высокоточных многофункциональных и многоканальных РЛС наведения ЗУР. способных автономно и по данным целеуказания осуществлять поиск целей, сопровождать несколько целей и наводить на них ЗУР. Во второй половине 60-х годов в НИИ-3 ГРАУ начинают проводиться работы по обоснованию требований к трехкоординатным РЛС обнаружения оперативного («Обзор-3») и тактического («Купол») звеньев войсковой ПВО (руководители работ Е А. Шалыгин и Г А Торчинский)

Для станций обнаружения (кругового обзора) признается целесообразным осуществлять поиск целей по азимуту путем вращения антенны РЛС, а по углу места - электронным сканированием луча за счет изменения частоты или фазы высокочастотных колебаний в элементах (линейках) антенной системы (решетки). Такие трехкоординатные РЛС были созданы в 70-е годы и вошли в состав системы вооружения второго поколения (см. раздел 4). В РЛС наведения ЗРК первого поколения разработчиками были внедрены моноимпульсные (моноконические - в ЗРК «Круг», «Оса» и с переключением плоскостей пеленгации — в ЗРК «Куб») методы угловой пеленгации и дальнометрии целей, что позволило получить высокие точности определения всех их координат и достаточные дальности действия этих одноканаль ных по целям станций при приемлемых мощностях передающих устройств.
С целью защиты станций наведения ЗРК от сильных помех и ПРР типа «Шрайк» в них стали внедряться телевизионнооптические визиры, обеспечивающие угловое сопровождение целей в условиях применения противником средств противодействия (без включения передатчиков станций). С этой же целью в станциях сопровождения целей ЗСУ стали использоваться оптические прицелы и приборы ночного видения, т. е. стало широко внедряться комплексирование различных видов средств сопровождения цели по угловым координатам в сложной помеховой обстановке в дополнение к схемным методам помехозащиты РЛС, которые также совершенствовались.
Электронное сканирование было осуществлено в станциях наведения ЗРК второго поколения (С-300В, «Тор»), позволившее сделать их многоканальными по целям и ЗУР, однако заделы по его внедрению были созданы уже в 60-е годы. Таким образом, развитие радиолокационных средств войсковой ПВО в 60-е годы шло в ногу со временем и возможностями тех лет, не уступая по научно-техническому уровню развитию подобных средств в странах зарубежья.

Первое поколение средств ПВО СВ

... совокупность средств ПВО СВ первого поколения создавалась как система вооружения практически без научного системного обоснования, она получилась достаточно эффективной на всех уровнях войсковой иерархии (от фронта до батальона). С ее помощью войска ПВО СВ могли не только полностью перекрыть огнем ракетных и ствольных зенитных комплексов весь диапазон высот боевого применения авиации вероятного противника по Сухопутным войскам в пределах их оперативного построения, но и противодействовать пролету ее в наш глубокий тыл. Достаточно высокая эффективность ряда образцов ВВТ ПВО СВ («Куб», «Квадрат», «Стрела-2», «Шилка») была подтверждена в боевых действиях, в частности на Ближнем Востоке. Система вооружения войск ПВО СВ первого поколения создавалась примерно одновременно с разработкой подобных зенитных комплексов в странах НАТО. По своим боевым характеристикам отечественная система вооружения ПВО СВ практически была на одном уровне с системой вооружения войсковой ПВО стран НАТО.

Наши основные ЗРК «Круг » и «Куб» несколько уступали по ю размерам зон поражения американским прототипам — ЗРК < Найк-Геркулес» и «Хок», но значительно превосходили их по мобильности, что было особенно важно для вооружения и военной техники Сухопутных войск. Следует отметить, что существенным недостатком указанных отечественных комплексов ПВО была не вполне достаточная защищенность от радиопомех тех типов и уровней, которые могли создаваться авиацией стран НАТО. Более благополучно в части помехоустойчивости обстояло дело с ЗРК «Оса», имеющим малую и дальность действия, что обеспечивало его радиолокационным и станциям обнаружения и сопровождения целей достаточно высокие энергетические отношения сигналов от цели к помехам и позволяло в условиях даже интенсивных помех использовать для обнаружения и сопровождения целей радиолокационные каналы, а при очень сильных помехах — телевизионно-оптический визир.
На малых дальностях недостаточную помехоустойчивость группировок различных ЗРК в какой-то степени удавалось компенсировать также за счет использования в их составе ЗРК с пассивными (оптическими) системами наведения («Стрела-1», «Стрела-2» и их модификации). Однако и этим комплексам начали создаваться различные помехи-ловушки для увода от целей ракет с пассивными головками самонаведения (ГСН). Но самым существенным недостатком созданной системы вооружения ПВО СВ являлось то, что она совершенно не решала задач прикрытия войск от ударов оперативно-тактических и тактических баллистических ракет (ОТБР и ТБР) вероятного противника. Актуальность и пути решения этой важной и сложной задачи силами и средствами войсковой ПВО были определены еще в конце 50-х начале 60-х годов в исследованиях, проведенных в НИИ-3 ГАУ (ГРАУ). В них было показано, что ПВО СВ должна была быть не только противосамолетной, но и противоракетной.

НИР «Бином» — обоснование основных компонент перспективной системы вооружения ПВО СВ

Были определены рациональная организационная структура радиотехнических и зенитных формирований, системы управления ими и основные требования к ее средствам. РЛС кругового обзора дежурного режима метрового диапазона волн (одну), РЛС кругового обзора и РЛС секторного обзора сантиметрового диапазона боевого режима (по одной) совместно с пунктом управления ими (сбора и обработки радиолокационной информации - РЛИ) было предложено сводить в радиолокационные роты (РЛР), развертываемые в радиолокационные посты (РЛП). Три-четыре РЛР должны объединяться в радиотехнические батальоны, средств которых было Достаточно для получения информации о воздушной обстановке в армейском звене ПВО СВ С этой же целью во фронтовом звене ПВО СВ необходимо было иметь радиотехническую бригаду, состоящую из трех—четырех радиотехнических батальонов указанного состава.
В составе КП фронтовых и армейских формировний ЗРК также было целесообразно иметь по одному РЛП, обеспечивающему боевую работу этих формирований при смешанном и автономном управлении. Было признано, что ЗРК типа «В» целесообразно сводить в зенитные ракетные батареи. Задачи КП таких батарей (БКГ1) будут в основном сводиться к регламентированию боевой работы отдельных ЗРК (распределение по объектам прикрытия, определение секторов ответственности). Целеуказание на КП батареи могло поступать с пункта управления начальника ПВО дивизии по телекодовым линиям передачи данных. Четыре-пять батарей было целесообразно объединить в зенитный ракетный полк, входящий в состав мотострелковой (танковой) дивизии. Для управления полком необходим был КП с приданной ему трехкоординатной СРЦ кругового обзора с хорошими возможностями обнаружения НЛЦ.
Комплексы типа «Б» необходимо было сводить в зенитные ракетные полки или бригады армейского подчинения, состоящие из четырех-шести батарей или дивизионов ЗРК КП полка или бригады, помимо указанных для КП комплексов «В» задач, должен был осуществлять целераспределение между батареями или дивизионами и обеспечивать их целеуказанием. Поэтому он должен был иметь соответствующую автоматизированную аппаратуру, средства командной и технической связи. Желательно было для обеспечения автономности батареи или дивизиона иметь в них трехкоордикатную РЛС обнаружения, сопряженную с КП батареи или дивизиона. КП полка или бригады надо было сопрягать не только с КП батарей или дивизионов, но и с ПУ ближайшего РЛП радиотехнического батальона или собственного РЛП, а также с КП ПВО армии.
Комплексы типа «А» предлагалось организационно свести в зенитные ракетные бригады, состоящие из трех-четырех дивизионов, которые должны были включать в себя по три-четыре зенитных ракетных батареи в составе МСНР и четырех-шести пусковых установок с тремя-четырьмя ЗУР на каждой. КП дивизиона должен был обеспечивать целераспределение и целеуказание МСНР батарей, получая РЛИ о целях от приданных ему трехкоординатных РЛС обнаружения кругового и секторного обзора, а также от КП зенитной ракетной бригады, имеющего такие же РЛС и двухкоординатную РЛС кругового обзора дежурного режима. КП бригады должен был производить распределение дивизионов по объектам прикрытия, осуществлять целераспределение между ними при массированных налетах, имея связи с КП ПВО фронта и РЛП ближайших радиотехнических формирований ПВО СВ (бригад, батальонов), а также немедленно оповещать прикрываемые объекты о ракетных ударах по ним используя данные всех РЛС обнаружения бригады и МСНР батарей, обнаруживших БР на траекториях их полета к объектам наших войск.
Пункт управления начальника ПВО дивизии должен был производить прием информации о воздушной обстановке от КП ПВО армии и осуществлять целеуказание средствам ПВО дивизии (комплексам типа «В» и др.) по данным своей трехкоординатной СРЦ. Он должен был быть очень мобильным и маневренным.
Командный пункт ПВО армии должен был решать задачи приема и обработки информации о воздушной обстановке в полосе своей армии и соседей от КП ПВО фронта и РЛП армейского радиотехнического батальона, оповещения подчиненных КП распределения целей между зенитными формированиями и ИА, действующей в интересах армии, передачи целеуказания полкам (бригадам) ЗРК типа «Б». На КП должны были решаться задачи формирования укрупненной информации о воздушной обстановке и боеготовности средств ПВО армии для передачи ее на КП ПВО фронта, а также задача оповещения прикрываемых войск о возможных ударах по ним БР и других свн.
КП ПВО фронта должен был аналогично функционировать в полосе фронта. Одной из важных задач этого КП должна была быть организация взаимодействия средств ПВО фронта со средствами ПВО соседних фронтов, Войск ПВО (страны), флота (в прибрежных районах). Оно должно было предусматривать рациональное распределение усилий группировок средств ПВО СВ и других видов ВС в воздушном пространстве по задачам, времени и целям, установление ответственности за стыки, обмен укрупненной информацией.
Так в НИР «Бином» были обоснованы основные компоненты перспективной системы вооружения ПВО СВ — огневые комплексы, средства разведки и управления. Для каждого из них были разработаны основные тактико-технические требования В зтой работе также были проведены системные исследования по обеспечению устойчивости функционирования нового вооружения в условиях радиоэлектронного и огневого противодействия противника. Для повышения устойчивости работы перспективной системы ПВО СВ в условиях помех были разработаны требования к помехозащищенности РЛС обнаружения и наведения. В частности, для обеспечения работы РЛС обнаружения в условиях активных помех были предложены триангуляционные методы определения трех координат самолетов-постановщиков помех Были также предъявлены требования по защите РЛС от огневого воздействия по ним ПРР типа «Шрайк» и предложены различные способы защиты станций (путем регламентации излучений, с помощью отвлекающих передатчиков и др.). В целом устойчивость новой системы вооружения ПВО при огневом воздействии противника обеспечивалась высокими мобильностью и маневренностью самоходных автоматизированных средств системы.

В целом разработанные в НИР «Бином» предложения по созданию системы вооружения ПВО СВ второго поколения придавали этой системе новое важное качество — она обеспечивала противоракетную оборону войск, а также позволяла повысить эффективность против« «самолетной обороны войск примерно в 3 раза по сравнению с системой вооружения войсковой ПВО первого поколения. После приемки НИР «Бином» комиссией Министерства обороны ее результаты были положены в основу заказов ГРАУ на разработку перспективных ЗРК, РЛС разведки и средств управления ПВО СВ. В период 70—80-х годов предложенная система вооружения войск ПВО СВ второго поколения была создана (см. 4.3).
Предложенный ЗРК типа «А» воплощен в мобильной самоходной фронтовой универсальной (ПРО и ПСО) зенитной ракетной системе С-300 В.
ЗРК типа «Б» в полной мере мог быть воплощен в мобильном самоходном армейском комплексе «Бук». Однако ЗРК «Бук» был задан в начальную разработку как противосамолетный комплекс и является таковым в принятых на вооружение образцах («Бук-1», «Бук» и «Бук-М1»). В последующих модификациях предполагалось придать этому ЗРК способности вести борьбу с тактическими БР.
Комплекс <В» воплотился в автономном самоходном дивизионном противосамолетном ЗРК (системе) «Тор» и его модификации «Тор-М1».
Были созданы новые совершенные мобильные самоходные и переносные зенитные огневые средства для полкового и батальонного звеньев войсковой ПВО. На основе фазированных антенных решеток созданы новые мобильные самоходные трехкоординатные РЛС обнаружения, используемые на РЛП радиотехнических формирований и КП зенитных ракетных формирований войск ПВО СВ Созданы также мобильные самоходные и высокоавтоматизированные командные пункты и пункты управления для указанных формирований.
Наконец, в составе разработанной АСУВ фронта созданы мобильные самоходные и буксируемые командные пункты (пункты управления) начальников ПВО фронта, армии и дивизии. Созданы мобильные самоходные пункты управления для начальников ПВО полков. В ходе разработки образцов нового вооружения войсковой ПВО использовались результаты НИР «Бином», предшествующих ей работ и параллельно проводимых исследований (см, 3.2 и 3.3), а также результаты проведенных в 70—80-е годы новых научных исследований, способствовавших совершенствованию заданных в разработку образцов и системы вооружения войск ПВО СВ.

Попытка создания унифицированной зенитной ракетной системы

Только благодаря внимательному отношению НТК ГШ ВС и прежде всего его сотрудника — руководителя направления по развитию зенитного ракетного вооружения Р А. Валиева, внесшего значительный вклад в работы этого направления, удалось организовать всестороннее обсуждение предложения Войск ПВО и КБ-1 с заказчиками от трех видов ВС СССР и убедить всех участников этого обсуждения, что модификация системы С-500У, предлагаемая для войск ПВО СВ, будет рациональной только в том случае, если, помимо обеспечения ПСО, она сможет в требуемой мере обеспечить ПРО войск. Однако последнее не требовалось в то время для ЗРС Войск ПВО страны Более того, заказчики и разработчики ЗРК и ЗРС для Войск ПВО страны понимали, что обеспечение, помимо ПСО еще и ПРО объектов, потребует при создании системы решения ряда дополнительных сложных технических проблем.
С учетом результатов нелегких всесторонних обсуждений предложений заказчиков и разработчиков по системе С-500У государственными и военно-промышленными органами было принято решение разрабатывать по единым ТТТ максимально унифицированную зенитную ракетную систему типа С-500У, получившую новое название С-300, для трех видов ВС СССР для Войск ПВО страны (С-300П) и для ВМФ (С-300Ф) - как противосамолетную, для войск ПВО СВ (С-300В) - как универсальную (противосамолетную и противоракетную).
Объективно следует отметить, что глубокой межвидовой унификации средств ЗРС С-300 достичь не удалось даже в части ПСО (например, в системах С-300В и С-300П унифицированы примерно на 50 % на уровне функциональных устройств только РЛС обнаружения командного пункта — узла управления системы). Это объясняется тем, что основные средства видовых модификаций системы С-300 (кроме РЛС кругового обзора в системах С-300В и С-300П - создана НИИИП МРП и ЗУР в системах С-300П и С-300Ф - создана МКБ «Факел» МАП) разрабатывались различными предприятиями (НИИ и КБ) промышленности, использовавшими свои комплектующие изделия, свои технологии, обеспечивавшими различные эксплуатационные требования к этим средствам (ПВО страны, войск, флота).
Более того, в конце 80-х годов заказчики и разработчики ЗРС С-300П убедились, что и для защиты объектов территориальной ПВО от ОТБР требуется мобильная универсальная ЗРК После этого начались работы по созданию такой системы, получившей название С-300ПМУ.

Универсальная зенитная ракетная система С-300В

Разработка системы С-З00В проводилась в два этапа. На первом этапе система создавалась для борьбы с аэродинамическими целями, крылатыми ракетами и БР типа «Скад> и «Ланс». Опытный образец системы С-З00В созданный на первом этапе разработки, включал в себя КП, РЛС КО, МСНР, ЗУР 9М83, ПУ 9А83, ПЗУ 9А85, а также средства технического обслуживания и обеспечения. В таком составе система проходила в 1980—1981 гг. совместные (государственные) испытания на Эмбенском полигоне ...

На втором этапе разработки система дорабатывалась с целью обеспечения борьбы с БР типа «Першинг-1А», «Першинг-1Б», аэробаллистическими целями типа СРЭМ и барражирующими самолетами-постановщиками активных помех на дальностях до 100 км. Она была дополнена РЛС ПО, ЗУР 9М82, ПУ 9А82 и ПЗУ 9А84. Совместные испытания системы с указанными средствами проводились также на Эмбенском полигоне ГРАУ МО ...

Как уже отмечалось выше, ЗРС С-300В предназначалась для защиты войсковых группировок и важнейших объектов фронта от ударов крылатых, аэробаллистических и баллистических ракет тактического и оперативно-тактического назначения, а также различного вида самолетов и вертолетов. Она обеспечивала эффективное отражение массированных ударов средств воздушного нападения независимо от погоды и времени суток. Комплекс огневых средств системы С-300В мог одновременно обеспечивать стрельбу по 24 целям с наведением на каждую из них от двух до четырех ракет, запускаемых с одной или двух пусковых установок.
Все боевые средства системы были размещены на унифицированных самоходных гусеничных шасси (разработаны Производственным объединением «Кировский завод»), обладающих высокой проходимостью и маневренностью, оборудованных аппаратурой навигации, топопривязки и взаимного ориентирования. Это позволяло ЗРС С-300В с марша, без предварительной инженерной и топогеодезической подготовки, занимать намеченные огневые позиции Время автоматизированного развертывания и свертывания каждого боевого средства составляло 5 мин. Все эти средства имели автономное электроснабжение от турбогенераторов, аппаратуру речевой и телекодовой радиосвязи (приема и передачи команд и данных). Процесс боевой работы системы был максимально автоматизирован благодаря применению быстродействующих электронных вычислительных машин.

ЗРС С-300В являлась сложной боевой системой, функционирование которой происходило следующим образом. При постановке задач на отражение ударов по нашим войскам БР типа «Скад». «Ланс» и «Першинг» и массированных налетов авиации развернутая система из дежурного режима переводилась в боевой. При работе системы в автономном режиме при налете авиации и ожидаемых ударах БР типа «Скад» и «Ланс» РЛС КО производила обзор пространства и выдавала радиолокационную информацию об обнаруженных целях (с признаком их государственной принадлежности) на КП системы Необходимые режимы работы РЛС КО (см. выше) и распоряжения указыва лись и передавались с КП системы КП по полученной РЛИ завязывал трассы целей, определял степень их опасности и классы (аэродинамические или баллистические типа «Скад» и «Ланс»), производи распределение выбранных для обстрела целей с учетом боеготовности, занятости и боекомплекта ЗУР в подчиненных ЗРК (батареях) и выдавал ДУ МСНР.
По поступившим данным ЦУ МСНР осуществляла поиск, обнаружение и захват на автосопровождение назначенных для обстрела целей. Захват мог осуществляться автоматически или вручную (операторами станции). После начала автосопровождения координаты целей передавались на КП, где производилось их отождествление с трассами целей командного пункта. В случае необходимости КП мог выдать на МСНР команды об отмене ЦУ или о запрете стрельбы ЦУ от КП могло быть с признаком приоритета на обстрел цели, который означал, что эта цель должна была быть поражена в обязательном порядке КП мог также дать указание МСНР на автономный поиск низколетящих целей (НЛЦ) в секторе 1,4° по угчу места и 60° по азимуту. Координаты автономно обнаруженных НЛЦ поступали на КП и отождествлялись с трассами КП. В случае необнаружения цели по данным ЦУ МСНР выдавала об этом донесение на КП и приступала к отработке очередного ЦУ. После захвата цели МСНР командир ЗРК (батареи) назначал ПУ 9А83 для пуска ЗУР 9М83 по соответствующим целям. По этой команде передатчик СПЦ на ПУ включался на эквивалент антенны, о чем на МСНР поступало донесение. По данным МСНР антенна СПЦ ориентировалась в направлении нормали к плоскости ФАР МСНР. На ПУ от МСНР начинали поступать координаты цели, их производные, а также выдавались команды о подготовке одной или двух ЗУР 9М83, находящихся на ПЗУ 9А85. После окончания подготовки ЗУР с ПУ на МСНР передавалось соответствующее донесение. По координатам цели и их производным, переданным с МСНР, на ПУ рассчитывались азимут и угол места цели для наведения на нее антенны СПЦ, координаты упрежденной точки встречи и время, оставшееся до входа цели в зону поражения и до выхода из нее, плоскость стрельбы и полетное задание для ЗУР.
Результаты решения задачи о точках встречи индицировались на табло командира ПУ и передавались на МСНР. При входе упрежденной точки в зону поражения вырабатывалась команда на разрешение пуска ЗУР. Перед пуском командир ЗРК санкционировал его, выдавая на ПУ команды о стрельбе одной ракетой или залпом из двух ракет, а командир ПУ подтверждал прием этой команды соответствующим донесением. После выполнения всех этих операций на ПУ нажималась кнопка «Пуск». После нажатия кнопки на борту ЗУР запоминались полетное задание и плоскость стрельбы, одна или две ЗУР последовательно стартовали из ТПК, а на МСНР передавалось соответствующее донесение. По выработанной команде о старте ЗУР передатчик подсвета цели переводился в режим излучения в пространство через рупорную антенну (широкий луч). В этом режиме при необходимости (при маневрах цели) производилась корректировка полетного задания ЗУР радиокомандами с ПУ, выработанными по информации от МСНР.
При подлете ЗУР к цели передатчик подсвета переключался на параболическую антенну (узкий луч) и облучал цель непрерывной электромагнитной энергией для автоматического захвата и сопровождения ее по скорости сближения (частоте Доплера) головкой самонаведения ракеты. По координатам цели, переданным на борт ЗУР по каналу радиокоррекции, и по координатам ЗУР, рассчитанным на ее борту (по данным ИСУ), определялся момент доворота ЗУР по крену, а по информации от ГСН - угол этого доворота, обеспечивающий накрытие цели направленным потоком осколков боевой части ЗУР. Информация от ГСН использовалась также для окончательного взведения полуактивиого радиовзрывателя, После этого управление ЗУР прекращалось, а радиовзрыватель определял момент подрыва БЧ ракеты.
После встречи ЗУР с целью от МСНР на ПУ передавалась команда о сбросе ее, передатчик подсвета ПУ переключался на эквивалент антенны, а сама установка становилась готовой к работе по следующей цели. На КП системы с МСНР докладывалось об освобождении ПУ (окончании цикла работы по цели) и оставшемся боекомплекте ЗУР. КП производил дальнейшее Целераспределение и выдавал ЦУ с учетом этой информации на батареи. При работе системы в автономном режиме в ожидании Ударов БР типа «Першинг» РЛС ПО вела регулярный поиск в секторе 90° по азимуту и от 26 до 75° по углу места. Центр сектора поиска по команде с КП системы устанавливался в ракетоопасном направлении. При появлении отметок в каком-либо угловом направлении в его окрестностях организовывался дополнительный осмотр (повторные обращения луча). Если полученные отметки удовлетворяли критерию завязки трасс, то начиналось сопровождение трассы цели и выдача ее траекторных параметров на КП системы. КП отождествлял информацию от цели с имеющейся информацией от других источников, отображал ее на индикаторах поста разведки и обнаружения. Если полученная информация не являлась повторной, производилось внеочередное автоматическое целераспределение.
Производился поиск незанятого ЗРК, которому выдавалось ЦУ для обстрела цели. При этом принимались во внимание расчетная точка падения ГЧ БР относительно ЗРК, режим его работы (по аэродинамическим целям или БР), наличие в ЗРК боеготовых стрельбовых каналов с ЗУР 9М82. Информация о точках стояния ЗРК и их состоянии всегда поступала от всех МСНР на КП системы. На МСНР. принявшей ЦУ по БР, автоматически производились включение поиска цели в секторе ЦУ и назначение двух ПУ 9А82 для обстрела данной цели (с подготовкой на каждой ПУ или ПЗУ 9А84 двух ЗУР 9М82 и трансляцией на ПУ координат ЦУ). При обнаружении цели МСНР переходила на ее автосопровождение и отождествляла координаты цели с координатами ЦУ. В случае совпадения координат на КП выдавалось соответствующее донесение. На КП по данным МСНР также производилось отождествление. При поступлении с МСНР на ПУ команды на стрельбу одной или двумя ЗУР и завершении предпусковой подготовки ракет командир ПУ мог произвести пуски ЗУР. Так как ГЧ БР могла быть в наряде с ложной (отделяющейся от нее) целью, то на КП производилась селекцш ГЧ, и стрельба организовывалась по цели с признаком ГЧ.
При наличии угрозы применения воздушным противником (самолетами) малоразмерных авиационных БР или аэробаллис- тических ракет типа СРЭМ РЛС ПО вела регулярный обзор пространства в секторе 60 по азимуту и от 9 до 50 градусов по углу места, выставляемом в направлении ожидаемого налета. Обнаружение и завязка трасс этих целей производились так же, как по БР типа «Першинг», однако, на КП системы со станции выдавались трассы и отметки только тех целей, скорость которых превышала 300 м/с. На КП производилось распознавание АБР и выбирались ЗРК, для которых стрельба по ним была наиболее эффективной. При этом к стрельбе по АБР могли привлекаться ЗРК, находившиеся в режиме работы по аэродинамическим целям, но имеющие боеготовые ЗУР 9М82. При работе системы по барражирующим на дальностях до 100 км самолетам-постановщикам активных помех КП системы выдавал на МСНР ЦУ по трассе, завязанной и сопровождаемой по информации от РЛС ПО или от РЛС КО, или по объединенной информации.
Возможно было также ЦУ от КП системы по информации от вышестоящего КП (командного пункта бригады, вооруженной системой С-300В). По ЦУ МСНР брала самолет-постановщик помех на автосоировождение по угловым координатам и докладывала об этом на КП системы, который организовывал выдачу на МСНР дальности до постановщика помех, используя для этого данные о дальности до цели, наиболее близкой по пеленгу постановщика МСНР и сопровождаемой КП. На МСНР путем экстраполяции данных КП определялась дальность до сопровождаемого постановщика. Дальнейшая работа системы производилась так же, как по аэродинамическим целям. На ПУ 9А82 выдавались все команды, необходимые для организации стрельбы ракетой 9М82, а также команда с признаком помехи для МСНР, которая транслировалась в полетном задании ЗУР и изменяла решение предпусковых задач (решались относительно текущей, а не упрежденной точки положения цели). На борту ЗУР эта команда изменяла алгоритм работы БВУ, что обеспечивало самонаведение на цель при больших расстояниях между ними. В остальном работа системы управления ЗУР аналогична работе по обычной аэродинамической цели.
В режиме централизованного управления ЗРС С-300В работала по командам, целераспределению и целеуказанию от КП (АСУ «Поляна-Д4» - см. 4.3.8) зенитной ракетной бригады, в которую организационно сводились зенитные ракетные дивизионы, вооруженные системой С-300В.

Самоходный зенитный ракетный комплекс «Бук»

В то время (в конце 60-х годов, когда велась напряженная "холодная война», которая могла перерасти в реальные боевые Действия между армиями стран НАТО и Варшавского договора) 66 67 необходимо было прежде всего усилить ПВО танковых дивизий — основной ударной и наиболее устойчивой в условиях возможной ядерной войны силы Сухопутных войск Советской Армии. И прежде всего требовалось надежно прикрыть боевые порядки танковых дивизий в наступлении и обороне от массированных налетов низколетящей авиации (истребителей-бомбардировщиков, штурмовиков, вертолетов огневой поддержки), имеющей эффективное бортовое противотанковое оружие. Для этого было необходимо усилить зенитные ракетные полки «Куб», входящие в танковые дивизии, путем увеличения их канальности по целям и ЗУР и обеспечения по возможности полной автономности этих каналов (от обнаружения до поражения цели). Затем уже предлагалось создать для прикрытия указанных дивизий и важнейших объектов армии новый многоканальный самоходный ЗРК, который был бы способен обеспечить прочную ПСО армии, а в перспективе и вести борьбу с ТБР «Ланс», т. е. отвечать ТТТ к комплексу «Б». В такой последовательности разрабатывался, совершенствовался и продолжал модернизироваться ЗРК «Бук».

На первом этапе разработки ЗРК «Бук», названного «Бук-1» (9К37-1), преследовалась цель повысить огневые возможности комплекса «Куб-МЗ» путем увеличения в 2 раза числа автономных целевых каналов в зенитном ракетном полку «Куб-МЗ» за счет дополнения каждой из пяти зенитных ракетных батарей имеющих одну СУРН и четыре ПУ. одной самоходной огневой установкой 9А38 из состава ЗРК «Бук», способной вести стрельбу зенитными ракетами ЗМ9МЗ комплекса «Куб-МЗ» и более эффективными зенитными ракетами 9М38 комплекса «Бук».
Таким образом в зенитном ракетном полку «Куб-МЗ» число целевых каналов увеличивалось с 5 до 10, а за счет использования ЗУР 9М38 улучшались характеристики зоны поражения комплекса «Куб-МЗ». СОУ 9А38 в составе ЗРК «Куб-МЗ» должна была обеспечивать поиск, обнаружение и захват цели на автосопровождение, решение предстартовых задач, пуск и самонаведение находящихся на ней ракет 9М38 или ЗМ9МЗ, а также ЗУР ЗМ9МЗ, находящихся на одной СПУ 2П25М2, сопряженной с СОУ, при централизованном управлении и целеуказании от СУРН 1С91М1 (1С91М2), а также автономно. При автономной работе СОУ должна была самостоятельно обнаруживать цели в секторе 120' по азимуту и 6—7° по углу места за время не более 3—4 с. РЛС и пусковая установка, смонтированные на общем поворотном устройстве СОУ, должны были обеспечивать соответственно круговой осмотр пространства и стрельбу в любом направлении.

СОУ 9А38, использовавшаяся в ЗРК «Бук-1», имела пусковое устройство со сменными направляющими, позволявшими перевозить и производить с них пуски либо трех ЗУР ЗМ9МЗ комплекса «Куб-МЗ», либо трех ЗУР 9М38 комплекса «Бук», а также была оборудована аппаратурой телекодовой связи с СУРН 9С91 (для централизованного управления СОУ), использовавшейся в СПУ 2П25М2 комплекса «Куб-МЗ», и проводной линией связи с одной из таких СПУ батареи, в которую входила СОУ (для обеспечения стрельбы одной СПУ 2П25М2 по данным СОУ).

Вторым после СОУ 9А38 новым боевым средством, которое было введено в состав ЗРК «Куб-МЗ», была ЗУР 9М38 из состава ЗРК «Бук». ЗУР 9М38 предназначалась для поражения скоростных, маневрирующих аэродинамических целей в условиях интенсивного радиопротиводействия. Одноступенчатая твердотопливная ЗУР 9М38 была выполнена по нормальной схеме с крылом малого удлинения. Она не имела отделяющихся в полете частей. Способ наведения - самонаведение со старта по методу пропорциональной навигации ...

В связи с тем, что СОУ 9А38 и ЗУР 9М38 являлись средствами, лишь дополняющими средства ЗРК «Куб-МЗ», комплекс «Бук-1» был принят на вооружение войск ПВО СВ в 1978 г. с названием «Куб-М4» (2К12М4). Производство СОУ 9М38 было освоено на Ульяновском механическом заводе Минрадиопрома, а ЗУР 9М38 — на Долгопрудненском машиностроительном заводе Минавиапрома. Появившиеся в войсках ПВО СВ комплексы «Куб-М4» позволили значительно повысить эффективность ПВО танковых Дивизий Сухопутных войск Советской Армии. К концу 1976 г. практически была закончена разработка ЗРК «Бук» в полном составе средств ...

Боевая работа ЗРК «Бук» происходила следующим образом. КП комплекса принимал с КП зенитной ракетной бригады «Бук» (АСУ «Поляна-Д4» - см. 4.3.8) и с СОЦ информацию о воздушной обстановке, обрабатывал ее (завязывал трассы целей, определял степень их опасности) и выдавал ЦУ на СОУ с учетом наличия ракет на них и на сопряженных с ними ПЗУ. СОУ по данным ЦУ осуществляли поиск целей, их опознавание и захват на автосопровождение. При входе целей в зону поражения, индицируемую на СОУ, с последних или с сопряженных с ними ПЗУ производился пуск ЗУР. При автосопровождении целей СОУ осуществляли подсвет целей сигналами, непрерывного излучения, по которым ГСН ЗУР в полете обеспечивали сопровождение целей по угловым координатам и скорости, выдавая в автопилоты ракет необходимые сигналы для наведения ЗУР в точки встречи с целями. Наведение ракет производилось по методу пропорциональной навигации, обеспечивающему высокую точность наведения на цель. При подлете к цели ГСН выдавала на радиовзрыватель команду на ближнее взведение При сближении с целью РВ срабатывал, происходили подрыв боевой части ЗУР и накрытие цели осколочным полем. При непоражении цели производился пуск по ней второй ЗУР. При несрабатывании РВ ЗУР самоликвидировалась.
В результате проведенных государственных испытаний было подтверждено, что основные боевые характеристики ЗРК «Бук» удовлетворяют заданным ТТТ По сравнению с ЗРК «Куб-МЗ» и «Куб-М4» комплекс «Бук» имел более высокие боевые эксплуатационные характеристики и обеспечивал: одновременный обстрел до шести целей (дивизионом), летящих на разных высотах и с различных направлений; выполнение до шести самостоятельных боевых задач (дивизионом) при автономном использовании СОУ; большую надежность обнаружения низколетящих воздушных целей за счет организации совместного обзора пространства СОЦ и шестью СОУ; повышенную помехозащищенность (СОЦ и РЛС СОУ) от пассивных, активных и комбинированных помех, а также от уводящих помех, создаваемых головке самонаведения ЗУР, за счет применения бортового вычислителя ГСН и специального вида сигнала подсвета; большую эффективность поражения целей за счет повышенного могущества боевой части ЗУР

Самоходный зенитный ракетный комплекс «Тор»

Необходимость и целесообразность разработки более эффективного, по сравнению с ЗРК «Оса», автономного самоходного зенитного ракетного комплекса для ПВО мотострелковых (танковых) дивизий были обоснованы в НИР «Бином». Такой ЗРК (комплекс типа гВ») прежде всего должен был обладать полной автономностью обеспечиваемой за счет размещения средств обнаружения, наведения и максимально возможного количества ЗУР на одной самоходной базе, минимальным временем реакции, которое могло быть достигнуто путем проведения поиска и обнаружения целей не только при нахождении комплекса на позиции, но и в движении, а также за счет автоматизации всего процесса боевой работы, возможностями обстрела с короткой остановки одновременно одной или нескольких целей и сопровождения колонн войск (в основном объектов бронетехники) с одинаковой скоростью движения и степенью проходимости.

СОЦ БМ 9А330 являлась когерентно-импульсной РЛС кругового обзора сантиметрового диапазона волн с частотным управлением лучом по углу места. Луч (парциал) шириной 4° по углу места и 1,5° по азимуту мог занимать восемь положений а угломестной плоскости, перекрывая сектор величиной 32°. Мог производиться одновременный обзор по углу места в трех парциалах. Очередность обзора по парциалам устанавливалась специальной программой ЭВМ. Основной режим работы предусматривал темп обзора всей зоны обнаружения с периодом 3 с. При этом нижняя часть зоны просматривалась дважды. В случае необходимости можно было, переключив программу, обеспечить обзор пространства в трех выбранных парциалах с темпом 1 с. Отметки с координатами обнаруженных целей (до 24) передавались в ЭВМ, которая завязывала их в трассы (до 10), оценивала степень опасности целей (по минимальному времени вхождения в зону поражения), расставляла в очередь по степени опасности и выводила информацию на индикатор командира. На этом индикаторе цели высвечивались в виде точки с вектором, характеризовавшим величину и направление скорости ее движения. Рядом с отметкой цели отображался ее формуляр, содержавший номер трассы цели, номер цели по степени опасности, номер парциала, в котором находилась цель, и признак производимой с целью операции (поиск, сопровождение и т д.). На этом же индикаторе высвечивалось положение нормали к плоскости ФАР станции наведения по азимуту и углу места, что помогало командиру БМ контролировать передачу цели на автосопровождение СН. Первичная информация о воздушной обстановке отображалась на индикаторах обнаружения отдельно для каждого парциала.
При работе в сильных пассивных помехах в СОЦ была предусмотрена возможность бланкирования сигналов из забитого помехами направления и участка расстояния до цели. В случае необходимости имелась возможность ввести в ЭВМ координаты цели из сектора бланкирования для выработки ЦУ для СН путем ручной накладки маркера на прикрытую помехами цель и ручного «скалывания» отметки. ЦУ для СН вырабатывалось в виде дальности, азимута и угла места цели в соответствии с парциалом. в котором была обнаружена цель.

СН БМ 9А330 представляла собой когерентно-импульсную РЛС сантиметрового диапазона волн с малоэлементной фазированной антенной решеткой, формировавшей луч шириной 1 по азимуту и по углу места и обеспечивавшей электронное сканирование луча в соответствующих плоскостях. Станция обеспечивала поиск цели по данным ЦУ от СОЦ (в секторе 3° по азимуту и 7° по углу места), захват одной цели на автосопровождение, точное сопровождение ее по трем координатам моноимпульсным методом, пуск одной или последовательно (через 4 с) двух ЗУР по сопровождаемой цели, захват ЗУР после старта отдельным координатором и ввод ее в луч ФАР, точное сопровождение ЗУР, управление ракетами по командам, вырабатываемым по разностям координат между ними и целью в соответствии с выбранным методом наведения, соответствовавшим наиболее оптимальным условиям встречи ракеты с целью в зависимости от ее типа, высоты и характера полета. Передача на борт ЗУР команд управления и разовых команд, обеспечивавших подготовку радиовзрывателя, осуществлялась единым передатчиком станции через ФАР. Эта же антенна обеспечивала за счет электронного сканирования луча одновременное измерение координат цели (по отраженному сигналу) и двух наводимых на нее ЗУР (по сигналам ответчиков).

Пусковое устройство БМ 9А330 предназначалось для перевозки, хранения и пуска восьми ЗУР 9М330. ЗУР находились в ПУ без транспортных контейнеров. Пуск ЗУР был вертикальным, осуществляемым с помощью пороховых катапульт, которые сопрягались с ракетами. Пусковое и антенное устройства БМ конструктивно были объединены в антенно-пусковое устройство, вращающееся по азимуту нормали к плоскости ФАР ЗУР 9М330 являлась одноступенчатой ракетой с твердотопливным двигателем, выполненной по схеме «утка», с управлением на маршевом участке и стабилизацией по крену от аэродинамических рулей и с газодинамическим управлением (склонением ракеты) на стартовом участке.

Основным видом боевой работы ЗРК (системы) «Тор» была автономная работа батарей по прикрытию передовых полков дивизии. Однако при этом не исключалось централизованное и смешанное управление этими батареями начальником ПВО дивизии и командиром полка «Тор» с целераспределением и выдачей ЦУ БКП организовывал наиболее эффективное использование БМ 9А330 батареи по объектам и направлениям прикрытия, по задачам и ЦУ, поступавшим от КП полка. Прогрессивные технические решения, заложенные в конструкцию ЗРК (системы) «Тор» (ФАР, использованная в станции наведения, высокие потенциалы РЛС и эффективные способы обработки сигналов, вертикальней старт ЗУР и др.), позволяли в значительной мере повысить его боевые и эксплуатационные характеристики путем модернизации комплекса. Работы по модернизации ЗРК (системы) «Тор» начались в марте 1986 г. и были завершены в 1989 г.

Впервые в практике создания ЗРК в системе «Тор-Ml» был применен указанный ракетный модуль, основу которого составляет ТПК. Этот контейнер позволил значительно повысить возможности боевого применения и эксплуатации ЗРК (системы). ТПК был предназначен для хранения, транспортировки и пуска ЗУР 9М331 (9М330). Боекомплект из восьми ЗУР подавался в БМ 9А331 в виде двух ракетных модулей. Масса модуля (4 ЗУР с катапультами и ГПК) — 936 кг. Герметичный ТПК состоял из корпуса, передней и задней стенок, выполненных из алюминиевых сплавов. Корпус был разделен диафрагмами на 4 полости. Передняя крышка снималась перед загрузкой модуля в БМ, Под передней крышкой были размещены четыре пенопластовые защитные крышки, герметизировавшие каждую полость ТПК. Задняя крышка не открывалась В нижней части корпуса ТПК установлены механизмы электроразъемов, которые были предназначены для соединения элект- ричес ких цепей ЗУР и ТПК. С электрическими цепями БМ ТПК соединялся через бортовые электроразъемы (по одному с каждой стороны ТПК). Рядом с крышками этих разъемов имелись закрываемые пробками люки для переключения частотных литеров ЗУР Для транспортировки и хранения ракетные модули собирались с помощью балок в пакеты. Каждый пакет мог содержать до шести модулей. ТМ была способна перевозить два пакета из четырех модулей.
При боевом использовании комплекса (системы) ТЗМ, способная перевозить два ракетных модуля, загружала один из них в БМ. При этом с ТПК снимались передняя крышка и крышки с бортовыми разъемами модуля. В процессе заряжания командир БМ устанавливал необходимые литера на ЗУР. По команде «Пуск» происходило срабатывание катапульты. Ракета оживальной частью разрушала пенопластовую крышку полости ТПК, в это же время складывался механизм электроразъема, и ракета покидала контейнер. Ее склонение и наведение производилось так же, как и в ЗРК 9К330. ЗУР 9М331 была полностью унифицирована с ракетой 9М330 (был изменен лишь материал поражающих элементов) и могла использоваться в ЗРК «Тор», «Тор-М1» и в корабельном ЗРК «Кинжал», разработанном в целом Министерством судостроительной промышленности по заказу ВМФ.
Значительным отличием ЗРК (системы) «Тор-М1» от ЗРК (системы) «Тор» являлось наличие в составе его боевых средств унифицированного БКП «Ранжир» (9С737). Этот пункт был предназначен, в частности, для автоматизированного управления боевыми действиями ЗРК (системы) «Тор-М1» в составе зенитного ракетного полка, вооруженного этим комплексом (системой) и состоявшего из командного пункта (пункта боевого управления), четырех зенитных ракетных батарей (4 БМ 9А331 в каждой), подразделений обеспечения и обслуживания. Основное предназначение УБКП «Ранжир» применительно к ЗРК (системе) «Тор-М1» — управление автономными боевыми действиями зенитных ракетных батарей, т. е постановка и контроль выполнения боевых задач БМ батареи, целераспределение между ними, выдача им целеуказаний.

Самоходный зенитный пушечно-ракетный комплекс «Тунгуска»

Создание самоходного зенитного пушечно-ракетного комплекса (ЗПРК) «Тунгуска» (2К22) - зенитной самоходной установки (ЗСУ) 2С6 происходило с преодолением ряда трудностей, прежде всего связанных с особенностями полкового звена войсковой ПВО (ПВО СВ) и вытекающими из них специфическими требованиями к зенитному вооружению этого звена.

... при проведении НИР «Бином» в 3 НИИ ГРАУ обеспечение эффективной полковой ПВО. При этом основное средство ПВО полков представлялось в виде самоходного зенитного пушечно-ракетного комплекса (зенитной самоходной установки) — некоего конгломерата, имеющего умощненное по сравнению с ЗСУ «Шилка» пушечное вооружение и облегченные по сравнению с ЗРК «Оса» ракеты, а также радиоприборное оборудование, обеспечивающее стрельбу зенитных пушек и наведение ЗУР комплекса. В дополнение к этому основному средству не исключалось использование более совершенного ЗРК типа «Стрела-1». В НИИ-3 ГРАУ, ЦНИИ ТОЧМАШ Миноборонпрома, на Донгузском полигоне и в других организациях при поддержке ГРАУ начались научно-исследовательские и экспериментальные работы конечным результатом которых должен был быть проект ТТТ к полковому ЗПРК, получившему название «Тунгуска».
Опыт эксплуатации в войсках зенитного вооружения ПВО первого поколения, в состав которого входила самоходная зенитная четырехствольная установка 23-мм калибра Шилка» показал, что зенитная артиллерия, несмотря на высокую эффективность и хорошие боевые качества зенитного ракетного вооружения, занимает достойное место в общем арсенале средств борьбы с современным воздушным противником, а также способно эффективно поражать живую силу и бронированную технику наземного противника. Это было достаточно наглядно подтверждено опытом боевого применения ЗСУ-23-4 («Шилка») в войнах на Ближнем Востоке. Эта установка проявила себя высокоэффективным средством борьбы с низколетящими целями, особенно в сложной помеховой обстановке. Но анализ опыта боевого применения ЗСУ-23-4 показал, что у ЗСУ «Шилка» имелись и недостатки. К таким недостаткам относились: малая зона эффективного обстрела целей (не более 1,5 км); неудовлетворительное могущество снарядов для поражения новых типов целей; пропуски воздушных целей необстрелянными из-за невозможности своевременного их обнаружения собственными средствами.
Устранения первых двух недостатков ЗСУ-23-4, а также существенного повышения боевых возможностей самоходных зенитных артиллерийских установок можно было достичь за счет увеличения калибра автоматических зенитных пушек. Вопросу обоснования оптимального калибра малокалиберной зенитной артиллерии было посвящено много работ как в НИИ-3 ГРАУ, так и в других организациях (НИЗАП ГАУ — Донгузский полигон, ЦНИИТОЧМАШ МОП. КБ Свердловского машиностроительного завода им. М. И. Калинина МАП — СМКБ «Новатор» и др). Проведенные экспериментальные исследования показали, что малокалиберные снаряды, комплектуемые взрывателями ударного (контактного) действия, поражают самолет главным образом за счёт воздействия на его конструкцию взрывной волны, образующейся при подрыве снаряда, а поражение осколками является второстепенным фактором ...

Очень важным фактором было также то, что увеличение калибра автоматических зенитных пушек с 23 до 30 мм практически не сказывалось на обеспечиваемом 23-мм пушками темпе стрельбы. С дальнейшим увеличением калибра (более 30 мм) обеспечить такой темп стрельбы было технически невозможно. С учетом указанных факторов было признано целесообразным разрабатывать для полковой ПВО самоходную зенитную артиллерийскую установку 30-мм калибра.

Решением Правительства СССР в 1973 г. была поставлена специальная комплексная НИР «Запруда» по изысканию путей защиты Сухопутных войск, а особенно наступающих танков и других объектов бронетехники от ударов ВОП противника.

В ходе выполнения НИР на территории Донгузского полигона (начальник полигона О. К. Дмитриев) было проведено опытное учение (руководитель учения В. А. Гацолаев) с боевыми стрельбами по вертолетам-мишеням различных видов оружия Сухопутных войск (танкового, противотанкового, зенитного). В результате проведенной НИР были получены следующие основные выводы:
Средства разведки и поражения современных танков совершенно не приспособлены для борьбы с ВОП.
Успех наступления танковых соединений и частей будет в определяющей мере зависеть от надежности прикрытия их от ВОП.
Все виды оружия, которые используются в мотострелковых, танковых и артиллерийских формированиях для поражения наземных целей, не способны поражать ВОП в воздухе.
ЗРК типа «Оса» могут обеспечить надежное прикрытие наступающих танковых подразделений только от ударов самолетов. Защиту танков от ВОП с помощью этих ЗРК обеспечить невозможно, так как комплексы будут находиться от боевых позиций ВОП на удалении до 5—6 км.
ВОП при атаке будут «подскакивать» на высоту 15—25 м, зависать в воздухе не более 20—30 с, что в совокупности по времени реакции и зоне поражения не отвечает возможностям ЗРК «Оса» и «Оса-АК».
ЗРК «Стрела-2», «Стрела-1» и ЗСУ «Шилка» по своим боевым возможностям также неспособны вести борьбу с ВОП при подобной тактике боевого применения этих вертолетов.
Единственным зенитным средством, способным вести эффективную борьбу с ВОП, будет являться ЗСУ «Тунгуска», которая сможет сопровождать танки в составе боевых порядков, будет иметь достаточную на сверхмалых высотах дальнюю границу зоны поражения вертолетов (4—8 км) и малое работное время (8—10 с). Результаты НИР «Запруда» и других дополнительных исследований, проведенных в 3 НИИ МО по этой проблеме, позволили добиться открытия финансирования дальнейшей разработки ЗСУ «Тунгуска». Разработка была закончена в 1980 году ...

Принципиальной особенностью ЗСУ «Тунгуска», по сравнению с известным зенитным вооружением, являлось совмещение в одной боевой машине пушечного и ракетного вооружения, радиолокационных и оптических средств обнаружения, сопровождения и управления огнем с использованием общих для обеспечения пушечной стрельбы и наведения ЗУР средств - РЛС обнаружения. РЛС сопровождения цели, наземного радиозапросчика («чужой-свой»), оптического прицельного оборудования, цифровой вычислительной системы и приводов наведения.

Автономная боевая работа ЗСУ 2С6 по воздушным целям происходила следующим образом. После поиска, обнаружения и опознавания цели с помощью СОЦ и НРЗ ССЦ переходила на автосопровождение ее по всем координатам. При стрельбе зенитными пушками ЦВС решала задачу встречи снаряда с целью и определяла зону поражения по данным, поступающим с выходных валов антенны ССЦ, из блока выделения сигналов ошибок по угловым координатам и с дальномера, а также из системы измерения углов качек и курса ЗСУ. В случае постановки противником интенсивных помех ССЦ по каналу измерения дальности (автодальномера) осуществлялся переход на ручное сопровождение цели по дальности, а при невозможности и ручного сопровождения - на сопровождение цели по дальности от СОЦ или на инерциальное сопровождение ее от ЦВС.
При постановке интенсивных помех ССЦ по каналам углового сопровождения цели при оптической видимости угловое сопровождение цели осуществлялось оптическим прицелом, а при отсутствии видимости сопровождение осуществлялось инерционно — от ЦВС. При стрельбе ЗУР применялось сопровождение цели по угловым координатам с помощью оптического прицела. ЗУР после пуска попадала в поле зрения оптического пеленгатора аппаратуры выделения координат (АВК) ракеты По световому сигналу от трассера ЗУР в АВК вырабатывались угловые координаты ракеты относительно линии визирования цели, которые поступали в ЦВС. По этим координатам ЦВС вырабатывала команды управления ЗУР, которые поступали в шифратор, где кодировались в импульсные посылки и через передатчик ССЦ передавались на ракету. Движение ракеты практически на всей траектории происходило с отклонением от линии визирования цели на 1,5 д. у. для снижения вероятности попадания отстреливаемой целью оптической (тепловой) помехи-ловушки в поле зрения пеленгатора АВК. Ввод ракеты на линию визирования цели начинался за 2—3 с до встречи с целью и заканчивался вблизи от нее
При приближении ЗУР к цели на расстояние 1000 м на ракету передавалась радиокоманда на взведение взрывателя (НДЦ). Инициирование БЧ ракеты происходило при пролете ЗУР относительно цели в трубке промахов до 5 м по сигналу от НДЦ, а при прямом попадании — от импульса контактного взрывателя. По истечении времени, соответствующего 1000 м пролета ракетой цели, ЗСУ автоматически переводилась в готовность к пуску следующей ЗУР по цели. При отсутствии в ЦВС информации о дальности до цели (от ССЦ или от СОЦ) использовался дополнительный режим наведения ЗУР, при котором ракета сразу выводилась на линию визирования цели, НДЦ взводился через 3,2 с после старта ЗУР, а приведение ЗСУ в готовность к пуску следующей ракеты осуществлялось по истечении времени полета ракеты на максимальную дальность. После совместных испытаний, на которых было подтверждено выполнение зенитной самоходной установкой «Тунгуска» всех предъявляемых к ней ТТТ (см. выше), она в 1982 г. была принята на вооружение Советской Армии (войск ПВО СВ) под названием «Зенитный пушечно-ракетный комплекс 2К22 («Тунгуска»)».

Самоходный зенитный ракетный комплекс «Стрела-10»

Боевое применение ЗСУ «Шилка» и ЗРК «Стрела-1» в локальных военных конфликтах на Ближнем Востоке, в Юго- Восточной Азии и в Африке (в страны этих регионов экспортировалось это зенитное оружие), а также проведенные учения и военно-экономические исследования показали, что наиболее рациональным с учетом возможной воздушной и помеховой обстановки, географического положения районов (театров) боевых действий и метеоусловий является совместное использование в полковом звене ПВО СВ как всепогодных, но дорогостоящих зенитных средств с радиолокационными комплексами управления стрельбой (типа ЗСУ «Шилка»), так и невсепогодных, но меньшей стоимости зенитных средств с оптико-электронными системами обнаружения целей и самонаведения на них ЗУР (типа «Стрела-1»). При этом последние средства в условиях сложной воздушной и радиоэлектронной обстановки могут играть основную роль в уничтожении внезапно появляющихся низколетящих СВН противника, особенно ВОП, воздействующих бортовым оружием по элементам боевых порядков передовых мотострелковых и танковых полков. Поэтому при создании более совершенного вооружения второго поколения для ПВО указанных полков было уделено большое внимание не только созданию ЗПРК «Тунгуска», но и дальнейшему совершенствованию ЗРК типа «Стрела-1».
Работы по созданию самоходного зенитного ракетного комплекса «Стрела-10 СВ» (9К35) проводились по Постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 24 июля 1969 г. Комплекс «Стрела-10 СВ» предназначался для непосредственного прикрытия мотострелкового (танкового) полка во всех видах общевойскового боя и на марше от ударов низколетящих средств воздушного нападения противника - самолетов и вертолетов.

Комплекс «Стрела-10 СВ» отличался от ЗРК «Стрела-1М» многими новыми техническими решениями, которые позволили получить более высокие боевые характеристики разработанного вновь ЗРК Если комплекс «Стрела- 1М» размещался на колесной машине БРДМ-2, то ЗРК «Стрела-10 СВ» - на гусеничном тягаче МТЛБу. Грузоподъемность этого тягача позволила увеличить боекомплект возимых ракет с четырех ЗУР (в ЗРК «Стрела-1М») до восьми (в ЗРК «Стрела-10 СВ»). Четыре ракеты в контейнерах находились на направляющих пусковой установки, а еще четыре — в корпусе самохода. Если в комплексе «Стрела-1М» приводом ПУ была мускульная сила стрелка-оператора, то в ЗРК «Стрела-10 СВ» использовался электропривод. В ракете 9М37 комплекса «Стрела-10 СВ» использовалась двухцветная головка самонаведения - с фотоконтрастным (ФК) и тепловым-инфракрасным (ИК) каналами. В ГСН ЗУР комплекса «Стрела-1М» был только один фотоконтрастный канал. Даухканальная ГСН повысила боевые возможности комплекса «Стрела-10 СВ» при стрельбе навстречу и вдогон цели, а также в условиях помех. Если в ракете комплекса «Стрела-1М» была использована обычная осколочно-фугасная боевая часть с массой 3 кг, то в ракете ЗРК «Стрела-10 СВ» была применена БЧ со стержневыми поражающими (режущими) элементами. Это заметно повысило эффективность боевого снаряжения ЗУР 9М37.
Введение в комплекс «Стрела-10 СВ» аппаратуры оценки зоны (АОЗ) пуска, которая определяла положение цели относительно границ этой зоны и автоматически вырабатывала данные для отработки требуемых углов упреждения при пуске ЗУР, позволило своевременно начинать и заканчивать пуски ракет. В комплексе «Стрела-1М» оценка зоны пуска производилась визуально оператором. Основу АОЗ составляли когерентно-импульсный радиодальномер миллиметрового диапазона волн, обеспечивавший определение дальности до цели в пределах от 430 до 10300 м с максимальной ошибкой не более 100 м и радиальной скорости цели с максимальной ошибкой не более 30 м/с, а также аналого-дискретное счетно-решающее устройство, которое по данным радиодальномера и угловой скорости линии визирования цели определяло границы зоны пуска (дальнюю и ближнюю) с максимальными ошибками 300—600 м. что было значительно точнее их визуального определения, и углы упреждения при пуске со средними ошибками 0,1—0,2 что было также точнее, чем в комплексе «Стрела-1М». В комплексе «Стрела-10 СВ» появилась возможность обстреливать более скоростные цели.

Комплекс «Стрела-1М» не был защищен ни от естественных, ни от организованных оптических помех. ЗРК «Стрела-10 СВ» при работе с использованием ИК канала ГСН был защищен от естественных помех и в определенной мере — от одиночных преднамеренных оптических помех-ловушек, создаваемых самолетами и вертолетами противника Однако, в ЗРК «Стрела-10 СВ» еще оставались многие ограничения эффективной стрельбы, присущие как фотоконтрастному, так и ИК каналам самонаведения ЗУР, которые устранить пока не удалось. После окончания совместных испытаний при отработке решения о возможности и целесообразности принятия комплекса «Стрела-10 СВ» на вооружение мнения членов комиссии разделились.

Комиссия в целом приняла компромиссное решение: реко- Мрндовала ЗРК «Стрела-10 СВ» принять на вооружение, но после устранения выявленных недостатков

По совместному решению ГРАУ МО и Миноборонпрома и согласованному между ними ТТЗ в 1977 г. разработчики комплекса «Стрела-10 СВ» провели его модернизацию путем усовершенствования головки самонаведения ЗУР 9М37 и аппаратуры запуска ракет боевых машин 9А34 и 9АЗ 5. Комплекс получил название «Стрела-ЮМ» (9К35М). ГСН ракеты 9М37М селектировала по траекторным признакам цель и организованные оптические помехи, создаваемые самолетами и вертолетами. Это позволило в определенной мере защитить комплекс 9К37М от тепловых помех-ловушек. По всем другим характеристикам комплекс 9К35М остался аналогичным комплексу «Стрела-10 СВ» за исключением некоторого увеличения (на 2—3 с) работного времени при стрельбе в условиях помех. Испытания модернизированного ЗРК 9К35М проводились с января по май 1978 г. на Донгузском полигоне.
...
... в период 1983—1986 гг. была проведена модернизация ЗРК «Стрела-10М2». Работы по модернизации этого комплекса проводились по ТТЗ ГРАУ МО под шифром «Китобой».

В состав боевых средств ЗРК 9К35МЗ входили: боевые машины 9А34МЗ и 9А35МЗ; зенитная управляемая ракета 9МЗЗЗ. Указанные БМ, по сравнению с боевыми машинами 9А34М2 и 9А35М2. имели новый оптический визир и новую аппаратуру запуска ЗУР. Новый оптический визир имел два канала с переменными полем зрения и кратностью увеличения широкопольный - с полем зрения 35” и увеличением 1,8х и узкопольный - с полем зрения 15° и увеличением 3,75х. Узкопольный канал обеспечивал увеличение дальности обнаружения малоразмерных целей на 20—30 %.
Усовершенствованная аппаратура запуска ЗУР позволяла осуществлять более надежный захват цели ГСН ракеты 9МЗЗЗ.
ЗУР 9МЗЗЗ, по сравнению с ракетой 9М37М, имела несколько доработанные двигатель и контейнер, а также новые ГСН. автопилот, неконтактное взрывательное устройство (НВУ), БЧ и контактный взрыватель (КВ). В ГСН были применены три приемника с различными спектральными диапазонами: фотоконтрастный (ФК), инфракрасный (ИК) и помеховый (ПК) с логической селекцией цели на фоне оптических помех по спектральным и траекторным признакам, что значительно повысило помехозащищенность комплекса. Новый автопилот обеспечивал более устойчивую работу ГСН и контура управления ЗУР в целом в различных режимах запуска ракеты и ее полета в зависимости от помеховой (фоновой) обстановки. НВУ ЗУР было выполнено на основе четырех лазерных импульсных излучателей, оптической схемы, формирующей восьмилучевую диаграмму направленности, и приемника отраженных от цели сигналов. Увеличенное по сравнению с НВУ ЗУР 9М37 в два раза количество лучей повысило эффективность поражения малоразмерных целей. БЧ ЗУР 9МЗЗЗ обладала увеличенной массой (5 кг вместо 3 кг в ЗУР 9М37) и стержневыми поражающими элементами большего сечения и большей длины. За счет увеличения разрывного заряда была повышена скорость разлета осколков. Возросший энергетический потенциал БЧ повысил вероятность поражения обычных и малоразмерных целей.

По результатам совместных испытаний государственная комиссия приняла решение, что ЗРК 9К35МЗ испытания в основном выдержал, но рекомендовала принять его на вооружение Советской Армии после доработки ЗУР 9МЗЗЗ. Такие доработки были выполнены, и в 1989 г. ЗРК 9К85МЗ под названием «Стрела-10МЗ» был принят на вооружение войск ПВО СВ.

Боевая работа этих комплексов отличалась лишь тем, что в комплексе 9К35МЗ стало возможно до пуска обеспечивать надежный захват цели головкой самонаведения ракеты 9МЗЗЗ при наличии оптических помех.

Серийное производство боевых машин всех модификаций комплекса «Стрела-10» было организовано на Саратовском агрегатном заводе Миноборонпрома. Ракеты 9М37 и 9КЗЗЗ производились на Ковровском механическом заводе Миноборонпрома ...

Переносный зенитный ракетный комплекс «Игла-1»

Переносные ЗРК первого поколения «Стрела-2 (2М) » и «Стрела-3» являлись эффективным оружием ПВО не только мотострелковых батальонов (рот) Сухопутных войск Они нашли также широкое применение и в других родах войск СВ в качестве средств непосредственной защиты от ударов внезапно появляющихся низколетящих самолетов и вертолетов противника командных (командно-наблюдательных) пунктов и пунктов управления этих войск. Как правило, комендантские подразделения этих КП (КНП) и ПУ стали дополняться отделениями стрелков-зенитчиков. вооруженных ПЗРК.
ПЗРК стали широко использоваться в ВДВ (с тем же предназначением, что и в СВ), на полевых аэродромах ВВС, на надводных кораблях, в морской пехоте, в береговых войсках и на аэродромах авиации ВМФ. в пограничных войсках, в оперативных формированиях внутренних войск. Особенно эффективно ПЗРК проявили себя в военных конфликтах на Ближнем Востоке, в Африке, в Афганистане, где противоборствующие стороны несли большие потери в авиации от огня советских и американских ПЗРК, поставлявшихся в конфликтующие страны или в различные политические группировки сил в одной и той же стране. Поэтому дальнейшему совершенствованию ПЗРК при создании нового поколения вооружения ПВО было уделено достаточно большое внимание - и не только в интересах СВ, но и других видов ВС СССР, пограничных и внутренних войск страны, а также экспорта вооружения.
Опыт боевого применения и учебно-боевые стрельбы показали, что дальнейшее совершенствование ПЗРК должно было идти в направлениях обеспечения: более достоверного определения государственной принадлежности самолетов и вертолетов, визуально обнаруженныл стрелками-зенитчиками, с целью исключения пусков ракет по своим воздушным объектам; предварительного нацеливания стрелков-зенитчиков на приближающиеся самолеты и вертолеты противника пунктами управления ПВО в тактическом звене; больших дальностей и эффективности стрельбы по самолетам, вертолетам и другим целям на встречных курсах; помехозащищенности тепловых головок самонаведения ЗУР от оптических помех-ловушек, создаваемых (отстреливаемых) самолетами и вертолетами противника, более эффективного боевого воздействия ЗУР ПЗРК при встрече с целью. Все это нашло свое отражение в разработанных после создания ПЗРК «Стрела-3» комплексах «Игла-1» и «Игла». Переносный ЗРК «Игла-1» (9К310) разрабатывался в соответствии с Решением Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам от 6 мая 1978 г. по ТТТ ГРАУ и дополнениям к ним ...

В комплексе «Игла-1» было достигнуто: существенное повышение боевой эффективности стрельбы по современным и перспективным воздушным целям за счет создания принципиально нового боевого снаряжения (в ракете 9М313 реализован подрыв невыгоревшей части топливного заряда и заглубленный подрыв боевой части), а также смещения центра группирования попаданий ракет; упрощение боевой работы стрелка-зенитчика за счет автоматического разворота ракеты в упрежденную точку на начальном участке полета; опознавание государственной принадлежности самолетов и вертолетов с помощью НРЗ и автоматическая блокировка (запрет) пуска ЗУР по своим воздушным объектам; поражение целей, летящих на околозвуковых и сверхзвуковых скоростях, увеличение дальностей стрельбы, расширение зон поражения за счет совершенствования двигательной установки и улучшения аэродинамических характеристик ракеты, раннее оповещение стрелков-зенитчиков (выдача им целеуказаний) с помощью ПЭП. Комплекс «Игла-1» позволял вести стрельбу с плеча стрелка-зенитчика из положений стоя и с колена, с любых позиций, из окопа, с объектов бронетанковой техники, двигавшимся по ровной местности со скоростью до 20 км/ч, а также из кузова автомашины — с места или с короткой остановки, в том числе в индивидуальных средствах противохимической защиты. По основным ТТХ комплекс «Игла-1» существенно превосходил ЗРК «Стрела-3» ...

Указанные преимущества комплекса «Игла-1», по сравнению с ПЗРК «Стрела-3», были достигнуты путем реализации следующих технических решений. В тепловую головку самонаведения ЗУР 9М313 были введены дополнительная схема, формирующая команду для разворота ракеты на начальном участке полета, и электронный переключатель режимов «вдогон»-«навстречу». В рулевом отсеке ракеты также были осуществлены доработки, обеспечивающие указанный разворот ЗУР. В боевой части ЗУР было использовано взрывчатое вещество (ВВ) с повышенным фугасным действием. В боевую часть был включен взрывной генератор, обеспечивающий синхронный подрыв несгоревшей части маршевого заряда двигателя ЗУР. Взрыватель ЗУР имел индукционный датчик (вихревой генератор), обеспечивающий подрыв БЧ при прохождении ракеты вблизи металлической преграды (обшивки планера цели).
При ударе ЗУР в преграду подрыв БЧ осуществлялся дублирующим контактным датчиком цели (взрывателем). Во взрыватель была введена трубка с ВВ для передачи детонации от заряда БЧ к заряду взрывного генератора оставшегося топлива маршевого двигателя ЗУР. В пусковой механизм был встроен НРЗ 1Л14, обеспечивающий опознавание целей, и схема автоблокировки (запрета) пуска ЗУР по своему самолету. Комплекс «Игла-1» был дополнен переносным электронным планшетом (ПЭП) 1Л15-1, предназначенным для оповещения командира отделения стрелков-зенитчиков о воздушной обстановке в квадрате 25x25 км.
Наличие цели в этом квадрате, к которому привязывались в прямоугольной системе координат точки стояния источника информации, отделения стрелков-зенитчиков и положение цели, отображалось на табло ПЭП загоранием соответствующего положению цели элемента светового индикатора. Источником информации (целеуказания) для ПЭП могли являться пункты управления ПВО в звене дивизия-полк (ПУ-12, ПУ-12М — см. выше, ППРУ-1, ППРУ-1М - см ниже), РЛС П-19 или «Купол», используемые на ПУ начальника ПВО дивизии), оборудованные телекодовой аппаратурой съема и передачи данных АСПД-У ...

Управление боевыми действиями зенитного ракетного взвода осуществлял командир взвода, руководствуясь информацией от БКП (ПУ-12М или «Ранжир») и ПУ начальника ПВО полка («Овод-МСВ» или «Сборка») или самостоятельно принимая решения в соответствии с воздушной обстановкой. В зенитном отделении боевая работа организовывалась командиром отделения. В ходе боевых действий командир отделения, обнаружив отображение цели на ПЭП, следил за ее движением, по радиостанции Р-147 или голосом передавал целеуказания стрелкам (указывая сектор поиска и дальность до цели) и рукой указывал направление поиска. При обнаружении на планшете цели с признаком «свой» он предупреждал стрелков о ней (указывал сектор нахождения и дальность до своего самолета). При отображении на ПЭП нескольких целей командир отделения выбирал из них наиболее важные, производил целераспределение между стрелками и сам вел огонь по одной из них.

При обнаружении цели стрелки после захвата цели головкой самонаведения ЗУР автоматически получали информацию о принадлежности цели с помощью НРЗ комплекса «Игла-1». Однако из-за большой ширины диаграммы направленности антенны НРЗ (до 30' по азимуту и до 70 по углу места), а также из-за наличия задних лепестков ДНА запросчик при сопровождении самолета противника мог сработать от ответчика своего самолета, попавшего в ДНА НРЗ, и заблокировать пуск ракеты по сопровождаемому самолету противника. В таких случаях блокировка пуска стрелком отключалась, и пуск ЗУР производился по визуально опознанному самолету противника.

Определенным недостатком комплекса «Игла», как и всех предыдущих модификаций отечественных ПЗРК, свойственным и зарубежным комплексам этого класса, являлось то, что при углах между осью головки самонаведения ЗУР и направлением на солнце менее 20° наведение ракеты на цель практически не обеспечивалось. Комплекс 9К38 был принят на вооружение войск ПВО Сухопутных войск в 1983 г. и запущен в серийное производство на предприятиях, указанных при описании комплекса «Игла-1».

РЛС второго поколения военной техники ПВО СВ

При создании вооружения и военной техники ПВО СВ второго поколения разработке качественно новых РЛС различного назначения было уделено большое внимание. В результате созданных еще во второй половине 60-х годов в 3 НИИ ГРАУ, в НИИ и КБ радиопромышленности научных заделов, значительного научно-технического прогресса в стране в создании принципиально новой антенной техники (фазированных антенных решеток), мощных широкополосных передающих устройств на основе прямопролетных клистронов, амплитронов и других усилителей энергии СВЧ с электронной модуляцией этой энергии, малошуыящих (высокочувствительных) усилителей принятых сигналов СВЧ (параметрических, на основе ламп бегущей волны), использования широкополосных квазинепрерывных и узкополосных импульсных зондирующих сигналов соответственно с большой базой (с большим разрешением по дальности и скорости) или большой энергией, цифровой обработки и накопления сигналов на основе быстродействующих ЭВМ, развитых алгоритмов и программ для них, более широкого использования сантиметрового диапазона, внедрения новых методов и техники защиты станций от активных и пассивных помех, а также других научно-технических новшеств в 70—80 годы. Удалось создать для войск ПВО СВ совершенные РЛС обнаружения (разведки и целеуказания) для РЛП, КП ПВО и ЗРК, РЛС наведения ЗУР (сопровождения и подсвета целей и ЗУР передачи команд управления и коррекции полета ракет) для ЗРК и РЛС орудийной наводки (сопровождения целей) для ЗПРК.
РЛС обнаружения (разведки и целеуказания) второго поколения создавались, во-первых, как средства двойного назначения - для использования на радиолокационных постах (в радиолокационных ротах), создаваемых радиотехническими формированиями войск ПВО СВ (фронтовыми радиотехническими бригадами и армейскими радиотехническими батальонами), и для использования на командных пунктах (в батареях управления) зенитных ракетных формирований (бригад, дивизионов). Это позволило резко сократить типаж этих станций и тем самым значительно уменьшить расходы на их разработку, производство и эксплуатацию в войсках. Одновременно это упрощало техническую и информационную совместимость станций обнаружения, используемых в радиолокационных ротах и в батареях управления зенитных ракетных бригад и дивизионов, с пунктами сбора и обработки радиолокационной информации РЛР и КП зенитных ракетных бригад и дивизионов соответственно, а также между указанными пунктами.
Во-вторых, эти станции разрабатывались в основном в сантиметровом диапазоне волн, что позволило применить в них фазированные антенные решетки с приемлемыми для самоходных войсковых РЛС массами и габаритами, обеспечивавшие электронное сканирование диаграммы направленности по углу места цели в РЛС кругового обзора, по азимуту и по углу места в РЛС программного (секторного) обзора. Это, в свою очередь, позволило достаточно точно и быстро определять угол места цели (высоту ее полета) и тем самым исключить из использования целый класс вспомогательных радиолокационных станций — радиовысотомеров. Основу типажа новых РЛС обнаружения войсковой ПВО составили трехкоординатные станции.
Среди этих станций особо следует отметить появление трехкоординатной РЛС программного обзора с электронным сканированием луча в двух плоскостях - в азимутальной и в угломестной. Эта станция была способна, сосредоточивая излучаемую энергию в узком луче и в ограниченном секторе поиска, вскрывать постановщики активных помех и обнаруживать малоразмерные цели (головки баллистических ракет и самолетные ракеты), обеспечивая совместно с РЛС кругового обзора обнаружение практически любой цели и в любой воздушной, помеховой и погодной обстановке. Одновременно была создана новая двухкоординатная мобильная РЛС обнаружения дежурного режима метрового диапазона с большой дальностью действия и высокой помехозащищенностью, способная обнаруживать самолеты, разработанные по технологии «Стелс».
В совокупности все вновь разработанные РЛС обнаружения позволили сформировать надежные всевысотные радиолокационные поля (дежурные и боевые) во фронтовом и армейском звеньях ПВО СВ. Радиолокационное поле в дивизионном звене стало возможным создавать также с помощью новой трехкоординатной РЛС кругового обзора, обеспечивавшей надежное обнаружение целей на средних и малых высотах, а также выдачу целеуказания полковым средствам ПВО. Для обеспечения своевременного обнаружения низколетящих целей было решено принять на снабжение войск ПВО СВ новую, разработанную по заказу Войск ПВО (страны), мобильную двухкоординатную РЛС кругового обзора дециметрового диапазона дежурного режима. Впервые были созданы РЛС обнаружения низколетящих целей, конструктивно входившие в состав полковых пунктов управления средствами ПВО и обеспечивавшие данными целеуказания полковые и батальонные ЗРК, в которых использовались пассивные средства самонаведения ЗУР.
Новые, встроенные в боевые машины, РЛС обнаружения были разработаны в составе ЗРК «Тор» и ЗПРК «Тунгуска». В целом типаж новых РЛС обнаружения составили:
РЛС кругового обзора (КО) больших и средних высот боевого режима «Обзор-3» (9С15М), использовавшаяся в радиолокационных ротах (на постах) радиотехнических формирований (бригад, батальонов) во фронтовом и в армейском звеньях ПВО СВ, на КП (в батареях управления) зенитных ракетных дивизионов ЗРС С-300В и на КП зенитных ракетных бригад С-300В и «Бук», а также в подразделениях радиотехнического обеспечения ВВС.
РЛС программного обзора (ПО) больших и средних высот боевого режима «Имбирь» (9С19М2), использовавшаяся в формированиях ПВО СВ и ВВС, которые указаны в п. 1. РЛС кругового обзора больших и средних высот дежурного режима «Небо-СВ» (1Л13), использовавшаяся в радиолокационных ротах (на постах) и на КП зенитных бригад, указанных в п. 1.
РЛС кругового обзора средних и малых высот боевого режима «Купол» (9С18, 9С18М1), использовавшаяся на пунктах Управления начальников ПВО мотострелковых (танковых) Дивизий, на КП (во взводах управления) зенитных ракетных дивизионов «Бук» и зенитного ракетного полка «Тор».
Этот типаж дополняли разработанная по заказу Войск ПВО (страны) и принятая на снабжение войск ПВО СВ РЛС кругового обзора дежурного режима «Каста-2-2» (39Н6), предназначенная для обнаружения низколетящих целей и использовавшаяся на ПУ начальника ПВО мотострелковой (танковой) дивизии и на КП зенитного ракетного полка «Тор», а также РЛС обнаружения, встроенные в боевые машины ЗРК «Тор», ЗПРК «Тунгуска» и в подвижные пункты управления полковой ПВО «Овод-М-СВ» (ППРУ-1) и «Сборка» (ППРУ-1М).
Самоходная трехкоординатная РЛС КО сантиметрового диапазона волн «Обзор-3» (9С15М) предназначалась для обнаружения и опознавания аэродинамических воздушных целей, обнаружения одноступенчатых БР и выдачи радиолокационной информации о них на пункты обработки РЛИ (пункты управления) радиолокационных рот (постов) ПОРИ-П1 (см 4.3.8) из состава радиотехнических бригад и батальонов, КП (АСУ «Поляна-Д4» — см. 4.3.8) зенитных ракетных бригад С-300В и «Бук», а также на КП 9С457 зенитных ракетных дивизионов С-300В (см. 4.3.1).