Навигация:
Основные заслуги Челомея
Образец Фау-1 доставленный в СССР из Великобритании
10Х — крылатая ракета класса воздух—поверхность, с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем
П-5 — крылатая ракета для запуска с подводных лодок
«Пусковые» испытания макета ракеты П-5
Крылатая противокорабельная ракета П-35 (дальнейшее развитие ПКР П-5)
П-70 «Аметист» — противокорабельная ракета подводного старта
Крылатая ракета подводных лодок П-7
Крылатая ракета П-25 для вооружения катеров («Аметист» с упрощённым стартовым агрегатом)
Крылатая ракета П-120 «Малахит» (модификация комплекса П-70 «Аметист»: улучшена система наведения, увеличена дальность стрельбы)
Крылатая ракета П-500 «Базальт» (дальнобойная модификация ПКР П-6)
Сверхзвуковая крылатая ракета дальнего действия П-700 «Гранит»
Разработка советского ответа на «Томагавк»: проекты «Гранат» и «Метеорит»
Программы Space Shuttle и «Энергия-Буран»
Создание управляемого спутника-разведчика (УС) и истребителя спутников (ИС)
Научный спутник «Протон» как полезная нагрузка при отработке ракеты-носителя тяжёлого класса УР-500
Универсальный ударный стенд и отработка защищенности МБР и наземного оборудования
Гидравлические испытания обтекателя ОПС «Алмаз»
Полковников у нас действительно немерено
Баллистическая ракета УР-200
Борьбы за заказы в советском ВПК
Ведущий конструктор В.А. Выродов о работе над ракетой-носителем УР-500
Хрущёв: коммунизм или шахты для УР-500?
Коррозия под напряжением деталей из сплава АЦМ
Ракета-носитель УР-500К
УР-700-ЛК-700 — проект комплекса для пилотируемого космического полёта на Луну
Экономичная баллистическая ракета УР-100 длительного хранения
Особенности УР-100: ампулизация
Особенности УР-100: универсальный транспортно-пусковой контейнер
Особенности УР-100: рассредоточение шахтных пусковых установок
Решение задачи сварки алюминиевого сплава АМг6 и нержавеющей стали при производстве УР-100
Модернизация МБР УР-100 — увеличение дальности, разделяющиеся головные части
Конкуренция за заказы на МБР наземного базирования между тремя школами: Челомей, Янгель и Надирадзе
Конфликт Глушко и Королева при разработке ракеты-носителя Н-1
Несостоявшийся проект УР-700
Орбитальные пилотируемые станции (ОПС) военного назначения «Алмаз»
ОПС «Алмаз»: транспортный корабль снабжения
ОПС «Алмаз»: капсулы сброса информации
ОПС «Алмаз»: комплекса радиотехнического наблюдения «Крона» вместо съёмки на фотоплёнку
Ограбление в интересах общего дела: создание в ЦКБМ долговременных орбитальных станций (ДОС) “Салют” из задела программы ОПС "Алмаз"
Работы по созданию автоматических станций «Алмаз-Т» для ведения радиолокационной и «Алмаз-К» для оптической разведки
Результаты программы ОПС «Алмаз»
Мемуары современников Челомея
По мнению Почётного Генерального директора, Почётного Генерального конструктора НПО машиностроения Г.А. Ефремова, В.Н. Челомею во главе своего КБ довелось принять участие в четырёх «ответах на вызовы». Первым таким ответом было оснащение советского ВМФ высокоточным и мощным противокорабельным оружием, позволившее уравновесить наш флот в боевом потенциале с мощнейшими флотами потенциальных противников. Именно тогда главком ВМФ СССР адмирал флота С.Г. Горшков (1956–1985) справедливо назвал крылатые ракеты Челомея «национальным оружием России».
Второй ответ, продиктованный временем, прозвучал после оснащения США тысячью МБР «Минитмен» шахтного базирования. Заметим, что именно ОКБ Челомея опередило в конкурентной борьбе более многочисленные КБ Королёва и Янгеля в создании современных, хорошо защищенных мощных ракет с минимальным временем боеготовности. Задача была решена благодаря блестящему предложению Челомея — сделать ракету ампулизированной — находящейся на боевом дежурстве в заправленном состоянии, в транспортно-пусковом контейнере, обеспечивающем её надёжное и безопасное хранение в течение десятков лет.
Третий ответ Советский Союз был вынужден дать, когда за счёт совершенствования конструкции ядерной боевой части и снижения её веса количество блоков на американских средствах доставки возросло к 1975 году до одиннадцати тысяч!
За счёт успешной модернизации МБР УР-100 и ряда принятых блестящих технических решений удалось оставить МБР УР-100К и УР-100Н в категории лёгких, увеличить их дальность и точность, а количество боевых блоков довести сначала до трёх, а затем и до шести и в результате сравняться с Америкой. Стратегический паритет с США был достигнут. Комплексы с МБР УР-100Н УТТХ, разработанные под руководством В.Н. Челомея, и по сей день стоят на страже нашей Родины.
Четвёртым стратегическим ответом коллектива, возглавляемого В.Н. Челомеем, было создание стратегической сверхзвуковой крылатой ракеты «Метеорит» с универсальным стартом. Это был ответ на массовое оснащение армии США новыми ракетами «Томагавк». «Метеорит» имел высокоточную систему наведения и отличался уникальным комплексом радиотехнической защиты, что позволяло ему наносить точный неотвратимый удар по любому объекту.
По некоторым данным, в конце октября 1944 года на 51-й завод из Англии был доставлен повреждённый и в значительной степени некомплектный образец Фау-1, упавший неразорвавшимся на территории Британии. Через некоторое время многочисленные разрозненные узлы были доставлены с полигона в Польше. Все они были собраны на 51-м заводе для ознакомления и с целью совершенствования принятых технических решений. Уже в ноябре на утверждение в наркомат был представлен эскизный проект самолёта-снаряда, выполненный по собственным представлениям, но выверенный по немецким кускам. Встречаются публикации, где намекается, что Челомей копировал немецкую ракету. Это далеко не так. Большинство конструкторских решений в самолёте-снаряде были оригинальными, хотя изредка их приходилось менять, уступая немецкому опыту. После ознакомления с немецкими образцами чертежи ПуВРД, разработанного В.Н. Челомеем ещё в ЦИАМе, были несколько переработаны: ведь по новым требованиям нести ему предстояло более двух тонн, а не 500–700 килограммов, для которых создавал его конструктор.
Около двухсот 10Х было доведено и подготовлено к контрольным заводским и государственным испытаниям, которые прошли в период с 15 декабря 1947-го по 20 июля 1948 года на Государственном центральном полигоне Министерства Вооружённых сил. Если на машинах, испытывавшихся в 1945 году, тип крыла и стабилизатора и регулятор питания оставались такими же, как у Фау-1, то на самолётах-снарядах в 1948 году их заменили на более совершенные отечественные. Тяга ПуВРД возросла с 270 килограмм-сил до 325 килограмм-сил. Из семидесяти трёх самолётов-снарядов испытания по полной схеме с инертным снаряжением прошли 64 машины, в том числе четыре с посадочными шасси; по полной схеме в боевом снаряжении — три аппарата и ещё шесть — по неполной схеме в боевом снаряжении. Во время испытаний на 10Х произвели ряд доработок и улучшений. В частности, металлические крылья ввиду неровностей их поверхности и разной закрутки заменили на деревянные. Самолёт-снаряд образца 1948 года по своим характеристикам значительно превзошёл и немецкую ракету, и 10Х образца 1945 года. Вероятность попадания 10Х в цель возросла с 36 процентов (1945) до 88 процентов (1948). По советским документам, у Фау-1 она составляла около 70 процентов. В то же время ОКБ Челомея было поручено разработать самолёт-снаряд с наземным стартом. Проектировали эту систему с индексом Н для сухопутных войск, и стартовать она должна была с наземного подвижного стартового устройства. Основой для системы Н служил уже созданный самолёт-снаряд 10Х, отсюда и закрепившееся название системы — 10ХН. В июле 1951 года во время экспериментальных испытаний 10ХН было произведено 12 пусков.
Государственные испытания 10ХН в комплексе с наземным оборудованием состоялись в период с 17 декабря 1952-го по 11 марта 1953 года. Снаряды впервые испытывались в максимально холодное и ветреное время года, и новые климатические условия не замедлили сказаться. Из пятнадцати запущенных самолётов-снарядов полёты трёх закончились преждевременным падением, а режим полёта четырёх не соответствовал заданному. В итоге было признано, что государственные испытания самолёт-снаряд 10ХН не выдержал. Вместе с тем комиссия отметила ряд преимуществ 10ХН по сравнению с другими аппаратами подобного назначения: относительно небольшую стоимость при крупносерийном производстве, простоту в эксплуатации, значительную огневую мощь, большую полезную нагрузку и другие. В то же время В.Н. Челомею вместе со своим коллективом за счёт применения стартового ускорителя удалось существенно — более чем вдвое — уменьшить длину стартовых направляющих самолёта-снаряда.
Очень скоро при работе над самолётом-снарядом П-5 это принесло свои плоды. «В процессе отработки и по результатам лётных испытаний (при работе над 10Х) для наземных установок сокращалась длина стартовых направляющих. Эта тенденция в дальнейшем получила своё блестящее воплощение в последующих разработках», — замечал один из старейших работников ОКБ-52 В.П. Гогин.
В 1955 году коллективу Челомея, перебравшемуся в подмосковный городок Реутов и преобразованному в ОКБ-52, поручили разработку стратегической крылатой ракеты П-5. Отметим, что термин «стратегическая» применительно к крылатым ракетам в настоящей публикации носит условный характер. По дальности полёта большинство рассматриваемых ракет соответствует оперативно-тактическим. Однако в совокупности со своими носителями — подводными лодками они были способны достигнуть территории заокеанских стран и при использовании мощных боевых частей решать стратегические задачи. При выборе компоновочной схемы самолёта-снаряда Челомей избежал соблазна использовать хорошо отработанную в то время схему с лобовым воздухозаборником и центральным телом, реализованную в самолётах-снарядах Лавочкина, Ильюшина и Мясищева, а частично и на американской крылатой ракете «Регулус-1». Плотность компоновки этих изделий оказалась невысокой из-за значительного объёма внугреннего пространства снаряда, отводимого под воздуховод. По-видимому, Челомей, уже предвидя возможность создания противокорабельной модификации самолёта-снаряда, стремился получить в носовой части достаточные объёмы для размещения антенны радиолокационной головки самонаведения. Кроме того, как показало дальнейшее развитие техники, схема с изогнутым воздухозаборником обеспечивала прикрытие компрессора с вращающимися дисками лопаток от радиолокационного излучения, что существенно снижало эффективную поверхность рассеяния самолёта-снаряда. Тем самым задолго до появления американских технологий «стеле» задача снижения радиозаметности была отчасти реализована в советском беспилотном летательном аппарате.
В своём изделии Владимир Николаевич использовал подфюзеляжный воздухозаборник, что при нижнем расположении небольшого киля с рулём направления определило вертикальные габариты самолёта-снаряда и с учётом необходимых зазоров внутренний диаметр контейнера. Подобная компоновка хвостового оперения была ещё одной конструктивной находкой. Большинство конструкторов самолётов-снарядов придерживались традиционного верхнего расположения вертикального хвостового оперения, естественного для рассчитанного на многократные взлёты и посадки самолёта, но не обязательного для одноразового боевого беспилотного летательного аппарата. Ширина самолёта-снаряда определялась габаритами крыла в сложенном положении. Избранная схема высокоплана при малом удлинении крыла позволила разместить консоли в сложенном положении вдоль фюзеляжа, не прибегая к сложным механизмам многократного складывания. Самолёт-снаряд был не только одноразовым, но первоначально и однорежимным летательным аппаратом, предназначенным только для высокоскоростного полёта, осуществляемого без резких манёвров. Это позволило уменьшить размеры не только крыла, но и цельноповоротного стабилизатора. Отметим, что американцы на самолётах-снарядах «Снарк», «Регулус-1» и «Регулус-2» вообще отказались от горизонтального оперения. Разумеется, подобная компоновка требовала размещения топливного бака как можно ближе к центру фюзеляжа для сведения к минимуму разбежки центра масс в процессе полёта.
При создании первых крылатых ракет, когда отсугствовало управление соплом, а рули были ещё недостаточно совершенны, важной задачей была центровка ракеты, необходимая для наведения стартовика в её центр масс, что достигалось с помощью двух регулируемых колонок. С учётом малой площади нижнего киля по бортам в верхней части хвоста самолёта-снаряда ввели два небольших гребня. Внизу, по бокам от киля, установили по твердотопливному двигателю, объединив их в стартовый агрегат, сбрасываемый после выгорания топлива. После отделения стартового агрегата на маршевом участке полёта управление самолётом-снарядом осуществлялось автопилотом. По истечении времени, соответствующего полёту на заданную дальность при номинальной скорости, самолёт-снаряд переводился в пикирование. На требуемой высоте или при соприкосновении с землёй или водной поверхностью боевая часть подрывалась. Предполагалось установить на ракете доплеровский измеритель скорости и угла сноса, однако разработка этого устройства задержалась, и в результате первую модификацию самолёта-снаряда оснастили простым автопилотом.
В 1954 году В.Н. Челомей подал свои первые личные заявки на изобретения: на контейнер в качестве стартового устройства (№ 16957) и на раскрытие крыла и оперения в полете (№ 16958). Техника техникой, но для реализации этих идей необходимо было заручиться поддержкой «лица, принимающего решение». На среднем уровне «вертикали власти» эта задача была решена относительно быстро: Владимиру Николаевичу удалось обрести союзников как на флоте — в лице начальника Управления артиллерийского вооружения адмирала П.Г. Котова[31], так и в своём родном ведомстве — получив поддержку министра П.В. Дементьева после доклада на совете МАП в декабре 1954 года.
Основными принципиально новыми идеями, внедрёнными в проектируемый ракетный комплекс Челомеем и его конструкторами, стали совмещение функций контейнера и пусковой установки и автоматическое раскрытие консолей крыла ракеты в полёте после её выхода из контейнера. На внугренней поверхности контейнера были проложены направляющие, на которые опирались установленные на ракете бугели. Сам контейнер перед стартом поднимался на угол 15 градусов. Запуск маршевого турбореактивного двигателя также проводился при нахождении ракеты в контейнере, при этом забор воздуха и свободное истечение струи обеспечивались открытием обеих его торцевых крышек. Гидравлика использовалась для подъёма контейнера, его стопорения, открытия и закрытия передней и задней крышек. Ракета удерживалась в контейнере болтами, которые срезались под действием тяги твердотопливных двигателей стартового агрегата. Раскрытие крыла осуществлялось специальным пирогидравлическим механизмом. При этом особое внимание уделялось обеспечению синхронности раскрытия консолей крыла: при нарушении этого требования завал по крену на малой высоте грозил аварийным исходом старта. Разумеется, все эти особенности несколько усложняли и утяжеляли пусковой контейнер, но он всё равно оказывался легче, чем совокупность простого контейнера и пусковой установки, и главное — намного компактнее, процесс подготовки к пуску был много короче, то есть боеготовность ракеты существенно выше.
Как уже сообщалось, управленцы для этой ракеты могли предложить точность ±3 километра на дальности 200 километров при высоте полёта 200–400 метров и ±8 километров при пуске на дальность 600 километров, теоретически достигавшуюся при полёте на тактически нецелесообразной из-за большой дальности обнаружения радиолокаторами ПВО высоте 10 километров. Такая точность обеспечивалась применением гироинерциальной системы управления, разрабатывавшейся в НИИ-944 под руководством Главного конструктора В.И. Кузнецова, КБ завода № 923 (Главный конструктор Е.Ф. Антипов) и ОКБ-149. При использовании упрощённой системы на основе автопилота АП-70А КБ завода № 923 точность ухудшалась до ±10 километров. Но этот показатель можно было улучшить до ±4 километров, дополнив аппаратуру автопилота доплеровским измерителем. Наивысшая точность достигалась применением создаваемой ОКБ-287 аппаратуры наведения по радионавигационной системе либо реализацией схемы наведения по лучу наземной РЛС в сочетании с выдачей команды на пикирование по радиолинии, аналогично реализованной в микояновском самолёте-снаряде «Метеор». Поскольку П-5 имела турбореактивный двигатель, запуск был возможен только из надводного положения. Перед стартом двигатель необходимо было запустить и вывести на рабочий режим. В качестве маршевого двигателя П-5 имела турбореактивный КРД-26 с тягой 2250 килограммов. Дальность и скорость ракеты при нормальных атмосферных условиях составляли соответственно 574 километра и 345 метров в секунду, стартовый вес — 4300 килограммов. Удивительна была конструкторская убеждённость В.Н. Челомея.
Один из ветеранов НПО машиностроения, ведущий конструктор В.Г. Биденко вспоминал: «В декабре 1956 года неудачей окончились статиспытания траверсы, соединяющей в единый агрегат два стартовых двигателя. Для нашей первой крылатой ракеты нужно было разработать техдокументацию на совершенно новую траверсу. Была выбрана конструкция из 2-х труб диаметром 280 мм, толщиной 15 мм, с последующей проточкой стенки трубы до 10 мм. Однако упёрлись прочнисты, они хотели оставить 15 мм. Поздним декабрьским вечером Владимир Николаевич вышел в зал из своего кабинета и подошёл к нам. Мы ему пожаловались на прочнистов. Он сел за кульман, минут десять смотрел на чертёж, наклоняя голову в разные стороны, затем на поле крупно написал “8 мм”, обвёл цифру в кружок, расписался и, уходя, сказал: “Скажите им, что будет так!” Изготовленная траверса выдержала все испытания». Наибольшие сомнения в предложенном ОКБ-52 самолёте-снаряде вызвала как раз самая «вкусная» его часть — схема старта непосредственно из пускового контейнера с раскрытием крыла в полёте.
Самолёт-снаряд действительно был статически неустойчив. Но до раскрытия крыла скорость была ещё мала, скоростной напор незначителен, а небольшие аэродинамические силы просто не успевали развернуть изделие. Движение самолёта-снаряда внутри контейнера ограничивалось направляющими, по которым шли бугели. А одновременное раскрытие консолей, осуществляемое за 0,6–0,7 секунды, обеспечивалось уравновешенным механизмом, представлявшим предмет гордости создателей автомата раскрытия крыла.
Скептики требовали скорейшего экспериментального подтверждения возможности успешного старта. Фильм, продемонстрированный на защите эскизного проекта по испытаниям масштабной модели, не убедил их. Был изготовлен полноразмерный макет ракеты, укомплектованный натурными, снаряжёнными топливом стартовиками. По эскизам, созданным на предприятии, был изготовлен пусковой контейнер с открывавшимися крышками и 12 марта проведены «пусковые» испытания макета ракеты.
12 апреля 1957 года на подмосковном полигоне Фаустово провели успешные испытания ракеты П-5, пролетевшей 1500 метров, которые подтвердили возможность старта из контейнера. Участник состава первой стартовой команды А.Я. Петрунько вспоминает, что на первом старте ракеты присутствовал С.В. Ильюшин. В дальнейшем подобные испытания, получившие наименование бросковых, стали непременным этапом отработки крылатых и иных ракет.
В процессе создания комплекса с ПКР П-35 приходилось решать целый ряд проблем, аналогичных проблемам комплекса с ПКР П-6. Для реализации избирательного поражения цели в систему управления также был заложен принцип телеуправления. На ракете устанавливался специально разработанный турбореактивный двигатель, на котором для уменьшения потерь на входе впервые был поставлен воздухозаборник с коническим центральным телом. При первых лабораторных испытаниях помехозащищённости системы управления П-35 была показана возможность использования этой системы в условиях организованного радиопротиводействия.
Первый пуск ракеты П-35 состоялся 21 октября 1959 года (с плавающего стенда). Испытания на опытном судне ОС-15 проводились на Каспийском море. Первый пуск с носителя состоялся 27 июля 1960 года. Серия из семи пусков дала неудовлетворительные результаты и потребовала доработки системы управления АПЛИ-1. Последующие испытания, проводившиеся с осени 1962 года, были более успешными. Ряд пусков был проведён по кораблям-мишеням: недостроенному лидеру эскадренных миноносцев «Киев» проекта 48 и танкеру «Низами». Одной ракеты с инертной боевой частью оказалось достаточно для потопления лидера водоизмещением в 2500 тонн. Ракета попала в левый борт, вскрыла палубу на длине около 50 метров, пробила днище, и через три минуты лидер затонул.
1 апреля 1959 года вышло постановление Совета министров СССР о разработке первой в мире противокорабельной крылатой ракеты с подводным стартом «Аметист». Головной организацией по созданию ракеты было названо ОКБ-52 ГКАТ. Владимир Николаевич с большим желанием и воодушевлением взялся за эту работу. Интересный эпизод рассказал ветеран НПО машиностроения, бывший начальник отдела Г.Я. Глоба, работавший в начале 1960-х годов, тогда ещё молодым специалистом, над твердотопливными двигателями для «Аметистов». Установленные сопла не выдерживали температуры газов и содержащихся в них несгоревших частиц, присутствовавших в смесевых зарядах топлива. После очередных испытаний ему привезли отработавшие сопла. Остатки сопел были покрыты слоем солидированного графита. «Я отдал их в цех, где их разрезали на кольца, которые я стал замерять и исследовать, — вспоминает Г.Я. Глоба. — На следующее утро к нам в бригаду пришёл Е.В. Ворожбиев (зам. главного конструктора) и потребовал сопла для показа Генеральному конструктору. Увидев, что сопла разрезаны, он просто взбесился, вспомнил всех моих родственников, а потом отвёз меня к В.Н. Челомею для объяснения. Тот встретил нас спокойно. Я объяснил ему, что разрезать сопла понадобилось для определения уноса солидированного графита, оценки разницы между теоретическим и практическим контуром сопла и определения оптимальной его длины и конусности. Челомей меня доброжелательно выслушал, задал несколько вопросов и неожиданно спросил у Ворожбиева: — А сколько он у тебя получает? После возвращения на территорию на меня был подписан приказ о переводе на вышестоящую должность ст. инженера с окладом 137 руб. 50 коп».
Эскизный проект ракетного комплекса с ПК.Р «Аметист» был закончен в том же 1959 году. 24 и 26 июня 1961 года в районе Балаклавы с погружаемого стартового комплекса (ПСК) из подводного положения произвели первые два бросковых пуска массогабаритных макетов ракеты, оснащённых стартовыми двигателями. Важнейший вопрос для создания ракеты был решён в КБ Опытного завода № 81 (впоследствии ММЗ «Искра»), где под руководством И.И. Картукова был создан твердотопливный маршевый двигатель с большим суммарным импульсом и временем работы 4–5 минут. В.И. Жарков, заместитель Главного конструктора СПМБМ «Малахит», в своей статье рассказывает о разговоре с бывшим Главным конструктором по вооружению ЦКБ-16 В.И. Ефимовым о первом пуске КР «Аметист» по программе лётных испытаний 12 декабря 1962 года: «Он вспомнил этот пуск, вспомнил, как находившиеся на борту КС-4 (вспомогательное кабельное судно. — Н. Б.) испытатели со страхом увидели, что ракета, сбившаяся с курса, повалилась в сторону и попала в корму откуда-то взявшегося вблизи полигона катера. Слава богу, при этом никто не пострадал. Об этом случае было доложено (в том числе и по каналам особого отдела) в Москву. Оттуда начальнику полигона Васильеву задали вопрос: “А если бы ракета улетела в Турцию, вы знаете, куда бы вы полетели?”».
В конце 1963 года было принято решение о прекращении испытаний этого этапа и переводе лодки на дооборудование. После переоборудования лодки испытания 1964–1965 годов были признаны незавершёнными, КР вновь была доработана, а испытания продолжены в августе 1966 года. Старт ракеты производился из подводной лодки с глубины до 30 метров из затопленного забортной водой стартового контейнера. Крылья ракеты автоматически раскрывались под водой сразу же после выхода из контейнера. Там же срабатывали четыре стартовых двигателя и двигатели подводного хода, а после выхода ракеты на поверхность включались четыре стартовых двигателя воздушной траектории, а затем и маршевый двигатель. Полёт происходил на высоте 50–60 метров, что затрудняло перехват ракеты средствами ПВО кораблей противника. «Аметист» проектировался для двух режимов дальности стрельбы: 40–60 километров и 80 километров. Относительно малая дальность пусков позволяла осуществлять целеуказание средствами самой лодки. Скорость полёта ракеты была околозвуковой.
Три пуска, произведённые в августе — сентябре 1966 года, прошли полностью успешно. Соответствующим актом «Аметист» рекомендовался для вооружения им ПЛ проектов 661 и 670, но после транспортных испытаний ракеты. 30 марта 1967 года в контейнер лодки загрузили ракету, заполнили контейнер водой и закрыли крышкой. Ровно через шесть месяцев успешным пуском «спецификационная длительность хранения» КР «Аметист» была подтверждена. Первый в мире комплекс подводного старта «Аметист» класса «корабль — корабль» был принят на вооружение ВМФ СССР 3 июня 1968 года, и ракета комплекса получила секретный индекс П-70 и несекретный — 4К66.
Наряду с достоинствами ракетный комплекс с ПКР «Аметист» обладал и существенными недостатками. В первую очередь — это малая дальность стрельбы, а также недостаточная помехозащищённость системы наведения ракеты, ракета не была универсальной — пуск производился только с погружённой подводной лодки. Естественно, что работы, проводившиеся во всё более «полневшем» ОКБ-52, требовали от Генерального конструктора постоянного напряжения сил, внимания, огромной суммы знаний, а порой совершенно неожиданно ударяли по самолюбию, что для него было особенно болезненно.
В 1959 году ОКБ-52 приступило к разработке нового типа дальней крылатой ракеты морского базирования — П-7. Было вполне очевидно, что вероятность осуществления успешных пусков в боевых условиях из прибрежной зоны вероятного противника прямо пропорциональна расстоянию до берега. Для ракет П-5, с дальностью до 400 километров, вероятность осуществления успешного пуска казалась невысокой. Крылатая ракета П-7 с дальностью около 1000 километров запускалась фактически из акватории Мирового океана, и уничтожение носителя было гораздо менее вероятным. Ракета П-7 имела стартовый вес более 7000 килограммов, принципиально новые, созданные именно под этот проект стартовый агрегат и маршевый двигатель. Пороховой стартовый агрегат был разработан в КБ И.И. Картукова и имел тягу около 120 тонн. Малоресурсный турбореактивный маршевый двигатель КР21–26 был создан в ОКБ С.А. Гаврилова. Под руководством В.В. Драбкина в НИИ-923 была создана и апробирована новая автономная система наведения ракеты. Рабочие чертежи были переданы для внедрения в филиал ОКБ-52, находившийся в посёлке Иваньково (вошедшем вскоре в черту города Дубна), на территории авиационного завода № 256. К вновь создаваемой ракете, имевшей втрое большую дальность и, как следствие, больший вес и размеры, были предъявлены жёсткие требования: чтобы она помешалась в ракетный контейнер, созданный для подводных лодок 675-го проекта.
В 1960 году был сделан рабочий макет новой ракеты, а весной 1961 года приступили к испытаниям. Испытания проводились на полигоне Капустин Яр, а затем в Северодвинске и были успешно закончены в 1963 году. Летом 1962 года новая ракета была успешно продемонстрирована высшему руководству страны, получила самую высокую оценку, и вскоре Саратовский авиационный завод приступил к серийному производству новых ракет. Когда было изготовлено 30 корпусов ракет, заказ был отменён. Было решено, что задачу ядерного сдерживания можно решить лишь посредством баллистических ракет, размещённых на подводных лодках.
Непросто складывалось и положение с ракетным комплексом с ПКР П-25. Казалось, этот комплекс представлял собой упрощённый вариант «Аметиста». Дальность пуска — вдвое меньше, не требовался старт из-под воды. Однако ход работ сильно отставал от плановых сроков. По-видимому, сказывалась второстепенная роль крылатой ракеты П-25 в портфеле заказов ОКБ-52. Кроме того, при опережающей отработке «Аметиста» его создатели столкнулись со сложными проблемами обеспечения полёта на малой высоте, в частности с влиянием отражения излучения головки самонаведения от поверхности моря. Накопленный при проектировании «Аметиста» опыт старались реализовать и в П-25, заданной к разработке постановлением правительства от 23 августа 1960 года.
Как известно, устройство раскрытия крыла в процессе старта было успешно отработано в руководимом В.Н. Челомеем ОКБ-52. Применение его на «катерной» ракете позволяло существенно сократить поперечные размеры, при сложенных консолях крыла вписав её в аккуратный цилиндрический контейнер. Кроме того, начав разработку крылатой ракеты подводного старта, коллектив В.Н. Челомея активно осваивал твердотопливные ракетные двигатели, ранее не использовавшиеся на противокорабельных ракетах. Казалось бы, в качестве более совершенной «катерной» ракеты можно было задействовать и «Аметист». Но довольно сложная система стартовых двигателей «Аметиста» исключала возможность надводного старта. Для начала в них включалась камера подводного хода, малая тяга которой не обеспечивала старт с пологой пусковой установки катера: ракета просто клюнула бы носом и ушла в волны перед кораблём-носителем. Сказались и вдвое большая дальность (до 80 километров), и упрочнение всех корпусных элементов под нагрузки подводного старта, и обеспечение герметизации. Поэтому В.Н. Челомей предложил твердотопливную «катерную» ракету с диапазоном дальностей от 5 до 40 километров и высотой полёта до 50 метров, комплектуемую новыми, более помехоустойчивыми головками самонаведения — как радиолокационной, так и тепловой.
В целом ракета П-25 представляла собой как бы несколько уменьшенный «Аметист» с упрощённым стартовым агрегатом. Основной разгонно-маршевый двигатель снаряжался двумя аналогичными «Аметисту» ускорителями, но обеспечивал двухрежимную диаграмму тяги. Разработка ракеты велась под общим руководством В.Н. Челомея группой конструкторов во главе с А.И. Эйдисом, работавшей в Филиале № 2 ОКБ-52 — в бывшем ГС НИИ-642. После преобразования расположенного в Химках ОКБ завода им. С.А. Лавочкина в Филиал № 3 ОКБ-52 туда передали рабочее проектирование и отработку всех крылатых ракет, а Филиал № 2 переключили на разработку наземного оборудования. Соответственно, перебрались в Химки А.И. Эйдис и ведущие разработчики «Аметиста». Основные трудности возникли при огневых стендовых испытаниях разгонно-маршевого двигателя, который долго не хотел устойчиво работать при отрицательных температурах. Но и после преодоления этой проблемы на стадии лётных испытаний появились новые сложности. В отличие от двигателя «Аметиста» разгонно-маршевый двигатель П-25 в процессе выгорания топлива существенно менял центровку ракеты, что ухудшало её динамику и грозило срывом процесса самонаведения.
Судьбу ракеты определило резкое изменение политической обстановки. Сразу после Октябрьского (1964 года) пленума ЦК КПСС, отстранившего Н.С. Хрущёва, председатель ВПК Л.В. Смирнов 14 ноября 1964 года обратился к руководству Вооружённых сил, представителям промышленности и Академии наук с запросами дать оценку целесообразности продолжения проводимых В.Н. Челомеем работ. К счастью, во главе комиссии был поставлен честный и знающий М.В. Келдыш, так что большинство проводимых ОКБ-52 работ было продолжено и в дальнейшем успешно завершено. Прекращению подлежали в основном казавшиеся тогда «сумасшедшими» темы типа заданных ещё в 1960 году работ по ракетопланам. Но среди прочего жертвой этой кампании стал и комплекс с ракетой П-25. Вопреки мнению руководства Госкомитета по авиационной технике было принято решение прекратить испытания этой ракеты. Правда, помимо личного стремления некоторых руководителей «разобраться с зарвавшимся Челомеем» сказались и объективные факторы. По важнейшим характеристикам — максимальной дальности и скорости полёта — ракета П-25 не превосходила П-15. К этому времени коллектив А.Я. Березняка отработал комплекс П-15У с раскрывавшимся при старте крылом, что позволило размещать эти ракеты в более компактных пусковых установках.
Развитием «Аметиста» стал заданный к разработке в конце февраля 1963 года унифицированный ракетный комплекс П-120 «Малахит», ракета которого имела немного большую скорость, в полтора раза большую дальность, избирательность, помехозащищённость. Ракета этого комплекса имела вес 3180 килограммов, скорость — около скорости звука, дальность до 120 километров. Система наведения была создана в НИИ «Альтаир» и обеспечивала и радиолокационное, и тепловое наведение. КР «Малахит» стала первой универсальной ракетой с надводным и подводным стартами. Этими ракетами планировалось оснащать подводные лодки проектов 670М, 686 (705А), 688 и некоторые типы малых ракетных кораблей. Ракетный комплекс был принят на вооружение надводных кораблей 17 марта 1972 года, а 21 ноября 1977 года — на вооружение подводных лодок. Им вооружались малые надводные ракетные корабли проекта 1234 и атомные подводные лодки проекта 670М.
Крылатая противокорабельная ракета П-500 «Базальт» разрабатывалась в ОКБ-52 по постановлению Совета министров от 28 февраля 1963 года. Универсальный ракетный комплекс с ПКР «Базальт» предназначался для борьбы с самыми мощными корабельными группировками. Ракета «Базальт» предназначалась для замены ракеты П-6, имела приблизительно те же весогабаритные характеристики, но, по выражению разработчиков, была более «злой» и изощрённой. Как и П-6, ракета «Базальт» имела переменный профиль полёта «большая высота — малая высота», но в отличие от П-6 длина конечного участка («малая высота») была увеличена, а высота полёта на этом участке уменьшена. По аэродинамической и конструктивно-компоновочной схеме КР «Базальт» была подобна П-6, но обладала большей скоростью полёта — до 2,2 М, увеличенной дальностью стрельбы — до 500 километров и более мощной боевой частью. В 1975 году ракета «Базальт» была принята на вооружение атомных подводных лодок проекта 675, которые были ранее вооружены комплексом с ПКР П-6. А в 1977 году «Базальт» принимается на вооружение авианесущих крейсеров типа «Киев» и корабли других проектов. Обнаружение целей комплекса с ПКР «Базальт», также как и последующих комплексов с ПКР «Вулкан» и «Гранит», осуществлялось с помощью системы морской космической разведки и целеуказания.
В 1969 году в ЦКБМ началась разработка универсального ракетного комплекса подводного и надводного старта с ПКР «Гранит», предназначенного для поражения крупных авианосных групп. На государственные испытания комплекс был предъявлен в 1979 году. Проводились они на береговых стендах и головных кораблях: подводной лодке и крейсере «Киров». Испытания прошли успешно, и постановлением Совета министров СССР от 19 июля 1983 года комплекс «Гранит» с противокорабельной крылатой ракетой П-700 был принят на вооружение ВМФ.
Меня представили на утверждение коллегией 6 мая 1982 года, когда произошло несколько неприятных падений ракеты “Гранит”. Когда я вышел на трибуну, зам. министра Н.Д. Хохлов спросил меня:
— А вы гарантируете, что с вашим назначением “Граниты” перестанут падать?
Я ещё не знал причин отказов двигателей “Гранита”, но сказать “нет” было никак нельзя. Со скрипнувшим в голосе металлом я коротко ответил:
— Гарантирую.
Вскоре после этого министр общего машиностроения С.А. Афанасьев поднёс к моему носу свой огромный, с двухлитровую банку, кулак и недружелюбно, низким голосом, хотя и тихо, произнёс:
— Ну, мы тебе башку очень быстро оторвём, и никакой Владимир Николаевич тебе не поможет.
На моё счастье, причины падения “Гранитов” вскоре были найдены, аварийные пуски прекратились, и мне удалось сохранить голову и оправдать доверие Челомея».
В первой половине 1970-х годов до военного руководства СССР дошли сведения о разработке в США стратегической крылатой ракеты «Томагавк». Крайне путаные данные о характеристиках и возможностях этой ракеты, старательно раздутые специально созданными «рекламными агентствами», с «тенью на плетень», наведённой главным конструктором ракеты, разнообразная изощрённая «деза» о её возможностях поражать даже МБР, укрытые в шахтах, насторожили советских военных специалистов. На самом деле «Томагавк» имел весьма ограниченные возможности: малые размеры и взлётный вес — чуть более тонны, что трактуется как несомненное достоинство — меньшая радиозаметность, соответственно небольшую специальную боеголовку, дозвуковую скорость, дальность, указываемую в пределах до 2500 километров, и, опять-таки по «пропиаренным» заявлениям американцев, исключительно высокую точность. Адмирал Ф.И. Новосёлов вспоминает, что он как генеральный заказчик позвонил тогда В.Н. Челомею и попросил его разработать аналогичную систему для отечественного флота.
Владимир Николаевич, регулярно знакомившийся с американской технической периодикой, лучше других владевший информацией, высказал своё мнение о заявленных возможностях проектируемой ракеты и сказал, что ему неинтересно заниматься дозвуковыми ракетами, что это давно пройденный этап, и предложил сверхзвуковую стратегическую крылатую ракету, названную позднее «Метеорит». Это была почти шеститонная крылатая ракета (без стартовых ускорителей), которая должна была развивать скорость около 3 М, с мощной боевой частью и дальностью более 4000 километров. «После детального рассмотрения этого предложения в Институте вооружения и у Главнокомандующего ВМФ С.Г. Горшкова было принято решение о разработке параллельно двух СКР: “Метеорит” для вооружения АЛЛ в специальных пусковых установках и дозвуковой “Гранат” (разработчик КБ “Новатор”, главный конструктор Л.В. Люльев), стартующий из торпедных аппаратов ПЛА. Необходимость создания КР “Метеорит” в Генштабе вызвала возражения, однако настойчивость Главнокомандующего ВМФ и доказательность представленных материалов обеспечили поддержку министра обороны Устинова.
С военными моряками отношения у В.Н. Челомея исторически складывались благоприятно. Ещё в 1940-х годах они обратили внимание на созданные под его руководством самолёты-снаряды, и теперь он шёл к цели, опираясь прежде всего на их поддержку. При создании же комплекса «Метеорит-А» для ВВС, когда стартовая скорость ракеты обеспечивалась за счёт скорости самолёта-ракетоносца, неожиданно не сложились отношения Владимира Николаевича и младшего Туполева — Алексея Андреевича. Их встреча состоялась в кабинете Челомея в Реутове. Причиной разногласий явился разный взгляд генеральных конструкторов на само понятие «комплекс оружия». Разговор шёл на повышенных тонах и носил весьма жёсткий характер. Благодаря высокой личной культуре и знанию методов «кабинетной дипломатии» инцидент был исчерпан, но А.А. Туполев и В.Н. Челомей больше никогда не встречались, «Метеориты» не устанавливались на сверхзвуковой Ту-160, для которого, казалось, были созданы, а Владимир Николаевич даже обсуждал с Генрихом Васильевичем Новожиловым перспективу установки «Метеоритов-А» на Ил-76, чему воспротивилось уже командование ВВС. КР «Метеорит» размещались на переоборудованных АПЛ проекта 667А и самолётах-носителях Ту-95 МС, получивших обозначение 667М и Ту-95МА.
Возврат к теме крылатого спуска в 1970-х годах кажется естественным: Соединённые Штаты вовсю строили «Space Shuttle». Кстати, первоначальная концепция этого ракетоплана, одобренная NASA, предполагала двухступенчатую систему, в которой обе ступени были многоразовыми, крылатыми и пилотируемыми. Задачи, связанные с первой ступенью, так и не были решены, а стоимость запусков оказалась на порядок выше, чем планировалось. Нашим неадекватным ответом, прозвучавшим по-детски: «Мы тоже так можем», данным с опозданием, стала, как известно, разработка системы «Энергия-Буран». Американцы, сверхтщательно секретившие всё (в том числе и от своих союзников), что было связано с «Аполлоном» и «Сатурном», в работах над «Шаттлом» казались предельно открытыми. Главной их задачей теперь было рекламировать свои космические достижения, снять ранее созданные аберрации, чтобы сгладить многочисленные и весьма серьёзные сомнения относительно их лунных достижений. В качестве членов экипажей «Шаттлов» привлекались граждане десятков стран мира: от России до Бразилии, от Швеции до Саудовской Аравии, от Дании до Индонезии, всего около сотни астронавтов из двадцати стран мира. Пять «Шаттлов» совершили 134 полёта, выполнили ряд уникальных программ, вывели на орбиту космический телескоп «Хаббл» массой 11 тонн.
Общие расходы на систему «Энергия-Буран», совершившую единственный полёт в 1988 году, за 18 лет превысили 16 миллиардов рублей. Конечно, при создании «Бурана» были решены многочисленные научные, производственные и технологические задачи, в большинстве своём так и оказавшиеся невостребованными. В то же время отказ в его пользу от ММКА (малоразмерного многоразового космического аппарата), позднее именуемого ЛКС, настойчиво предлагаемого В.Н. Челомеем и поддержанного рядом ведущих специалистов (академики В.С. Авдуевский, А.П. Александров, Р.А. Беляков, Г.П. Свищев, Е.А. Федосов), и военной авиационнокосмической системы «Спираль», развивавшей ранние идеи того же Челомея, разработкой которой руководил будущий создатель «Бурана» Г.Е. Лозино-Лозинский, стоимость создания которых была на порядок ниже, перспективы использования весьма широки, а уровень проработки достаточно высок, был недальновидным государственным решением. Весьма символично, что решение это было принято в разгар перестройки и, безусловно, сыграло свою роль в падении СССР. «Эти Шатлы были построены, но тем, что в них размещать и кто заказчики выполняемых задач, — этим разработчики, казалось, озаботились в последнюю очередь, — замечает Г.А. Ефремов. — Грузоподъёмность этих машин оказалась невостребованной, да и стоимость неподъёмная».
Б.Н. Натаров, ныне ведущий конструктор НПО машиностроения, в своё время был назначен руководителем Специальной конструкторской группы, которая вела разработку новой многоразовой системы. «В 1975 году, — рассказывает Борис Николаевич, — Челомей вызвал меня из отдела крылатых ракет (я в то время начинал работы по проекту “Метеорит-А”) и дал команду заниматься новым делом. Для меня всё это было абсолютно новым, кроме разве что крыльев. Пришлось поднимать много материалов, ездить в подмосковный Калининград, к тем, кто там уже начал работать по “Бурану”.
Однако Челомей понимал, что “Буран” — система с дорогим тяжёлым стартом — едва ли подойдёт для насущных военных задач. Для посещения и обслуживания орбитальных станций корабль также окажется слишком громоздким и дорогим… С уточнения размеров будущего аппарата всё и начиналось, — продолжает Борис Натаров. — Работа была мучительной, потому что мы метались от штуковины с массой полезной нагрузки от 50 т (для определённого типа военных грузов) до минимальных величин, которые мы видели в параллельных разработках у англичан и американцев (порядка 1,5 т). Этот диапазон мы “утюжили” очень долго. В конце концов, когда стало понятно, что конструкторы “Бурана” очень сильно увязли, что дело идёт тяжело и всё сильнее сказывается отсутствие перспективы в отношении использования нового корабля, Челомей задумал сделать решительный ход. Показать, что страна нуждается в небольшом аппарате, который был бы ближе к оптимальному сочетанию стоимости выведения и массы полезной нагрузки». Так возникла концепция лёгкого космического самолёта с полезной нагрузкой четыре тонны (вместо 30 тонн у «Бурана») и с орбитальной массой до 20 тонн.
В конце лета 1980 года было принято решение о форсировании работ. Всего за месяц конструкторам удалось сделать натурный макет проекта, который позволил просчитать все эскизные составляющие. К тому же получилось 25 томов технического предложения. Сегодня эти документы рассекречены, за исключением разделов, в которых подробно раскрывается потенциальное военное применение лёгкого космического самолёта (ЛКС). «Аппарат получился интересный, — вспоминает Нагаров. — ЛКС мы разработали в двух основных вариантах. Первый был необыкновенно похож на Х-37В, который запустили в 2013 году американцы. У нас тоже было два наклонных киля, но Челомею кто-то сказал, что такого рода схемы аэродинамически несовершенны. В них якобы появляются фугоидные движения, возникает так называемый голландский шаг и т. д. Неизвестно, обоснованны ли были эти сомнения, но, к сожалению, вторая версия стала очень похожей на уменьшенный Space Shuttle или на “Буран”.
Мы никак не могли смириться с этим единственным громадным килем, но Челомей настоял. Видимо, он считал, что это пойдёт проекту на благо, подчеркнёт его следование в рамках магистрального направления». Владимир Николаевич, как и подобает творцу, был настойчив в своих замыслах. Он предложил свой лёгкий космический самолёт, от идеи которого Челомей не отступался несмотря на все препятствия, и в качестве средства ПРО и ПКО. Но, несмотря ни на что, продвинуть проект на политическом уровне Челомею решительно не удавалось. Два раза он выходил с предложением по ЛКС в Военно-промышленную комиссию Совмина СССР, но получал отказ.
... в конце лета 1960 года ряд ведущих сотрудников ОКБ-52 (Г.А. Ефремов, В.А. Модестов, В.Е. Самойлов, В.А. Поляченко, С.Н. Хрущёв) наряду со специалистами НИИ-17 и КБ-1 получают задание на проработку проекта управляемого спутника-разведчика (УС) и истребителя спутников (ИС). 5 января 1961 года в Филях, в Филиале № 1, В.Н. Челомей проводит совещание, на котором поручает Н.С. Чернякову (в качестве руководителя) и В.А. Поляченко выдать для Филиала № 1 проект технического задания, согласованный с КБ-1 (А.И. Савин), для проектирования ракеты-носителя (УР-200) для названных спутников. Работы по спутникам УС, ИС и ракете-носителю для них закрутились под жёстким контролем, с короткими сроками исполнения. В соответствии с техническим заданием перехватчики ИС должны были работать по космическим объектам на высотах до 1500 километров. По техническому заданию ОКБ-52 в КБ-1 был разработан командно-измерительный пункт системы, который рассчитывал траекторию выведения космического аппарата-перехватчика на орбиту, осуществлял выведение перехватчика в зону перехвата.
После успешной защиты аванпроектов систем ИС и УС вышло постановление от 16 марта 1961 года «О создании мощных ракет-носителей спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960–1967 гг.», в котором конкретизировалась задача разработки ракетного комплекса УР-200, управляемых спутников ИС и УС для комплексов противоспутниковой обороны, морской космической разведки и целеуказания, а также создания системы раннего предупреждения о массовом запуске МБР противника. Итак, работы по системам ИС и УС были поручены ОКБ-41 и Главному конструктору А.И. Савину. В 1973 году ОКБ-41 было преобразовано в ЦНИИ «Комета», которому среди десятков других задач поручались создание бортовой аппаратуры для космических аппаратов, выбор и поддержание параметров целеуказания, обеспечение связи с наземными и корабельными комплексами. К концу 1980-х годов эта система стала реальностью. А.Н. Коротоношко, занимавший в те годы должность заместителя министра радиопромышленности СССР — П.С. Плешакова, вспоминает, что был свидетелем нескольких встреч в министерстве, «на Китайском», А.И. Савина и В.Н. Челомея: «Встречались они как старые друзья. Беседа их была в высшей степени доброжелательной. Если в разговоре им встречались острые вопросы, они, каждый со своей стороны, казалось, прикладывали все усилия, чтобы избежать возможных разногласий. Это был разговор двух выдающихся единомышленников, отличавшихся огромным опытом, широтой взглядов и знаний, системным подходом к поставленным перед ними задачам».
Проект системы глобальной морской разведки и целеуказания предусматривал беспропускной обзор Мирового океана связанной системой из семи космических аппаратов (четыре — активной разведки и три — пассивной). Система включала в себя два типа спутников: первый — УС-А, массой 4150 килограммов, с радиолокатором бокового обзора, обеспечивающим обзор океанской акватории, фиксацию кораблей и определение их координат; с передающей станцией, обеспечивающей передачу информации на борт кораблей и лодок-носителей; с ядерной энергетической установкой на борту, обеспечивающей питание радиолокатора и передатчика. Анализ возможностей локатора диктовал для спутника относительно невысокую орбиту — 250–280 километров, на которой мощности существовавших солнечных батарей для работы названного локатора было недостаточно. Это и привело к необходимости установки на активном спутнике «УС» ядерной энергетической установки с реактором на быстрых нейтронах; второй — УС-П — с бортовой системой радиотехнической разведки (пассивным локатором), с передатчиком и с солнечной батареей, обеспечивающей питание локатора и передатчика. Низкоорбитальный космический аппарат «активной» разведки стал первым в мире ИСЗ с ядерной энергетической установкой на борту, обеспечивавшей снабжение бортовых систем электроэнергией при заданном сроке существования спутника (первоначально планировалось три-четыре месяца непрерывных наблюдений).
Выведение спутников на орбиты планировалось осуществлять универсальной ракетой-носителем УР-200, размерность которой была выбрана с учётом её применения как баллистической межконтинентальной ракеты, а дополнительная энергетика, необходимая для выведения спутников, обеспечивалась их собственными доразгонными двигательными установками. Лётные испытания «активных» спутников упрощённой комплектации, запущенных посредством ракеты Р-7, были успешно выполнены 28 декабря 1965 года и 20 июля 1966 года («Космос-102» и «Космос-125»). После реорганизации оборонных отраслей промышленности в 1965 году головным исполнителем по системе «УС» было определено КБ А.И. Савина. Разработка космических аппаратов осталась за ОКБ-52, а изготовление КА «УС-А» и «УС-П» было поручено заводу «Арсенал» им. М.В. Фрунзе, поэтому в 1969 году ему была передана вся техдокументация по этим космическим аппаратам. После успешных лётных испытаний в 1975 году система активной радиолокационной морской разведки и целеуказания с КА «УС-А», а в 1978 году — с КА радиотехнической разведки «УС-П» были приняты в эксплуатацию. Адмирал Ф.И. Новосёлов с печальной гордостью вспоминает эту систему: «В ходе боевых действий наши корабли и лодки получали радиосигналы из космоса, содержащие всю необходимую информацию для успешного прицеливания и поражения военных судов противника. Командир каждого из кораблей знал, какая информация его, и противоудар с запасом накрывал все неприятельские корабли. Работоспособность системы была испытана с применением крылатых ракет “Базальт” и “Гранит”».
«Сейчас кажется невероятным, но от аванпроекта в 1961 г. до запуска первого в мире маневрирующего спутника “Полёт” (прототип истребителя спутников ИС) с совершенно новой системой управления академика А.А. Расплетина и главного конструктора А.И. Савина и новыми двигательными установками ОКБ-52 и КБ Туманского в ноябре 1963 г. прошло чуть больше двух лет!» — писал Г.А. Ефремов. Второй подобный аппарат — «Полёт-2», на предприятии проходивший под шифром И-1Б, стартовал 12 апреля 1964 года. Спутник-перехватчик «Полёт» состоял из цилиндрического приборного отсека и двигательной части, в которой четыре сферических бака с топливом окружали маршевый двигатель. Эти спутники оборудовались двигательной установкой многоразового включения, состоящей из шести двигателей тягой по 400 килограммов для выдачи импульсов в продольном и четырёх поперечных направлениях, а также ЖРД жёсткой и мягкой стабилизации тягой по 16 и 1 килограмм соответственно, позволявшими осуществлять манёвр в космосе. «Полёт-2» должен был изменить наклонение своей орбиты на несколько градусов, но осуществить это удалось в меньшей степени.
В.А. Поляченко, ведущий конструктор «Полётов», вспоминает, что С.П. Королёв интересовался особенностями «Полёта-2»: «23 марта 1964 года мы вылетели на полигон, где в МИКе на второй площадке уже началась подготовка к запуску космического аппарата И-1Б № 112. К нашей работе живой интерес проявил и С.П. Королёв. Он зашёл за загородку, где мы размещались, и спросил рабочих: “Кто у вас тут главный?” Ребята ответили, что Поляченко, но он сейчас обедает в конструкторской столовой, в “буржуйке”. Там-де хорошо кормят. Королёв засмеялся и сказал, что кормят так же, только берут дорого, и там могут есть те, у кого денег много. Королёв сам питался в этой столовой, и ребята не без подвоха это сказали. Мне действительно дали пропуск туда, и я регулярно видел там всё руководство экспедиции ОКБ-1.
Уходя, Сергей Павлович попросил, чтобы я позвонил ему, когда вернусь с обеда. Я позвонил и спросил, чем он интересуется. А он безразлично так ответил, что он ничем не интересуется, а вот генералы Тюлин и Керимов интересуются объектом, и он бы тоже с ними пришёл и послушал. Об этом я немедленно доложил по ВЧ-связи Владимиру Николаевичу Челомею. Челомей дал добро на показ Королёву, однако просил не вдаваться особо в подробности. Вместе с Г.А. Тюлиным и К.А. Керимовым С.П. Королёв пришёл на участок, осмотрел объект, живо интересовался его особенностями, отличиями от “Полёта-1”, пожелал нам удачи». Маневрирующие спутники «Полёт-1» и «Полёт-2» стали прототипами автоматического спутника-перехватчика ИС. В дальнейшем, в связи с прекращением работ по МБР УР-200, в качестве ракеты-носителя стали использовать МБР Р-36, созданную в КБ «Южное».
Первый перехват в космосе состоялся 1 ноября 1968 года спутником ИС («Космос-252»), поразившим космический аппарат ИС-М («Космос-248»). В августе 1969 года начались ЛКИ новой РН 11К69 «Циклон-2» с КА ИС системы ПКО. В августе 1970 года одному из боевых расчётов комплекса ПКО поставили задачу уничтожить космическую цель за 45 минут. Первоначально в дело вступил Центр контроля космического пространства, его специалисты определили координаты цели. На командно-вычислительном пункте рассчитали алгоритм наведения аппарата-перехватчика на спутник-цель. После чего с КП автоматически ушла команда на старт перехватчика. Во время полёта движение спутника корректировалось по данным наземной РЛС. В конце перехвата наведение проводилось головкой самонаведения. Перехватчик поразил спутник-мишень за заданное время. В 1972 году между СССР и США был подписан договор об ограничении стратегических вооружений и систем противоракетной обороны, который ограничивал и создание противоспутниковых систем. В связи с этим программа испытаний была свёрнута. Однако сама противоспутниковая система была принята на вооружение и подверглась существенной модификации.
С 1970 по 1979 год комплекс ПКО ИС-М был модернизирован и 1 июля 1979 года поставлен на боевое дежурство. Генеральным конструктором комплекса и последующих его вариантов были А.И. Савин и В.М. Ковтуненко (КБ «Южное»), Испытательные полёты по программе противоспутниковых систем возобновились в 1976 году и продолжались до 1978 года. Самой важной из доработок явилась новая система наведения на цель, которая впервые была применена на спутнике «Космос-814» 13 апреля 1976 года. Во время испытаний ИС, двигаясь по более низкой орбите, быстро нагнал спутник-мишень, сманеврировал на орбите и прошёл на расстоянии менее километра от цели. Перехват такого типа укладывался менее чем в один виток с момента старта и упрощал процесс сближения. Манёвр перехватчика с такой системой наведения не позволял своевременно обнаружить его наземными станциями слежения противника. Такой тип перехвата был назван «выпрыгиванием». Кроме того, на этой стадии испытаний отрабатывались усовершенствованные бортовые системы спутника, новые системы наведения, новые траектории перехвата целей.
После завершения третьей фазы испытаний состоялось ещё несколько пусков в течение 1980–1982 годов, но они носили не испытательный характер: проверялось функционирование боевых систем после длительного хранения. Последнее испытание боевого спутника ИС состоялось 18 июня 1982 года в рамках крупнейших учений советских стратегических ядерных сил, когда «Космос-1379» перехватил спутник-мишень, имитирующий американский навигационный спутник «Транзит». Всего за время испытаний перехватчиков ИС было выполнено несколько десятков их запусков и несколько перехватов. После 1982 года испытательных полётов по программе «Истребитель спутников» не проводилось, и в 1983 году эта система была снята с эксплуатации в соответствии с договором с США об ограничении космических вооружений.
После создания в ОКБ-52 ракеты-носителя тяжёлого класса УР-500 на этапе её лётных испытаний стало возможно проведение уникальной программы исследований природы космических лучей высоких и сверхвысоких энергий. Строго говоря, эта программа была воплощена Челомеем ввиду его нежелания пускать сверхтяжёлую и дорогостоящую ракету «с болванкой». «Протон» стал единственным среди всех спутников, целиком созданным в ОКБ-52. Соответствующая научная аппаратура весом в несколько тонн для первого пуска была спешно предоставлена НИИ ядерной физики.
Было изготовлено и запущено четыре спутника, названных «Протон», три первых, массой по 12,2 тонны, с массой научной аппаратуры до 4 тонн: первый — 16 июля 1965 года, второй — 2 ноября 1965 года, третий — 6 июля 1966 года. Четвёртый, массой 16 тонн при весе научной аппаратуры в 12,5 тонны, запускался уже трёхступенчатой ракетой УР-500К — 16 ноября 1968 года.
Владимир Николаевич присутствовал на космодроме Байконур при стартах двухступенчатых ракет-носителей УР-500, выводивших на околоземную орбиту спутники «Протон-1» и «Протон-2». На спутниках «Протон-1» и «Протон-2» были установлены гамма-телескопы, предназначенные для измерения параметров космического излучения в диапазоне высоких энергий. Результатом наблюдений гамма-телескопов было получение верхних пределов поверхностной яркости космического гамма-фона. Приборы для наблюдения неба в рентгеновском диапазоне энергий устанавливались на другие спутники, как правило, оптической разведки — «Космос-208», «Космос-251», «Космос-264», «Космос-428», «Космос-461». Наименование «Протон» (как несекретное) было унаследовано ракетой-носителем УР-500 от спутников этой серии. Спутники изготавливались с использованием корпусов третьей ступени ракеты-носителя УР-500К. Запуском научно-исследовательских станций «Протон» был дан старт многочисленным исследованиям ближнего и дальнего космоса.
Постановлением ЦК КПСС и Совета министров коллективу ЦКБМ в августе 1970 года было поручено создание ракетного комплекса стратегического назначения, обладающего повышенной защищённостью от наземного ядерного взрыва (НЯВ). В целях скорейшего решения поставленной задачи было принято предложение академика Челомея о создании комплекса на базе ракеты УР-100К, успешно прошедшей государственные лётные испытания, отработанных систем наземной контрольно-пусковой аппаратуры (КПА) и комплекса наземного оборудования. Наиболее сложной научно-технической проблемой при создании комплекса повышенной защищённости на базе уже созданной и испытанной ракеты явилась защита ракеты и КПА от сейсмоударного нагружения, вызванного воздушной ударной волной и сейсмовзрывными волнами в грунте. Сложность этой проблемы обусловливалась разнообразием сейсмогеологических условий, в которых находится ШПУ комплекса. В результате взаимодействия системы сейсмовзрывных волн в грунте и воздушной ударной волны с ШПУ происходит интенсивное динамическое нагружение пусковой установки, она деформируется и смещается, совершая сложное пространственное движение. Эти деформации и перемещения приводят, в свою очередь, к динамическому нагружению элементов ракетного комплекса, размещённых в защитном сооружении. Решение этой проблемы потребовало от коллективов ЦКБМ и его Филиалов № 1 и № 2 тщательного анализа параметров как внешнего воздействия, так и защищаемых объектов, таких как ракета, контейнер, КПА…
Всей работой в целом руководил постоянно и энергично сам Владимир Николаевич Челомей. Это было время, когда контакты исполнителей с Генеральным конструктором были чуть ли не ежедневными. Непосредственно работами в ЦКБМ руководил С.Б. Пузрин, в Филиале № 1 — В.К. Карраск, в Филиале № 2 (Вымпел) — Ю.С. Храповицкий. Следует отметить, что существовавший в это время в стране подход к созданию систем амортизации базировался на допущении, при котором ракета или ракета совместно с контейнером рассматривалась как единое абсолютно жёсткое тело, соединённое с подвижным основанием (шахтой) при помощи упругих связей (амортизаторов). Это допущение приводило к тому, что все прочностные критерии сводились к допустимой перегрузке абсолютно жёсткого тела. Из остальных критериев оставался только один — допустимое перемещение транспортно-пускового контейнера относительно шахты. Для учёта других критериев предлагалось использовать нормированные коэффициенты динамичности. В данном конкретном случае такой идеализированный подход не мог дать желаемого результата, так как не позволял учесть всё многообразие переменных параметров, влияющих на конечный результат, например упругость ракеты и контейнера. Таким образом, выбор расчётной схемы стал определяющим для решения задачи по выбору оптимальных параметров амортизации. В.Н. Челомей оценил перспективность такого подхода к решению поставленной задачи и поддержал молодой коллектив в реализации теоретических исследований. На основе метода сосредоточенных параметров были составлены расчётные схемы ракета плюс ТПК для анализа поперечных и продольных колебаний и разработаны программы, реализованные в виде связанного комплекса для ЭВМ, позволяющие исследовать нестационарные колебания сложных упругих систем с достаточно глубокой детализацией исследуемых объектов и максимальным приближением расчётной схемы к реальной конструкции. Объём выполняемых расчётных работ был чрезвычайно большой. Надо сказать, что этим работам была дана «зелёная» улица по использованию всех ЭВМ предприятия. Расчёты проводились практически круглосуточно.
Проведённый цикл теоретических исследований позволил разработать принципиально новый подход к решению проблемы защиты ракетного комплекса с МБР УР-100У от наземного ядерного взрыва; создать и отработать расчётные схемы, позволяющие достаточно глубоко анализировать все особенности динамического поведения исследуемой сложной упругой системы «ракета — контейнер». Так как разработанная в ЦКБМ методика расчёта защищённости ракеты УР-100У с ТПК была применена для решения подобных задач впервые, то необходимо было подтвердить её достоверность и оценить достаточность разработанной расчётной схемы для достижения требуемой точности расчётов. Такое подтверждение методики могло быть сделано только экспериментальным путём. Для экспериментальных исследований стойкости системы «ракета УР- ШОУ — ТПК» в ЦКБМ на основании «способа В.Н. Челомея» был разработан и изготовлен ударный стенд, на который выдано авторское свидетельство и которому присвоено название «ударный стенд В.Н. Челомея». Была составлена расчётная схема этого стенда и проведены теоретические исследования по выбору его параметров (силовой рамы, системы подвески и т. д.).
Реализовать предложенную схему испытаний помогли уникальные возможности зала статических испытаний, который имеет высокую зону до 40 метров и размеры 36x36 метров, оборудованную силовым потолком и краном грузоподъёмностью 10 тонн. Созданный стенд и был размещён в этой зоне. Стенд состоял из двух основных систем: контейнера с ракетой, подвешенного вертикально к силовому потолку через параллелограммную подвеску, обеспечивающую плоскопараллельное движение; ударной фермы, закреплённой на контейнере в поясах крепления системы амортизации, обеспечивающей передачу нагрузок на контейнер при ударе. Баки ракеты были заполнены имитатором топлива. Для нагружения система (контейнер с изделием и фермой) отводилась на заданное расстояние и удерживалась механизмом улавливания. При освобождении системы начиналось её свободное движение до удара фермы о силовую стенку. Этот удар моделировал натурное нагружение. После удара происходило движение системы в противоположном направлении. В предельно отклонённом положении система захватывалась ловителем через упругий амортизатор. Для анализа динамического поведения ракеты, контейнера и их элементов ударный стенд был оснащён необходимой системой измерения динамических параметров. Экспериментальные исследования сейсмостойкости системы полностью подтвердили теоретические расчёты. Зачётным ударным испытанием была подвергнута штатная ракета с ТПК, в конструкции которых все рекомендованные мероприятия были реализованы в серийном исполнении.
После испытаний ракета была отправлена на полигон, где был произведён её успешный пуск. Большой объём работ был проведён по обеспечению стойкости к сейсмоударному нагружению наземного комплекса КПА и оборудования. Результаты ударных испытаний полностью подтвердили идею В.Н. Челомея о возможности установки всех блоков наземного комплекса КПА и оборудования жёстко без всякой амортизации. Индивидуальная амортизация введена была только для двух блоков. В дальнейшем задача обеспечения расчётно-экспериментального подтверждения защищённости баллистических ракет и наземного оборудования ракетных комплексов получила своё развитие в разработке принципиальной схемы, проектировании, изготовлении и вводе в эксплуатацию в 1983 году Универсального ударного стенда — УУС. На принцип действия и конструкцию УУС было получено авторское свидетельство № 231691 с приоритетом изобретения от 2 июля 1984 года. Авторы — В.Н. Челомей, Г.А. Иванько и А.В. Хромушкин.
Испытательно-стендовая база ЦКБМ обеспечила наземную экспериментальную отработку и сдачу на вооружение многих блоков и агрегатов изделия УР-100Н. Во время проведения наземных испытаний встречалось разное: и будничная работа, и праздники успеха, и совершенно уникальные по результатам испытания. В 1976 году нужно было испытать стык обтекателя ОПС «Алмаз» для РН «Протон» на прочность от внутреннего давления до расчётных нагрузок. Теоретически гидравлические испытания не представляют опасности для окружающих из-за мгновенного падения давления при нарушении целостности конструкции. Учитывая опыт испытательного центра Филиала № 1 ЦКБМ, были приняты меры предосторожности: организовано направление течения воды при разрушении конструкции с помощью закреплённых к силовому полу ригелей, открыты въездные ворота. Но при испытаниях цилиндрическая часть обтекателя, установленная на имитаторе орбитальной пилотируемой станции высотой 1,8 метра, разрушилась по всей длине стыка створок, и вся находящаяся внутри обтекателя вода (100 кубических метров) обрушилась на пол. Принятые меры безопасности помогли погасить энергию упавшей воды, но картина происходящего поразила своей мощью всех, присутствовавших на испытаниях: основной поток был направлен в ворота шириной 11 метров, сорванные с креплений 10-метровые ригели плавали, как брёвна-топляки. Уникальные испытания, получившие от остряков название «цунами в статзале», были зачтены, зал статических испытаний ещё долго «зализывал раны», а очевидцы на всю жизнь прониклись уважением к мощи вод.
Весьма характерный эпизод приведён в книге Г.А. Сухины, посвященной генерал-полковнику М.Г. Григорьеву, человеку, сыгравшему огромную роль в становлении Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). На одном из правительственных совещаний 1959 года С.П. Королёв резко критиковал тогда ещё полковника Григорьева, ответственного за строительство «боевых стартовых позиций межконтинентальных баллистических ракет Р-7» за распыление средств: Григорьев «строит жильё для офицеров, что проектом не предусмотрено». Григорьев возражал: «Люди живут здесь на пороге, на пределе возможного и заслуживают того, чтобы жить хотя бы в мало-мальски человеческих условиях. Пока я, полковник Григорьев, здесь — жильё будет строиться!» Королёва поддержал Д.Ф. Устинов: «Ну, полковников у нас в армии хоть пруд пруди».
После совещания к Григорьеву подошёл заместитель министра обороны А.А. Гречко: «Ты не переживай, Михаил Григорьевич. Лично я всегда поддержу тебя, потому что вижу, как нелегко даётся эта стройка. А на слова Устинова вообще не обращай внимания. Полковников у нас действительно немерено… Григорьевых мало»
3 августа 1964 года «О работах по исследованию Луны и космического пространства» использование УР-200 предполагалось уже при исполнении трёх задач при исследовании космического пространства. В 1965–1966 годах предполагалось использование четырнадцати этих ракет. В соответствии с указанными постановлениями ракета УР-200 должна была создаваться в пяти вариантах, но реализован был лишь один. Стартовая масса ракеты составляла 138 тонн, масса головной части — 3,9 тонны, длина — 34,6 метра, дальность пуска — 14 тысяч километров. Собранная ракета УР-200 хранилась в пристартовом хранилище на самоходном транспортном устройстве (СТУ), на ложе, изготовленном из стали и алюминиевых сплавов. Ракету вывозили на один из двух стартов из соответствующих хранилищ по кратчайшему пути, поскольку СТУ работало на ограниченном количестве сжатого воздуха. По команде на подготовку к пуску после открытия ворот хранилища оператор на СТУ, передвигавшемся с помощью турбины, питавшейся сжатым воздухом от баллонов, установленных туг же, подвозил ракету по железнодорожным путям к пусковой установке до упора в демпфер-цилиндр установщика, смонтированного под землёй около пускового устройства. Затем, пользуясь выносным пультом, с помощью установщика поднимал ракету вместе с ложем над пусковым столом и опускал ракету на стол. При этом автоматически стыковались коммуникации и заправочные горловины. С помощью того же выносного пульта закрывались замки, удерживающие ракету на ПУ, открывались захваты, удерживающие ракету на ложе, после чего оно опускалось на СТУ, подводилась к ракете кабель-мачта, и оператор увозил СТУ с ложем в хранилище. Параллельно велась заправка ракеты из подземных ёмкостей.
Будучи крупнейшим специалистом в области колебаний, В.Н. Челомей особое внимание уделил динамическим испытаниям УР-200, которые позволили предотвратить многие неприятности при лётных испытаниях. По его указанию на специально построенном для этой цели стенде были проведены частотные испытания первой и второй ступени в вертикальном положении с заправленными баками. Подобного рода испытания были проведены в СССР впервые. Основной их целью было определение влияния колебаний, возникающих в результате воздействия больших масс топлива и работы двигателей, на поперечную устойчивость корпуса и его прочность. На испытательном оборудовании полигона Байконур проводилось исследование колебаний изделия типа «ветровой резонанс». Результаты испытаний послужили основой для внесения незначительных изменений в конструкцию.
20 октября 1964 года с 90-й площадки было проведено девять пусков универсальной ракеты УР-200, из них семь пусков были успешными. «Реализуемость ракеты с заданными характеристиками была подтверждена» [136]. Несмотря на это, постановлением ЦК КПСС и Совмина от 7 июля 1965 года разработка ракеты УР-200 и всех её вариантов была прекращена. Мотивировкой прекращения работ явилось то, что новая ракета по своим ТТХ ненамного превосходит уже стоящую на вооружении ракету Р-16 и уступает находящейся в разработке ракете Р-36 М.К. Янгеля, а как ракета-носитель не обладает достаточной энергетикой для выведения на орбиту космических аппаратов. Мотивировка эта была по крайней мере неточной, ведь, по мнению специалистов, при соответствующей модернизации УР-200Б должна была превзойти и создаваемую Р-36 (знаменитую «Сатану»), и её последующие варианты.
«Комиссия вынесла определение, что системы ИС и УС вполне можно перевести на ракету Р-36. Мы записали “особое мнение” о том, что этот переход приведёт к большой потере времени, и покинули последнее заседание, не подписав Заключение. Но это уже ничего не решало. Докладывали обо всём этом Владимиру Николаевичу, но тот тоже ничего не мог поделать. Военно-промышленную комиссию в это время возглавил Л.В. Смирнов, бывший директор завода Янгеля, Устинов стал секретарём ЦК КПСС по оборонной промышленности, так что ждать поддержки нашему руководителю было неоткуда.
Период создания новой крупной баллистической ракеты сыграл важную роль в становлении ОКБ-52. Были не только построены межконтинентальные ракеты, но и созданы уникальные испытательные стенды, позволяющие избежать многих критических ситуаций, чего всегда так не хватало королёвской фирме. Всем стало очевидно, что в число разработчиков стратегических ракет вступил новый квалифицированный коллектив с отлаженной производственной базой и чётким руководством. Итак, после снятия Н.С. Хрущёва началось сворачивание программы УР-200. Производство ракет УР-200 было прекращено: 31 декабря 1964 года вышло решение Военно-промышленной комиссии при Совмине СССР о переводе систем «ИС» и «УС» на ракету-носитель Р-36 ОКБ-586 М.К. Янгеля. В начале 1965 года был проведён анализ состояния разработки ракет Р-36, УР-200 и ГР-1, который показал, что энергетические характеристики УР-200 недостаточны для решения всех задач (ракета-носитель, глобальная ракета).
С точки зрения автора, приведённых цифр и фактов достаточно (напомним, что речь идёт о прототипах, о первых образцах ракет), чтобы показать, что УР-200 Челомея была эффективнее и дешевле янгелевскои машины, что решение в пользу создания и серийного производства последней в Днепропетровске, на «Южмаше», было проведено по конъюнктурным причинам, в угоду сразу нескольким группам высокопоставленных чиновников. Одну из этих групп возглавлял председатель ВПК Л.В. Смирнов, бывший директор Южмаша; другую — первый заместитель председателя Совета министров СССР Д.Ф. Устинов, принимавший активное участие в строительстве и пуске названного завода; третью — первый секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев, сменивший в этой должности Н.С. Хрущёва 14 октября 1964 года, — уроженец Днепропетровской области, в 1947–1950 годах занимавший пост первого секретаря Днепропетровского обкома партии; ещё одну группу образовывал набиравший силу могучий днепропетровский «клан»… Касаясь личных отношений Челомея с Янгелем, можно заметить, что, несмотря на раздуваемую в некоторой литературе тему «гражданской войны в ракетостроении», между КБ «Южное» и ЦКБМ, несмотря на попытки приписать на счёт «Южмаша» первую в истории успешную ампулизацию баллистических ракет, что не соответствует истине, их (генеральных конструкторов) отношения были полны взаимного уважения и понимания.
В этом отношении весьма характерны воспоминания Г.А. Ефремова о событиях 1971 года: «25 октября 1971 года, где-то часов в 10 утра, мы вместе с Владимиром Николаевичем приехали в наше Министерство, где находился Михаил Кузьмич по случаю своего шестидесятилетия. Слышали, что он, переживший четыре инфаркта, неважно себя чувствует, но под давлением жены — доктора наук И.В. Стражевой, крепится, под ежечасным контролем врача принимает поздравления. Мы прошли в приёмную, где тепло поздравили Михаила Кузьмича, вручили ему букет цветов и модель одного из наших “изделий”. Запомнилось, что его лицо, даже на фоне белой рубашки, казалось ещё более белым. Это неприятно поразило и Владимира Николаевича, и меня. В Реутов мы ехали вместе. Всю дорогу Владимир Николаевич молчал, лицо его было печально. Прибыл на работу, но уже через полчаса меня позвали к телефону. — Зайди ко мне… Янгель умер, — раздался в трубке усталый голос Челомея… Между ними не было ни неприязни, ни даже личного соперничества. В известной мне литературе зачастую приводится тенденциозная, а то и неверная информация. Была необходимость борьбы за заказы. Мы не в Америке, где можно распуститься до двух десятков человек, а при необходимости вновь набрать фирму. Одной из главных задач каждого генерального конструктора, увы, всегда была и остаётся борьба за заказы».
Бесспорно, и это было замечено большинством мемуаристов и исследователей, Челомей «рвался в космос». Для этого у него были все данные: мощное ОКБ, зарекомендовавшее себя при создании уникальных крылатых ракет, составивших основу военно-морской мощи Советского Союза, могучие производственные филиалы с прекрасными авиационными традициями и существенная поддержка правительства. Поддержка существенная, но не полная, поскольку из «тяжёлых фигур» и С.П. Королёв, и Д.Ф. Устинов всячески пытались препятствовать В.Н. Челомею. С.П. Королёв из понятного, завоёванного трудами, победами и одержимостью естественного стремления быть первым и единственным в космосе. Д.Ф. Устинов — из солидарности с С.П. Королёвым и, вероятно, из-за своей старой неприязни к Челомею, возраставшей, как это часто бывает, с ростом количества и масштабов собственных промахов и ошибок
На новые и оригинальные решения у Челомея были поразительное чутьё и мгновенная реакция. Вспоминается совещание, на котором была выбрана компоновочная схема изделия. К концу 1961 года проектным отделом было выработано несколько альтернативных её вариантов, нужно было принимать “генеральское” решение. В это время Москву захватила первая эпидемия гриппа, и наше руководство в лице В.Н. Челомея и В.Н. Бугайского заболело. Мы находились в напряжённом ожидании и готовились к встрече. И не зря, так как Владимир Николаевич, едва оправившись от болезни, сразу явился на фирму и собрал совещание. Это произошло 16 января 1962 года.
Мельком взглянув на развешанные плакаты с предлагаемыми вариантами РН, Челомей в раздражении стал “аки зверь” расхаживать по кабинету, укоряя нас за то, что мы, мол, утратили представленную нам самим случаем возможность плодотворно поработать, что мы подводим и себя, и его, и что ему вот не с чем выходить наверх, и вообще все мы “спим в оглоблях” и так далее. Поприветствовав нас таким образом, главный спросил, кто будет докладывать. Выступать предстояло начальнику проектного отдела Г.Д. Дермичеву, доклад касался компоновочной схемы УР-500. Дермичев в свойственной ему манере, спокойным и уважительным голосом стал докладывать. Ещё не остыв, в большом нетерпении Владимир Николаевич прерывает доклад и с новой силой в раздражении заявляет, что мы не справились с работой. Неожиданно для себя я вскочил и, обращаясь к Челомею, попросил его выслушать моё дополнение к докладу. С удивлением взглянув на меня, Владимир Николаевич кивнул, соглашаясь. Я несколько эмоционально стал убеждать его, что в представленных нами схемах как раз есть тот вариант, который можно положить в основу дальнейших разработок. В докладе я обратил внимание на два основных вопроса: динамики и транспортировки изделия. Динамические характеристики должны быть такие, при которых частоты колебания РН как упругого тела и жидких масс топлива должны быть значительно разнесены. Это гарантирует возможность создания такого простого и надёжного (“солдатского”) автомата стабилизации полёта изделия, который мог бы работать без всяких поднастроек и обеспечивать эксплуатацию головных частей любого назначения… Далее сказал, что… наиболее приемлемым является её ступенчатый вариант с диаметром первой ступени 5,5 м, чем достигается и большая жёсткость РН, и сравнительно небольшая её высота. Но достаточно близко к этим условиям подходит и вариант ракеты с пакетной первой ступенью (подвесными блоками горючего и центральным силовым блоком окислителя)… Владимир Николаевич внимательно следил за ходом сообщения, изредка задавал вопросы, а когда я закончил, он встал и, назидательно подняв палец, неожиданно для нас заявил: “Считайте меня вашим соавтором!”
29 апреля 1962 года было подписано постановление Правительства о создании трёхступенчатой ракеты-носителя тяжёлого класса УР-500; был определён и срок её выхода на ЛИ — 1965 год.
С.П. Королёв с самого начала противился разработке новой тяжёлой ракеты В.Н. Челомеем. «Когда нам с Валерием Самойловым пришлось общаться с Сергеем Павловичем, Королёв нас два часа агитировал за то, чтобы Владимир Николаевич и его КБ не делали УР-500, которая нам была уже задана, а делал третью ступень к его Н-1, — вспоминал Почётный Генеральный конструктор НПО машиностроения Г.А. Ефремов. — Он позвал Сергея Сергеевича Крюкова, начальника проектного отдела, который повесил плакат этого пирамидального сооружения, и стал нам объяснять его преимущества. У Королёва было недоумение, зачем Владимир Николаевич занимается космическими системами: “ Вот мы облетели Луну, сфотографировали её с обратной стороны с одиннадцатого раза, мы сделали это первыми, а кто будет фотографировать вторым — уже никто знать не будет. У нас грудь в крестах, и никакие системы не нужны. Вот только мы первопроходцы, и решение нами всех задач будут помнить”».
В сентябре 1964 года В.Н. Челомей продемонстрировал Н.С. Хрущёву и членам крупнейшей правительственной комиссии за всю историю Байконура, посетившим космодром, ход работ по строительству «его», левой части, стартовой позиции космодрома. Тогда же Никите Сергеевичу был представлен полноразмерный макет ещё двухступенчатой УР-500, установленной на макете собственного пускового стола. Здесь же был представлен масштабный макет шахтной пусковой установки боевого варианта ракеты. Рассказывают, что, увидев макет сложной шахты глубиной почти 50 метров и диаметром 10 метров, с многоярусными подземными помещениями, Хрущёв, усмехнувшись, спросил Челомея: — Так что будем строить, Владимир Николаевич: коммунизм или шахты для УР-500? Габариты и заявленные возможности произвели на Хрущёва и сопровождающих его лиц сильное впечатление, но вновь заставили задуматься о стоимости представленных проектов, что несколько портило их настроение.
Трёхступенчатый вариант ракеты УР-500К был разработан в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 24 апреля 1964 года. В соответствии с постановлением от 3 августа 1964 года посредством этой ракеты (УР-500К) должен был быть совершён облёт Луны. Подробности этой работы Челомея представлены в следующей главе. Стартовый вес ракеты УР-500К составлял 695 тонн, масса полезной нагрузки, выводимая на орбиту 200 километров, — 21,5 тонны, длина ракеты без головной части — 42,34 метра.
«Работы по “Протону” шли лихорадочными темпами, — вспоминал известный учёный, академик И.Н. Фридляндер. — С уральских заводов поступали листы из алюминиевого сплава АЦМ (алюминий — цинк — магний), который предложил Челомею ЦНИИМВ (Центральный научно-исследовательский институт материаловедения Министерства общего машиностроения). Этот сплав хорошо сваривался, имел повышенную прочность, но это был первый опыт промышленного применения сплава. Поскольку завод входил в МАП, руководство работой с этим металлом при изготовлении серии было поручено ВИАМ, конкретно академику С.Т. Кишкину и И.Н. Фридляндеру. В кратчайшие сроки были изготовлены первые баки, в дальнейшем их выпуск наращивался. У готовых баков стояли часовые, круг людей, которые могли подходить к ним, был строго ограничен. Но через некоторое время на баках, вдоль границы сварных швов, стали появляться трещины, в некоторых случаях они имели длину до 2 метров. Исследователи и контролёры прекрасно знали о трещинах, но работа по-прежнему шла полным ходом, однако никто не отваживался сообщить о трещинах Челомею, который занимал положение несколько ниже господа бога, но намного выше любого министра. Я с самого начала относился к сплаву АЦМ отрицательно. Мы провели в ВИАМ много исследований и установили задолго до “Протона”, что эти сплавы склонны к так называемой коррозии под напряжением. При термической обработке металла и сварке в баках возникают большие остаточные напряжения, а влажность воздуха в обычном цехе оказывала достаточное коррозионное воздействие на этот сверхчувствительный сплав, чтобы вызвать появление трещин. В общем, позиция ВИАМ по отношению к этому сплаву была явно негативной, но официально эту точку зрения ВИАМ не выдавал. Ведь решение о сплаве принял сам Челомей, и благословил его Хрущёв….
Я всё же поехал к министру авиационной промышленности П.В. Дементьеву. “Пётр Васильевич, — говорю я ему, входя в кабинет, — я насчёт ракеты Челомея”. Дементьев сразу остановил меня: “Пройдёмте в другую комнату”. Я понял, что он хочет избежать прослушивания. В небольшой комнате, куда мы прошли, я продолжил: “Ракеты трещат от коррозии под напряжением, надо снимать сплав АЦМ, позвоните, пожалуйста, Челомею”. Дементьев меня подробно расспросил о сложившейся ситуации с баками, но потом говорит: “Лучше вы сами поезжайте к Челомею, доложите ему обо всём, а потом приезжайте ко мне и расскажите о результатах”… Челомей меня сразу принял, и я ему говорю: “Владимир Николаевич, что же происходит? Мы гоним работу изо всех сил, но ведь баки трещат!” “Как трещат?” — удивился он, и мы пошли в цех смотреть на эти самые трещины. “Да, — говорит Челомей, — трещины. Меня подвели металлурги”. Я вернулся, и Дементьев меня отвёл в ту же маленькую комнату. Я сообщил ему о моей встрече с Челомеем. Он меня внимательно выслушал и заключил: “Артист!”
На следующей неделе у Челомея было проведено совещание. От ВИАМ выступал я, от ЦНИИМВ — доктор Г.Г. Конради, автор сплава. Я привёл статистику по потрескавшимся бакам, расположению в них трещин, времени их появления и результатам испытаний сварных образцов сплава АЦМ при коррозионных испытаниях в ВИАМ. Моё сообщение убедило Челомея и всех присутствующих на совещании, но, конечно, самым веским аргументом были потрескавшиеся баки. Тут же было принято решение отказаться от сплава АЦМ и перейти на надёжный, но менее прочный сплав АМг6 (алюминий — магний), а наиболее нагруженную часть бака — днище — мы предложили изготавливать из листов, подвергнутых специальной холодной деформации, что повышало прочность до уровня сплава АЦМ. Эта обработка в промышленном масштабе применялась впервые, но мы считали, что это вполне допустимый риск.
Новая обработка себя полностью оправдала. Таким образом, казалось, что дальше с ракетой “Протон” не будет особых осложнений. Однако всё было не так просто. В повестке дня заседания Президиума ЦК КПСС на июль 1964 года появляется вопрос: о причинах срыва выпуска ракеты “Протон”. На этот вопрос отводится семь минут. Докладчики А.Т. Туманов (начальник ВИАМ, в дальнейшем член-корреспондент АН СССР), И.Н. Фридляндер, А.Ф. Белов — директор ВИЛСа (Всесоюзный институт лёгких сплавов), ответственный за выпуск листов из алюминиевых сплавов, будущий академик АН СССР…
27 июня 1978 года ракетно-космический комплекс с ракетой-носителем УР-500К был принят его заказчиком — Министерством обороны. Все ракеты УР-500, УР-500К и УР-500М были изготовлены на заводе им. М.В. Хруничева. Ракета-носитель УР-500К способна выводить полезный груз массой 21,5 тонны на орбиту высотой 200 километров или 3,2 тонны на геостационарную орбиту. Ступени ракеты соединяются последовательно, по схеме «тандем». Отделение первой ступени происходит по «горячей» схеме, то есть двигатели второй ступени запускаются раньше начала выключения маршевых ЖРД первой ступени. Как только тяга двигателей второй ступени превысит остаточную тягу ЖРД первой ступени происходит подрыв пироболтов, соединяющих фермы ступе ней, ступени расходятся, а продукты сгорания из камер ЖРД второй ступени, воздействуя на тепловой экран, тормозят и отталкивают первую ступень. Отделение второй ступени про исходит по «полугорячей» схеме. Первая ступень состоит из центрального блока и шести боковых блоков, расположенных симметрично вокруг центрального. Двигательная установка первой ступени состоит из шести автономных маршевых жидкостных ракетных двигателей (ЖРД) РД-253 конструкции В.П. Птушко. Двигатели имею турбонасосную систему подачи топлива с дожиганием генераторного газа. Запуск двигателей осуществляется путём прорыва пиромембран на входе в двигатель. В конструкции двигателя первой ступени УР-500 Глушко реализовывал свои взгляды на ЖРД начала шестидесятых годов: мощный однокамерный двигатель тягой не мене 100 тонна-сил, работающий с дожиганием генераторного газ; что позволяло поднять давление в камере сгорания до 150 атмосфер и обеспечить на компонентах (азотный тетраксид несимметричный диметилгидразин) удельный импульс тяги Земли не менее 285 кг•с/кг. Эти предложения были принят ОКБ Челомея, и в 1961 году началась разработка двигателя РД-253.
Вторая ступень имеет цилиндрическую форму и состоит и переходного, топливного и хвостового отсеков. Двигательная установка второй ступени включает в себя четыре автономных маршевых ЖРД конструкции С.А. Косберга: три РД-0210 и один РД-0211. Двигатель РД-0211 является доработкой двигателя РД-0210 для обеспечения наддува топливного бака. Каждый из двигателей может отклоняться на угол до 3 градусов 15 минут в тангенциальных направлениях. Двигатели второй ступени также имеют турбонасосную систему подачи топлива и выполнены по схеме с дожиганием генераторного газа. Общая тяга двигательной установки второй ступени составляет 2352 килоньютона в пустоте. Нельзя не сказать о товарищеских отношениях Владимира Николаевича Челомея и Семёна Ариевича Косберга.
«Протон-К» с разгонным блоком «Д» регулярно использовался для запуска различных научных, военных и гражданских космических аппаратов. Трёхступенчатый «Протон-К» использовался для выведения полезной нагрузки на низкие орбиты, четырёхступенчатый — для выведения космических аппаратов на высокоэнергетические орбиты. В зависимости от модификации ракета была способна вывести до 21 тонны полезной нагрузки на орбиту высотой 200 километров и до 2,6 тонны на геостационарную орбиту (ГСО).
В 1964 году группа академиков АН СССР во главе с В.Н. Челомеем, ввиду скептического отношения к комплексу Н-1, предложила создать альтернативный ракетный комплекс для полёта человека на Луну. Для выведения лунного корабля на опорную орбиту и обеспечения его полёта к Луне предлагалось использовать РН сверхтяжёлого класса УР-700. В основе компоновки нового носителя лежало использование блоков ранее разработанных и серийно эксплуатируемых ракет. Проектные работы в ЦКБМ и его Филиале № 1 проводились в 1965–1970 годы: первоначально на основании приказа MOM, а позднее — постановления правительства от 17 ноября 1967 года. По итогам выполненных проектных проработок был выпущен эскизный проект, получивший кардинально противоположные оценки от членов Межведомственной экспертной комиссии, созданной решением комиссии Президиума СМ СССР по ВПК. После вывода Н-1 на лётные испытания работы по теме УР-700 — ЛК700 были прекращены.
Одновременно с «лунным» разрабатывался и «марсианский» вариант УР-700, получивший название «Аэлита» (приказ MOM от 30 июля 1969 года). При этом стартовая масса ракеты должна была составить около 16 тысяч тонн. Для выполнения полёта на Марс с опорной орбиты посредством ускорителей использовавших ядерных ракетных двигателей типа «А» было необходимо вывести на названную орбиту космический аппарат весом 1200–1400 тонн, при использовании ускорителей на химических компонентах топлива вес КА возрастал до 2500–3000 тонн. Максимальная масса полезного груза, выводимого на орбиту одной РН, должна была достигать 750 тонн, поэтому по первому варианту (ядерные двигатели) требовалось совершить два пуска РН и одну стыковку, по второму — четыре пуска РН и три стыковки.
После рассмотрения результатов аванпроекта экспертной комиссией MOM проект был отложен ввиду неясности с жизнеобеспечением человека при продолжительности полёта около 650 дней, отсутствием разработанных ядерных ракетных двигателей и запрета на их использование в космосе, высокой стоимостью реализации проекта — 30–50 миллиардов рублей в ценах 1972 года.
Разработка самой массовой советской межконтинентальной баллистической ракеты была задана постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 30 марта 1963 года, вскоре после заседания Совета обороны в Филях, где В.Н. Челомею удалось блестяще доложить руководству страны и основную идею дешёвой баллистической ракеты УР-100, и обеспечивающую её длительную эксплуатацию идею ампулизации (ампулирования, как называли её в 1960-е годы). «Дело не только в обеспечении практически мгновенного запуска. Это очевидно. Каждый лишний год ресурса ракеты сэкономит государству огромные средства, — говорил Челомей. — Пока ракета стоит, она, как говорится, есть не просит. Как только истечёт отведённый ей срок, начнутся огромные траты: регламентные работы, ремонт и, наконец, замена. Расходы выливаются во многие миллиарды… Наша ракета чем-то похожа на запаянную ампулу, до срока её содержимое полностью изолировано от внешнего мира, а в самый последний момент, по команде “старт”, прорвутся “мембраны”, компоненты устремятся в двигатели. В результате принятых мер, несмотря на столь грозное содержимое, в период дежурства она столь же безопасна, как и твердотопливная.
Рождалась УР-100 с большими трудностями. О том мощнейшем противостоянии, которое сопутствовало её появлению, оставил воспоминания один из противников В.Н. Челомея, «главный космический цензор» — по выражению знатока отечественной космонавтики писателя В.С. Губарева — генерал-лейтенант Ю.А. Мозжорин: «В одно из воскресений в нашем институте тайно, с целью знакомства с указанным заключением на предложение Челомея о разработке универсальной ракеты УР-100, собирается узкий круг специалистов. Приехал и М.К. Янгель с двумя помощниками, начальник ГУРВО генерал-лейтенант Н.Н. Смирницкий с начальником ракетного управления, главный инженер 7-го главка ГКОТ; пришли основные разработчики заключения. Устроили этакую “тайную вечерю”. Все присутствующие одобрили заключение и доложили об этом нашему министру Л.В. Смирнову. Он тоже согласился с ним, поскольку имел такое же мнение по этому вопросу. Согласно рекомендациям заключения по поводу того, какие делать ракеты, мы все вместе подготовили проект доклада на имя Н.С. Хрущёва за подписью главкома РВСН Маршала Советского Союза С.С. Бирюзова, министра ГКОТ Л.В. Смирнова, И.Д. Сербина и других начальников. На следующий день вызывает меня Бирюзов и знакомится с заключением НИИ-88 и проектом записки. Маршал соглашается с документами полностью, но отдаёт их мне обратно до востребования, опасаясь, по-видимому, держать у себя. Через два дня о “крамольном” заключении стало известно в ЦК, и мне приходит указание от Б.А. Строганова: доставить заключение немедленно начальнику оборонного отдела ЦК И.Д. Сербину. Я в свою очередь спрашиваю министра по телефону: — Что делать? Тот коротко отвечает: — Не высылай! — Могу ли я в таком случае сослаться на вас? — спрашиваю робко. — Ты что, совсем не соображаешь? Не высылай и не ссылайся! — закончил он разговор. Как быть в таком случае? Обратился я за советом к моему мудрому учителю А.И. Соколову, уехав к нему из института инкогнито. Он, не задумываясь, ответил: — Положение твоё безнадёжное. И посылать нельзя, и не посылать нельзя. Вообще как по поговорке: “И в шапке — дурак, и без шапки — дурак”.
Наш разговор был прерван телефонным звонком Сербина, и мне тут же была вручена трубка. — Там у тебя есть какое-то институтское заключение по ракете УР-100? Привези его сейчас ко мне, — сердито бросил он. Как я сообразил, что ответить в те несколько секунд, оставшихся в моём распоряжении, до сих пор удивляюсь: — Иван Дмитриевич! Как же я могу привезти к вам заключение? Его читал Смирнов и сказал, что документ неверный и его необходимо переделать! — А-а-а… переделать! Другое дело. Как переделаешь, так и привезёшь, — проворчал он удовлетворённо. Этим я выигрывал время, но не решал вопроса. На сцену вышли уже тяжёлые весовые категории, и вмешиваться в их борьбу было не только непросто, но и опасно.
Однако всё разрешилось само собой. Через день на фирме Челомея собралось высшее руководство во главе с Хрущёвым в присутствии военных: слушали доклады Челомея и Янгеля о проектах их ракет УР-100 и Р-38. Наш институт не был приглашён, по-видимому, чтобы не осложнять обстановку, и о существовании заключения не было сказано ни слова. На совещании приняли самое тогда популярное решение: делать обе ракеты, и УР-100, и Р-38, то есть “всем сестрам по серьгам”. Участники встречи были очень довольны результатом, и заключение НИИ-88 не понадобилось: обе стороны получили то, что хотели, хотя бы в виде высочайших обещаний. Поручили готовить проекты постановлений ЦК КПСС и Совета министров СССР. Постановление по поводу ракеты УР-100 вскоре вышло в свет, а по ракете Р-38 почему-то тормозилось в верхних эшелонах власти, пока не приняли решение отменить его совсем. Янгель несколько раз при встречах с Хрущёвым напоминал ему о задержке постановления, но кроме раздражения ничего не видел, пока не услышал прямой отказ Никиты Сергеевича»
Идея ампулизации заключалась в том, чтобы исключить преждевременный контакт топлива с элементами большинства узлов и магистралей ракеты. Сложность и высочайший научно-технический уровень проведённых работ по ампулизации ракеты иллюстрирует, например, такая цифра: под влиянием высокоагрессивных компонентов топлива должны были находиться более двадцати тысяч (!) разъёмных соединений различных типов. К решению проблемы были привлечены десятки крупнейших научно-исследовательских и конструкторских организаций страны. Были разработаны новые сварочные технологии, отработаны режимы, защитные среды и флюсы: случаи коррозионных разрушений разъёмов и агрегатов ракеты были исключены. Ампулизация ракеты в принципе была осуществлена коллективом ОКБ-52 и приданных ему заводов впервые в мире и на высочайшем уровне. Это была исключительная по своему уровню инженерная задача.
Принципы, заложенные в основу ампулизации, позволяют успешно хранить и эксплуатировать такой тонкий боевой механизм, каким является заправленная баллистическая ракета. Время подтвердило верность выбора, а избранные принципы остаются теми же и сегодня, спустя 50 лет.
Заметим, что хотя работы по ампулизации Р-36-О уже велись, её стопроцентная ампулизация начала внедряться только после выхода приказа ГКОТ от 12 января 1965 года, а её лётные испытания были завершены 20 мая 1968 года. Ракета Р-36-О принята на вооружение 19 ноября 1968 года [126], через два года после ракеты УР-100. Непонятно, о каком первенстве в ампулизации ракет говорят представители «Южмаша» в своих публикациях. Ведь нельзя же считать ампулизированной ракету Р-16, принятую на вооружение 15 июля 1963 года, гарантированно находящуюся в заправленном состоянии только 30 суток, при готовности к старту в 18 минут.
Напомним, что гарантированный срок хранения ракеты УР-100 на стартовой позиции составлял семь лет, при готовности к старту — три минуты
Важнейшим элементом, обеспечивающим надёжное и длительное многолетнее хранение заправленной ракеты, её своевременный пуск, стал универсальный транспортно-пусковой контейнер, представляющий собой герметизированную охватывающую ракету конструкцию цилиндрической формы. Продуманная система осушения воздуха через «жабры», встроенные в контейнер, посредством силикагеля даже привела к тому, что присущие металлу и сварке микродефекты при наддуве баков сухим азотом получили тенденцию к «залечиванию». Газодинамический старт ракеты неизменно производился из транспортно-пускового контейнера, обеспечивавшего надлежащее длительное хранение заправленной ракеты и создававшего необходимые условия для пуска. ТПК в то же время защищал ракету при старте от высокой температуры газовой струи работающих двигателей. Характерной особенностью размещения ракеты в ТПК было наличие системы пружинных амортизаторов, обеспечивающих её сохранность и успешный пуск даже при относительно близком ядерном взрыве.
Контейнер закреплялся в пусковой установке при помощи амортизаторов, которые в значительной степени гасили возникающие нагрузки амортизационными связями между стволом шахты, контейнером и ракетой. Верхний пояс амортизаторов должен был воспринимать горизонтальные, а нижний — и горизонтальные, и вертикальные колебания. Решения, принятые при проектировании и производстве ТПК, были оригинальными, точными и полностью пионерскими. Они позволили обеспечить надёжное хранение ракет в заправленном состоянии 5–7 — 10 лет и обоснованно продлить его более чем до 30 лет.
Транспортно-пусковой контейнер, представлявший собой целый комплекс блестящих инженерных решений, был спроектирован в тесном взаимодействии ЦКБМ с Филиалами № 1 и № 2 по инициативе В.Н. Челомея и под руководством группы специалистов, среди которых надо назвать В.М. Барышева, Г.А. Ефремова, Н.Н. Миркина, В.К. Карраска, В.Н. Бугайского, Н.И. Егорова, Г.Д. Дермичева, Е.С. Кулагу, Д.Ф. Орочко…
Важнейшей особенностью построения БРК было размещение десяти ракет в шахтных пусковых установках типа «ОС», отдельных стартов, расположенных друг от друга на расстояниях, исключающих поражение двух ШПУ одним боевым блоком. ШПУ была создана в КБ общего машиностроения (КБОМ) под руководством академика В.П. Бармина. Для УР-100У использовались шахты высокой, а для УР-100Н и УР-100Н УТТХ — сверхвысокой защищённости. Сейсмическая стойкость этих шахт была неоднократно испытана и подтверждена в ходе учений «Аргон-1», «Аргон-2» и «Аргон-3» на Семипалатинском полигоне, проводившихся в 1970-е годы. Как рассказывал Г.А. Ефремов, в ходе учений с реальными ядерными взрывами шахты показали свою полную пригодность и создаваемую высокую степень защищённости: «В шахтах даже пыли не поднялось».
... произведены заводом им. М.В. Хруничева, Омским производственным предприятием «Полёт» (авиазавод № 166), Оренбургским производственным объединением «Стрела» (авиазавод № 47). Важнейшим вопросом, решённым при производстве топливной системы МБР УР-100, стало обеспечение бездефектной сварки деталей из алюминиевого сплава АМг6 с всевозможными штуцерами и переходниками, выполненными как из алюминиевых сплавов, так и из нержавеющей стали. «Совершенствование режимов сварки шло непрерывно в течение почти года. Что такое изменение режима в процессе серийного изготовления, знает любой рабочий, любой руководитель производства. Коллективы заводов с честью прошли и через это испытание, хотя были и ошибки, и потери на этом пути», — вспоминает Г.А. Ефремов.
Сварка алюминия и нержавеющей стали представляет собой сложнейшую технологическую задачу. В условиях требуемого высочайшего уровня бездефектности она становится практически неразрешимой. Для её решения было предложено равно блестящее и изящное решение: из листа нержавеющей стали и листа АМг6 посредством диффузионной сварки, а впоследствии и сварки взрывом получали биметаллический лист; лист разрезали на необходимые по размерам заготовки, из которых вытачивали требуемые детали, одна часть которых была из алюминиевого сплава, другая — из нержавеющей стали. Так, через переходную деталь, присутствие которой в большинстве случаев было конструктивно необходимо, удалось осуществить бездефектную сварку алюминия и нержавеющей стали.
Ракетный комплекс модификации УР-100К был спроектирован в ЦКБМ в 1967–1969 годах. В целом в комплексе были сохранены конструктивные решения, принятые для ракеты УР-100, большая дальность ракеты была достигнута за счёт увеличения длины первой ступени. Общий стартовый вес ракеты увеличился почти на восемь тонн и составил 50,1 тонны. На ракету УР- 100К впервые в отечественной истории была установлена боевая часть с тремя разделяющимися боевыми блоками (ещё без индивидуального наведения). Для этой ракеты НИИ-944 разработал новую автономную инерциальную систему наведения. Транспортно-пусковой контейнер ракетного комплекса УР-100К был доработан в Филиале № 2 ЦКБМ под руководством В.М. Барышева. Ракеты размещались в доработанных для изменившейся наземной аппаратуры систем управления и обеспечивающих устройств ШПУ, разработанных для МБР УР-100. Комплекс прошёл лётные испытания и находился на боевом дежурстве с 1971 по 1994 год, насчитывая в 1975–1986 годах 420 ракет. В 1971 году на полигоне Байконур был осуществлён первый пуск УР-100У, оснащённой разделяющейся головной частью. Постановлением правительства от 26 сентября 1974 года ракетный комплекс УР-100У в ШПУ повышенной защищённости был принят на вооружение. Всего на боевое дежурство было поставлено 120 ШПУ с МБР УР-100У. В начале 1980-х годов МБР УР- 100У была снята с вооружения. После этого в доработанных шахтах была размещена часть ракет УР-100Н, в последующем переоборудованных в ракеты УР-100Н УТТХ. Позже все шахты повышенной защищённости были переоборудованы в шахты высокой защищённости.
Последней в модификациях МБР УР-100 стала ракета МБР УР-100Н УТТХ с улучшенными тактико-техническими характеристиками в части повышения мощи боевого оснащения, точности стрельбы, увеличения зоны разведения боевых блоков, эффективности преодоления ПРО, в которой был реализован вариант сохранения первых ступеней МБР УР-100Н, что позволило при минимальных финансовых затратах переоборудовать стоящие на БД ракеты УР-100Н. Также были проведены мероприятия по повышению живучести всего комплекса в целом.
Главным конкурентом челомеевского ОКБ-52, позднее ЦКБМ, в военном отношении была, конечно же, фирма М.К. Янгеля — ОКБ-586 (КБ «Южное»), находившееся в Днепропетровске. С.П. Королёв давно заявил о своей приверженности пилотируемой космонавтике, а военное стратегическое ракетостроение (комплексы наземного базирования) делили между собой Челомей, Янгель и Надирадзе. В отечественной историко-технической литературе большое место занимают сообщения о Государственном совете обороны, проходившем на бывшей даче Сталина в августе 1969 года. При этом подробно описывается, как летели и ехали авторы этих записок на место, кто где сидел, какие «членовозы» их обгоняли, как ярко выступил М.К. Янгель, какие анекдоты он позднее рассказывал, как был посрамлён В.Н. Челомей — «не привыкший проигрывать в честной борьбе». Но на самом деле всё обстояло совсем не так, В.Н. Челомей ничего не проиграл.
Итогом этого совета фактически было лишь предоставление днепропетровскому «Южмашу» возможности производства новых лёгких ракет МР-УР100, размещаемых в модернизируемых шахтах устаревших к тому времени УР-100. Но и коллектив Челомея не стоял на месте. Уже к июню 1973 года он существенно модифицировал УР-100, создав так называемую «тридцатку» — 15П130 — УР-100Н, имевшую по сравнению с УР-100 вдвое больший стартовый вес и способную доставить вчетверо больший боевой вес шестью боевыми блоками.
После отставки Н.С. Хрущёва в октябре 1964 года на В.Н. Челомея и возглавляемые им предприятия посыпались многочисленные удары и уколы. Самыми неприятными были, конечно, массовые проверки работы предприятий в Реутове и в Филях, сопровождавшиеся порой улюлюканьем типа «закрыть эти урки» (имелась в виду УР-100), «перекрыть ему кислород», «хватит, облопался»… Но закрыть «сотку» в то время было уже невозможно.
... заметим, забрасываемый груз у УР-100Н был вдвое больше, чем у южмашевских МР-УР100, больше несли они и боевых блоков (шесть против четырёх) при той же дальности. А на вооружение обе эти ракеты были приняты одновременно — в декабре 1975 года. Но УР-100Н, как и другие ракеты Челомея, обходилась без занимательного миномётного старта, впоследствии, правда, оправдавшего себя тем, что мобильные ракетные комплексы могли совершать старт прямо из достаточно лёгких транспортных контейнеров. Первый пуск УР-100Н состоялся 9 апреля 1973 года, но был неудачным. По результатам последующих 24 успешных пусков испытания завершили в декабре 1974 года, и уже в марте 1975 года ракетный комплекс поступил на вооружение. Однако выяснилось, что при четырёх учебно-боевых пусках из ракетной дивизии на максимально возможные дальности существующих боевых полей были зафиксированы перелёты боевых блоков. Пришлось затрачивать дополнительные усилия и финансовые средства, чтобы устранить недостатки.
МБР УР-100Н — двухступенчатая ракета, выполненная по тандемной схеме с последовательным разделением ступеней в полёте. Все топливные баки — несущей конструкции. Корпус первой ступени состоит из хвостового, топливного отсеков и переходника. Корпус второй ступени состоит из короткого хвостового и топливного отсеков. Двигательная установка первой ступени состояла из четырёх маршевых ЖРД с поворотными соплами, выполненных по замкнутой схеме. Каждый двигатель закреплён шарнирно на раме в хвостовом отсеке и может отклоняться от нейтрального положения в соответствующей плоскости. На второй ступени устанавливался один маршевый однокамерный и один рулевой четырёхкамерный жидкостные ракетные двигатели. К верхней части второй ступени корпуса ракеты крепится агрегатно-приборный блок, в котором размещаются приборы инерциальной системы управления и жидкостная двигательная установка для разведения шести боевых блоков. На агрегатный — приборный блок устанавливается разделяющаяся головная часть с шестью боевыми блоками индивидуального наведения мощностью по 500 килотонн тротилового эквивалента каждый. Боевые блоки и головная часть оснащены средствами снижения заметности в зоне ПРО. Автономный блок разведения обеспечивает высокую точность и малое время построения боевых порядков. Это решение стало классическим и применено практически на всех последующих типах отечественных ракет. Впервые в практике отечественных МБР на ракету устанавливалась автономная инерциальная система управления с БЦВМ. При несении боевого дежурства все важнейшие параметры ракеты непрерывно контролируются. Высокие характеристики СУ подтвердились при пусках.
Период эскизного проектирования Н-1 совпал с отработкой ракеты Р-9. С двигателем РД-111 у глушковцев возникало множество проблем, что привело к затягиванию испытаний МБР почти на два года. Специалисты ОКБ казались поставленными в тупик высокочастотными колебаниями и неустойчивостью рабочего процесса в камере сгорания. У них сложилось впечатление, что сделать однокамерный ЖРД тягой свыше 100 тонна-сил на кислороде чрезвычайно сложно.
По мнению Глушко, создание двигателя необходимой размерности на кислороде могло затянуться, натолкнувшись на проблемы пульсационного горения и защиты стенок камеры и сопла от перегрева. В свою очередь, применение долгохранимых компонентов, дающих в камере ЖРД устойчивое горение с температурой на 280–580 градусов ниже, чем кислородное топливо, позволит ускорить отработку двигателя. Кроме того, ЖРД на самовоспламеняющейся паре AT — НДМГ получался конструктивно проще. Опасения Глушко разделял Исаев, который также скептически относился к возможности создания в кратчайшие сроки мощного кислородного ЖРД. Но Королёв не мог примириться с самым главным недостатком предлагаемых Глушко двигателей — их невысоким удельным импульсом, свойственным долгохранимым топливам, который приводил к снижению грузоподъёмности ракеты или увеличению её стартовой массы и удорожанию всей программы вследствие высокой стоимости компонентов топлива.
Отвергая доводы Глушко, Королёв писал в докладной записке на имя руководителя экспертной комиссии следующее: «Вся аргументация о трудностях отработки кислородного двигателя основана на опыте ОКБ В. Глушко по работе с ЖРД открытой схемы. Следует особо подчеркнуть, что эти трудности не имеют никакого отношения к двигателям принятой для ракеты Н-1 замкнутой схемы, в которых окислитель поступает в камеру сгорания в горячем и газообразном состоянии, а не в холодном и жидком, как при обычной, незамкнутой схеме. Действительно, при запуске двигателей замкнутой схемы имеет место тепловое воспламенение компонентов в камере сгорания за счёт тепла горячего газообразного окислителя — кислорода или AT. Такой метод запуска кислородно-керосинового двигателя замкнутой схемы экспериментально отработан в двигателях ОКБ-1 и принят для последней ступени РН “Молния”, а также в ОКБ Н.Д. Кузнецова при разработке кислородно-керосиновых двигателей НК-9В и НК-15В для ракеты Н-1» [104]. В то время произошёл резкий конфликт между близкими друзьями Королёвым и Глушко.
Вот как описывает этот момент Ю.А. Мозжорин: «В самом начале проектирования лунного комплекса H1 — Л3 появилась другая серьёзная трудность, задержавшая разработку проекта Р.Н. Главный и постоянный смежник С.П. Королёва по двигательным установкам В.П. Глушко вдруг отказался разрабатывать мощные, в 600 тс, двигатели на жидком кислороде и керосине, которые задавал головной разработчик — С.П. Королёв. Валентин Петрович из верного последователя применения жидкого кислорода в качестве окислителя стал сторонником использования азотного тетроксида. Причину такой переориентации понять несложно. Столкнувшись с серьёзными трудностями разработки мощных двигателей на жидком кислороде и керосине для ракет Р-7 и Р-9 и получив хороший опыт создания мощных ЖРД на азотнокислотных окислителях для ракет Р-12, Р-14, Р-16, Р-36 (М.К. Янгеля) и носителя УР-500 (В.Н. Челомея), двигатель которого имел тягу 150 тс, а также обладая большим заделом по двигателю тягой 600 тс, который был его несбывшейся мечтой, В.П. Глушко предложил делать на основе такого ЖРД носитель Н-1 вопреки мнению С.П. Королёва. Ещё не так давно он был ярым сторонником применения в качестве ракетного топлива жидкого кислорода и углеводородного горючего, считая его энергетически выгодным для межконтинентальных ракет и ракет-носителей. На это, видимо, влияло ещё и то обстоятельство, что отработка двигателей на азотнокислотных окислителях даже сравнительно небольшой тяги, порядка 8 тс, встретилась с проблемами. Мучили высокочастотные колебания в камере сгорания, приводившие к разрушению двигателя, из-за чего такой двигатель для первых зенитных управляемых ракет приходилось делать в виде связки из четырёх, устойчиво работающих, тягой 2 тс. Трудности с созданием ракетных двигателей, работающих на указанных окислителях, я хорошо помню, обсуждались в 50-е годы на заседании НТС НИИ-88, когда главные конструкторы А.М. Исаев и Д.Д. Севрук, преодолевшие проблему неустойчивости горения топлива, предложили свои услуги по разработке мощных двигателей на высококипящих компонентах топлива с высокой удельной тягой и хорошими массовыми характеристиками.
Однако В.П. Глушко в своём оппонирующем заключении, которое он излагал весьма экспансивно, высказал резкие сомнения в возможности создания таких двигателей и даже назвал своего бывшего первого заместителя Севрука техническим аферистом, вводящим в заблуждение слушателей несбыточными посулами. Но время шло, Глушко сам понял, что это не фантазия, и согласился с предложением Министерства обороны о разработке силами его ОКБ-456 совершенных двигателей на стабильных компонентах топлива: азотной кислоте с окислами азота и керосином — для стратегических баллистических ракет, став ведущим главным конструктором в отрасли по созданию таких двигателей».
... говорить о том, что посредством УР-700 можно было изменить ход «лунной гонки», нельзя — эта ракета никогда не была построена, но если вспомнить, что творения Челомея вот уже почти полвека составляют основу обороноспособности страны и являются главным козырем её космических возможностей, то вывод, пусть умозрительный, напрашивается сам собой. Владимир Николаевич тяжело переживал неприятие системы УР-700, но у него, в силу его характера, не опускались руки. Напротив, он становился ещё изощрённее, требовательнее, неутомимее. В рамках этой системы не было произведено ни одной ракеты-носителя, и полномасштабные испытания не проводились в связи с решением правительства разрабатывать сверхтяжёлую ракету Н-1 КБ Королёва, а конкурирующие разработки сверхтяжёлых ракет Р-56 КБ Янгеля и УР-700 КБ Челомея прекратить. Данный инициативный проект КБ Челомея остановился на этапе создания уменьшенных моделей, на которых производились статические, динамические и гидравлические испытания. Одну из моделей удалось сохранить, она находится в здании факультета СМ МГТУ им. Н.Э. Баумана, где занимает три этажа.
«На одном из очередных собраний нашего академического отделения, пригласив меня в буфет “на стакан чая с печеньем”, Челомей задал неожиданный вопрос: — Признайтесь, если бы лет десять-двенадцать назад приняли бы моё предложение по УР-700, мы бы сейчас имели и лунный, и марсианский носитель, который никто бы не мог закрыть. Три ступени УР-700 отработаны и теперь всем нужны, — вспоминает в своих мемуарах Б.Е. Черток. — Я должен был признать, что идея предложенного в 1965 году носителя УР-700 имела свои преимущества. За основу новой ракеты принималась уже находившаяся в эксплуатации трёхступенчатая УР-500К. УР-500 в качестве второй ступени устанавливалась на разрабатываемую первую ступень, которая состояла из девяти блоков с одним двигателем РД-270 в каждом. Общая тяга двигателей первой ступени у Земли составляла 5760 тс. Это позволяло вывести на орбиту ИСЗ полезный груз массой до 140 тонн. — Мы бы имели носитель, не уступающий “Сатурну-5”, но с тем преимуществом, что три верхние ступени всегда находятся в серийном производстве, независимо от лунной программы, — говорил Челомей.
В октябре 1964 года Генеральным конструктором В.Н. Челомеем была поставлена задача: начать проектные работы по созданию орбитальной пилотируемой станции (ОПС) военного назначения, с временем существования один-два года, со сменяемым экипажем два-три человека. Вывод станции массой 19 тонн на орбиту должен был осуществляться ракетой-носителем УР-500К. В связи с тем что разработка автоматических средств космической разведки наземных целей находилась в начальной стадии, получение информации с орбитальной станции, оснащённой комплексом фотографической, фототелевизионной, оптической, радиолокационной, радиотехнической аппаратуры, управляемой и нацеливаемой на нужные объекты подготовленным экипажем космонавтов, была самым эффективным средством распознавания наиболее важных стратегических объектов в глобальном масштабе. В сочетании с разрабатываемой в то время в ОКБ-52 межконтинентальной баллистической ракетой УР-100 ОПС «Алмаз» представляла собой необходимое звено для адекватного ответа на вызов США, развернувших в 1960-е годы строительство шахтных пусковых установок с МБР «Минитмен-1А» и «Минитмен-2» и имевших, по их заявлениям, уже в 1964–1965 годах на боевом дежурстве около 1000 МБР.
Фактически станция «Алмаз» была космическим наблюдательным пунктом со сменяемыми экипажами из двух-трёх человек и сроком активного функционирования на орбите до двух лет. Комплекс должен был иметь комфортные условия для экипажа и хорошее оснащение аппаратурой наблюдения, обработки и передачи на Землю радиотехнической и видовой информации. Он предназначался для решения различных задач в интересах обороны, науки и народного хозяйства. Важной основой разработки столь сложного проекта послужили уникальные возможности конструкторского коллектива, руководимого В.Н. Челомеем, наличие мощной испытательной базы, созданной на его предприятии, и технологические возможности завода им. М.В. Хруничева. В.Н. Челомей предложил концепцию орбитальной пилотируемой станции (ОПС) для решения различных, в первую очередь оборонных задач. Он и поддерживавшие его военные видели в ОПС мощнейшее средство оперативной космической разведки. «Алмаз» унаследовал индекс 11Ф71 от орбитального блока «Союза-Р».
Именно запуск корабля «Восход-1» подтолкнул Челомея к мысли собрать у себя совещание и поставить задачу проектирования и создания орбитальной пилотируемой станции военного назначения. В.Н. Челомею был очевиден исключительно показной характер полётов первых космических кораблей, знал он и о тесноте на борту запущенного корабля. Он же призывал соратников активно включиться в работу над новой станцией, сделать её «работоспособной, в первую очередь разведывательной, и в полном смысле этого слова эффективной, открывающей новые возможности». К тому времени в СССР уже были запущены более десятка разведывательных спутников, которые, однако, из-за технических возможностей, вызванных ограничениями по весу, не могли решить задач, поставленных военными. Работы по созданию военно-исследовательского корабля 7К-ВИ велись и в Куйбышевском филиале № 3 ОКБ-1 главным конструктором Д.И. Козловым, но ограниченный вес корабля, выводимого королёвской Р-7, не позволял выполнить заданные тактико-технические требования (ТТТ).
В конце 1964 года ГУКОС совместно с Генеральным штабом подготовили проект ТТТ к пилотируемому космическому аппарату для проведения детальной разведки и других целей противокосмической обороны. В проекте нашли отражение те идеи, которые высказал Челомей в октябре 1964 года. В 1965 году ОКБ-52, к большому сожалению Челомея, было отстранено от работ по «лунной программе», но, используя полученный ранее задел, развернуло интенсивные работы по созданию новой военной космической станции, превратившейся к тому времени в целую систему, целый комплекс. Такое положение дел соответствовало точке зрения С.П. Королёва, неоднократно высказывавшегося за разграничение усилий: ОКБ-52 разрабатывает военно-космические системы, а ОКБ-1 — околоземные и межпланетные аппараты и станции.
Проект системы «Алмаз» состоял из орбитальной пилотируемой станции того же названия, транспортного корабля снабжения, который первоначально предполагалось создать на базе корабля «Союз», но позднее заменённого большим, со стартовым весом в 19 тонн, который также надлежало разработать ЦКБМ, и многоразового возвращаемого аппарата. Орбитальная пилотируемая станция «Алмаз» имела термоизолированный прочный гермокорпус большого объёма, к задней торцевой части которого крепилась сферическая шлюзовая камера с пассивным узлом стыковки кораблей снабжения и двумя люками: верхним — для выхода в открытый космос и нижним — для сброса через специальную пусковую камеру возвращаемых на Землю капсул с информацией. Вокруг шлюзовой камеры размещались агрегаты двигательной установки станции, разворачиваемые антенны и две большие, также сложенные при выведении, панели солнечных батарей. Шлюзовая камера и вся задняя торцевая часть гермокорпуса закрывались чехлами экранно-вакуумной теплоизоляции. В носовой части гермокорпуса находился бытовой отсек для экипажа со спальными местами, столиком для приёма пищи, креслом для отдыха и иллюминаторами. На этапе выведения эта часть станции закрывалась сбрасываемым коническим головным обтекателем. Затем шёл рабочий отсек с пультом управления командира и рабочим местом оператора обзорного контроля земной поверхности и окружающего космического пространства.
Для повышения прочности и жёсткости корпуса станции при минимизации её веса корпус изготавливался из плиты алюминиевого сплава толщиной 50 миллиметров, при этом в плите выфрезеровывались периодические кубы с длиной стенок 70 и толщиной стенок между ними 2,5 миллиметра, аналогичной толщины оставалась и стенка космического аппарата. Таким образом, создавалась ячеистая структура, обладавшая высокой жёсткостью. Первоначально габаритные панели аппарата (2х 1 метр) фрезеровались механически и сваривались, позднее был применён более прогрессивный метод электрохимфрезерования. Рабочий отсек «Алмаза» имел диаметр 4,1 метра, что позволяло транспортировать станцию по железной дороге. Станция имела стыковочный узел, шлюзовую и пусковую камеры, оснащалась оптическими и телевизионными системами наблюдения, дополненными длиннофокусным фотоаппаратом «Агат» с высокой разрешающей способностью и системой полуавтоматической обработки плёнки. Для радиосвязи с Землёй на борту имелись усовершенствованная система «Аврора» с впервые установленной на пилотируемых КА аппаратурой ЗАС связи и телевизионный канал связи. Для управления разными типами аппаратуры на станции была установлена БЦВМ «Аргон-16». Станция была снабжена оптическим визиром ОД-5 с возможностью кратковременной фиксации оси наблюдения, панорамно-обзорным устройством, перископом кругового обзора для космического наблюдения. Станция оснащалась также инфракрасной аппаратурой наблюдения «Волга». Для обороны от нежелательных «гостей» станция «Алмаз» была снабжена в носовой части скорострельной авиационной пушкой. Это была оригинальная 30-мм пушка конструкции А.Э. Нудельмана «Щит-1» («Алмаз-2»), а последующие «Алмазы» должны были быть вооружены и пороховыми ракетами «космос — космос» — «Щит-2». Рабочий и бытовой отсеки станции были снабжены системами кондиционирования и терморегулирования атмосферы и даже физическим тренажёром с беговой дорожкой и эспандерами. В отличие от всех других кораблей и станций своего времени «Алмаз» имел гораздо более высокую насыщенность научной, наблюдательной и военной аппаратурой.
Решение важнейших задач снабжения орбитальных станций новой аппаратурой и расходуемыми материалами возлагалось на транспортные корабли снабжения (ТКС). ТКС представлял собой сложный 19-тонный пилотируемый корабль, имевший возможность доставлять на орбиту грузы весом до восьми тонн. Он имел активную систему стыковки, мощную энергетику и систему управления движением, развитые средства бортовой автоматики и управления, необходимое радио- и телевизионное оборудование. Кроме доставки экипажей и грузов ТКС мог длительно осуществлять энергоснабжение, ориентацию и управление комплексом, имея большой запас топлива. Конструктивно ТКС состоял из многоразового возвращаемого аппарата (ВА) и функционально-грузового блока (ФГБ), герметичные объёмы которых соединялись через люки-лазы в днище. Возвращаемый аппарат размещался в носовой части ТКС и обеспечивал надёжное спасение экипажа на любом этапе полёта. Стыковочный агрегат ТКС располагался на заднем торце ФГБ и обеспечивал даже при 20-тонных массах стыкуемых объектов надёжное восприятие динамических нагрузок, возникающих в процессах стыковки за счёт специальных механизмов амортизации и выравнивания. Агрегаты двигательных установок, восемь цилиндрических топливных баков, солнечные батареи, датчики и антенны ТКС располагались вокруг корпуса ФГБ. Они закрывались при выведении обтекателями. Остальное оборудование размещалось внутри гермокорпуса ФГБ. ТКС мог работать в автоматическом или пилотируемом режимах и совершать полёты автономно или совместно со станцией. Каждая станция «Алмаз», выводимая на орбиту тяжёлой ракетой-носителем УР-500К, имела 32 двигателя: два двигателя коррекции тягой по 400 килограммов и четыре — по 40 килограммов, 16 двигателей жёсткой стабилизации тягой по 20 килограммов и 12 двигателей мягкой стабилизации тягой по 1,2 килограмма. Все эти двигатели из соображений надёжности были увязаны в две независимые топливные системы.
Было построено более десяти возвращаемых аппаратов. Произведено десять испытательных полётов. Один из аппаратов, тот, что находится сегодня в демонстрационном зале НПО машиностроения, запускался трижды. Однажды он совершил спуск с высоты более 30 километров, когда на ракете УР-500К произошла авария из-за отказа двигателей первой ступени, и дважды штатно возвращался из космоса. Приборы, установленные на борту аппаратов, показали, что все эти приземления обеспечили бы спасение экипажей. Перед создателями комплекса “Алмаз” со стороны заказчика были поставлены очень сложные задачи по характеристикам аппаратуры, надёжности и длительности её функционирования. И если к концу 1969 года график работ по созданию корпусов ОПС и некоторых служебных систем соблюдался чётко, то работы над аппаратными компонентами станции затянулись по вине соисполнителей.
Успешно решалась на станциях «Алмаз» и важная задача оперативной доставки на Землю полученной информации. Для этого отснятая с помощью фотоаппарата «Агат» плёнка должна была проявляться прямо на станции. Затем, после её оперативного просмотра и анализа космонавтами, наиболее важные и интересные кадры могли передаваться на Землю по теле- или радиоканалам, а объёмы информации, требовавшие высокого разрешения, — доставляться в специальных капсулах (капсулах специнформации — КСИ), сбрасываемых со станции через пусковую камеру. Для космической техники тех лет это было новым решением. Запас капсул периодически пополнялся с помощью транспортных кораблей снабжения. Об особенностях этих уникальных «космических посылок» рассказывает ветеран НПО машиностроения А.В. Благов: «Для ОПС “Алмаз” был сделан первый в мире возвращаемый аппарат (капсула), снаряжаемый на орбите экипажем станции. Капсула была предназначена для спуска в строго ограниченный район Земли результатов наблюдений на фотоплёнке и магнитных носителях. Аппарат общим весом 400 кг имел автономную тормозную установку, посредством которой осуществлялся баллистический спуск и парашютная трёхкаскадная посадка. На борту капсула обслуживалась экипажем с применением средств бортовой механизации: специального манипулятора и транспортно-пускового корсета с пружинным механизмом выброса капсулы из пусковой камеры. Масса полезного груза в капсуле — до 128 кг. Длина капсулы 1,3 м; диаметр — 0,85 м. ОПС “Алмаз” оснащалась космическим фотоаппаратом с объективом диаметром 2 м, обеспечивавшим получение снимков с разрешением 0,7 м. Для съёмок использовалась плёнка шириной 420 мм, которая размещалась в восьми сбрасываемых капсулах в задней части станции. В одной капсуле помещался 1 км плёнки. При непрерывной работе плёнка всех капсул расходовалась за 3 месяца.
22 сентября 1974 года впервые в истории пилотируемой космонавтики от орбитальной станции “Салют-3” отделилась и совершила автоматическую посадку в заданном районе КСИ № 506. Возвращаемый полезный груз капсулы до 100 кг. Парашют при спуске полностью не раскрылся, и приземление КСИ было отчасти аварийным, но возвращаемые материалы остались пригодными для дальнейшей обработки. 22 июля 1977 года со станции “Алмаз-3” (“Салют-5”) вновь была спущена капсула с материалами. При разработке КСИ использовался опыт создания многоразового пилотируемого ВА комплекса “Алмаз”. Кассета с плёнкой подвешивалась внутри оболочки, покрытой теплозащитой; сверху помещались парашютная система и пороховая двигательная установка (ПДУ), включающая тормозной двигатель и четыре двигателя, обеспечивавшие стабилизационную закрутку КСИ, а потом остановку её вращения. ПДУ сбрасывалась перед входом в атмосферу. Для КСИ создали специальный кольцевой (торовый) амортизатор, надуваемый сжатым газом перед приземлением. В верхней части тор имел клапаны, которые при посадке на твёрдую поверхность прорывались, плавно выпуская газ. При приводнении тор служил “поплавком”. Интересно, что севшая на воду капсула не перегревалась от солнечных лучей (КСИ плавала в “перевёрнутом” положении поплавком кверху) и плёнка дольше могла находиться “в законсервированном” состоянии. На поиски кассеты на Земле отводилось минимальное время — всего несколько часов. Для этого была спроектирована, построена и испытана специальная вездеходная машина с термостатом, которая должна была срочно доставить КСИ на аэродром.
По техническим условиям требовалось, чтобы капсула совершила посадку строго на заданной территории СССР. Если посадка на территории СССР не получалась и КСИ “промахивалась”, то срабатывала автоматическая система подрыва объекта. Требования военных были жёсткими: обрывки плёнки после взрыва должны иметь минимальные размеры — меньше почтовой марки, чтобы кадры невозможно было дешифровать. В процессе проектирования удалось поместить в КСИ дополнительную информацию в небольших кассетах, которые упаковывались по сторонам от основной бобины. Это были плёнки от звёздного фотоаппарата, обеспечивавшие координатную привязку отснятых наземных объектов. На транспортном “Союзе” космонавты просто физически не могли взять с собой много плёнки. Да и оперативную доставку её невозможно было согласовать с моментом возвращения экипажа на Землю. Для оперативной доставки ценнейших снимков с орбиты у нас, в ЦКБМ, и была разработана КСИ — то “золотое яйцо”, ради которого, по мнению некоторых, и строилась станция».
Использование сложных и достаточно громоздких оптических систем наблюдения на борту станции, с чуть ли не ручной обработкой отснятой плёнки (а это случалось при отказе автоматической аппаратуры в полёте 1976 года Б.В. Вольтова и В.М. Жолобова), было обоснованно в 1970-е годы: ведь первый спецпроцессор преобразования Фурье для семейства управляющих ЭВМ цифровой обработки изображений поверхности планеты Венера был создан лишь в 1983 году. После того как в ЦКБМ началась разработка пилотируемого автоматического комплекса «Алмаз», соответствующий заказ на создание нового комплекса радиотехнического наблюдения (РТН) получили и специалисты тогда ещё «108-го института» (с 1967 года — ЦНИРТИ). Считалось, что установка комплекса аппаратуры РТН, управляемого космонавтом, могла более эффективно решать задачи разведки.
Вот что вспоминает о работе над этим комплексом главный конструктор системы РТН, лауреат Государственной премии СССР С.Ф. Ракитин: «Институтом была разработана система “Крона” (главный конструктор М.Е. Заславский), включавшая в свой состав бортовую аппаратуру К-71, управляемую как автоматически по программе, так и космонавтом (гл. констр. С.Ф. Ракитин), радиолинию передачи информации и наземный пункт приёма. В К-71 впервые в аппаратуре космического РТН были применены интегральные микросхемы серии “Логика”. В качестве наземного пункта был разработан и введён в строй в 1976 г. Восточный пункт приёма информации (ППИ, гл. констр. Э.Ф. Мешков), который мог использоваться как в системе “Целина”, так и в системе “Крона” для приёма и предварительной обработки данных. “Целина” — в данном случае — комплекс средств обзорного (“Целина-О”) и детального (“Целина-Д”) космического радиотехнического наблюдения, разработанный в ЦНИРТИ и принятый на вооружение во второй половине 60-х гг. Два комплекса бортовой аппаратуры и Восточный ППИ были готовы к работе, однако создание пилотируемой орбитальной станции “Алмаз” в 1979 году было прекращено, прекратились и работы по созданию аппаратуры»
Когда в середине 1969 года появились сообщения о планах запуска в США в начале 1970-х годов станции “Skylab”, политическое руководство страны немедленно потребовало не упустить приоритета в космической гонке. В результате экстренных мер родилась программа создания станций “Салют” (программа “ДОС-7К”), использовавшая многие технические и технологические заделы комплекса “Алмаз”. Однажды в ЦКБМ приехала очень представительная делегация из ЦКБЭМ — Б.Е. Черток, К.Д. Бушуев, К.П. Феоктистов, Ю.П. Семёнов. Министр С.А. Афанасьев попросил заместителей Генерального конструктора (В.Н. Челомей в это время был болен) принять их и всё показать. В связи с тем что на первом этапе создания РКС “Алмаз” экипажи на ОПС должны были доставляться кораблями “Союз”, сотрудничая с ЦКБЭМ, много сведений о станции “Алмаз” было выдано в рабочем порядке. На ОПС ставили пассивную часть стыковочного узла, ответную часть радиоаппаратуры сближения и стыковки “Игла”, разработанные для кораблей “Союз”, велись совместные расчёты взаимодействия масс объектов при стыковке, согласовывалась схема обеспечения корабля “Союз” после его стыковки со станцией и т. д. Подробно станцией “Алмаз” до этого не интересовались. Повели товарищей в цех, показали и рассказали устройство станции, состояние отработки, планы, ожидаемые сроки пуска. Гости остались довольны.
Вскоре руководство ЦКБМ получило поручение министра общего машиностроения С.А. Афанасьева рассмотреть возможность ускорить запуск первой орбитальной станции, поставив на неё готовую аппаратуру управления корабля “Союз”. Система управления ОПС была плотно закомпонована, под неё была изготовлена конструкция рам, отработка её велась нормально, новые гироприборы были уже готовы, новая система электромеханической силовой стабилизации изготовлена, да и свои приборы тоже. Всё это должно было обеспечить выполнение ТТТ Министерства обороны. Попробовали установить в станцию приборный отсек “Союза” целиком, ограничиться демонтажем части аппаратуры наблюдения. С трудом, но получилось. Однако ЦКБЭМ это не устраивало. А давление продолжалось: срочно, в течение года, нужна орбитальная станция. “Лишь бы скорее летать!”
На фоне американских успехов на Луне надо было скорее выйти на наш новый, “магистральный путь человека в космос”, как было сказано в докладе Л.И. Брежнева на торжественном заседании 7 ноября 1969 года. ЦКБЭМ были нужны рабочие чертежи, нужна матчасть. И это решилось в командной системе “просто”. По указанию секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова филиалу ЦКБМ дали задание — сдать чертежи по проекту ЦКБЭМ. Заместитель В.Н. Челомея на филиале В.Н. Бугайский команду охотно выполнил: с наших чертежей на заводе им. М.В. Хруничева сняли диазокальки и, не вычищая даже наших подписей, выпустили к ним доработочные чертежи по проекту ДОС (17К). При этом забросили на длительное время разработку ТКС. “Нашлась” и матчасть: по приказу министра забрали восемь орбитальных блоков ОПС “Алмаз” для переделки в стендовые и лётные станции ДОС.
Тема “Алмаз” была отброшена на два года, но зато руководство ВПК получило шанс компенсировать провал советской лунной программы из-за аварий ракеты H1. На заводе им. М.В. Хруничева призывали нас протестовать, там тоже было жалко пускать под резец уже готовые герметичные отсеки. Но кому жаловаться? Руководство страны требовало запустить первую орбитальную станцию ДОС к 100-летию со дня рождения В.И. Ленина в апреле 1970 года» [136]. Таким образом, под нажимом секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова изготовленные корпуса, оснастка, часть аппаратуры и документация были переданы в ЦКБЭМ, где на основе ОПС «Алмаз» с применением систем космического корабля «Союз» в кооперации с Филёвским филиалом № 1 ЦКБМ менее чем за год была создана долговременная орбитальная станция (ДОС) — «Изделие 17К». ДОС, созданная под руководством главного конструктора Мишина, отличалась от ОПС переходным отсеком в передней части зоны малого диаметра, к которому производилась стыковка КК «Союз». В хвостовой части станции был установлен модифицированный ПАО корабля «Союз». Энергопитание станции предполагалось осуществлять с помощью четырёх небольших солнечных батарей, также взятых с космического корабля «Союз» и смонтированных попарно в районе зоны малого диаметра и ПАО. В приборном отношении ДОС также имела очень мало общего с ОПС «Алмаз»: последняя была гораздо более насыщена аппаратурой.
... К.П. Феоктистов: «…В начале декабря 1969 года, когда Мишин был где-то на юге в отпуске, а Челомей то ли отдыхал, то ли лечился в Барвихе, я, посоветовавшись с Чертоком, 5 декабря 1969 года позвонил Устинову и напросился на приём. Он предложил заехать вечером, часам к пяти. Поначалу при разговоре присутствовали только Б.А. Строганов (начальник сектора оборонного отдела ЦК, который курировал ракетные и космические дела) и Илларионов (помощник Устинова). Я рассказал, что мы предлагаем взять за основу бортовые системы “Союза”, цилиндрическую часть корпуса от орбитальной станции Челомея, двигательную установку, солнечные батареи и стыковочный узел (с доработкой в части прямого перехода экипажа из корабля на станцию) также от корабля “Союз” и в короткие сроки, примерно за год, создать орбитальную станцию. Устинов усвоил основную идею: и станция будет быстро создана, и Челомей получит по мозгам! Последнее мне стало понятно потом.
Устинову очень не нравилось в Челомее то, что он “выходил” на более высокое начальство “мимо” него. А кому это может нравиться? Устинов тут же пригласил к себе Келдыша, Смирнова и С.А. Афанасьева, в ту пору министра общего машиностроения. Хотя был уже вечер, они явились неожиданно быстро, минут через двадцать-тридцать. Обсуждение длилось довольно долго. Устинов и остальные решительно поддержали идею и предложили мне подготовить официальные, изложенные на бумаге основные положения по созданию орбитальной станции. Наутро я рассказал о своём демарше Бушуеву. Ему это не понравилось. Но было уже поздно. В темпе мы начали подготовку технического отчёта с предложениями по созданию первой долговременной орбитальной станции — ДОС. Кажется, до этого времени парочку состыкованных кораблей помпезно объявляли орбитальной станцией, поэтому настоящую орбитальную станцию пришлось “подать” по-новому: антуражу в нашем виртуальном государстве придавалось весьма важное значение, и нельзя было уйти от этой национальной особенности.
Примерно 25 декабря мы опять собрались у Устинова, но уже с участием Мишина и с подготовленными в виде отчёта предложениями. Мишин готов был объединиться со своим неприятелем Челомеем и укокошить меня где-нибудь тут же, в тёмном углу. Но дело остановить им не удалось, оно пошло. Работы над конструкторской документацией (корпус, установка приборов, механизмы, отработка) поручили Филёвскому филиалу КБ Челомея, работавшему тогда под руководством Виктора Бугайского. Этот филиал впоследствии стал независимой организацией — КБ “Салют”.
Коллектив конструкторов филиала, можно сказать, с воодушевлением воспринял наше предложение удрать от Челомея. После первого разговора с Устиновым о ДОС я съездил в филёвское КБ и, к удивлению, обнаружил целую компанию союзников: по-видимому, ребята из ЦК уже успели поработать. Возможно, филёвцев и агитировать было не нужно: для них Челомей являлся захватчиком, превратившим знаменитое авиационное КБ в филиал какой-то хилой “фирмы”. Филёвское КБ и завод Хруничева приняли активное участие в разработке документации и создании ДОС, а впоследствии и станции “Мир”, по нашим проектным исходным данным и электрическим схемам и внесли выдающийся вклад в нашу общую работу. Естественное желание конструкторов — заняться чистой работой и желание Бугайского — сбежать от своего любимого начальника помогали в общем-то дружной работе. Опять проект и рабочая документация делались с очень малым сдвигом относительно друг друга.
Проект в целом, электрические схемы, разработка и поставка всего бортового оборудования были за нами и нашей кооперацией по “Союзу”, рабочую документацию на машину и на многочисленные экспериментальные установки делало КБ Бугайского. Формально оно продолжало числиться филиалом КБ Челомея, и это сильно осложняло их жизнь и нашу тоже, но тут уж и Челомей ничего не мог поделать — ему это просто не позволяли, и он не без оснований рассматривал подключение его филиала к нашим работам как пиратский набег на его остров с нашей стороны. Конечно, элемент пиратства тут был. Но совесть наша была, как мы считали, чиста: по тогдашним законам соцсистемы всё принадлежало государству, а следовательно, и нам. Мы же действовали в интересах дела. Да и сам элемент пиратства как таковой нам, конечно, нравился: даже С.П. едва ли удался бы такой лихой набег при полном отсутствии материального подкрепления. Но вслух подобными ощущениями мы ни с кем не делились»
... постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 19 января 1976 года, были открыты работы по созданию автоматических станций «Алмаз-Т» для ведения радиолокационной и «Алмаз-К» для оптической разведки с доставкой материалов на Землю посредством специально разработанных возвращаемых (спускаемых) капсул. Для станции «Алмаз-Т» уже имелся серьёзный задел, поскольку при подготовке к полёту ОПС «Салют-5» («Алмаз» № 3) в НИИ-17 (НПО «Вега») был собран радиолокатор «Меч-А», опоздавший буквально на считаные дни. Этот проект был положен в основу радиолокатора «Меч-К» для станции «Алмаз-Т». «Меч-К» представлял собой бортовой локатор с синтезированной апертурой высокого разрешения, передающей полученные изображения по радиоканалу на наземный пункт приёма информации. Высокочувствительный радиолокатор «Меч-К» был разработан в НПО «Вега» под руководством генерального конструктора В.П. Иванова.
Радиолокатор с синтезированной апертурой антенны (РСА) «Меч-К» разработки НПО «Вега» включал в себя две волноводно-щелевые складывающиеся антенны, расположенные вдоль бортов космического аппарата, размером 1,5x15 метров, формирующие два отдельных луча. Каждая антенна состояла из трёх секций с центральной запиткой для формирования стоячей волны. Заметим, что радиолокационным синтезированием апертуры, которое позволяет проводить названный радиолокатор, является способ, позволяющий получать радиолокационные изображения земной поверхности и находящихся на ней объектов независимо от метеорологических условий и уровня естественной освещённости местности с относительно высокой разрешающей способностью. Автоматический радиолокатор с синтезированной апертурой антенны «Меч-К» имел рабочую частоту 3 гигагерц, пространственное разрешение 20 метров, ширину полосы захвата — 2x300 километров. Заложенные в РСА серии «Меч» технические решения отличались от тех, что были приняты в американских и японских РСА, и для ряда решаемых задач были более прогрессивны (18]. Кроме того, на борту станции размещалась аппаратура телеразведки «Лидер» разработки ВНИИТ, ИК-съёмкя (ГИПО) и станции передачи данных «Малахит» - на специально созданные для станций этого типа пункты приёма информации. Станция «Алмаз-Т» с этой уникальной, совершеннейшей для своего времени аппаратурой была собрана и доставлена на космодром 27 ноября 1980 года. В апреле 1981-го станция прошла гермоиспытания, в июне — комплексные электроиспытания. 8 июля 1981 года станция была полностью подготовлена к необратимой заправке. Вся намеченная аппаратура была установлена на станции, центры управления и приёма данных готовы к работе. Работы по подготовке станции «Алмаз-Т» на космодроме Байконур возглавлял лауреат Ленинской премии, бывший секретарь парткома ЦКБМ В.Н. Вишневский, его заместителем был В.А. Поляченко. В середине июля 1981 года Госкомиссия во главе с генерал-полковником М.Г. Григорьевым в соответствии с правилами обратилась в Военно-промышленную комиссию Совета министров СССР за разрешением на запуск орбитальной станции «Алмаз-Т», полностью подготовленной к полёту.
Здесь, с точки зрения автора, произошло необъяснимое. Из Москвы на пуск пришёл отказ, а генерал-полковник М.Г. Григорьев, первый заместитель главкома РВСН, председатель Госкомиссии по «Алмазам», выдающийся организатор РВСН, космонавтики и талантливый военачальник (командир первого в стране ракетного соединения с межконтинентальными ракетами Р-7), поддерживавший запуск «Алмаза-Т», был переведён в советники Группы генеральных инспекторов Министерства обороны СССР, то есть фактически уволен в почётную отставку. Михаил Григорьевич тяжело переживал своё отстранение и умер осенью того же года — 12 ноября. Уникальный космический разведывательный комплекс, не имевший аналогов в мире, остался на Земле. Его, уже снабжённого пиротехническими средствами, закрыли чехлами и оставили в лабораторном корпусе 92-й площадки Байконура.
19 декабря 1981 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров о прекращении всех работ в ЦКБМ по космической тематике. К счастью, на этом история «Алмазов» не закончилась, но продолжилась она, когда уже ушли из жизни и В.Н. Челомей, и Д.Ф. Устинов. Сменивший В.Н. Челомея на посту генерального конструктора Г.А. Ефремов в 1985 году вышел на руководство с просьбой о запуске несчастливого «Алмаза». После совещаний у министра общего машиностроения О.Д. Бакланова и министра обороны С.Л. Соколова согласие Минобороны, Генштаба и ГУКОС было получено. Но названный «Алмаз» (аппарат) оставался несчастливым: стартовавшая 29 ноября 1986 года ракета-носитель, выводившая его, потерпела аварию и не вышла на орбиту.
25 июля 1987 года на орбите начала работу станция «Алмаз-Т», известная как «Космос-1870», в течение двух лег передававшая на Землю радиолокационные снимки высокого разрешения. Следующая орбитальная станция — «Алмаз-1» была выведена на орбиту 31 марта 1991 года. Эта автоматическая станция была первой, о которой сообщили под её настоящим именем, правда, произошло это, когда Владимира Николаевича уже более как шесть лет не было среди живых. На борту этой станции стояла уже более совершенная аппаратура РСА «Меч-КУ», имевшая разрешение в 7–8 метров, где бортовые записывающие устройства были заменены на цифровые магнитофоны с частотой дискретизации сигнала 28,8 мегагерца, проведены мероприятия снижения помех, установлены новые режимы работы РСУ, расширяющие возможность радиолокационной съемки. Со станции «Алмаз-1» была успешно произведена разведка ледовой обстановки вокруг теплохода «Сомов», зажатого льдами в Антарктиде в период полярной ночи, и выданы рекомендации по выводу его из ледового плена. По результатам полётов станций на предприятии создан центр обработки данных ДЗЗ, а также обширный, интенсивно используемый фонд радиолокационных снимков поверхности Земли. Программа «Алмаз» закончила свою историю с исчерпанием созданной в конце 1970-х годов материальной части.
Л. Смиричевский.
Каковы ваши впечатления о ракетно-космическом комплексе «Алмаз» в целом?
П. Попович.
Особенность «Алмаза» в том, что станция была укомплектована уникальными бортовыми системами. Особенно мы были поражены электромеханической системой поворота станции, за счёт работы которой экономилось рабочее тело, которое всегда было дефицитом. Маховик поворачивался в одну сторону, а станция — в другую. Когда она включилась в первый раз, мы с Юрой немного испугались, так как появился новый непривычный звук. Закрутило, загремело! Уникальными были фотоаппарат с фокусным расстоянием 6 м и знаменитый оптический дальномер ОД с увеличением в 120 крат. Правда, мы работали только до 100-кратного увеличения, поскольку при большем увеличении дрожание станции мешало работе. Уникальным прибором было и панорамно-обзорное устройство (ПОУ), через которое мы с удовольствием смотрели на Землю в цвете. Это было так красиво! Мы с Юрой по очереди любовались Землёй. Но, конечно, прибор был предназначен не только для любования красотами. С его помощью мы «прицеливались» к тем объектам на земной поверхности, которые нужно было сфотографировать. <…>
Л. Смиричевский.
А что вы можете сказать о перископе кругового обзора?
П. Попович.
Ну, это вообще замечательный прибор! Казалось бы, очень простое решение: поставили перископ с подводной лодки, а в космическом полёте тоже пригодилось. Мы, например, по целеуказаниям с Земли видели в перископ «Скайлэб» на расстоянии 70–80 км. Также для будущих космических полётов вместе с коллективом НПО машиностроения мы разработали прибор «Пион-К» для знаменитого ТКС. Жаль, что эта замечательная машина не пошла.
Всего был выпущен 21 корпус станции, не считая технологических, сделанных для своих нужд на заводе им. М.В. Хруничева. Восемь корпусов было передано НПО «Энергия», шесть корпусов использовались в ЦКБМ для испытаний, семь оставлены здесь же как лётные станции. Всего в космос было запущено пять станций «Алмаз», из них три орбитально-пилотируемые — «Салют-2», «Салют-3», «Салют-5», а также две автоматические — «Космос-1870» и «Алмаз-1». На орбите также работали четыре станции «Салют» — «Салют-1», «Салют-4», «Салют-6» и «Салют-7». На базе «Алмаза» были разработаны и базовый блок станции «Мир», и служебный модуль «Звезда» орбитальной станции МКС.
Среди десятков мемуаров, оставленных советскими политиками, хозяйственниками, учёными, конструкторами, военными, можно выделить три книги, отличающиеся резко негативной оценкой признанных авторитетов науки и техники, конструкторской мысли. Это мемуары достаточно известных главных конструкторов Г.В. Кисунько, В.Н. Бугайского, Л.Л. Селякова. Кисунько подвергает беспощадной и тенденциозной критике А.А. Расплетина, А.Л. Минца, В.Д. Калмыкова; Бугайский жёстко, за пределами принятого, критикует С.В. Ильюшина, А.А. Гречко, С.А. Афанасьева; Селяков разбирается с А.Н. Туполевым. При этом все трое жёстко критикуют В.Н. Челомея. При несомненной ценности представленного авторами фактического материала и раскрывающих многие коллизии развития отечественной техники воспоминаний необходимо заметить, что создавались они в конце 1980–1990-х годах, когда были торпедированы не только оборонка и в значительной степени промышленность, но разрушалось государство, которому эти, уже весьма пожилые к тому времени, люди честно служили все свои годы...