Обсуждение Voigtlander 125mm f/2.5 Macro APO-Lanthar

Тема: Voigtlander 125/2,5 Macro APO-Lanthar для Nikon

Ресурс: MacroClub.Ru - Клуб любителей макросъемки
Форум: Зеркальная техника для Макро

Автор реплики: VL@D

Будучи вчера в Москве, забежал на Бережковскую набережную (www.kamera.ru). Заинтересовал там меня объектив (название в заглавии). Насколько выяснил - эту торговую марку возродили совместно Cosina и Tokina, линзы позиционируются как очень высокий класс - удешевленный вариант линз Лейка. Только механические - то есть, в случае Nikon D70 возможен только полностью ручной режим работы (аналог Ai-S). Но конструктив очень понравился, кольцо наводки на резкость просто великолепное, поворачивается на 2 полных оборота - то есть, фокусироваться можно очень точно. Полностью металлический корпус производит впечатление очень надежного, сделанного на века. Цена кусается - просят за него 860 енотов.

Автор реплики: VL@D

Итак, на ФотоФоруме я выпросил его на несколько минут, поснимал, поговорил и выпросил скидку - если надумаю покупать. Посмотрел фотографии. Озадачился. Напряженно думал. И все же решился, через месяц взял. Сейчас уже точно могу сказать, что не пожалею о покупке. Он очень своеобразный, но меня устраивает. Если перечислить его плюсы и минусы, то получится такая картина:
-- неавтофокусный. Для макро это не сильно актуально, но объектив универсальный, хорошо работает во всем диапазоне расстояний, иногда АФ и не помешал бы. Впрочем, Наличие АФ перечеркнуло бы множество других достоинств, так что будем считать этот пункт несущественным. -- большой ход кольца фокусировки. Это и положительная, и отрицательная особенность. Крутится кольцо фокусировки на 2 полных оборота, на 720 градусов. Это позволяет наводиться очень точно когда аппарат стоит на штативе, да и при расстоянии близким к бесконечности - ход кольца достаточен для нормальной фокусировки. Но это же и минус - чтобы изменить масштаб съемки с 1:1 до 1:3 - что приходится делать постоянно - приходится крутить кольцо на 360 градусов, теряя драгоценные порой доли секунды. Впрочем, не скажу, чтобы это сильно напрягало. Точность фокусировки важнее.
-- конструкция. как я уже писал, сделанная на века. Полностью металлический корпус, великолепнейшее качество изготовления, мягкий и плавный, с комфортным приложением усилия, ход кольца фокусировки. В комплекте металлическая бленда на байонете, снабженная отдельной резиновой крышкой. Да, меня очень умиляет крышка объектива - металлическая, навинчивающаяся. Мелочь, но какую солидность придает.
-- диафрагма. До 11 изменяется через 0,5 деления, потом - только целые значения 11, 16, 22. Вот здесь самый большой минус для меня в этом объективе - мне очень не хватает промежуточного значения между 11 и 16. Увы, рассчитывался он для работы с пленкой, а у нее совсем другие требования к экспозиции и фотографическая широта... На пленке эти полступени и не заметишь, а на цифре - существенно.
-- рисунок объектива. Ну вот, добрались до самого главного. Рисунок у него очень своеобразный, ничего похожего я не видел. Он дает прекрасное разрешение, по детализации он, пожалуй, лучший из всего увиденного.
При этом рисунок его мягкий и очень приятный. Очень неплох и для портрета - прекрасно прорабатывает фактуру кожи и мельчайшие детали, но при этом не выпячивает их, позволяя акцентироваться на портрете в целом, а не на его деталях.
Впрочем, портреты я им практически не снимал, пару раз дочку щелкнул. Что касается работы в макро - несмотря на мягкость рисунка, объектив очень резок, кадры после него нужно шарпить намного меньше, чем после 60/2,8 Micro для достижения того же эффекта.
И последняя существенная особенность - он очень чуткий к цвету. Все объективы, которыми я пользовался, цвет слегка огрубляют, показывая лишь наиболее насыщенные оттенки. Небольшие же цветовые пятнышки невысокой насыщенности обычно усредняются с цветом фона. Этот же объектив (похоже, это свойство всех объективов с лантановой оптикой) показывает малейшие цветовые нюансы в снимке. Да, и APO в названии стоит не зря - это действительно апохромат, специально снимал тесты - переплетения тонких веточек на фоне светлого неба, не нашел никаких признаков ХА.
Если подвести итог - объектив сложен в работе, требует навыка и тщательности, съемка в полностью мануальном режиме (экспозицию приходится тоже выставлять на глаз и корректировать по первым снимкам). Но мне, честно говоря, эти недостатки не слишком важны. Зато качество конструкции и своеобразный, но красивый рисунок с лихвой перевешивают недостатки. Вот еще бы стоил подешевле.

Тема: Micro-Nikkor 105 2.8 vs 60 2.8?

Ресурс: MacroClub.Ru - Клуб любителей макросъемки
Форум: Зеркальная техника для Макро

Автор реплики: internity

Пробуйте Voigtlander 125/2.5 Macro APO-Lanthar. Круче чем sigma 150 !

Автор реплики: Gene

Чем же это? Субъективным качеством картинки? Не знаю... Возможно, боке у него немного лучше, согласен... (сужу по виденным работам). Но незначительно. У Сигмы оно тоже - весьма. Цветопередача же и резкость у Сигмы - не придерешься. Если же вспомнить о менее субъективных критериях, то у Сигмы ЕСТЬ автофокус (относительно быстрый и при этом хорошо работающий, при этом ручной фокус всегда доступен, и фокусировочное кольцо удобнейшее!), и весь набор промежуточных апертур - факт! И F13, и F14, важнейшие для макро, коих Voigtlander лишен.
Плюс Сигма сразу продается с замечательным съемным кольцом для штатива, на котором удобно крепить освещение - немаловажный факт! И за меньшие при этом деньги! (по крайней мере здесь у нас). Что касается отношения длина фокуса/макс. апертура, то оно у них примерно одинаковое... (Сигма чуть длиннее, Voigtlander чуть светлее). У меня к Сигме выработалась стойкая любовь - замечательный, замечательный инструмент, надежный как танк. Буду его защищать, если не прогоните

Автор реплики: Limar

У Voigtlander на Canon тоже все апертуры, проверено, есть, видимо, проблема у Nikon только. Линзы обе хорошие, с пеной у рта отстаивать одну из них не буду. Насчет "подковы" - когда работал с 180 - тоже на нее вешал, при определенный ситуациях это становится удобно, особенно с длинофокусниками, но нет на Voigtlander и без него удобно - видимо где-то на этих фокусных проходит тонкая грань межде среднефокусными и длинофокусными макро ... Из моих ощущений - 125 позволяет снимать устойчивее, чем 180, выход годного больше.

Автор реплики: Gene

Спорить не могу... но, насколько я понимаю, тут речь о 150... Золотая ли это середина - не мне судить, но что могу сказать точно - 150 меня ПОЛНОСТЬЮ устраивает, и апгрейдить ее не хочется, ибо лучших альтернатив просто не вижу, даже среди гораздо более дорогих линз. Несмотря на все предубеждение против Сигмы, которое, не спорю, было и у меня, 150 мм - это действительно шикарный и бескомпромиссный объектив, для своей ниши.

Тема: Voigtlander 125/2.5 APO-Lanthar vs. Nikkor Micro AF-S 105 VR

Ресурс: MacroClub.Ru - Клуб любителей макросъемки
Форум: Зеркальная техника для Макро

Автор реплики: dreamcatcher

Это вы про диапазон за F11? Так это естесственно, там начинается дифракционный предел, т.е. вы выставили на Voigtlander дырку 11, а она соответствует, например (в зависимости от увеличения), дырке 16 на никорре. Поэтому при сравнении на выставленных дырках 11 на никкоре и Voigtlander последний может начать проигрывать из-за дифракции. Но это все мои предположения. Все-таки нужно знать, какие данные какой из объективов передает камере. Кроме того, не забывайте, что не одной резкостью живет объектив. У Voigtlander весьма красивый рисунок. за это его и любят.

Автор реплики: Limar

Teма жеваная-пережеванная. В принципе сводится к постулатам о том, что дифракционные ограничения для хороших объективов дают равное разрешение и равную ГРИП при одинаковом увеличении и одинаковой эффективной апертуре. Проблема в том, что трудно знать эффективную апертуру - некоторые пары камер-объективов отражают ее - это относится, прежде всего к Никонам с родными линзами, некоторые - отображают неэффективную. Поищите, обсуждалось не раз. Насчет того кто лучше. При диафрагмах 11-16 трудно ждать очень заметной разницы в резкости, а вот рисунок и бокэ - разные. Мне Voigtlander нравится, Nikkor Micro AF-S 105 VR не видел, да и удержен от сооблазна, т.к. кэнонист

Автор реплики: Дмитрий Платонов

Я разобрался, поснимал на природе в разных режимах, все понял. Действительно Nikorr показывает эффективную аппертуру, а Voigtlander выставляет обычную. В диапазоне f/4.0 - 11.0 Voigtlander при увеличении 1:1 - 1:2 действительно лучше чем Nikkor и по центру и тем более по бокэ, хроматические абберации очень малы по сравнению с Nikkor и цвет как-то более приятен и натурален.

Тема: Макро Voigtlander 125 vs Nikkor 105

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Дмитрий П

У меня есть оба объектива. Успел разочароваться несколько в Nikkorе и понять, что Voigt во многих случаях снимает лучше. Снимаю на D200, в основном растения и насекомых, т.е. макро в классическом понимании. Скажу сразу, что оптика Voigt мне кажется лучшей, по крайней мере, APO с большой буквы - почти никаких бликов, хроматические абберации у Voit по всей площади кадра - минимальны, чего не скажешь о Nikkorе.
Сначала я сделал тесты, в которых сравнил качество съемки обоими объективами в сравнимых условиях и по ним предположил, что Voigt имеет худшее разрешение при одних и тех же значениях диафрагмы, что и Nikkor, т.е. Nikkor при f/16 показывал отменную картинку в центре, а Voit был темнее и давал заметные шумы, однако при этом у Voigt была заметна существенно большая ГРИП. Проблема разрешилась, когда я поднял эту тему на macroclub.ru, я ее так и назвал Voigtlander 125 2.5 APO lanthar vs Micro Nikkor AF-S 105 VR IF ED, опытный макрофотограф и знаток оптической теории Limar подсказал мне, что Nikkor объективы показывают не простую аппертуру, а эффективную, т.е.
f eff = f * (1 + m),
где m - масштаб съемки, при 1:1 = 1, при 1:2 = 0.5, поэтому для масштаба 1:1 f/16 выставленная на Nikkor на самом деле составляла f/8.
После этого я интерпретировал серии тестов объективов по-другому и пришел к выводу о том, что, хотя Nikkor и имеет несколько лучшее разрешение в центре, Voit имеет более мягкую приятную цветовую передачу, безусловно лучшее бокэ, т.е. как портретник он лучше Nikkora.
Итог таков: если Вам нужна скорость - съемка типа репортажа - используйте Nikkor, если Вы хотите качественное Macro или Портрет, то нужно брать Voit.
Также использовал Nikkor с телеконвертором TC-20EII, картинка оставляет желать лучшего. Сильные хроматические абберации, четкость низкая.

Тема: об объективах Voigtlander

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Amon Ra

У меня есть фохт 125/2.5 - купил после долгих размышлений и страданий. :) Объектив отличный - но к нему надо приивыкать. Считается, что он, окромя макро, ишо и качественный портретник. Подтверждаю. :)
НО! К нему надо привыкать! До сих пор привыкаю :)))
Рисунок у него очень хороший - такого нигде не видел. Как макро - супер. Считается одним из лучших объективов.
Как портретник - хм... малая ГРИП просто сводит с ума - тяжело точно навестись - поэтому приходится закручивать диафрагму до 5.6 - правда с его фокусным расстоянием - размытие ЗП проходит нормально.
Конструктив - неубиваемый, кажется - потому как металл, что очень радует

Тема: Выбор макрообъектива. Рекомендации

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: VL@D

Лучший по качеству картинки, пожалуй, Voigtlander - мой любимый объектив. Дает очень детальную, и при этом мягкую, совсем не грубую, как большинство других макриков. Неудобство (возможно) только в отсутствии АФ, зато компактный и с очень надежным конструктивом. Взяв его в руки, уже не хочется выпускать - настолько от него исходит ощущение солидности и надежности, не в пример подавляющему большинству других современных объективов, у которых слишком много пластмассы в корпусе.

Ссылки по теме:

Информация об Одуванчике на систему Nikon




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 07/02/2007
Обновлено 14/01/2008