Обсуждение Tokina 12-24mm f/4 DX

Тема: 12-24/4 Токина, ту Эксгуматору и Геворгу

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Voffka

У меня два обьектива, рассматривая снимки с которых хочется протянуть руку в монитор и поторогать изображение. Это Никкор AIS 35/1,4 и эта Токина. Правда до рисунка Никкора 35/1,4 ей далековато, но всё-таки зумм. И заметьте, что это у меня единственный зумм, все остальные проданы.

Автор реплики: kirillr

Уважаемый ARSY, мы же с Вами вместе делали тест Токина/Никккор. И из этого теста совершенно красноречиво видно что оба объектива почти одинаковы. Токина уступает только по хроматизму. Никкор им тоже страдает, но у Токины он весьма высок. Все остальное примерно одинаково.Оба весьма резки, засветок в нашем тесте не выявлено. Дисторсию правда мы не сравнивали. Но тут вроде весь инет говорит что оба дисторируют на широком угле. Так что the same shit :-) Т.е. оба хороши!

Автор реплики: Voffka

Хроматизм в Токине это всего лишь одна дополнительная операция в фотошопе. Фильтр PTLenz или стандартный фильтр фотошопа убирает её полностью. Кроме того PTLenz автоматически исправляет дисторсию на её широком угле. Тесты и таблицы можно посмотреть тут для Никкора и для Токины.

Автор реплики: SergRnD

Вот ссылка на подробный тест широкоугольных объективов Nikon 12 - 24 mm f/4, Tokina 12 - 24 mm f/4, Sigma 10 - 20 mm f/4 - 5.6 and Tamron 11 - 18 mm f/4.5 - 5.6

Автор реплики: Voffka

Заяц там был, но такой, что сразу то и не заметишь. Главное, что никакой фоновой засветки не даёт контровый свет.

Автор реплики: alexvb

Я когда сравнивал никоновский 12-24 с токиной, тоже заметил, что просветление или чернение токины хуже никкора, но такого драматического падения контраста и жутких зайцев, как в этом тесте, я не увидел...

Автор реплики: Sandro

Ну, во-первых, у Кена зацы есть и на тестах у Никкора при съемке против солнца.
Во-вторых, Токина лучше по геометрическим искажениям. На коротком конце у нее вполне "правильная" бочкообразность, что легко и качественно правится в ФШ. А у Никкора результат исправления получается несколько волнообразным. На длинном конце у Токины искажений нет вообще, а вот у Никкора присутствует подушка.
В третьих, а тестах резкости Токину тестировали как минимум через час после Никкора, освещение изменилось и сравнивать эти снимки просто некорректно. И с зайцами такая же картина - разное время, отличается ракурс съемки.

Автор реплики: evgiv

Рискую быть уличенным корифеями в невежестве, но по Вашей ссылке я не нашел в рисунке привлекательности. Более того, ни один из виденных мною снимков не оказал на меня впечатление. Кстати, и количественные характеристики этой линзы на www.photozone.de, свидетельствуют о том, что ее характеристики намного хуже аналогичного Никкора. У меня создается стойкое мнение, что берут эту линзу от безысходности - диапазон нужный, а ничего, кроме заоблачного Никкора нет.

Тема: Tokina 12-24 f/4, интересуют мнения

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Voffka

1. Контрового света почти не боится.
2. ХА полностью убираются в Фотошопе.
3. Дисторсия на коротком конце есть, но я её убираю, как и ХА плагином PTLlenz.
4. Мне больше рисунок Токины понравился, чем Никкора. Оттого её и купил. По другим критериям не сравнивал.
5. Была Токина 17/3,5. У неё цветопередача получше, но хуже разрешающей способности. Но у меня была не ПРО версия фикса, с ПРО не сравнивал.
6. Конструктив добротный, токиновский. Металлический корпус, бленда изнутри бархатная.

Автор реплики: sinergy

Хорошая резкая линзы по сравнению с Сигмой 10-20, сравнима с Никоновской но я сам решил что не стоит переплачивать 500$ так как за эти сто не так много получишь. Большая проблема это вигнетинг на 12мм, но на других линзах ультравайд таже проблема. Хроматика очень часто видима но если снимать в роу то можно снять автоматом или в фотошопе. Для меня стоял больше выбор сигма 10-20 против токины, сигма тоже хороша даёт возможность снимать на 10мм а это очень широко, но резкость слабее. И на сигме мне дисторции больше подуше поблее сюрные фотографии можно получить

На 12мм на f4 eсть небольшой вигнетинг, если использовать фильтр он становиться более заметен. Надо покупать слим фильтры для это линзы

Автор реплики: Voffka

Да нет у неё никакого вигнетинга, ну, по крайней мере, у моего экземпляра. Вигнетинг может быть на плёнке, потому, что она DX, для кропнутой матрицы.

Автор реплики: Mikchael

Понятно - сей эффект связан большей частью с размерами (высотой оправки) фильтра, а не с качеством объектива.

Автор реплики: Mikchael

В электронной версии журнала "Фотодело" http://fotodelo.ru появился тест Tokina 12-24/4. Думаю многим будет интересно мнение этого уважаемого журнала.
Фотодело[№02-2007 (Февраль)] Александр Повшенко.
Тест объектива TOKINA.
Одно из основных несчастий кропфактора, свойственного большинству цифрозеркалок – расширение угла зрения объектива. Полтинник оказывается ближе к портретнику, универсальный 28-200 предлагает короткий конец на 42, что неудобно – даже мыльницы начинают свои диапазоны с примерно 35, а широкоугольный 17-35 превращается в полустандартный 25-52 с недостаточным для удобной работы диапазоном.
Практически все производители фотографической оптики в последнее время начали производство объективов для цифровых камер, с учетом кропфактора. Это не очень удобно для неискушенного покупателя, который может не знать, что буква другая в названии объектива говорит о том, что им нельзя пользоваться на пленочной технике. Но зато пользователи цифрозеркалок смогут полностью насладиться удобным диапазоном зума и прелестями широкого угла. Эти объективы еще и несколько дешевле полнокадровых аналогов, так как у них меньше диаметр линз, несмотря на то, что традиционно DXы собираются в тех же корпусах.
Японская корпорация Tokina, третий по популярности независимый производитель фотообъективов после Sigma и Tamron выпустила объектив Tokina ATX 124 DX 12-24mm f/4 AF PRO. Это первый неполнокадровый объектив Tokina. Зум в пересчете на полный кадр – 1836. По всей видимости, этот диапазон выбран исходя из близости к популярному и давно зарекомендовавшему себя интервалу 1735. Объектив предназначен только для цифровых камер Nikon D100, D70, D70s, D50, D80, D200, и, также проф. моделей фирмы с поддержкой DXобъективов. Интересно, что, по слухам, объектив оказался не хуже своего никоновского вдвое более дорогого близнеца, а по некоторым отзывам – даже лучше. Минимальная дистанция фокусировки – 30 см, что приятно, так как позволяет сделать драматические, уходящие вдаль кадры.
Резьба под фильтр 77 мм.
Нам он удачно достался для проверки вскоре после его появления на мировом рынке, и мы удачно совместили тестовую съемку этим объективом с тест-драйвом автомобиля «Хаммер».
Прежде всего, несмотря на то что объектив не позиционируется как Hi-End, по ощущениям он вполне «взрослый». Хорошо ложится в руку, быстро и бесшумно фокусируется, зум мягкий, как у более солидных собратьев.
Разумеется, присутствуют искажения. Но заметны они только на коротком конце (появляется характерная для широкоугольников «бочка»), на длинном – геометрия практически идеальная.
Известно, что многие объективы, главным образом содержащие линзы с высоким коэффициентом преломления, которые часто используются в широкоугольных зумах, могут искажать цвета. Скажем, Sigma 1735 откровенно «желтит». Данный же объектив дал чистые и правильные цвета, не вызывающие претензий к стеклу.
Широкий угол в применении к цифрозеркалке оказался весьма кстати – кропфактор в сочетании с широким углом дал изумительную глубину резкости, так что и передний и задний планы одинаково хорошо проработаны даже на рискованных кадрах.
Еще одно достоинство, которым мы, правда, не воспользовались – объектив достаточно мал по размерам, поэтому вспышкой можно было бы пользоваться на любом зуме и на любой дистанции, он не загораживает поля зрения на минимальной дистанции фокусировки.
На 12миллиметровом зуме при полностью открытой диафрагме углы слегка (очень слегка) замылены, но уже на 5,6 это почти незаметно, а на 8 картинка сияет чистотой и резкостью.
Виньетирования практически нет даже на коротком конце. Нам удалось его обнаружить на 12миллиметровой, но только при помощи специальных ухищрений на компьютере.
Блики от солнца, конечно, имеют место при съемке против света, но не сильные. Бленда помогает, но, так как это широкий угол, больше поможет рукав или шапка.
Итог: отличный объектив, лишенный многих недостатков, свойственных ему подобным, мы с радостью и удовлетворением рекомендуем его широкому кругу счастливых обладателей цифрозеркалок.

Автор реплики: Mikchael

Посмотрел внимательно на коробку и на бленду. На коробки ВН-777 и на бленде ВН-777. Внутри она покрыта бархатом. Объектив привезён из японии под заказ. Если бленда в комплекте другая, то надо смотреть на сколько она подходит, есть ли веньетирование. Если нет, то наверное всё нормально. Может быть что на американский рынок они идут под другим названием. Если со стеклом всё в порядке, то наверное опасений нет.
В спецификациях Токина пишет, что должна быть ВН-777 http://www.thkphoto.com/products/tokina/afl-00b.html
Хотя сайт мог просто долго не обновлятся. Да и у Philipp (Arkady) вроде бы со стеклом тоже всё нормально.

Автор реплики: Mikchael

Токина не Сигма, и разбросами параметров не страдает. Данное стекло разрабатывалось для кропа, и какие-либо примеры некорректной работы мне не известны.
Проверять тщательно на мой взгляд нужно любой объектив. Обратите внимание, что переключение AF в MF производится смещением кольца фокусировки на себя, а наоборот от себя. Переключателя как на Никкорах на ней нет.

Тема: Оптика Токина для Никон AF

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Andrey Loukianov

По качеству на 24 мм почти также как на моем Никкоре 24/2.8. Похуже-получше сказать трудно. ХА по углам вроде даже меньше чем у фикса Никкора. По поводу резкости - у меня на Д200 на 12 мм по центру изображения эта линза дала муар на не очень контрастном объекте. Это говорит о том, что даже для 10МП разрешения у нее по центру более чем достаточное

Тема: Nikkor AF-S DX 12-24 f/4G IF-ED vs Sigma AF 12-24 f/4.5-5.6 EX DG HSM

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: pm

Если нет денег или жалко на Никкор, то лучше взять Токину 12-24/4 (590USD). У Токины нет проблем с качеством от экземпляра к экземпляру в отличии от сигмы, есть возможность фильтры нормальные ставить, имеет постоянную светосилу и по качеству почти не уступает никкору, а уж по конструктиву вообще никому не уступает.

При наличии денег Никкор вне конкуренции. У Токины чуть ниже, чем у никкора резкость по краям. В остальном Токина не хуже.

Автор реплики: un

Тут на днях приобрели Токину 12-24. Конструктив супер. Все аккуратно, приятно в руках держать. Был как то 28-105 Никкор, могу сравнить с этим глазом по скорости фокуса. С геометрией все в порядке, дисторсии имеются но оч. оч. малы. На дырке 4 мягковат. Да и вообще показался мягковатым чуток по рисунку. Но на дыркх 8-11 еще толком не тестил. За свои деньги приятный суперширик. Кстати PTLENS правит дисторсии для этого объектива, но это для самых привередливых уже.

Тема: Ширик Токина 12-24 или Сигма 10-20?, D200

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Image

Полтора года пользовал Токину -- только положительные эмоции, причем перешел на неё с родного никкора 12-24 ! (Моя эволюция: Никкор 12-24 => Токина 12-24 => Сигма 10-20). Захотелось шире и месяц назад пересел на Сигму, а Токину продал.
Реальные полевые испытания были только один раз, когда на лыжах катался (белый снег, яркое солнце). Сразу могу сказать, что Сигма гораздо меньше ловит зайцев, чем Токина, и практически не хроматит - на высококонтрастных сценах ХА не заметил даже на открытых дырках! В случае Токины приходилось дожимать до 8 и всё равно абберации лезли. Плюс ко всему Сигма чуть легче и меньше, а конструктивчик не менее приятен чем у Токины, тактильно даже может и лучше.
Еще отмечу, что Сигма фокусируется с расстояния "почти в упор", что в купе с 10 мм. позволяет получать яркие творческие кадры с перспективными искажениями на сверхшироком угле, ради чего собственно Сигма и бралась.
По резкости и рисунку ситуация сложная , исходя из одной полевой съёмки Сигмы не буду делать пока выводов, но точно, что рисунок и резкость не лучше Токины, может чуть хуже, но это всё субъективно...
Оба объектива хороши и достойная замена как по качеству, так и по цене необоснованно дорогому Никкору 12-24 с убогим конструктивом. Уж и не знаю чего такого в нем Роквел нашёл...
Была бы возможность -- оставил бы и Сигму и Токинку, применение нашлось бы.
Главное определиться нужно ли 10-20 или хватит 12-24, в качестве не проиграете.
Но Советую Сигму тщательно проверять при покупке, я брал б/у у провереного человека (Он тоже с Токины перешел, а до этого с Никкора ). Токины более ровные в плане качества, не слышал плохих отзывов, но проверить тоже надо

Автор реплики: mapaf

Была Сигма (отобранная, резкая), сейчас Токина. Сигма продана. Для меня разница между 10 и 12 мм фокусного расстояния оказалась несущественной.
По цветопередаче Токина нравится больше, Сигма "теплила".
По разрешению - разницы не было замечено, у обоих объективов достойная.
Солнце "в передней полусфере" Сигма держит получше (м.б. бленда у Сигмы лучше?)
Наличие в Сигме мотора для меня было несущественно, скорость фокусировки на С5 Сигмы и Токины практически одинакова. По конструктиву - Токина удобнее, что и определило мой выбор. Кстати, не шибко она и металлическая, специально сравнил с своей Токиной 80-200. Вот у последней тубус полностью металлический.
Из недокументированных возможностей Токины 12-24 - снимал ею на пленку, выставляя фокусное расстояние более 18 мм. С Сигмой ни на каких ФР это невозможно, образует кружок как от циркулярного фишая.
Итого: что Сигма, что Токина - могут быть достойные ширики, при условии выбора экземпляра.

Тема: Tokina или Nikkor, Посоветуйте с выбором

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Игорь Синиборов

У меня такая Токина уже второй год. Оптическими характеристиками объектива я вполне доволен, разве вот что хроматит...
Но что какасается чисто механических характеристик - не доволен абсолютно. Недоволен тем, что в процессе эксплуатации перестал работать автофокус. Объектив издает жужжание (как будто проскальзывают пластиковые шестеренки). Лечится резким передергиванием кольца смены режима фокусировки (по видимому где-то что-то отходит). Ладно было бы, если бы это была лишь моя частная проблема. Так нет - в интернете встречал очень много нареканий именно на этот недостаток. Получается, это техническая недоработка данной модели, т.е. брак, заложенный в конструкцию. Для японского объектива - честно говоря - позор. Конечно, благодаря ФР 12-24 фокусироваться вручную не просто, а очень просто даже на открытой дырке. Но если подойти принципиально, если бы я знал что будет такая проблема - не купил бы.
Где чинить - не знаю - покупал серый, через vladconcept. Если кто подскажет - буду благодарен.
Вывод один - на мой взгляд, лучше купить Никкор.

Тема: Хороший пейзажник на D7000

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Der Kafer

17-55 усиленно сравнивал с 17-35/2.8
Была возможность перед покупкой поснимать попеременно 17-55, 17-35 и 20-35. Для пейзажа выбрал 17-35. Долго выискивал разницу на 100-200 процентном увеличении на мониторе. Моё впечатление - листву деревьев 17-55 в дальнем поле превращает в "кашу", а у 17-35 всё хорошо. А в ближнем поле 17-55 чуть резче по всей области кадра. (20-35 вообще не очень резкий попался). Проверял на диафрагмах 5.6-8 (может быть это особенности конкретных экземпляров.)

Автор реплики: 3toni3

На Д7000,самый оптимальный пейзажник никкор 10-24.Никкор 12-24-хорош,но иногда хочется по шире.На старые пейзажные стекла смотреть не стоит,они не раскрывают возможностей Д7000.На д90,я часто снимаю 18-35,на Д7к мне он уже не нравится.Никкор 17-35 очень стар.в сторону сторонних производителей,смотреть нечего.все они при контровом освещении заваливают цвета,и жутко ловят зайцев.Хорош Токина 116/2,8-но он немного специфический объектив,и хорош как дополнение.

Автор реплики: Netto

Пару слов в защиту Sigma 10-20/3.5-4.5. Отлично справляется с зайцами и с контрастом в контражуре все в порядке. Мое самое любимое и востребованное стекло. При своей цене просто подарок.

Автор реплики: multiformat amateur

Перспектива в пейзажной съемке важна. Но, как раз сверширики ее и портят довольно значительно.
Важно же не наличие гипертрофированной перспективы. Скорее, наличие сбалансированной перспективы. Примерно как человек видит глазом. Для большинства пейзажных применений, как тут выше уже заметили, это 24-50-70 мм.

Со сверхшириками (шире 22мм экв) получается как бы "пейзаж переднего плана", в основном. Это если есть передний план. Или "мелкотня вдали" если переднего плана нет. Сверхширики могут быть полезны для довольно специфических эстетических целей. Если фотограф это понимает, то он может качественно использовать их на каких-то отдельных сюжетах. Рекомендовать же сверхширики (типа 12-24 мм на кроп) как основной объектив начинающего - я бы не стал. Скорее имеет смысл начинать с эквивалента 24-70 мм (17-50 мм на кроп). Потом, по мере чувства потребностей расширяться либо в широкоугольную, либо наоборот, в длиннофокусную сторону. Пейзаж это не только широкий угол...

А я бы не советовал [речь о зуме 12-24мм]... если у автора нет четкого понимания желания именно сверхширокоугольных углов. И понимания, как он будет их применять. И как будет бороться впоследствии с однообразием: гипертрофия переднего плана - мельчания заднего. И, как будет решать вопрос с поляризационными светофильтрами впоследствии, если пейзаж его увлечет.

Автор реплики: Rost

Осмелюсь посоветовать вариант, который подошёл мне для пейзажей на кропе: Tokina 11-16/2.8 + Nikkor 17-55/2.8
Почти для всех случаев достаточно Nikkor 17-55, это прекрасный объектив, который, как заметил топикстартер, ещё и в качестве штатного чудесно используется. Tamron 17-50/2.8, товарищи, не советуйте, разница по картинке значительна.
Токина хороша, когда нужно выделить передний план. Перспективу конечно искажает, а вот горизонт - нет, резок, объектив мне решительно нравится. Снимаю на f/4-f/8, почти никогда не открываю шире, а вот на f/11 кадры есть. Иногда одеваю его на старичок F100, Токина позволяет снимать на полно кадре в диапазоне ФР 15-16мм

Автор реплики: iggy

банальный никоновский 16-85 вполне потянет на Д7000. Дешево и сердито. Ничем он не хуже полнокадровых репортажных либо светосильных зумов которые вы тут предлагаете. И лучше (на кропе) чем старые отверточные фиксы 20мм,24мм,35мм. Щас как раз в деревню специально взял у товарища Д7000 + 16-85 (оставив дома Д700 и массу фиксов), хожу и радуюсь смешному весу. На Ф8 никаких претензий. А что еще для пейзажа надо?

Автор реплики: Julysha

Я ставила Токину [12-24] на Д700 и сравнивала ее с 24-70 на 24 мм. Результат меня очень удивил: на f8 по краям полноформатного кадра Токина выдала более резкую картинку, чем 24-70. Так что не знаю, под какую камеру ее оптимизировали. Просто добротно сделанное стекло предыдущего поколения. А был момент, когда я хотела от нее избавиться, т.к. она пару лет лежала без дела на полке.
Можно, конечно, придираться и сравнивать с дорогими пейзажными зумами и фиксами, но меня вполне устраивает такой результат Токины на д7000:

Автор реплики: Ed_yog

Во-первых снимать пейзаж можно НА ЛЮБОЕ стекло. Хоть на монокль. Ну и на любую камеру, разумеется, хоть на телефон.
У вас отличная камера. Ну а на счет стекол давайте конкретнее обозначим задачу.
1. Куда пойдут снимки? Если только для себя любимого, то не имеет значения чем снимали, лижь бы вам нравилось. Ну а если на продажу, тогда есть требования к качеству, которое необходимо соблюсти. Стоковые требования очень высоки, как и высоки требования для печати в журналы и прочую полиграфию. Тут однозначно фиксы и чем дороже, тем лучше.
Если хочется сравнительно недорого и качественно, то снимайте на Цейсы. 21, 35, маркик 50, 85. Это мануалы, но для пейзажа это еще и лучше. Разрешают вашу матрицу, цвет на высоте, есть пластика и рисунок. Аналогично от Никона будет дороже, но будет АФ.
2. Нужно стекло именно под пейзаж или чтобы на него снималось все и чтобы объективы не менять и чтобы птичек снимать и чтобы панарамы одним кадром и чтобы качество зашкаливало и чтобы стоило 3 копейки... Вот тут задача неразрешимая абсолютно, точнее она решается путем бесконечных компромиссов.
3. Что устроит именно вас, как фотографа? То есть какой нужен инструмент вам, как мастеру? Ведь не секрет, что мастерство растет, требования меняются и то, что казалось очень хорошим сначала, потом вообще в руки брать не хочется. И тут нет универсального совета, так как никто не знает что устроит именно вас. Кто-то снимает только зумами, кто-то только фиксами, кто-то и так и так, кто-то еще какие-то варианты придумывает, но все это имеет значение лишь в отношении конечного продукта - фотографии. Какую фотографию надо получить и можно ли ее снять тем, что есть у вас? Нельзя? Тогда смотрите как эту задачу выполняют при помощи других инструментов, попробуйте этот инструмент и тогда сделайте вывод для себя - хорош ли он именно в вашей работе, или что-то не то...

Тема: Посоветуйте объектив для пейзажей

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Zheka Frolov

Я совсем не давно зарегистрировался тут в клубе, но после пары дней прочтения кучи тем про оборудования не задумываясь взял и вчера пошел купил новую токину 12-24 второй версии и к ней фильт BW, впечатления пока сложно сказать, но то что она очень резкая с 4 и быстрая, плюс конструктив шикарный и стоит она всего 18 тысяч рублей, то по моему это шикарный вариант
а вообще не ожидал что шириком так тяжело снимать, зато сразу появилось куча идей куда и с какой целью выбраться в эти выходные..

Сложность в том чтобы итоговая композиция была приятна глазу,

Автор реплики: Ниолыч

1. Уже больше года пользую Токину 11-16/2.8 - выбрал ее именно из-за светосилы. Стекло хорошее, но при слабом освещении на расстояния выше 10м фокусируется плохо и часто уходит за бесконечность - в результате кадр мыльный, приходится ставить фокус ручками. Можно завтра пересечься где-нить в районе Войковской на "пощупать" или послезавтра на "Красных воротах", сегодня не с собой и дома буду ближе к 2 часам ночи. 2. С собой есть фишай Самянговский 8/3.5, полностью мануальный (его можно сейчас пощупать на "Красных воротах"), я его к сожалению лично ни с чем не сравнивал, но думаю, что наш Пеленг будет лучше. Это какое-то пластиковое УГ, пока диафрагму до 8 не зажмешь получается такое мыло, что глаз дергаться начинает. а вот на 8 уже нормально

Тема: 16-35 4 VRII или связка объективов Объективы на вырост

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Julysha

Насколько я поняла, Вы снимаете на кроп. В этой ситуации 16-35 будет избыточным и недостаточно широкугольным. 16-35 стоит покупать на кроп для путешествий (для художественных пейзажей лучше фиксы или тот же 14-24).

У меня есть 14-24. Но на Д7000 я предпочитаю в качестве широкугольника снимать в основном на Токину 12-24. Она дает очень достойный результат и имеет очень удобные фокусные для пейзажа и природы. Поэтому рекомендую Вам именно Токину. Она недорогая, лучше на сэкономленное купите фиксы. А тем временем Никон, возможно, изобретет что-нибудь интересное и красивое для ФФ на широком конце.

Автор реплики: Autarchy

при беглом сравнении в магазине Nikkor 16 - 35 VRII и Tokina 12 - 24 II было замечено следующее:
1. Tokina значительно хроматит при фокусном 16 даже на диафрагме 8 (на 4 просто дико) у Nikkora такого замечено не было
2. Субъективно картинка приятнее на родном, более плавные и в то же время резкие переходы из теней в светлые области, передача цвета сочнее, объектив резче.
3. На родном удобнее хват и пользование, хоть немного тяжелее, но вкупе со стабилизацией можно позволить очень длинные выдержки, быстрее скорость фокусировки, чувствуешь себя заядлым репортажником
4. Цена между ними почти в два раза отличается, но у Nikkora хорошие перспективы на полный кадр.

Честно, подержав в руках две Токины 11 - 16 и 12 - 24.. у второй не увидел такого значительного преимущества, чтобы сразу ее приобрести. Токина 11 - 16 оставил в магазине, т.к. не вижу смысла тратиться на безмоторное стекло (когда к новому году выйдет автофокусная) Nikkor понравился, вещь, все таки золотое колечко внушает, но и результаты видны, а это главное, только цена пока в неадеквате.

Тема: Выбор ширика на кроп, до 35мм

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Julysha

У Токин есть один большой бич - сильные ХА на широком конце на открытой по углам на контрастных объектах, которые быстро убывают по мере зажимания диафрагмы и ухода с 12 мм на длинный конец. Дисторсия в рамках разумного.
Стекло очень приятное и надежное (моей токине уже пять лет, и она все еще неубиваемая - т-т-т). Рисунок у нее есть. За свои деньги - очень достойный ширик. Но я в основном снимаю пейзажи.
У этой Токины есть еще одно преимущество: на нее можно снимать на ФФ без виньетирования, начиная с 18 мм.

Токина 12-24 - просто маленький удобный и неплохой объектив, который всегда можно с собой прихватить.

Если нужна резкость по всему кадру, то нужно снимать на диафрагме 8 (и больше). Это относится не только к Токине, но и к родному 14-24. Дело не в том, что углы мылит, а в том, что на шириках распределение ГРИП очень неравномерное (картинка растягивается, захватывая ту область, что находится гораздо ближе, чем можно подумать, поэтому и в ГРИП не всегда вписывается).
С другой стороны, на шириках нужно не скидывать со счета проекционные искажения (когда сфера проецируется на плоскую матрицу), наибольшие искажения происходят как раз на краях и в углах. По этой причине нужно очень аккуратно подходить к кадрированию, стараться не помещать что-либо ближнее с краю.

Ссылки по теме:

Тест Nikon 12-24mm f/4, Tokina 12-24mm f/4, Sigma 10-20mm f/4-5.6 and Tamron 11-18mm f/4.5-5.6

Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (Nikon) Test Report / Review




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 01/02/2007
Обновлено 31/01/2013