Обсуждение Tamron 90mm f/2.8 MACRO SP AF

Тема: Макрообъективы в качестве полуштатных, Tamron 90mm и/или Sigma 150mm для повседневного использования

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: logmaster

Хотелось бы третий объектив на 2.8. Но тогда уж чтоб все делал. Чтбы макро было. И чтобы макро было хорошим. И чтобы 1:1. И чтобы боке... поизящней. Макро делать буду не часто, скорее редко, потому что страшно смотреть на таракана крупным планом, но хочется, чтобы таракан был красивый. И чтобы портрет в пояс или группу или, не дай бог, птичка вдалеке при слабоватой освещенности. И все это одним объективом, причем фиксом. Трансфокацию будем осуществлять нижними конечностями :-). И чтобы не за полтора килобакса, а много меньше. И чтобы вес не два кило, а поменьше.
Мне кажется, что из всего этого вырисовывается не Nikon, а, фикс от, скажем, Тамрона или Сигмы. Но хороший Тамрон и хорошая Сигма. Конкретнее, это Tamron Telephoto SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (~$450) и Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro EX DG HSM (~$600) – жутко длинные имена, зато ясно, что речь идет о новом Тамроне 90 мм и новой 150 мм сигме. Речь идет, конечно, не об “и”, а только об “или”. Собранный мной материал показывает, что оптически объективы очень неплохие (и Сигма 150мм значительно лучше Сигмы 105 мм).
Что обе эти линзы хороши для макро, у меня сомнений нет. И рабочие дистанции у них приемлемые. А вот насчет широкого применения я не так уверен… они ведь скорее узкие, углы зрения соответственно 16 и 27 градусов.
Очень Тамрон 90 мне нравится, а Сигма 150 еще больше. Но Тамрон легкий и маленький (400 г), а Сигма большая и тяжелая (900 г).
Зато к Сигме можно приделать ее родной телеконвертор 2Х и за счет падения до 5.6 получить аж 300мм, что опять же не повредит птичкам. Получится этакий универсальный макротелескоп, если повезет с пресловутым межэкземплярным разбросом характеристик Сигмы. Правда, такая комбинация уже выскочит за $800.

Автор реплики: lynx

Относительно применимости обоих названных линз в номинации стандартно-ходового объектива, да ещё на кропе - очень большие сомнения. Особенно с учётом подозрения, что углы зрения указаны без учёта кропа (т.е. для полного кадра).
Из собственного опыта (для полного кадра): если 85мм или 105мм на ряде сюжетов вполне применимы в качестве основного (может быть даже и 135мм), то уже 180мм - с трудом. Подчеркну: это для ПОЛНОГО кадра.
Хочешь портретно-макро с претензией на универсальность и для кропа - смотри на Micro-Nikkor 60/2.8.

Автор реплики: VL@D

В качестве штатных, т.е. для постоянного использования, эти линзы вряд ли подойдут - достаточно специализированние. А вот время от времени поставить на фотоаппарат их вполне можно. Оба являются хорошими макрообъективами, и оба достаточно универсальны. Тамрон, кроме макро, можно использовать как портретник - у него очень неплохой рисунок, что среди макрообъективов встречается нечасто (знаю только еще один пример - имеющийся у меня Voigtlander 125/2,5, тоже рисует на приоткрытой диафрагме красиво и достаточно мягко, хорош для портретов). Прочие макрообъективы имеют очень жесткий рисунок. Когда у меня был Nikkor 60/2,8 Micro я после пары попыток больше не пробовал снимать им портреты.
Сигма 150/2,8 тоже жесткий, для портрета малопригоден, а вот как легкий короткий телевик - очень даже может быть использован.

Тема: Нужен совет по Tamron SP AF90mm F/2.8 Di Macro

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Voffka

Да это он, мой Тамрончик. 90/2,8 макро. Для портретов очень хорош, хотя и резок на любой диафрагме. Боке чудесное мягкое молочное. Мне даже больше нравится, чем у Никкора 85/1,4. Лепестки диафрагмы скруглены, в результате чего гаек в боке нет, размазывает источник света в ровный кружочек. Для портретов по фокусному расстоянию больше подходит, нежели 135 мм, так как для цифрокропа оно уменьшается в 1,5 раза. Короче, мне он норавится.

Тема: тампон 90/2,8 макро, ОТЛИЧНОЕ БОКЕ ??????????????

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: ARSY

Посмотрел в магазине хваленый тампон.
1. резкость прекрасная
2. край размытия - ИМХО нормальный, как у всех.
3. блик - ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ такие мерзкие бублики я видел только у зеркальных линз.
Не исключаю, что мне попалась не вполне качественная линза.

Автор реплики: VEliz

Все это лишний раз подтверждает, что объективы надо пробовать самому. А мне стекло очень нравится

Тема: Срочно нужен совет по работе Tamron 90/2.8 Di, Глюк или нет? Обладатели отзовитесь!

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: ZY2

Объектив купил, радости нет предела. Если бы не большая ложка дегтя. Объективчик по моему розумению должен иметь постоянную светосилу. А у меня максимальная дырка во всех режимах 3,0 если не проводить фокусировку (2,8 на бесконечности). Как только начинаешь фокусироваться на любые обекты, диафрагма начинает уменьшаться вплоть до 5,6 и "уже". А как же постоянная светосила?

Автор реплики: Philipp (Arkady)

Это особенность многих если не всех, макро объективов. У моего 60/2.8D Micro 2.8 только на больших дистанциях. Если снимать портрет с 1.5 метра, то уже 3.5. Если снимать макро, то вообще . . . Одним словом, конструктивная особенность макро оптики.

Автор реплики: VL@D

Присоединюсь к мнению Philipp (Arkady). Это особенность всех макрообъективов, которые я когда-либо держал в руках. Они имеют постоянную светосилу только на бесконечности и близких к ней значениях, по мере увеличения масштаба светосила начинает падать. При максимальном масштабе 1:1 она составляет обычно на 1,5-2 ступени меньше номинала. Обычно об этом указано в мануале, и приводится табличка с указанием значений.

Тема: Tamron SP 90mm/2.5 Macro хорошие и плохие качества этого объектива

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Юрий Трубников

Этот тамрон - прекрасный макрообъектив и долгие годы считалься лучшим среди оптики, так сказать, второго эшелона. Но, на мой взгляд Токина 90/2.5 была получше. Но она в наших палестинах встречается ой как редко... Масштаб 1:2 для тех времен был нормой и 1:1 достигалось толко с помощью конвертера. Как портретник - нормально!

Автор реплики: ANSH

Сравнивал в магазине этот тамрон и canon 100/2.8 macro - по цене почти одно и тоже. По размере тамрон поменьше, а вот по качеству и конструктивному так и по конечному результату canon получше будет – сравните фотки в инете с одного и с другого. Разница есть причем существенная – на тамроне все как-то мутновато-мыльновато и АФ тормоз

Автор реплики: ИнженеР

Наверное тамрон был не этот, а AF 90/f2.8 Di Macro 1:1? Так он стоит на 50-60$ меньше кенона, а тот про который идет разговор это старый без буковок ДИ. И стоит дешевле сотни на полторы-две и продают токо БУ.

Тема: Срочно! Тамрон 90/2,8 макро Ваше мнение.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Гуревич Сергей

Поснимал полплёнки, завтра отдам в печать. Первые впечатления: сделан красиво и добротно, но автофокус тормозной, особенно после моего ЮСМ-овского. Пока нравится, посмотрим на фоты. Вопрос: есть на нём переключатель с фулл на лимит. В англицком я не силён. По наблюдениям похоже, что-то с фокусировкой, типа ограничивает диапазон рысканья, а что это в действительности?

Автор реплики: Портретист

Оно и есть. Загоняем в макродиапазон, переключаем с Full на Limit -- ходит только по макро, переключаем обратно, выводим в "даль", опять на Limit -- фокусируется не ближе 45 см. В обычном режиме заметно ускоряет фокусировку, в макро особого смысла не имеет (всё-равно отключать АФ).

Автор реплики: Гуревич Сергей

Получил тестовые фоты. Всё в порядке, линза клёвая. Красиво рисует. АФ иногда, конечно, мажет, но я снимал на фулл, переключусь на лимит - будет быстрее. Макро красивое, но пока только попробовал. Короче, нравится, но теперь вижу, что и мой Кенон 28-105/3,5-4,5 то же рулит, особенно по ЮСМ.

Тема: Никон. Портрет . Все никак не определюсь

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: OlegV

Прошедшим летом снимал в основном на тамрон 90 и широко известный в узких кругах пентакс 77/1.8 Lim. Разгребая кучку отпечатков формата A4 я с удивлением обнаружил, что лучшие кадры сделаны тамроном. Пожалуй он уступает лиму только в светосиле. С 50/1.8 (да и с 1.4 думаю) по рисунку сравнивать вообще бессмысленно - это не самая сильная черта никоновских полтинников. В целом объектив отличный. На открытой апертуре разрешение безупречное, рисунок необычно мягок и красив. Так что я бы рекомендовал именно этот вариант, если не критична светосила.

Мне кажется, тамрон 90 оптимален для 'уличного портрета'. Светосильные зумы тут и рядом не лежали как по рисунку, так и по разрешению на открытой апертуре. В помещении нужно светосилу побольше и фокус покороче (на кропе). Так что 50/1.4 видимо тоже нужен, хотя картинки с него мне не особо нравятся. 85/1.4 объектив наверное классный, но в помещении на кропе фокус длинноват, а на улице таскать устанешь, особенно с учетом резьбовой бленды.

Тема: Micro-Nikkor 105 2.8 vs 60 2.8?

Ресурс: MacroClub.Ru - Клуб любителей макросъемки
Форум: Зеркальная техника для Макро

Автор реплики: x-volf

Купите Тамрон SP 90/2,8 Di. С 60 мм будете больше пугать зверушек мелких, нежели 90мм. К тому-же и вещица классная. Цвета, резкость, боке - класс! 9-и лепестковая скруглённая диафрагма - это кое о чём говорит. Он и как портретник хорош.

Автор реплики: dreamcatcher

Вы этот объектив найдите в месте отличном от москвы. В питере по прайс.ру обещан только в одном месте (при этом непонятно под какую систему) , да еще и по цене сравнимой с кэноном 100/2.8. Может лучше сигму 105/2.8 взять? Ну да, тамрон порезче процентов этак на 5... но сигма подлиннее на 10 процентов и подешевле процентов на 20, да и есть по стране в бОльшем колличестве

Тема: Выбор портретника

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: ilimov

Купил сегодня Tamron 90 2.8. Вобщем 2.8 у него только на бесконечности. 5 метров - уже f=3 и так постепенно до f=5.6 на минимальном расстоянии до объекта. В принципе это меня не очень расстраивает, т.к. есть мягкий и приятный по рисунку Калейнар 5Н (100/2.8), у которого светосила постоянная 2.8. Нормальных картинок на Тамрон ещё не наснимал, но первые впечатления хорошие. Летом будет чем заняться на природе.
p.s. Кстати, рекомендую сразу покупать вместе с этим объективом защитный фильтр, потому как передняя линза у него достаточно глубоко посажена, пыль налетит - потом не вычистить.
p.s.s. Бублики и колечки в боке (о которых говорилось в прошлых темах по этому объективу) пока не наблюдались. Надеюсь и не появятся.

Автор реплики: Voffka

Вот сейчас у меня Д70 с Тамроном 90/2,8. Автофокус AF-C. Медленно отхожу от стены, фотик в режиме приоритета диафрагмы, при бесконечности выставлено 2,8. Останавливаюсь когда значение диафрагмы переключается с 3 на 2,8. - 3,5 метра.

Автор реплики: ilimov

У меня таким же способом никак меньше 4м не получается. В общем вывод - для поясного портрета можно расчитывать на 2.8, если только лицо - 3-3,5. Макро 3,5-5,6.

Автор реплики: Kress

Купил такой месяц назад. Резкий и контрасный рисунок лучше чем у 50 мм f/1,8. Только надо их тестировать выбирал из 4 экземпляров у трех предыдущих автофокус промахивался при изменении экспозиции в режиме "автомат". Правда покупал в интренет магазине Алдус из серых поставок.Месяц уже отработал без нареканий. Хороший портретник и Nikkor 105mm f/2.8mm, но для моего бюджета он дороговат. Тамром 90мм 2,8 в качестае портретника не советую - это прежде всего отличный макро объектив, а портреты им снятые могут заинтересовать разве что врачей дерматологов и пластических хирургов. Все дефекты кожи Тамром прорисовывает в мельчайших деталях.

Автор реплики: ilimov

В том то и фишка тамрона, что при хоршей резкости и детализации у него достаточно мягкий рисунок. А если кожа в прыщиках, то тут уж никакой супер-мупер портретник не спасет, только заплатки и клон-штампы в ФШ хорошо выручают )) В идеале конечно сфоткать один и тот же портрет на 85/1,8 и тамрон 90/2,8 на f=4 и посмотреть на дефекты кожи. Но нереально, редко кто покупает и тот и другой объектив ))

Автор реплики: Kress

Согласен. Сам выбирал между Никором 85/1.8 и Тамроном 90/2,8 тестировал оба по цене почти одинаковы. Никор понравился больше по рисунку. Также в пользу Никора сыграла его светосила. Если чесно,то портрет на f1.8 самому не понравился, мыльноватый он какой-то получился, а вот на f/2.8 совсем другое качество рисунка+объем. Портрет Тамрона на f/2.8 жуть,только для врача дерматолога. На f/4намного лучше, но диафрагма 4 это не совсем портретная диафрагма.

Тема: к владельцам тамрон 90 2,8, про его портреную часть

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: ARSY

На 2,8 крупных портретов не сделать. 2,8 уставливается только на безконечности. Вблизи только с Ф=3-4. Для портрета лично мне не понравился рисунок на границе резкости. Лохматый какой-то контур на открытой ф. Субъективно неприятный. На закрытой ф тоже не очень нра. Палтус куда приятнее... а вот макро устроил вполне.

Автор реплики: kirillr

Согласен с АРСИ. А вот старая версия Тамрон (та что ADAPTALL на f 2,5)- та получше будет в этом плане имхо. Хотя на вкус и цвет...

Автор реплики: Kress

Нет никакой протретной части у Тамрона 90. f/2.8. Сам производитель заявил данный объектив как Макро объектив. Просто существует часное мнение отдельных фотографов, что этот Тамрон портретный объектив. В принципе любым объективом можно снимать портреты,только портрет портрету рознь. Почитайте здесь, ниже, "ветку" коллега тоже интресесовалcя выбором портретного объектива.
Что касается цены то Нккор 85/1.8 стоит от 11.300-13.500 рублей, а Тамрон 90/2.8 от 12.500-14.000 разница не велика. Я при выборе тестировал их оба в магазине остановился на Нккор 85/1.8 , а для макро съемки я использую оптические линзы Маруми +1,2,4 диоптрии. Вполне приличное макро получается + светосила.

Автор реплики: ilimov

"Tamron introduces a new version of the famous 90mm macro lens for film and digital photography. Tamron's 90mm macro lens, often referred to as "the portrait macro" and loved by photographers all over the world, is now reborn as a Di lens that is perfect for use with both film and digital cameras." Это с сайта Tamron.
На самом деле "портретным" может быть любой светосильный умеренный телеобъектив. Другое дело, что как правило узкая спецализация на макро исключает мягкость рисунка (о чем в соседней ветке форума). Например та же Sigma 105/2.8 Macro очень резко рисует и дает большой контраст. У Tamron контраст меньше, значительно. Это позволяет снимать более "спокойные" по гамме портреты, но вот на макро я его ещё не пробовал, придет лето - посмотрим.
Конечно лучше иметь два объектива, один специализированный на макро, другой на портрете, но это не всегда доступно по финансам.

Тема: Tamron Telephoto Sp Af 90mm F/2.8 или ......., Помогите с выбором!

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: ARSY

Tamron Telephoto Sp Af 90mm F/2.8 не самое лучшее стекло для портретов. Боке грубое, Ф2,8 - только на бесконечности (на расстоянии 3м - ф~ 3,0-3,2) и еще конструктив хлипковатый.
Для съемки с закрытой Ф можно вполне остановится на 50/1,8 (резкость и цветопередача отличная, ХА немного есть, НО боке грубое - с острыми краями и какоето....... как мышами обкусанное).
Для открытой Ф на любителя - 50/1,4 (у него резкость и цветопередача, ХА как у 50/1,8, НО боке помягче)
Лучше всего на любых Ф - 85 1,4

Тема: Макро-объекив для Никон

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Арчи Кун

Пользовался тамроном AF90/2.8SP на пленке. Очень понравилось. На счет того, что мало фокусное расстояние, не могу согласиться. Если только бабочек днем снимать, когда они не спят, а порхают с цветка на цветок, но там и все 300 (т.е. 200 на кропе) желательны. И макро не нужен, а где-то 1:4 масштаб достоточен. Автофокус в макро вещь очень нужная, всегда им пользовался. Отключал только когда снимал со штатива. Что касается никкоров 105/2.8, то где-то читал жалобы на медленность и вообще плохую работу автофокуса у ВР-версии в сравнении со старой. А вообще, если бы я сейчас покупал макрообъектив, то скорее всего взял бы что-то типа сигмы 180/2.8 и обязательно автофокусное. Если например при нажатии на спуск слегка качнуть корпусом или цветочек отклонится, то на мануале это будет потерянный кадр. Автофокус же здесь важнее, чем стабилизатор. Таково мое мнение.
А вообще лучше всего никкор микро АФ 200/4, но ох как дорого!
http://www.shopfoto.ru/Obektivy/Nikon_200mm_f4D_ED-IF_AF_Micro-Nikkor/goods/

Тема: Выбор макрообъектива. Рекомендации

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: VL@D

Tamron 90/2,8 - неплох, можно использовать и как портретник. Из недостатков - очень сильно выдвигается при фокусировке, в результате передний рабочий отрезок совсем маленький, лишь чуть больше, чем у Никкора 60/2,8

Ссылки по теме:

Тест: Tamron 2.8/90 SP AF - Sigma 2.8/105 EX AF - Canon 2.8/100 USM - Tamron 3.5/180 AF DI - Sigma 3.5/180 HSM AF - Canon 3.5/180L USM - Sigma 2.8/50 AF EX - Canon 2.8 MP-E65.




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 01/02/2007
Обновлено 14/01/2008