Чтобы стать хитом, вещь должна быть хорошей и не слишком дорогой. Здесь как раз наоборот.
Получил один на пробу. Конструктив понравился, сделан добротно, люфтов никаких не обнаружено. Тяжелый, чем-то напоминает Никкор 70-200/2.8VR...блендой точно :) Тестил на Сапоге 1D. На f2/8 на всех фокусных немного мягчит, на f4 резкий. Рисунок понравился, картинка в целом напоминает макрушник Тамроновский 180мм/3.5. Полноразмерные фото.
По скорости фокусировки шустрячок, да и звук моторчика вроде потише стал. Пора-бы Тамрону подумать про ульразвуковые движки.
Да, все тестовые картинки зума /2.8 на дырке /5.6 заставляют задуматься. Оригинально. Да и матрица 1D не показательна.
Погонял его на днях в магазине. Что сказать... медленный, особенно если света мало, елозил туда сюда в попытке сфокусироваться (это в магазине, который не сказать, что плохо освещен). Представляю как им снимать где потемнее. По картинке не особо впечатлил... Промашки автофокуса были очень часты... короче брать расхотелось. Лучше тогда Сигму.
Выбирал из 2х Тамронов (моторные варианты). Сигмы не было. Выбранный экземпляр резкий начиная с 2.8. Из плюсов цена(впрочем как и у сигмы). Других называть не буду, сравнивать не с чем. минусы или особенности (кому как):
1. Не быстрый автофокус. Т.е. прижал кнопу и фокусировка происходит с доводкой - последовательной передвижение линзы с уменьшением шага. Сравнить пожалуй можно с 3-6 ударами резинового шарика об пол с уменьшением периода и амплитуды.
2. Автофокус мажет исключительно при плохой освещенности без подсветки. С инфракрасной подсветкой все здорово. С подсветкой от камеры не всегда... вероятно виновата бленда которая достаточно сильно закрывает подсветку. Хотя промахи автофокуса это скорее всего зависит от камеры, но на ките 18-135 ощущение, что процент промахов меньше в условиях плохой освещенности. Возможно, я ошибаюсь, либо просто на ките менее видны промахи.
3. ГРИП при 2,8 мал, поэтому легко промазать с непривычки.
В целом доволен. Но сравнить не с чем.
P.S. Забыл добавить... всетаки хочется стабилизатор, но не критично.
Повторюсь, не быстрый автофокус на работу которого влияет условия освещености (может для него в большей степени).
Первое время были промахи. Связанные с тем, что в зоне фокусировки(одна точка) вернее рядом находился более контрастный предмет и камера фокусировалась на него. Но это проблема не объектива. И всяви с тем что ГРИП на открытой диафрагме мал, небольшое смещение камеры или объекта съемки уже может вызвать выход его из зоны резкости.
По резкости мой экземпляр считаю удачный.
Для 2х экземпляров резкость на длинном конце сильнее (если можно так сказать) чем на коротком. Но на моем экземпляре это не заметно. На втором было очевидно, что на 200мм он был резок а на 70 мыльноват.
Это все относится для диафрагмы 2.8. Т.е. резкость на 70мм можно попробовать использовать как необходымый (но не достаточный) признак резкого экземпляра.
У меня были и 85 1/4G и Тamron 70-200 2/8 второй версии. Отличные линзы. Правда рисунок у них на мой взгляд разный. При наличии Тамрона для постановки я больше всё же предпочитал 85-ку, т.к. не всегда есть возможность и желание отойти для того чтобы сделать портрет на фокусном от 135, а именно от этого фокусного на мой взгляд, ну может чуть раньше, начинается "портретный рисунок" у 70-200. Однако это дело вкуса. Мой коллега всю сессию снимает на третий марк и Сигму 70-200 2,8 являясь владельцем 85 1,2 и очень доволен делая при этом прекрасные портреты.
Если вы хотите 70-200 для репортажа в зале с не особо идеальными условиями освещения, для того чтобы с дальнего плана делать интересные кадры, готовьте выносные вспышки на синхронизаторе, т.к. вспышка на камере не всегда будет помогать вам на длинных фокусных сделать идеальный в техническом плане снимок. В идеале как говорят старожилы этого форума нужно иметь и 85 и 70-200. Да, звучит банально, но если есть возможность надо брать
По первым впечатлениям мне вполне нравится. По фокусу - не сказать что моментальный если с минимального на бесконечность, но довольно быстрый. Иногда на неконтрастных участках не может сфокусить нормально. По точности вполне прилично если уж попал то довольно точно почти всегда. По цветопередаче не с чем сравнить но меня вполне устраивает.
Брал за 93990 в марте, первое что бросилось сразу, сделан из "антироссийского" пластика, даже в минус 2 с ветром голую руку обжигает, а в из перчаток выскальзывает, штативная лапка для переноски не годится,слишком прижата к корпусу объектива, на других стеклах никогда не снимал её так как было удобно таскать связку за лапу, тут же одеваю её только когда нужно установить на штатив.
Очень неудобные переключатели, когда камера с этим стеклом висит справа( при использовании двух камер и шлейки), то постоянно переключатели автофокуса и дальности фокусировки сбрасываются, что в репортаже не есть гуд,хватаешь камеру, щелк, щелк , а фокус в мануале, иногда пролетаешь мимо хороших кадров.
Автофокус быстр но нестабилен, очень часто в очень простых ситуациях мажет, у меня на выходе с сигмы 85 1.4 на 1.8-2.8 больше годных снимков выходит чем с этого стекла, это в спорт репортаже. Стаб практически не использую, в спорт репортаже он ни к чему. Фронт фокус на всем диапазоне +6. Может мне не повезло с экземпляром (везли под заказ одну штуку) но как репортажник никкор 80-200 намного интереснее особенно зимой (нечему в нем замерзать), при достатке света сигма 50-500 меня тоже очень радует точностью. А вот картинка с него нравится. Тушка Nikon D750.
Больше года( с марта 2017) юзаю это стекло на 750ом и 7100ом, ну как юзаю, очень редко им пользуюсь, так как для спорта его автофокус (ну во всяком случае мой экземпляр)не годится, даже в простых ситуациях слишком часто мажет, он быстрый но толку то если мимо, сигма 50-500 намного метче, при очень редком использовании через год появились пылинки и бог бы с ним если бы под передней линзой, но есть и под задней, зимой он холодный, скользкий, лапа для держания не подходит совершенно, переключатели постоянно переключаются если во время репортажа на второй туше справа висит, если слева повесить то при приседании на колено в землю упирается, стаб хороший, картинка мне нравится, но у меня не прижился.
Сегодня закончилась моя эпопея тестирования Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 на D750 возвратом 3-го объектива назад в магазин. Я пишу это пост исключительно для того, чтоб проинформировать будущих покупателей о некоторых особенностях этого объектива. Надеюсь, это поможет избежать покупки неудачной копии. Я допускаю, что мои требования, возможно, несколько специфичны. Возможно, моя камера просто "не подружилась" с этим объективом. Однако, камера была в сервисе 4 месяца назад, где, в том числе, был подстроен автофокус. Перед Tamron'ом у меня был опыт настройки Sigma 24-105 f/4, который удалось настроить достаточно хорошо.
И так, начитавшись отличных отзывов об этом объективе подумал, а не пора ли поменять свой AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED на что-нибудь получше.
Как вариант рассматривались Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD G2 или AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR. Хотелось все-таки f/2.8. Получилось так, что в нашем фотомагазине на Tampon была снижка, поэтому заказал его там. Получилось купить за 1250 USD. Это была не распродажа партии из магазина. Делал предзаказ на новую партию, которую привезли через неделю.
Получив объектив, я приступил к настройке и тестам. Первое, что я обнаружил, это сильный фронт-фокус. Пришлось на камере выставлять поправку +20, и все равно не хватало. Поменял на другой экземпляр. История та же, разница минимальная. К этому времени пришла док станция. попробовал ввести поправку +20 на док станции. Вес равно пришлось сильно загонять поправку в камаре в +. Т.е. практически никакого резерва по коррекции. Заметил, что даже сильная коррекция на камере сдвигает точку фокуса совсем немного. На другой оптике несколько единиц коррекции обычно заметно.
В итоге я поменял в магазине на третий экземпляр, который у них где-то из старой партии нашелся. Два первых были сделаны во Вьетнаме, третий - в Китае.
Третий экземпляр показал себя лучше, хотя все равно требовал сильной коррекции. Статику снимал достаточно неплохо, хотя все равно не было ощушения стабильности работы автофокуса.
На динамике Tamron провалил тесты. Обычно я хожу снимать скачки на местном ипподроме. По сравнению с AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED и AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II было много промахов и нечеткости картинки. Даже когда автофокус попадал точно, все равно картинка была какая-то размазанная. Мой старый 70-300 VR справлялся с этой задачей без проблем.
Тест по мишени с линейкой показал довольно сильный шифт-фокус при зажимании диафрагмы с 2.8 до 5.6.
Как результат, я не нашел причины тратить более 1000$ без заметного улучшения качества/функционала. Возможно найду б/у Nikon 70-200 f/2.8 VR II по адекватной цене.
Желаю вам удачных приобретений качественных экземпляров.
Я не отключал стабилизатора не на Nikon 70-200 VR II, не Nikon 70-300 VR, не на Sigma 24-105. Проблем стабилизатор не создавал. VR II вообще не настраивал перед съемкой. Стабилизатор на Tamron пробовал в разных режимах. Да, было такое ощущение, что стабилизатору требуется какое-то время для урегулирования. Предположение, что мылит стабилизатор проверить не успел. Истекли две недели когда можно вернуть без вопросов. Брать еще один экземпляр не хотел. Продавцы и так сделали все возможное. Магазин серьезный. Публикует видео обзоры на dpreview.com. Жаль, что не получилось.
chkvsk, я хочу написать про опыт использовал тамрон 70-200/2.8 G1. Тоже сначала снимки мыльные получались. Думал даже продать. Но со временем разобрался. Есть особенность использования стаба на коротких выдержка. Его надо отключать. Это он мылил картинку. Или дать камере зацепиться за объект. Стабу нужно время. Возможно и вашего объектива есть некие особенности использования. И ещё один момент. Так как объектив чаще использовал на открытой, автофокус настроил именно для этого режима. Поправку ввёл в камере. Док станции нет.