Обсуждение Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF Macro AF

Тема: Кто слыхал о новом Tamron AF SP 18-200mm

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Константин

Вот уж не знаю, насколько он "новый"... Год назад ещё видел, снимал... Объектив - г...
Хроматит, мылит, низкое разрешение. Новый тамрон - это 18-250. Наверняка ещё хуже :)

Автор реплики: Старичек

Он не хуже, но лучше в основном только по фокусному. Но без стаба с такой светосилой - грустно.

Автор реплики: Александр Кузнецов

Вы хоть представляете что такое 6.3 светосила? И наверняка у него уже со 100 мм светосила 5.6

Автор реплики: Donnik

Из Тамронов хорошие - 17-50 и 28-75/2,8 Di. Или есть 90/2,8 макро - это вообще суперский объектив. А вот 18-200 непонравился абсолютно.

Тема: Объективы Tamron, Объектив

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: bob

У меня очень недолгое время был такой Тамрон, он мне достался случайно можно сказать. Просто я купил Д70 в комплекте с ним. Потом объектив продал, т.к. гиперзум мне в принципе не нужен. Из недолгого использования могу сказать следующее:
Основные достоинства:
- приличный конструктив, т.е. хороший пластик, приятная резина на накатках, ничего не люфтит, даже если вывернуть объектив на 200 мм, пластиковый байонет особым недостатком не считаю.
- есть зум лок, т.е. замок в положении зума 18 мм для того, чтобы хобот не выезжал, когда объектив на камере.
Основные недостатки:
- медленный автофокус, он действительно медленный, видимо отверткой провернуть такое количество линз трудно.
- сильная дисторсия на широком угле.
Если Вам нужен именно гиперзум, то снимать им можно, но с приведенными оговорками.

Автор реплики: RaJa

Этот объектив я выбрал для себя в качестве штатного. Представляет из себя бочонок с диаметром под светофильтр 62 мм. При выборе сравнивал с 18-55 китовым Nikkor, а также Sigma 18-200 3.5-6.3. Могу сказать, что объектив сделан качественно, имеет скругленные лепестки диафрагмы, благодаря чему более ровно и корректно рисует ночью огоньки фонарей. Довольно неплох по всему диапазону ФР, достаточно легок. Имеет незначительне ХА, которые можно выявить, если постараться, но при моем достаточно критическом отношении они незаметны на большинстве снимков. Понравился по ощущениям более качественной картинкой по сравнению с Сигмой, более точной фокусировкой, практически отсутствуют люфты как в сложенном так и в полностью выдвинутом состоянии.
Зуммируется линейно, плотный ход кольца. Из недостатков - шумная фокусировка, вращение кольца фокусировки при автофокусе, что заставляет в перчатках осторожно хвататься за него, дабы не зажать кольцо пальцем, мешая ему фокусироваться. В принципе, мне нравится его рисунок, им даже можно снимать портреты, но размытие фона конечно будет не таким как на портретниках, все таки в портретных ФР у него светосила невелика.
Да, как и все гипрезумы зуммируется силой притяжения, то есть выдвигать наклонив трубу вниз ощутимо легче, как и складывать повернув трубой в небо, потому замок зума в положении 18 мм в принципе полезен. Пока до конца не выявил все его особенности, но в целом линзой доволен. Следующей линзой возможно будет 70-300 4-5.6 от Тамрона или Nikkor или 28-75/2.8 XR, если денег не жалко будет.

Кстати, у меня Tamron фокусируется достаточно быстро ввиду включенной функции подсветки автофокуса на D70s. То есть пробегается весь диапазон небыстро, потому как линз много и таскать их далеко, вввиду чего не стоит терять объект из зоны фокуса или нежелательно использовать автофокус без учета информации из других зон фокусировки (Single Zone), но если поймал один раз объект или его соседа в близком диапазоне - фокусировка в следящем режиме работает отменно, что позволяет вести машины и объекты крупнее птички в 1/10 площади кадра уверенно и точно.
Отсюда - если объект мелкий, можно потерять его из поля зрения, тут приходит на помощь ФР до 200, но и она не всегда достаточна, а вот если удержали его в кадре - остальные точки фокусировки не дают линзе бежать шарить по всему диапазону, а подсказывают в каком направлении побежал объект и дофокусировка происходит коротким перемещением линз, что происходит очень оперативно, проверено.
Неудобств от фокусировки не испытываю практически. Звук отвертки позволяет точно знать, фокусируется он или нет уже готов, когда следишь за объектом при режиме AF-C. Повторюсь - если объектив сфокусирован на 1м, а мы срочно пытаемся сфотографировать что-то на бесконечности - можно крутануть рукой в М, потому как нервным может доставить неудовольствие секунду ждать пробега по всему диапазону. Если же мы ищем что-то на дистанции метров 5, то разницу в 4 метра пробегает уверенно и почти мгновенно. почти никогда не делает как Sigma - бегает туда -сюда в поисках цели, такое можно спровоцировать закрыв линзу крышкой или выбрав боковую зону фокусировки и наводясь по вертикальной линии.

Тема: Помогите выбрать объектив, ~18-200 для D50

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: bob

Вступлюсь за этот Тамрон (Tamron AF18-200/3.5-6.3), который у меня был волей случая. У него есть свои недостатки, но конструктив к их числу не относится! Да, у него пластиковый байонет, но такие объективы не предназначены для того, чтобы их передергивали на камере по 10 раз в день. Пластик на ощущение очень качественный, резина тоже, хобот у объектива длинный, но ничего не люфтит! У этого объектива есть зум-лок, т.е. замок, предотвращающий его самопроизвольное выдвижение. Основной недостаток этого Тамрона -- медленный и неуверенный (при плохом освещении) автофокус. Камера - Д70, как на дргих -- не знаю. Это мое личное субъективное мнение об этом объективе.

Тема: Тамрон 18-200 вместно штатника?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: RaJa

У меня 3 года в эксплуатации Tamron 18-200. На дальнем конце действительно мыльноват для пейзажей, присутствуют некоторые геометрические искажения (а куда без них на ультразуме), но в целом этот объектив не уступает 18-55 практически ни в чем, а вот превосходит как минимум более приятными звездочками от источников света вместо никкоровских ёжиков Nikkor 18-200 получше наличием стабилизатора и на 18-135 чуть-чуть резче, самую капельку. На 135-200 точно так же подмыливает. Он больше, тяжелее, дороже, точно также зуммируется собственным весом. Если вы готовы заплатить стоимость еще одного объектива за стабилизатор - он хороший выбор. Если нет - Tamron существенно лучше аналогичной Sigma, проверено. Фокусируется точнее, резче. Nikkor 18-55 к тому же темнее на своем дальнем конце чем на тех же ФР - Tamron

Тема: Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asp. (IF) или Sigma 18-200 mm f3,5-6,3 DC

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: задумчивый я

Тамрон 18-200 я купил в своё время вместе с фотоаппаратом. Для свадеб его не рекомендую. Более-менее нормальные снимки им получаются на фокусных 50-120 мм и диафрагмах 5-8. После года с небольшим любительской эксплуатации (несколько тысяч снимков, без падений, дождей и морозов) по левой части кадра вдруг появилась полоса нерезкости примерно на 1/8 ширины кадра.
Сигму не пробовал, но едва ли она намного лучше.




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 01/02/2007
Обновлено 01/02/2013