Обсуждение Tamron 17-50mm f/2.8 SP AF XR Di LD

Тема: Кто снимал Тамроном SP AF17-50MM F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: evgiv

Купил Тамрон 17-50/2,8. Из-за некоторой ограниченности в свободном времени, осваиваю его неспешно. Отличный рисунок, я такого еще на своих снимках не имел. Резкость хорошая.
Внешность достаточно основательная. Бленда немного хлипковата. Обнаружил некоторый фронт-фокус, около 3,5мм при съемке на полностью открытой дырке, f=50 мм, с расстояния около 270...300 мм.

Автор реплики: noname

готов отчитаться по тестированию 17-50 2,8...
"-"
Cразу скажу - основной минус один - ХА. На 17мм при высоком контрасте очень сильно заметно, так что перед покупкой данного объектива настраивайтесь на програмную правку большинства снимков сделанных им на 17mm, причем не спасают даже высокие f.
Второстепенный минус (на мой взгляд) заметное падение резкости в углах на открытых/полуоткрытых диафрагмах (особенно на 17-20mm).
"+"
1. Не знаю, что все так хают конструктив tamrona...конечно проигрывает nikkor 17-55 2.8, но люфтов никаких не обнаружил.
2. Резкость - имхо как у 17-55 2,8, посто отменная, начиная с 2,8 уже (по центру).
3. Фокус очень быстрый ("рыскания" не заметил), наверное максимум на что способен AF.
4. Диапазон.
5. Легкий как перышко.
=
Объектив понравился.
Оптовая цена (достаточно высокая) 418 баков.
Очень хорошая замена киту и 50 1,8 в одном флаконе (у тамрона бокэ лучше на порядок).
Хорошие цвета (лучше чем 28-75 2,8 имхо).

Автор реплики: noname

решил написать новые ощущения которые появились после большего количества не тестовых снимков:
+
1. Цвета отличные просто, небольшое утепление (или может просто нейтральный) только к лицу, особенно эффектно смотрится листва.
2. Реально юзабельная 2,8, даже на 17мм.
3. Хороший конструктив(лучше чем у 28-75), ниче не люфтит, все плотненько пока.
4. Размер, в свернутом состоянии как кит по длинн.
5. Диапозон...сказка, теперь не нужно таскать с собой 50 1.8, последний продан за ненадобностью.
6. Просто приятный рисунок, это первая линза из протестированных мною, которую мне реально захотелось купить (18-35 3.5-5.6 nikkor, 50 1.8, tamron 18-200, nikkor 18-55, nikkor 18-70, sigma 18-50 2.8, tamron 28-75 2.8)
7. AF работает на ура, front/back focus не обноружен!
8. мне достался made in japan экземпляр.
-
1. Как уже говорил ХА, когда тестировал в прошлый раз условия попались очень неудачные для тамрона... когда нет такого безумного контраста - все хорошо (на раз убирается програмно).
2. В диапозоне 17-25 мм подмыливает углы, заметно на f/2.8-10? больше уже слабо заметно.
3. Небольшая виньетка на f/2.8-3.5 (замечена на "кирпичах", в реальных снимках как то не замечал).
Знакомый тут сделал небольшое тестирование nikkor 17-55 2.8 и тамрон 17-50 2,8 общие выводы:
17-55 по картинке почти идентичен (цвета, контраст, резкость в центре). По сути получается тот же Тамрон только без таких ХА и с углы с виньеткой в норме, но принципиально разницу в красоте рисунка не заметил, а разницу в цене вы знаете...
Короче, кому интересен такой диапозон и постоянная 2,8 то вариантов пока не вижу (если нет денег на 17-55), сигма 18-50 2,8 отстой, токина 16-50 2,8 чето все откладывает...

Автор реплики: ЖеняБорисыч

Очень хороший за свои деньги объектив, ОДНАКО, далеко не всегда идеальные экземпляры попадаются, как собственно и было и есть с Тамронами и Сигмами.

Автор реплики: Unfall

Сравнение данного тамрона и кита 18-70.
На Д70: http://community.livejournal.com/ru_d70/409139.html
На Д200: http://community.livejournal.com/ru_d70/426259.html

Автор реплики: noname

Кстати, кто помнит, у меня тоже был такой. Хороший объектив, но я разменял его на токину (еще едет) 12-24 и сигму 30 1,4, + 18-55 кит на всякий случай (очень дешево взял). Короче как первый штатник наверное бест в эти деньги если не критично отстутствие 55-70мм

Тема: Кто пользует Tamron (Nikon) AF 17-50/2.8 XR DI LD ?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Yogi

Tamron AF 17-50/2.8 весьма неплохой объектив. На голову лучше китового по картинке, да еще более светосильный. По конструктиву - пластмасса, Никону 17-55, конечно, не конкурент, но и стоит в три раза дешевле.

Оптически этот Тамрончик хорош, а за свою цену, я бы даже сказал - великолепен.

Автор реплики: VVY

Оптические тесты всех перечисленных объективов есть на www.photozone.de (правда, с Д200, но это - не меняет дела). Короткий личный опыт на 350Д не выявил проблем со скоростью АФ. В условиях нормальной и средней освещенности они были близки и основное преимущество "родного" обхектива было в бесшумности, а не в скорости. При этом Тамрон значительно выигрывал по массо-габаритам и куда лучше сбалансирован с "непрофессиональными тушками", чем родные светосильные зумы.

Тема: Tamron 17-50 2.8 или Nikkor 17_55 2.8 для D200, Разница в качестве оправдывает разницу в стоимости?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: noname

Мой знакомый сравнивал 17-55 и 17-50, общие выводы таковы:
1. Резкость одинакова по центру, по углам никкор порезче (это был один из первых тамронов еще японских, как не странно мой китайский по углам значительно лучше, думаю как у 17-55)
2. Цвета идентичны.
3. Контровый лучше у 17-55 (меньше зайцев гораздо).
4. ХА у тамрона того были больше чем у 17-55 (у моего китайского гораздо лучше).
5. Геометрия вроде эквивалентна.
17-50 отличный любительский объектив, но , думаю, что его конструктив не выдержит интенсивной съемки. Просто ОЧЕНЬ сильный конкурент 17-55! Для любителей маст ХЭВ если нужен такой диапозон.
p.s.
1. И ещё, это первый объектив после 35/2 для которого реально не хватало разрешения моего д50 ( думаю д200 справится с этой задачей ).
2. Показалось, что китайские тамроны жужжат больше чем японские, но взял бы я снова китайский ибо он подозрительно лучше по краям.

Автор реплики: Buka

Взял себе Тамрон, использую его на Д50. Согласен с noname по большинству пунктов. От себя добавлю: разницу на 6МП сенсоре 50-ки между ним и 17-55 я не особо вижу. Однако когда прикрутил его к Д200, разница стала более очевидна, хотя совсем не критична.

Автор реплики: alexvb

У меня тоже есть 17-50, а до этого была сигма 18-50 2.8, которая не захотела работать с д200. После сигмы хотел купить 17-55 и сравнивал его с 17-50:
- на 2.8 в центре резкость 17-55 и 17-50 сопоставима, но углы у 17-55 значительно лучше.
- виньетирование и XA у 17-55 ощутимо меньше.
- конструкция... даже сравнивать смешно.
- рисунок, мне 17-55 совсем не понравился, у 17-50, по моему, ощутимо лучше.
Вот из-за рисунка взял 17-50, остальным не очень доволен, но не жалею, что не взял 17-55. Когда появится токина 16-50, обязательно попробую, вдруг будет еще лучше.

Тема: Tamron 17-50/2.8

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: shuster

Купил себе Tamron 17-50/2.8. Цена за новый объектив в интернет-магазине, найденном через яндекс маркет - 11500 рублей. Гарантия 2 года от Сивмы. Наверное, самый недорогой сейчас светосильный зум под кроп. Made in China. Далее - сравнение с неизменным Nikon 18-70, который я и хочу заменить этим самым тамроном.
Габариты. Тамрон чуть больше, самую малость. И чуть тяжелее - 434 грамма против 390, но это не ощущается. Разница почти незаметна. Кстати, этот тамрон, если не ошибаюсь, самый лёгкий из светосильных штатных зумов. Диаметр фильтра всего 67мм (тоже минимальное значение в этом классе), очень удобно - подходит всё от 18-70. Бленда крепится так же как и в 18-80.
Конструктив. Выглядит компактнее и надежнее чем 18-70, ничего не болтается и не люфтит. Кольцо диафрагмы отсутствует. Переключатель М/А отсутствует, нужно переключать на камере - здесь 18-70 гораздо удобнее (можно "довести" фокус вручную). Кольцо наводки на резкость есть, но шкала расстояний рудиментарна: ход кольца всего градусов 30. Полагаю, навестись по нему точно вручную - задача трудновыполнимая. Кольцо зуммирования ходит очень плавно. "Хобот" под действием собственного веса не выезжает, да и есть специальная кнопка, фиксирующая кольцо зуммирования в минимальном положении. Использование поляризационного фильтра не представляет проблемы - при фокусировке передняя линза не выезжает и не вращается (механизм IF), вращается только кольцо ручной фокусировки.
Работа. Привод отвёрточный. Фокусируется очень быстро (ход кольца совсем маленький, как я уже говорил). Вроде не промахивается. Жужжит, как и все отверточные объективы, но это не мешает - всё очень быстро. Со встроенной вспышкой работает странно, иногда пересвечивает - похоже, режим i-TTL здесь не совсем годится. С внешней вспышкой в режиме TTL всё ОК, в режиме i-TTL тоже пересвечивает. Пересвет приходится исправлять экспокоррекцией. Так что со вспышкой никкор 18-70 ведёт себя не в пример лучше.
Диапазон фокусных. На широком угле разница заметна. Как ни странно, 17мм заметно шире чем 18мм. Это полезно. Длинный конец - 50 мм. После 18-70 кажется коротковатым, но, полагаю, вот-вот должен выйти какой-нибудь 50-150/2.8 VR - его и куплю. Не выйдет - куплю сигму 50-150 или токину 50-135. Есть какой-никакой макрорежим: минимум фокусировки 27 см, масштаб 1:4,5 - лучше, чем 1:6,2 у никкора.
Резкость. С рук поснимал кирпичную стену на любимой диафрагме 5.6 (вроде бы максимум резкости). На всех фокусных 17-50 кажется чуточку контрастнее, картинка более яркая (впрочем, это может быть глюк, так как кадры с тамрона получались на полстопа светлее). В цветопередаче существенной разницы пока не заметил. По резкости - на 17/18 мм тамрон заметно лучше по центру, и почти такой же по углам. На 35мм тамрон и никкор в центре одинаковы, по углам - почти одинаково, пожалуй, никкор даже порезче в трёх углах из четырёх :) На 50 мм в центре снова побеждает тамрон, по углам - наоборот, никкор лучше с небольшим перевесом (снова кроме того же правого нижнего угла - идеально отцентрованных объективов за небольшие деньги не бывает :) В целом - сопоставимы вполне, разница минимальна. Кстати, примерно такую же картинку можно увидеть на обзорах в slrgear:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/all - тамрон
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/131/cat/all - никон
Диафрагма 2.8 вполне рабочая. Углы кадра, конечно, не ахти, но всё вполне приемлемо. Центр очень неплох, даже на удивление. Хроматические аберрации нужно искать с лупой - проблемой они определенно не являются.
Заключение: Выкладывать кропы, делать полномасштабные тесты, доказывать, что у меня не кривые руки, возиться со штативами и искать ровно освещенные кирпичные стены я не стану - мне это не интересно. Для себя я понял, что тамрон 17-50 вполне сопоставим с 18-70, менее универсален, но зато более светосилен. Чуда за такие деньги я не ожидал. Вообще-то я его не ожидал бы и за 45 тысяч - зум есть зум, с хорошими фиксами всё равно не сравнится. Так что полтинник я из сумки в любом случае выкладывать не стану :) Похожу, поснимаю, потом буду решать, что всё-таки оставить в качестве штатного объектива: тамрон или никкор :)
Upd: den_hunter, спасибо ему, подсказал ссылку на кучу фотографий кирпичных стенок :) Фотографы-масоны, вольные каменщики - вам сюда: http://community.livejournal.com/ru_d70/426259.html.

Тема: Tamron 28-78/2,8 против Tamron 17-50/2.8

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Jotun

У меня 28-75. За свои деньги, имхо, это очень хороший вариант. Удобный, быстрый, картинка нареканий у меня не вызывает. Сравнивать, правда, особо было не с чем. Конечно, родной то будет лучше, но бюджета требует много большего... Тамрон же можно взять за 10900...

Автор реплики: noname

Они в принципе очень похоже, но в целом мне картинка с 17-50 понравилась больше (резче на 2,8, более правильная цветопередача (не теплит) ). Они немножко разные.
17-50 репортажник с широким углом (кстати очень резкие 17мм 2,8 (резче чем даже на 35-50мм)) на кропе более "правильные" фокусные (если пересчитать на фф то получится 25,5-75).
28-75 2,8 более портретное стекло, теплит, на 28 мм мыльнее чем на 50-75, за счет 75мм позволяет снимать крупные портреты и более сильным размытием чем 17-50.
Если любите снимать пейзажи (т.е. часто нужен широкий угол) то 28-75 не очень удобен (хотя контровый свет держит лучше чем 17-50). ИМХО 28-75 на пленке был интереснее (кстати 17-50 кропнутый, т.е. на пленке использовать нельзя, только на 1,5-1,6 кропе).
Если ничего не поняли то берите 17-50 =)

Автор реплики: Voffka

Был у меня 28-75. Взял по дурости. Продал быстро. Картинка совсем мне не нравится. Цветопередача IMHO убогая. У 17-50 не намного лучше.

Автор реплики: Mister_Grey

Юзаю Тамрон 17-50/2,8 на Д50 и в принципе доволен. Два дня назад сделал в одном магазине сравнительный тест с Никкором 17-55/2,8. Никон меня не впечатлил. Конструктив лучше, бесспорно. Картинка - ИМХО, на моем Д50 существенную разницу не увидел. По крайней мере на городском фото. Вроде бы Никон немного мягче рисует. Но заплатить в 3 раза больше - увольте. Лучше на лишнюю 1к баксов 80-200/2,8 взять...
Разницу на 10 Мп не подскажу.

Тема: Стоит ли брать светосильные зумы от Tamron, Sigma & Tokina, D200

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Ronin

Да,тамрон данный не плох. 2.8 нерабочая ИМХО. Дальше хорошо. Цветопередача... ну не серость конечно, но до Никкора 17-55/2,8 далеко! А Никкор на 2,8 портреты рисует... По крайней мере мне нравитса... ИМХО конечно.

Автор реплики: sergan.m

Может Вам не повезло? У меня 2,8 рабочая. И большой разницы с Никкором 17-55 нет. Только в конструктиве, а не в картинке .

Автор реплики: Yannn

Если Вам не нужен короткий конец, то лучше попробуйте Тамрон 28-75\2.8, он дешевле 17-50, думаю и под портрет сгодится

Автор реплики: Ronin

Да нет, мне как раз повезло, у меня никкор! И с Никкором тамрон не конкурент! ИМХО конечно, прозьба не пинать! 2,8 у Тамрона не рабочая. По центру можно обозвать мягкостью конечно, хоть я называю это мылом, а вот края... это даже не мыло, хуже... В раёне 4 Тамрон уже рулит, но цветопередача хуже чем у никкора, и самое интересное - непредсказуем... То серость, то желтит... По мне тот же кит 17-70. Всё ИМХО, не пинайте!

Автор реплики: alex_v

Где нашли такой отстойный тамрон???? Не судите по вашему экземпляру о всех. Хороший экземпляр 17-50 достойный соперник 17-55 (не считая конструктив).
Насколько я слышал 17-55 тоже не все идеальны

Автор реплики: noname

28-75 хуже 17-50, запомните это.
1. цветопередача (неприятнопластмассово теплит, у 17-50 она нейтральна)
2. 2,8 действительно условна (17-50 ну ОЧЕНь резко)
3. чаще возникают проблемы с фокусировкой (смотрел 3 экземпляра, только один норм, у 17-50 смотрел около 7-8 и все попадали в цель)
И еще - ПЕРВЫЕ тамроны 17-50 были ХУЖЕ по качеству, резкости и ХА , ДА-ДА-ДА, несмотря на что, что они все были японскими, сам был поражен, видимо нашли причину брака и теперь они все ровненькие вроде и резкие. Вот сейчас выбирал себе из 5 экземпляров, 3 японских, 2 китай.
один японец - брак по резкости
2 середнячек
2 китайских показали лучшие результаты

p.s. правда 17-50 более репортажник, а 28-75 портретник, ибо характер бокэ рисунка разный. в довесок к 17-50 купил таки 50 1,4 и доволен теперь.

Тема: О замене кита и надежности бюджетных стекол (вопрос)

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: bstu

Снимаю упомянутым Тамроном 17-50.Использую не то чтобы бережно, но и особо не жалею... Нареканий нет (полгода).
При покупке не выбирал (не из чего было, а без объектива в отпуск ехать...).
Резкости мне хватает и на 2.8. Конечно, на такой дыре по краям видно ее отсутствие :) Но столкнулся с этим только 1 раз - снимал группу людей во фронт (типа, как школьные фотки). Вот там было заметно при распечатывании на А4 падение резкозти на лицах по краям, относительно центра.
Ну еще немного есть ХА... Но не критично. Шустрости на Д80 хватает.

Автор реплики: drvicious

Снимаю тамроном 17-50/2.8 около полугода - никаких нареканий, кроме некоторой мыльности (некритичной) на открытой дыре, нет. После 5.6 приобретает резкость почти поносную. Имхо, нормальный объектив за свои деньги. Насчет общей хлипкости конструкции - не сталкивался (тьфу-тьфу-тьфу). Свой выбирал из трех экземпляров (покупал в Фотомаркете).
А вот Tamron AF 28-75mm F2.8 XR Di меня как-то не впечатлил. Имхо, если брать, то только 17-50/2.8.

Тема: !!! TOKINA 16-50/2.8

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: dimarishka

Имею данный Тамрон. Могу сказать только одно - 2,8 не рабочая. Для пейзажей закручиваю дырку от 5,6 и выше - иначе мылит, особенно на бесконечности. На 2,8 часто промахивается, и достаточно мягок, можно сказать, через чур достаточно . Конструктив - просто жуть. После года эксплуатации - ходуном ходит крепление бленды. Вообще очень хлипкий. Неудачно сделано кольцо фокусировки - при автофокусе задевает за левую ладошку, постоянно забываю об этом.
Хочу его продать и купить себе токину. Имею уже 2. Очень приятная фирма. И полностью отрабатывает деньги, которые я трачу на её объективы, в отличие от пластмассового Тамрона. Это всё имхо.

З.Ы. Да, забыл добавить - зайцев, этот тамрон, ловит дай боже. Уже не знаю что и делать. Особенно при фотографировании ночного города. На всех фотах, как не стараюсь купола отсветов. Тоже и днём. Как они там тестили этот тамрон, что он у них зацев не ловил, вот уж и не знаю. Может мне так не повезло

Автор реплики: Dardo

"Тамрон" выигрывает по четырем параметрам:
а ) цена,
б) резкость по центру кадра (при условии, что это тщательно отобранный из нескольких, а лучше из двух десятков экземпляр),
в) ХА (ценой существенно худшей, чем у "токины 16-50 f/2.8" цветопередачи),
г) вес и компактность (но иногда это может быть и недостатком, т.к. утрачивается представительность при репортаже).

2dimarishka
Бывают "тамроны" с рабочей или почти рабочей f/2.8. Сам не верил, пока Геворг не показал семплы со своего специально отобранного "тестового" экземпляра. Но более распространено, к сожалению, то, что вы описали. У меня в свое время на "кэнон" было тоже самое, плюс мыло в одном из углов. А это вертящееся кольцо фокусировки - это вообще отдельная тема

Тема: Хочу услышать,вернее прочесть отзывы пользователей о TAMRON AF 17-50mm 1:2.8(IF) для NIKON

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Хотел себе взять. Сильно искал, так как не хватает светлого и широкого. Из 3х экземплярах на двух - мылит правый край, независим о от дыры. Ещё один - до 24.мм глючит с фокусом (особенно ближе к безконечности). Проверял общирно и основательно. (насколько возможно). И на стенах кирпичных, и на живых сюжетах. ПРоверял все на D200 и D70s.
Не купил. хотя картинка и резкость начиная с 2.8 - изумительные.
Нашел бы нормальный - взял бы 100%.

Автор реплики: Scandy

Присоединяюсь к мнению Дмитрия. Никогда не берите тамрон, особенно 17-50 в слепую. Они стоят своих денег, но только если Вы выберете удачный экемпляр!

1.фронт,бэк фокус.
2.для сего тамрона-мыло на зуме по углам.
Если его(мыла) нет-уже практически можно брать.

Автор реплики: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Прогонял тамроны на всех ФР и всех F - мыло по углам - было только справа. В процессе работы выяснилось что это не мыло, а примерно 20% правого кадра уходит в мыло вообще. Слева даже в самых углах и на самой открытой дырке (2.8 то есть) мыла не было и в помине.
На третьем экземпляре - не было мыла нигде, но фокус откровенно глючил.

Посему протестировав 2 дня (был в командировке в ОМске, там и смотрел), 3 экз. данных тамронов - купил Планар полтиник. Но тамрон таки буду искать. Или куплю никкор аналогичный (всё таки в пыли частенько снимаю. Вандалоустойчивость не лишняя. За то и платится цена в два раз больше).

Автор реплики: Vikkin

Практически такая же ситуация и у меня, только для Сапога.
Совершенно не ожидал, что стекло такое проблемное!
Когда собрался покупать, попросил в магазине два - для выбора. Достали две нераспечатанные коробки. Пощелкал с рук линейку с близкого расстояния, посмотрел, который объектив мажет меньше, оплатил и забрал. Пошел по свежему воздуху, нащелкал несколько десятков кадров, добрался домой, глянул на снимки - мыло!!! Приличный фронт-фокус!
Снова - в магазин. Распечатали третье. Тестил я его тестил, вроде как хорошее. И улицу поснимал и внутрях. В общем, забрал снова. И снова - засада: на коротких фокусных - опять небольшой фронт-фокус. На экранчике такое не рассмотришь, ноутбука у меня нету, на месте контролировать . . .
Третий заход в магазин. Еще три нераспечатанных стекла и пара часов пробных съемок. В общем, третий раз иду домой. И даже радуюсь пару дней. Но потом как-то попались сюжеты, где справа вот те самые 20% полезли в мыло. Я тогда с пристрастием - на этот край. Оказывается, наиболее заметно мыло на длинном конце, где малая ГРИП. А на широком - еще кое-куда. Поначалу даже подумывал оставить как есть. Но потом таки понял. что эта правая мыльность постепенно меня достанет. До двенадцати дней товар можно было вернуть, что я и сделал . . .
Седьмой объектив смотрел уже в другом магазине. Там он был единственным. Снова - небольшой фронт, я его даже и не оплачивал, просто попросил придержать.
В третьем магазине потестил еще два. Первый из них фокусировался нормально, но мылил по краям. Мыло - на уровне моего кита, а на широком угле так кит даже лучше. Второй - опять проблемы с точной фокусировкой . .

Вот такие пока у меня дела с Тамроном. Но надо признать, что вот то третье стекло, которое я сдал, если его вручную немного доводить, давало очень хорошую картинку. Но ведь вручную доводить - это не жизнь. Так что если Тамрон, то надо чтобы повезло с экземпляром.

ЗЫ С другими стеклами тушка у меня попадает нормально куда надо . . .

Автор реплики: Цых

Выбирал из двух экземпляров, все нормальные оказались. )) Да, немного мылит справа на 17 мм, но заметил это только щас, когда прочитал все выше. Абсолютно не мешает (если конечно не фотографировать кирпичные стены и газеты) :) У меня в галерее есть немного фоток сделанных им.

Тема: помогите выбрать объектив к Никону до 15 тыс!

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: iwill

Пользуюсь Тамроном 17-50 F/2.8 как штатником на D80, очень даже не плох - быстрый и резкий. Но покупать нужно с правом замены, мне сначала попался брак, пришлось брать заключение в сервисе о невозможности ремонта.

Тема: кто нить юзает Тамрон 17-50/2,8?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: rulezman

Отличная линза за свои деньги. резок от 4-ки, на 2.8 приемлемо. сравнивал с 24-70 2.8L разницы не видно. Выбирал из партии в10 штук, 9 оказались абсолютно идентичны, только один был немного мыльноват

Тема: Портретник - NIKKOR ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: TimUr2007

А что Тамрон, нормальная линза, за свои деньги. Да, боке паганое, рябит, но в центре, как и по полю резкий, 2.8 рабочее практически на всем диапазоне. Хроматит прилично, особенно на 4 На 5.6 - очень хорошо.
Лично мне больше всего не понравилась дисторсия по крайним значениям - бочка еще туда-сюда, а вот на 50 подушка заметна очень...
В смысле искажений и хроматизма аналоги токины и сигмы (макро!) выглядят предпочтительнее. Но т.к. прямого сравнения не доводилось видеть и тем паче делать, все только на основании тестов, примеров и характеристик...
В целом я доволен - приучился не делать крупно черезчур и всех делов. По сумме характеристик он близок к оптимальному, опять же ИМХО, никкору 17-55.

Тема: Купил сегодня Tamron 17-50

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Газаров Артур

Габариты немаленькие - в сравнении с Сигма 18-125 смотрится хорошо... Да и вес такой ощутимый сразу с камерой.
Визг у него когда фокус рыскает туда-сюда, а так воооще тихо (почти USM кэноновский ). Звук напоминает моторчик у роботов Мне нравится...

Автор реплики: goga51

У него моторчик колекторный как на детских игрушках и редуктор шестерёнчатый, вот и визжит, как сцуко поросная. Так и должно быть. Очень приятно слушать и слышать как техника функционирует, а особо приятно заглянуть вовнутрь и увидеть там ещё и резиновый пассик.

Автор реплики: _MMX_

2 месяца у меня этот тамрон. Пыли не наблюдается. Мои впечатления:
1) Хорошая резкость на 17/5.6, 17/8. Еще лучше на 17/4, но 4 это многовато для пейзажа. Не знаю, для чего нужно 17/2.8, но ГРИП и в правду получается "кривым", как писали на photozone.de
2) Отличная резкость на 22/5.6 и 35/5.6 И вообще от 22 до 35 все заметно лучше, чем по краям.
3) На 50 Резкий только вблизи, в смысле при фокусировке на ближние объекты. Частенько промахивается. Мой полтинник 1.8 в этом плане был лучше (но я все равно его продал, ибо понял, что 50 на кропе это ни то ни се, уж лучше 70-200 какой-нить) Впрочем, 50/2.8 для портретов вполне рабочие
4) Главный негатив - маленький (точнее ваще никакой) ход кольца ручной фокусировки. На гиперфокал хрен выставишь.
5) Скорость автфокуса как раз невысокая. Выше, конечно, чем у кита и полтинника, но для того же динамичного репортажа маловато.

С цветами все в порядке. Да и вообще, цветопередача на цифре - понятие относительное.

Тема: Nikor 18-70 или Tamron 17-50/2.8?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Юраста

По моему опыту, все на 10мп тушке:
18-70 - резкий в центре на любых ФР при полностью открытой дыре, по углам нерезок (мыло на 2-5 пикселей, диафрагмой не лечится). Точная, безшумная фокусировка. Судя по тому, что одни углы резче, а другие мыльнее - некачественная сборка-юстировка или большие допуски для используеммых внутри пластмассовых асфериков. У друзей смотрел два других 18-70 - та же проблема - по углам мыло, диафрагмой не лечится. Вывод - для пейзажей не подходит, если нужна резкость по всей площади кадра. В остальном при его цене - отличнейшее стекло.
17-50 - резкий в центре на любых ФР при полностью открытой дыре, по углам нерезок до диафрагмы 5,6 - 8,0. Если зажать дырку до 6,7-8,0 - углы резкие. 2,8 - вранье, он реально темнее фикса (2,8 от тамрона == 3,3 - 3,5 от фикса). Быстрая тихая(?) фокусировка. На дырках 2,8 фокус непредсказуем - сильно зависит (сильнее чем у 18-70) от ФР, освещения и направления фокусировки (от бесконечности к объекту или от переднего плана к объекту). Начиная с ф4,0 этой проблемой можно пренебречь. В диапазоне ФР 17-35 ОЧЕНЬ сильная кривизна зоны резкости (см рисунок на фотозоне для сигмовского варианта). Тамрон выбирал один из пяти. Экземпляры отличались только точностью фокусировки и резкостью по углам.
Вобщем, если вас устраивает резкость в углах у 18-70 - очень мало причин переходить на тамрон, ведь главная причина - светосила - она приврана, реально он где-то 3,3-3,5. По остальным параметрам тамрон просто ненамного лучше - не настолько, чтобы расставаться с 18-70.

Тема: Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD или Nikkor 35-70 2,8 б/у?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Феофан

Взял Тамрон 17-50. Он у американцев, как я понял, самый популярный среди Тамронов. Может, неспроста? Первые ощущения смешанные. Никой особой пластмассовости не увидел (за исключением позорной крышки объектива и нелепой крышки байонета, которая на нормальные никкоры не надевается). Фокусируется линза прекрасно и, главное, прямо в точку. Резкая. Хотя на 2,8 мылит все же заметно. А ведь именно ради 2,8 и брал. И виньетирование на открытой дырке сильное. Хотя с этим-то справиться не проблема. С SB 800 согласуется, вроде, нормально. В общем, специфическая линза. Но попробую освоить. Картинка, которую она давать может, мне понравилась. В любом случае платить втридорога за 17-55/2,8 я был не готов, а что-то в этом роде с малым грипом и приличным боке по доступной цене мне давно попробовать хотелось.

Автор реплики: Voffka

Был у меня этот Тамрон. Продал, не понравилась цветопередача. Неестесственная серо-коричневая. Но это на чей вкус. Зато автофокус у него хорошь! Цепкий, быстрый, точный! В полутьме нормально фокусируется.
У 35-70, автофокус не так хорошь, но цветопередача мне очень нравится!

Автор реплики: Georg333

Я взял такой 17-50 б/у под манибэк и вернул через день. Потестил - непонравилось. В условиях плохой освещенности медленный. На 2,8 МЫЛЬНЫЙ. Ну не рабочая у него 2,8! Не бывает чудес за такие деньги:( К сожалению!:(((
Это все конечно от задач зависит. На улице он может быть и хорош. А вот в помещении и без вспышки...
Обнаружил такой вот косяк в работе АФ. Может быть это только в моем, а может и нет. Закрепленный к столу фотострубциной Д50. Прикрепленный к нему Тамрон 17-50. Мишень для проверки ф/б фокуса распечатана с IXBT. Свет - 2 галогеновых прожектора по 150 Ватт.
Итак - все по тесту описанному на IXBT.COM. С 17мм до 35 мм все БЕЗ вопросов.
АФ отрабатывает. А вот с 35мм и до 50мм такой вот косяк: сбиваешь фокусировку поворотом кольца в одну сторону, включаешь АФ (напоню про Д50), нажимаешь спуск (с задержкой естественно). Фокусировка. Кадр. Повторяем процедуру, но сбиваем фокусировку поворотом кольца в другую сторону. Далее все так-же. Но АФ НЕ ОТРАБАТЫВАЕТ. Молчит и не жужжит.
И так на ВСЕХ фкусных от 35 до 50мм. Как только менее 35 делаешь - все безупречно.
На 28-75 такого не произошло. (Я подумал что это грех Тамронов вообще и проверил свой 28-75.)

Тема: Tamron 28-75 vs. Nikkor 24-85/2.8-4 AF D, Стоит ли менять ???

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Феофан

Про 17-50 нередко можно услышать, что мол мылит на 2,8, но это чушь полная. Не слушайте. По собственному опыту говорю, что у D50 разрешающей способности не хватает для этого стекла. Как правило, это у не очень опытных фотографов проблемы с фокусировкой в таком малом ГРИП. Иногда и тушка мажет. На D50 у меня на открытой диафрагме проблемы с точной фокусировкой 17-50 иногда были. На D80 - нет. В качестве штатника он у меня вытеснил и 18-70, и 18-200. Рекомендую.

Принимая во внимание недостаток света зимой, даже со вспышкой выходит так, что солидный процент снимков идет на полностью открытой диафрагме. ГРИП непривычно (для владельцев китовой оптики) мал. Обычная в ходе репортажной съемки небрежная фокусировка становится совершенно непригодной. На небольшой дистанции легко можно получить резкий нос и мутноватые глаза. Чтобы делать действительно "звенящие" кадры, на которые Тамрон способен и которыми выгодно отличается, пришлось менять подход и фокусироваться очень тщательно. По всем правилам. Но тут выяснилось, что даже при тщательной фокусировке мой D50 нередко "мазал". Почему - я не знаю. С D80 у меня этой проблемы почти не стало (кстати, надо достать D50 из коробки и проверить еще раз. Возможно, дело все же во мне самом. Не знаю).
Реальный выигрыш вы получите, прежде всего, именно в резкости. Плюс светосила. Да и картинка мне нравится больше. Хотя это уже вопрос личных предпочтений...
После этого Тамрона снимать на кит как-то уже не тянет. Новенький 18-70 буду продавать. Но объектив с характером. К нему привыкнуть еще надо.

Тема: Tamron SP AF 17-50mm F2.8 для D300?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: *Psih*

Сабж использую штатником. Безмоторная версия на д300 крутит чуть-чуть медленнее никкора 17-55 2,8. Резкость чрезмерная, кроме углов правда. За время использования "хлипкий" по отзывам корпус разболтался (при больших нагрузках) меньше чем у никкора 24-85 2,8-4
Из минусов-двоит ветки в зоне не резкости. Да и вообще фон не очень(придираюсь).

Тема: Проблемы с Tamron 17-50/2,8 (встроенный мотор), Блокировка спуска затвора, объектив не присоединен

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Alexander S

Приобрел Tamron 17-50/2,8 с мотором как штатник да Д40 взамен киту 18-55. Первые кадры обрадовали - картинка не в пример китовой (на мой вкус), но в ходе эксплуатации обнаружилось следующее:
1) Периодически блокируется спусковая кнопка. Описание: включаю камеру, навожусь, фокусируюсь, мотор не работает, кнопка заблокирована. Переключаюсь в MF, фокусируюсь, кнопка заблокирована. Выключаю, включаю заново - все нормально.
2) Иногда появляется сообщение "Объектив не присоединен". Лечится отстыковыванием и пристыковыванием объектива обратно.
3) По мелочи: иногда промахивается AF, на f/2,8 фронт фокус небольшой - не критично это для меня, т.к. на 2,8 снимаю редко да и то сблизи, вручную корректирую.

Первые 2 проблемы ставят в ступор и бесят. Пользую Тамрон неделю. Купил в Ярком Мире в Питере. Выбирал из 2-х штук. На первом бэк фокус стабильный не только на 2,8. Брать обратно не хотят, только на эксперизу в Москву, а это месяц ждать и полная неизвестность о происходящем, к тому же сам объектив мне НРАВИТСЯ

Проверка на предмет наличия люфтов - первое что сделал. Люфтов нет, по крайней мере видимых (читать - чувствующихся). С другим объективом нормально все, но это кит 18-55, "третьих" фирм не пробовал до этого.

Проблема в том, что косяки проявляются не всегда, где-то раз в 2-3 дня, если каждый день снимать.

По поводу не срабатывания затвора. Более подробное описание: фокусировался не на букашке на стекле, расстояние не меньше 1 метра (от расстояния не зависит), на улице, солнечно, объект хорошо различим на фоне (хотя от этого тоже не зависит). В режиме AF при полунажатии на спуск объектив даже НЕ ПЫТАЕТСЯ навестись на резкость (мотор не включается), при этом никаких "злых" сообщений не пишется, в видоискатели кодов ошибок тоже нет. Перевожу в MF, при попадании в фокус подтверждение фокусировки проходит, но спуск НЕ СРАБАТЫВАЕТ. Иногда правда, вращением кольца фокусировки удается это все оживить - спуск срабатывает, затем при переключении в AF и мотор работает. НО в основном это лечится только перевключением камеры.
По поводу перестыковывания объектива. Я его не тряс, это точно. Можно сказать, даже не отстыковывал - нажал на кнопку, аккуратно провернул (далеко не до конца) и обратно, так же аккуратно, защелкнул.
Я сам в трансе от странностей происходящего, но все таки это именно что то с системой электрического сопряжения с камерой, т.к. заметил что 2-я проблема проявляется вскоре после первой (через пару включений), а стоит перестыковать объектив - и первая исчезает надолго. Потом через пару дней опять, и т.д. Жил бы в Москве, даже не думал бы - сразу в сервис, но в Питере нету его, только через магаз.

Автор реплики: EJF

Контакты на объективе протрите спиртом. Вполне может помочь.

Автор реплики: AFH

Была похожая ситуация. Тушка D200. Снимаю в МФ, делаю кадр, переключаюсь на АФ - мотор не работает. Заметил, когда тестировал в магазине. Тестил АФ, т.е. снимаю с АФ, переключаюсь в МФ, сбиваю фокус, обратно в АФ, снимаю. Проблема проявлялась только если сбивал в определенную сторону (вроде вправо) и на какой-то диапазон не очень большой.
После покупки проблема проявилась еще один раз и щас полтора месяца всё работает идеально Что это было - не знаю, но сделалось.
Только когда первый раз снял объектив с тушки был шокирован - с байонета объектива в одном месте снялась стружка. Где-то четверть круга (как раз угол поворота, чтобы поставить объектив). Как будто он чуть больше чем надо был. Встал без усилий, полтос тяжелее вкручивается.

Автор реплики: Viktor K

Аналогичная ситуация с моторным тамроном 17-50 на моем D80, все новое. Бывает, после включения тушка не видит объектив. Бывает, что через несколько кадров не включается мотор (обычно после просмотра фото на экранчике). Помогает поворот объектива (ну, то есть, нажать кнопку отсоединения, но объектив не снимать полностью, а только освободить и защелкнуть обратно), или выключить/включить (но не всегда). Последнее время проблема почти не проявляется, поэтому версия с контактами мне кажется убедительной (приработались). Хотя, конечно, совпадений много, сам видел на форумах аналогичные случаи именно с этим объективом. Может, фабричный косяк с контактами (окисляются при хранении)? Или, что печальнее, неудачная реализация моторного привода/прошивки в новинке.

Автор реплики: Alessandrino

У меня безмоторный тамрон, брал с ибея малость б\у... Тоже иногда пугает пропаданием контакта. Хотя объектив сидит очень плотно, не в пример раздолбанному 80-200, который болтается на камере незнамо как, и понятно, теряет контакт. С тамроном контакт восстанавливается от малейшего встряхивания и сильно не напрягает.

Тема: Tamron 17-50/2,8 Кто снимает этим объективом?, Пишут что не уступает nikkor 17-50

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Aahz

За свои деньги - хорошее стекло! из минусов - надо выбирать, хлипкий пластмассовый корпус, как следствие, запас прочности. Для светосильного бюджетника вполне достойный вариант. Резкий (в моем случае), с 4 почти "звенит", цветопередача вполне корректная, 17-mm - вполне рабочий. Все остальное от конкретного экземпляра, увы, сильно зависит.

Автор реплики: shuster

Очень доволен. Нареканий нет. Из плюсов - резкость, цветопередача, небольшие ХА, малые габариты и вес.

Автор реплики: Yu-Ra

Тамрон по сравнению с родным 17-55 обладает невнятным автофокусом (быстро но неточно), более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм) и просто чудовищным разбросом качества, видимо в силу больного на всю голову конструктива (конструктив - как у родного 18-70). По картинке сейчас выдам крамолу - родные 18-55, 17-55, 18-70 и тамрон сопоставимы по резкости на ф5,6-8, отличаются только геом. искажениями и ХА. Рисунка нет ни у одного из них. Резюме - никоры 18-55, 18-70, тамрон 17-50 - один хрен, только с разницей в светосиле; 17-55 - картинка чем-то лучше или хуже, но просто работает в любых условиях и не подводит. Свой тамрон сплавил именно из-за автофокуса - днем он один, в потемках другой, для пейзажа в бубен постучать и.т.д. - достало, прям как с родным 18-70.

Автор реплики: Alessandrino

+1 к невнятному автофокусу...
Конструктив, мне показалось, самую чуть потолще чем у 18-70. Хотя если заглянуть внутрь, увидишь плату и прочие кишки, такого безобразия в никкорах нет. С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов. А вот рисунок мне нравится чуть больше никкоровского. В общем, я был разочарован после покупки, 18-70 у знакомого работает гораздо надежнее и он резче (с ф 4.5). Тамрон чудит с фокусом и достаточно сильно боится контрового света((((

Автор реплики: ghost_stone

... боке вы хотели спросить?
фигово. не красивое. рябит. причем рябить сильнее по краям - что бросается в глаза. конечно если подбирать фон - то нормально будет.
есть сигма 18-50, она менее резкая, но с более красивым рисунком. но разброс качества у них вообще дикий.
и еще нужно учитывать что обе линзы на самом деле короче 50мм. на сколько тамрон не скажу( знаю что короче но насколько не сравнивал) а сигма - реально 45-46 мм. оттак.

Автор реплики: AFH

У меня нареканий на автофокус нет. В начале привередничал, если переключать МФ-АФ, щас вроде ничего. Очень маленький ход фокусировочного кольца - это минус в некоторых ситуациях, но меня АФ еще ни разу не подвел (снимков 800 сделал).
Разницы по резкости [ c Nikon 17-55 f/2.8 ] не заметил, разве что по углам чуть-чуть. Скорость - да, родной быстрее. С контровым светом проблем не испытываю. Зайцев ловил только один раз ясным солнечным днем, когда снимал солнце и зайцев от него.
И еще двоит в зоне нерезкости. Но проблемой это было всего 1 раз: снимал на кладбище, соотв куча зелени везде и довольно темно. Дырка 2.8, много-много листьев на заднем плане и он сильно отвлекал.

Автор реплики: *Psih*

Владею тамроном 17-50 автофокус не промахивался ни разу. Ни разу и не подводил. Супербыстро, суперточно.
Про резкость молчу. Спокойно кроплю кадр больше чем в два раза, а выглядит скажем как у никкора 24-85 2,8-4
Пёстрое бокэ убирайте диафрагмой меньше 4. В зоне нерезкозти двоит. Мыло по краям . Но на практике ничуть не мешает.
Теперь про конструктив. Сколько нареканий- ПЛАСТИК !! Хоть один отзыв где пластик развалился мне найдите. Люфтов нигде нет. Под собственным весом не вылезает. От ударов не сыплится, не скалывается. Ну и что что пластик? Вам то что? Главное чтобы работало. А он работает!
ИМХО репортёрский. Рисунка нет. Бюджетная замена ширику+штатник. Для меня стал ещё и тревел зум И для свадеб по фокусным удобен.
Аналоги?
никкор дорог
сагма не нравится по картинки
токина менее шустрая

... я сравнивал [ с Nikon 17-55 f/2.8 ]. Чуда не произошло- у моего тамрона правый нижний борт мылит много сильнее остальных.
По резкости на 2,8 !!! на 4 на 8 и на 12 кажется резкость у тамрона и никкора почти идеинтична (по центру) Края тамрон сливает. И сильно. А мне резкость по краям не важна.

Быстрота автофокуса. Если бы никкор был быстрее хотябы на четверть секунды - я бы взял его. Единственный плюс - никкор менее шумный. При фокусировки тамрона создаётся впечатление что попал в мир трансформеров.

Автор реплики: Alessandrino

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге((( Может кто посоветует, как можно исправить? закрутить фиксирующее кольцо посильнее пока не получается. Может зафиксировать и присобачить суперклеем, чтоб не болталось?

Автор реплики: Tariq

Была и у меня эта проблема, затянул винты. Если не затянуть - из-за того, что линза находится смешённой от оптической оси - лезла сине-фиолетовая окантовка на контрастных деталях (во всяком случае у меня так было). Какой-то гений-инженер надумал же такое крепить тяжеленную переднюю линзу вместе с посадочной резьбой под фильтр - 3 болтиками (правда шляпки были зафиксированы лаком).

Автор реплики: *Psih*

Было описание с инструкцией. Кратко- снимается кольцевидная заглушка, под ней 3 винта сажалются на суперклей. Проблемма забывается. Явление редкое.

Тема: Тамрон 17-50, есть ли у кого опыт ремонта?

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: lazzy_basilio

Начала болтаться нашлепка, на которую прилепляется байонет и фильтр, люфт с 1мм примерно. Соответственно, стала болтаться передняя линза и объектив стал подмыливать. Есть ли у кого знание, как это устранить?
Вроде бы линза должна прижиматься закручивающимся кольцом, но оно не крутится подручными предметами, наверное нужен спецсъемник... А если применять силу посильнее, боязно сломать, хлипкое все
Думается еще такой легкий вариант - прижать нашлепку и залить суперклеем сзади, чтоб не болталось...

Автор реплики: gadub

совсем недавно такое было. нашлёпка снимается аккуратно часовой отвёрткой, ничего откручивать при этом не надо. под ней есть винтики, которые той же отвёрткой затягиваются.

Автор реплики: dimazur

Я сделал в Москве в мастерской на Комсомольском кажется за 150 р. Закручивали и сажали винты на лак. Но сейчас опять чуточку болтается. Хлипок этот Тамрон, хоть и неплох за свои деньги.

Автор реплики: spaninquisition

есть такая штука loctite называется. Синий (похлипше) и красный (посуровее). Используется в машинках , чтобы болты держались лучше. В данном случае тоже помогает.

Тема: Выбор стандартного зума

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: stam4el

Тамрон 17-50/2,8 очень неплохой объектив, но... У меня была версия со встроенным моторчиком. Первое, что меня не устраивало, так это скорость АФ. Он как бы осторожно подъезжает, а не бъёт сразу в цель. Читал об этом и в других источниках. Говорят, что отвёрточная версия гораздо шустрей. Цветопередача меня совсем не радовала. Это в сравнении с Никкором 80-200 и полтинником 1.8. Скорее всего надо было повозиться с коррекцией для этого стекла. Ну и чисто тактильно он кажется игрушкой. Хотя это не важно совсем.
Тамрон 17-35/2,8-4 - это отвёртка. Д300 вертит его достаточно шустро и бъёт точно в цель. И даже если сразу не попал в фокус, то оч быстро прогоняет весь диапазон. Всё равно получается быстрей чем моторная версия 17-50 Цвета более натуральные, хотя я ставлю коррекцию ББ на б5. Более шустрый АФ и цветопередача определили мой выбор. Ну и тактильно он гораздо солидней чем 17-50. Ну и такие мелочи как то, что 17-35 полнокадровый, и фильтр на него 77 мм, тоже оказались приятными. Оба стекла достаточно резки. На 17-50 на 2,8 частые промахи. Но если попал, то резко. На 17-35 резко всегда :)
Вспомнил. Когда делал тонкую настройку АФ с 17-50, то столкнулся с неадекватностью его поведения. Точка АФ смещалась не туда, куда я её сдвигал. В итоге, путём экспериментов, был найден компромисс. С 17-35 всё прошло гладко :)

Автор реплики: perednia

Тоже был обладателем Тамрона. Рад, что избавился. Если решите брать - лучше вначале пощупать самому. Что не понравилось: резкость неодинакова по полю кадра, промахи автофокуса, непонятные пересветы, причем с другимим стеклами такого не замечал, цветопередача - Г..., мой был резок на 17мм и мыльный на 50 (при открытой дырке). Понимаю, что резкий экземпляр, еще можно подобрать, но как быть с остальными "глюками"? + со временем разбалтывается кольцо крепления бленды. Поэтому решил распрощаться с ним навсегда и больше в его сторону и смотреть не хочется.

Тема: Запутался с Tamron 17-50/2,8. Прошу помощи.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Ясь

Есть китайские и японские. Оптически одинаковы, конструктив, говорят, разный (совсем). Сам не разбирал, держал в руках оба.
Потом, есть отверточные и два вида моторных -- в первом моторчик обычный коллекторный, во втором ультразвуковой, но не кольцевой. Модель последнего -- A16NII. В отличие от старого моторного варианта он фокусируется бесшумно.
И наконец, есть VC -- со стабилизатором. Хуже оптически, красивее снаружи.
Насчет разницы в цене, я свой за 13 тысяч купил, японский, новый. Китайский видел за 17 -- но в другом месте.

Автор реплики: Гена_Л

Я считал, что три модификации:
- безмоторный;
- моторный;
- моторный со стабам;
Получается что больше вариантов (разные моторы, разные производители) ?

Автор реплики: Nomand

Так точно, но самый хреновый из них ( по оптическим качествам) -это версия с мотором и со стабом.

Автор реплики: cowboy_huggies

Пару недель назад купил тамрон 17-50 ф/2.8 без стабилизатора. Пока выбирал объектив наговорился с официальным представителем Тамрон в Украине. С их слов, сейчас, изготовляются и собираются тамроны 17-50 ф/2.8 только в Японии. По интернет сообщениям 2007 года, есть экземпляры 17-50 ф/2.8, которые изготовлены в Японии, но собраны в Китае. Если кто-то в наши дни купил китайской сборки, возможно это очень старая партия (эти выводы про китайскую сборку я сделал сам).
Также оф. представитель говорит, что сейчас изготавливают в Японии, но собирают в Китае Тамрон 10-24 ф/3.5-4.0
На официальном сайте есть две версии Тамрон 17-50 ф/2.8, со стабилизатором (маркировка VC) и без него.
Ультазвуковой мотор должен был быть для камер Никан. В общем, читайте сами.

Тема: Выбор объектива (кроп)

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: alexrao

Переходил с Nikkor 18-70 на Tamron 17-50 (безмоторный - номер версии не знаю) - камера D200.
Разницы в скорости и точности фокусировки не заметил, картинка нравилась больше (бокэ и пр.), с 1/3.5 резкость не хуже Nikkora, на 1/2.8 - немного софтит (но не мылит). Основной выявленный недостаток - неравномерная резкость (точнее нерезкость) по углам, зависящая от положения зума (фокусного расстояния). Другое "неудобство" - 70мм удобнее (привычнее) 50мм.
Поменял 17-50 на 28-75 (тоже безмоторный) и "все встало на свои места".
PS Для широкого угла была и есть Tokina 12-24.

Автор реплики: just_noname

TAMRON 17-50 без стаба маст хэв для нищебродов. уже три раза пытался слезть с него, но так и не нашел альтернативы
не нравится глюкавостью - у меня с ним на ярком солнце почему-то иногда жесткие пересветы(возможно д80 шалит)+ так и не нашел экзмепляра чтобы на ВСЕХ фокусных четко в фокус попадал
себе выбрал экземпляр с РАВНОМЕРНОЙ и очень хорошой резкостью на 2.8
цвета радуют, бокэ кстати тоже - достаточно приличное для такого зума. да и цена радует =)
никкор больше стабильной работой лучше чем оптически + показалось что на открытой никкор сильнее хроматит
токину хотел очень, но ватность на открытой отпугнули, хотя цвета такие интересные и бокэ неплохое

Автор реплики: tab242

D80 + Tamron 17-50 отвёртка заметно медленнее, чем он же на D300. В плохом свете фокусируется не очень уверенно. Экземпляр надо выбирать тщательно - бек/фронт фокус на разных расстояниях разный. Для съемки пейзажей годится очень условно, так как по краям мылит! Только если сшивать "панорамы", отбрасывая края. Ссылку мылю. /2.8 у меня рабочая.

Автор реплики: pablo_escobar

амиго, тамрон 17-50 за свои бабки оч. ок. ты ж у меня брал, кадры делал, вроде. минусы лично для меня:
- нерабочий до 3.2-3.6 примерно (софт, если не мыло откровенное, зависит от экземпляра)
- очень скушный. не знаю, как объяснить, но так и есть.
- глюки с фокусировкой на солнце
- отваливаются переднее стекло (лечится отверткой)
плюсы:
- цена
- вес.

ну, и проверять на б/ф фокус обязательно при покупке

Автор реплики: demoded

D200, в свое время поменял 18-70 на безмоторный Tamron 17-50/2.8. вариантов выбора небыло, поэтому пришлось взять с классическим багом, когда на 17мм и 2.8 левый край сильно размазанный. на практике при съемке репортажа почти не мешает в зону размазонности попадают как правило ноги. при съемке групп людей старался отходить и закрывать диафрагму.
медленнее 18-70 однозначно. объясняю в чем медленность - никкором я мог снимать неглядя, просто махнув камерой в нужную сторону и нажав на спуск и он успевал сфокусироваться и снять. на тамроне так не получается, причем D200 крутит его достаточно быстро, но не в скорости мотора дело а в:
1. мотор начинает крутится сильно позже чем у 18-70. т.е. нажал на спуск никкор сразу начинает крутиться, а тамрон собака делает небольшую паузу. с чем это связано непонятно.
2. неуверенно фиксирует попадание в резкозть. в видоискатель видно что все попал и можно снимать, а лампочка подтверждения не загорается постоянно, а то потухнет то погаснет и объектив совершает конвульсионный мондраж узлом фокусировки который ни на что не влияет, но кадр снять не дает.
невзирая на это на 18-70 обратно не поменяю низачто.

Тема: Блог владельцев D7100

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Kuzm

Есть опыт использования Тамрона 17-50 без стаба: три серьезных минуса - большая неравномерность разрешения по полю кадра, дифрагму приходилось поджимать до 9-14, - неравномерность боке, край и центр по разному размывает; - диафрагма с 6,3 рабочая.

Автор реплики: sergesky

Когда я свой выбирал из 3 образцов, у 2-х действительно ощутимо мылило правую сторону кадра, мой вроде относительно ровный

Автор реплики: Pashkov

Был Тамрон 17-50 и Тамрон 28-75,притом, оба Японские и для рынков США и Канады, и сейчас имеется Сигма 17-50. Правда, на Д7000. Но большой роли это, думаю, не играет. Притом оба Тамрона были отобраны из нескольких перед покупкой. Самый главный косяк-конструктив(!). Через пару лет редкого использования на обоих был вырван болтик внутри определения диафрагмы, хорошо, что в инете есть инфа об этом и успел вовремя разобрать еще первый 28-75 и приклеить его намертво, до того, как он вырвал шлейф. Со вторым было уже проще, т.к. знал, что ремонтировать. Тарон 17-50 был тоже моторный, без стаба, и он лучше оптически, чем стабнутый. Так вот он по сравнению с Сигмой, не считая выше описанного "качества", менее резкий с открытой, менее контрастный, более медленный и нет стаба. Сигма во всем хороша, кроме повышенного жора АКБ и требования поправки ББ постоянной, желтит прилично.
При желании могу примеры выложить с обоих Тамронов и Сигмы, не парные, и на Д7000

Автор реплики: vladus72

Может быть конечно и так(опустим тех.часть-конструктив),но судя по просмотренным снимкам ,не здесь ,а на просторах инета,что удалось найти,я разительной разницы между Сигмой и Тамроном и прежде всего в плане резкости что-то особой не обнаружил,что косвенно и подтверждает ссылка на тест между Никоном,Токиной и Тамроном,где последний показал себя очень достойно в сравнении с именитыми и дорогими стёклами.

Автор реплики: Георгий Михайлов

У меня есть пока и Сигма и Тамрон, но я не чувствуюсь так компетентным, чтобы провести парное тестирование... Могу только пообещать сделать какие-то парные снимки одного и то же объекта обеими объективами. В ближайшие дни.
Принципно, Тамрон не так уж и плохой. Я может быть, продолжал бы снимать с ним, если он был вполне в порядке. Но он мылит в правом концу изображения - приблизително 1/5 или 1/6 из ширины изображения - в диапазоне ФР 20-30 мм.




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 01/02/2007
Обновлено 26/03/2014