Обсуждение Sigma 150mm f/2.8 APO Macro EX DG HSM

Тема: Выбор макро объектива

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: azelman

А макро какого рода планируете снимать ? если жучков паучков, то я бы советовал Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro EX DG HSM (хоть и не люблю я сигмы ) у неё фокусное более подходящее и по деньгам приемлемая. а если статичные предметы, то лучше чем Nikon 60mm f/2.8D AF Micro для этого ещё никто не придумал.

Автор реплики: nikon

1. Для съемок листков, цветков...непугливых насекомых нужен объектив 60 мм.
2. Для съемки пугливых насекомых, высоко и далеко расположенных предметов (например, цветов фруктовых деревьев) нужен объектив 200 мм.
105 мм объектив представляет собой компромис (он не совсем удобен для поз.1 и 2).
Система AFS_VR конечно же хороша, но для крупных масштабов все равно придется иметь штатив (вспышку) и переходить на ручную фокусировку. По моему мнению лучше бы фирма сделала AFS_VR на 200 мм это было бы актуальнее. Сам снимаю 60 и 200 мм макрообъективами. А у Сигмы есть еще 3,5/180 мм макротелевик. Но решать, что Вы будете снимать и чем надо Вам.

Тема: выбора макро объектива

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: VL@D

Sigma тоже разная бывает... есть у них на удивление удачный макрообъектив, очень хороший как по конструктиву, так и по оптике - 150 мм. Правда, на мой взгляд фокусное великовато для макро - непросто снимать. Зато есть штативная лапка, для которой моментально придумали нестандартное применение - к ней крепят кронштейны со вспышками. Картинка у него жестковатая, как у большинства макрообъективов, но очень детальная и качественная.

Тема: Обмен Canon 100mm 2.8 Macro на Sigma 150mm 2.8 Macro

Ресурс: MacroClub.Ru - Клуб любителей макросъемки
Форум: Зеркальная техника для Макро

Автор реплики: Limar

Sigma 150 имеет относительно мягкий рисунок, т.е. даже на сравнительно низких пространственных частотах получается не очень высокий контраст. (я правда юзаю и тестю на кольце 60 мм, результат может уходить довольно сильно).
При этом на высоких частотах (резкость) контраст неплох. По ощущениям - это хорошо, что нет заметного падения контраста при увеличении частоты: позволяет проявить мелкие структуры, вытянуть картинку в ФШ проще.
Сравнивал с Canon 180 - Сanon контрастнее, даже с конвертором 1.4x, но поправить контраст проще, чем вытягивать детали, а последнее в обоих случаях определяется дифлимитом.
На практике - мне необходим был объектив в относительно длинным рабочим расстоянием, чтоб поснимать ос в норе. В первый раз использовал 150-ку со вспышкой с софтбоксом над объективом. Результат - увеличения часто не хватало, т.к. не мог приблизиться на нужное расстояние (по оценке получал увеличения 1.2-1.4х, что на ФФ не так уж и много). По итогам задумался и решил использовать "шершневый вариант" : вспышку вынести на триподе поближе к гнезду, а на камеру нацепить 180-ку с экстендором EF1.4x II. Долго тестил дома, пришел к выводу, что результаты сопоставимы (180*1.4 чуть контрастнее, да и апертуры надо "прописывать" разные - у Canon эффективная, по сути, совпадает с отображаемой, у Sigma (из-за колец) - нет, но учесть легко).
Выбрался на съемку. Все как и расчитывал, вынос вспышки помог, рабочее расстояние тоже удлинилось. Но масштаба 1.4х было мало, приятнее делать снимок на весь кадр. Увеличить в конфигурации с Canon 180x1.4 особой возможности нет. Сменил на 150. Ну, во-первых, часть проблем решились выносом вспышки, ей я больше не цеплялся, да и место я чуть подчистил так, что задевать стал меньше. В общем, масштаб стал приемлемым. Просмотр картинок показал, что промахов с фокусом на 150 у меня меньше (сказывается, наверно, и большая дырка и меньшее фокусное - в смысле, что держать в кадре легче). В общем - победила Сигма, прежде всего благодаря гибкости системы.
Поснимал, правда мало, т.к. получил острые ощущения от атаки объектов съемки, но это уже не в тему, распишу в другой ветке.

Автор реплики: LAY

Мне Сигма150 показалась менее резкой, чем Никкор60. Ну... деталей, пожалуй, не меньше, но... НЕ ЗВЕНИТ, а никкор - звенел!
И при всем этом я, наверное, никкор продам. Причин несколько:
- адаптация к 150мм требует столько усилий, что будет жалко их похерить
- 2 объектива для одного применения - это слишком
- я плохо представляю себе ситуацию, которая заставит меня сбросить С150 с прибамбасами и напялить Н60 с прибамбасами...

Автор реплики: Лапоть

Всегда использую с блендой. Когда висят колечки суммарной толщины 56 мм, то, рыская им (все же телевик), несложно и в ветку какую-нибудь заехать...
А фильтр защитный тоже висит. Короче, предохраняюсь по полной. К стати, из недостатков - хлипкое пластиковое кольцо крепления байонета (само байонетное кольцо металлическое). У меня система с двумя вспышками, закрепленными на объективе, выскользнула из рук на землю во время одной фотоохоты - колечко-то и отошло... Закрепил его изолентой по всему диаметру в несколько оборотов (приклеивать не стал - может, в сервис еще понесу) и сверху дополнительно прижал штативным кольцом. Вот уже полтора сезона держит - надежно оказалось.
Вообще, это единственный выявленный мною недостаток этого объектива. Даже обидно - солидная добротная конструкция в целом, а тут, вот, такая недоработка. Хотя, с другой стороны - сам виноват. Но, на охоте, ведь, всякое случается!

Тема: Советская оптика в качестве макрообъектива.

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Yannn

http://macroclub.ru/obzor/showcat.php/cat/9
На этом сайте считают одной из самых удачных макролинз - Сигму 150\2.8 HSM, кстати она и будет самым недорогим и подходищим к Д40 (т.к. идет с мотром) для указанных целей стеклом имхо

Тема: Nikon Nikkor AF 105 f/2.8 D VS Nikon Nikkor AF60 f/2.8 D, Подскажите что выбрать?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: eone

60мм - предметка, непугливое макро, резкий, звенящий объектив.
105мм - универсальный макрик, для портретов не подходит т.к. слишком резко прорабатывает все дефекты кожи. В этом плане (для портретов) лучше взять Tamron 90. Старая версия 105-ки чуть лучше новой с VR, правда эта разница ооооо-чень незначительная и больше субъективная.
Кроме Никкоров есть очень удачная Sigma 150 - отличный макрик, очень резкий, хороший микроконтраст, замечательно работает с кольцами, встроенный мотор.
Все объективы дают масштаб 1:1.

Тема: Макро-объекив для Никон

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Маверик

У меня сигма 150я на Д200. Вот моё мнение.
1) Ругают у сигмы автофокус, мол промазывает часто. Да, линза спецефическая, но если руки не из того места, то линза непричем. В макро фокусироваться надо руками. По всему остальному отлично фокусируется объектив, если грамотно работать переключателем на объективе. Всё работает безшумно и быстро.
2) Безумно резкая. Д200 не в состоянии разрешить полностью эту линзу.
3) Мега отличный конструктив - тяжелая железка, внушает доверие и уважение. Кольцо фокусировки позволяет подкручивать фокус в режиме автофокуса, очень удобная вещь!
4) Эта особенность линзы не очень хорошая. Малая ГРИП на минимальных расстояниях. Приходится очень сильно прикрывать диафрагму, чтобы те самые миллиметрики резкими стали. Отсюда сложности с съемкой каких либо быстрых муравьев и тп, очень быстро из резкости убегают.

Вообщем линза стоит своих денег, со вспышкой с таким объективом снимать макро вообще сказочно.
Довольно приятное боке получается, неплохо подходит для спорта.
Нисколько не жалею, что купил именно эту линзу, а не никкор 105.

Тема: NIKON D80 + NIKKOR 60/2.8, 105/2.8 VR Macro = несовместимость циферок и понимания!

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: JEWELLER

А что ВЫ скажите по поводу это стекла SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM? Это НАСТОЯЩЕЕ макро? Так вот, с этим объективом проблем нет! Выставил 2.8, так оно и стоит 2,8!!! Причем на самой минимальной дистанции фокусировки! И где Вы начитались такого, что объектив всем должен заправлять?

Автор реплики: Mik_S

Если вы снимали на минимальной дистанции фокусировки, то "стоит" оно не F/2.8, а существенно меньше. а что пишет при этом Сигма по прежнему 2.8 - так это как раз ее проблемы. И если пользоваться автоматикой замера, то приводит к недоствету. В отличие от Никоновских объективов, которые честно сообщают реальную светосилу. Меняющуюся, как ей положено, при отодвигании фокальной плоскости линзы от кадра.

При увеличении масштаба изображения у объектива падает светосила. Это - оптика и никуда от этого не денешься. С любой камерой и с любым объективом будет так.
Никоновские макро-объективы, снабженные процессором, честно отражают сей факт (а также тамроновские, возможно и еще какие-то). Какие-то (в том числе "ручные") не отражают ("ручным" это отражать просто нечем). Что, кстати, при использовании внутрикамерного TTL-замера мало на что не влияет, потому что замер меряет реальное кол-во света прошедшее через объектив и на основании этого "принимает решение" - на сколько надо закрыть диафрагму. Не до какого численного значения, а именно "на сколько ступеней по сравнению с намерянным".

iTTL оперирует реальным значением светопропускания бъектива (выраженным через диафрагменное число) с тем, чтобы "предсказать" - сколько света понадобится для пыхания на дистанцию фокусировки (естественно, если объектив D) при данной диафрагме и данной чувствительности. А его обманывают - говоря, что светосила объектива выше, чем на самом деле (в макрозоне у Сигмы). Вот у iTTL крышу малость и сносит. Собственно, именно для этого - чтобе обеспечить корректную работу iTTL - никоновские объективы и передают в камеру "эффективное" значение светосилы. То есть, приведенное к тому, сколько света на самом деле попадает в кадр при данном "геометрическом" значении светосилы.

http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Macro/closeup/closeup.htm

Если бы зависимость светосилы (про нее речь все-таки, наверное) от фокусного для всех зумов (про них речь все-таки, наверное) была одинаковой и предсказуемой - то запросто не писали бы... Но она разная, зависящая от конструкции объектива, и потому пишут.
А зависимость светосилы от дистанции фокусировки - вещь с одной стороны линейная и предсказуемая, с другой - на "обычный внутрикамерный замер" никак не влияющая... И проявляющая себя только при "внешнем" замере экпозиции и при работе с хитрыми системами управления вспышкой...

Тема: Выбор макрообъектива. Рекомендации

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: VL@D

Сигма 150/2.8 - один из самых резких макрообъективов. Рисунок детальный, но очень жесткий. Из плюсов - имеет штативную лапку, которую сразу начали использовать для крепления осветителей. Минусы - тяжелый, да и фокусное получается великовато для комфортной макросъемки. Зато можно использовать для репортажа, как короткий телевичок.

Тема: Выбор макрика на D200

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: nallien

Являюсь владельцем Sigma 150/2,8 - чудный объектив. Из минусов - только приличный вес (830) грам. Но и солидный - не внушает опасения чем-нить повредить. Картинка - мне нравиться. Для портретов - имхо не совсем то, в первую очередь из-за фокусного расстояния... Вам на кропе для плечевого портрета придется метров на 7-9 отходить. Но как макро, и особенно для всякой живности - просто потрясающее стекло.

Тема: Нужен совет по макросъемке операций

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Jed

Один из лучших макрообъективов для Никон - Sigma 150/2.8. С мотором, но без VR. На макродистанциях (масштаб 1:1 - 1:3) VR все равно не поможет - нужен штатив или вспышки (или постоянный свет). Для съемки с большого расстояния - чем больше ФР, тем лучше. Sigma 180/3.5 тоже неплох. Если потянете Nikkor Micro 200/4 - берите его. На светосилу сильно не надейтесь - для фокусировки поможет, но при съемке все равно придется зажать диафрагму очень сильно. Отсюда требования к свету.

Тема: Выбор оптики после перехода на ФФ Что выбрать, если перестало устраивать имеющаяся?

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Senna

для крупнолицевых портретов рекомендую взять макрушник Сигма 150 2,8. Попользовался им именно как портретником и он мне очень понравился. И как макрушник объектив очень хорош. Так что убьёте сразу двух зайцев. Объектив очень резкий начиная с полностью открытой диафрагмы.

Автор реплики: Nick Knutov

Мне не нравится характер его [Sigma 150mm f/2.8] боке. Опять субъективно, да, в целом это хороший объектив, но мне не подходит. Ну и кроме того, я раньше довольно долго на кропе в качестве портреника снимал на сигму 105. И да, я почти всегда прохожусь по лицу портретюрой после конвертации, но идея снимать макриком женские лица мне все равно не нравится.

Тема: Помогите выбрать Sigma 105 mm f/2.8 EX DG Macro Или Micro Nikkor 105 VR ?

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: k561l

И у последней [Sigma 150mm f/2.8 EX] есть недостатки:
1. "почти" апохромат
2. Как телевик на открытой имеет неприятное, двоящееся боке. Заметно на расстояниях от 15-20 метров до объекта съемки.
3. На открытой в зоне фокуса теряет контраст, например, на переходах листва - небо. В итоге листва по краю являет собой что-то среднее между небом и, собственно, листвой.
Последние два пункта делают выбор Сигмы 150/2.8 как телевика на открытой (до f5) - неудачным. Хорош на средней и особенно на ближней дистанции. Ну и как портретник. 105 не заменит - разве что в макро - фокусные неблизкие.
У 105 VR в недостатках вес и габариты.

Тема: Sigma 150mm F2.8 EX DG OS HSM APO Macro для ФФ

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: VEliz


1. По цветопередаче, на мой взгляд, немного заваливает в желто-зелёное. Nikon 105 VR гораздо точнее в цвете, резче.
2. Для портретов годится больше стопятки, однозначно. Хорошо и правильно размывает. ГРИП, понятное дело, отличается от Nikon 105 VR.
3. Объектив достаточно шустрый и тихий. В стабильности фокусировки Nikkor лучше. Но, судя по отзывам владельцев, разброса качества именно у этой модели Сигмы нет

Автор реплики: WingfirE

сигма 150 OS - довольно хороший и качественный макрик. Но не без минусов, на мой взгляд. Как портретник все же не так хорош, как никкор. Традиционно стаб у сигмы максимум 2 стопа. И очень неудобная штативная лапа - транспортные габариты с ней довольно крупные (винт торчит сбоку).Ну и по автофокусу далеко не лидер.
Я бы брал сигму как основной макрик со штатива, и изредка портретник. Но никак не наоборот.

Автор реплики: landscape

Еще, как не макрушник, при определенных положениях к источнику света, он может ловить внутренние переотражения. В принципе не критично.

Как макро, можно посмотреть на 200мм/4. Конечно в сравнении с ним, сигма [Sigma 150mm F2.8] ничто
Но, я голосую за сигму, она не так плоха. В целом она справляется с задачами макрообъектива. Это очень не плохое решение для макро, в соотношении цена-качество. Если Вы неожиданно разбогатели, то конечно 200мм/4

Автор реплики: Senna

Имею версию этого объектива без стаба. Снимаю им на Д300 и на плёнку. В объективе нравится всё - и резкость, и практически идеальная цветопередача, и удобная эргономика. Лапа кстати очень качественно сделана, а при необходимости её можно легко снять.
Использую этот объектив и как макрик (тут он великолепен), и как "длинный" портретник, если надо снять только лицо или часть лица (глаза например). Как портретник объектив тоже очень нравится. Правда на кропе всё-таки длинноват. Надо отходить далеко. Но если есть достаточно места, то вполне можно снимать и не только лицевые портреты. Объектив очень красиво моет фон и при этом имеет прекрасную резкость на открытой диафрагме. Из минусов могу отметить то, что на Д300 не работает ЛВ. Объектив в этом режиме елозит туда-сюда и фокусироваться не желает. Кроме того, не работает с телеконвертером Кенко телеплюс ПРО 300 ДГ 1,4. Тоже елозит туда-сюда. Ну и фокусировка у этого объектива не очень шустрая, что делает его сомнительным для репортажа. Хотя в макро и портретной съёмке это не очень важно. Для репортажа я использую двухкольцевой Никкор 80-200 2,8.
ЗЫ. Версию со стабом не пробовал. Возможно она чем-то отличается по картинке от предшественника.
Вторым макриком имею Токину 100 2,8. Тоже прекрасный объектив. Без нареканий. И тоже прекрасный портретник кстати. На ФФ (плёнка) его фокусного вполне хватает и для макро-съёмки, и для прочих видов съёмки, где нужно такое фокусное. Только репортажить им вряд-ли получится - фокусировка задумчивая и ход фокусировки большой. Хотя у этой Токины (в отличие от Сигмы 150 2,8) есть ограничитель диапазона дистанций фокусировки, что в какой-то мере ускоряет фокусировку.

Тема: Выбор Nikkor 180\2.8 vs Sigma 150\2.8

Ресурс: Club Nikon> Фототехника> ОБЪЕКТИВЫ> Телезумы, телеконвертеры и фиксы теледиапазона

Автор реплики: k561l

Портреты с Сигмой получаются хорошие. Макро - тоже. Для жанра, возможно, узким местом станет не самый быстрый АФ. Основное отличие и преимущество среди одноклассников - апохромат. Боке (если не в "дым") сложное, но чаще это играет в "+"

Автор реплики: Сергей Аюков

Про Никкор 180/2.8 ничего не скажу, а вот про Сигму есть немного (скопировал со своего сайта и немного подправил, пара примеров там же: www.ayukov.com.
Изначально я надеялся, что убью сразу несколько зайцев. Во-первых, макро, которое для меня все еще является слабо изведанной территорией. Во-вторых, должен быть неплохой портретник. 150 на 2.8 фон должен размывать очень даже ничего. В-третьих, надеялся спарить его с телеконвертером 2х от Kenko и получить какой-никакой телевик с автофокусом (пока у меня на полный кадр самый длинный это неавтофокусная Tokina 80-200/4, из автофокусных до этой Сигмы был только 24-120/4, не совсем телевик). Что из этого вышло?

Как макрообъектив он мне понравился: кольцо фокусировки, лапка, фокусное -- все удобно. Резкость также нормальна. Бабочек ловить приходится так или иначе с автофокусом, в целом справляется. Статику лучше через Live View фокусировать, на D700 Live View c этим объективом работает. Пробовал также рыбок снимать в аквариуме, очень сложно: одной рукой я вожу ручку штатива, следуя за рыбкой, другой навожу на фокус через Live View, ребенок же по моему сигналу жмет кнопку на пульте. Из полусотни снимков оставил восемь; попасть в резкость очень трудно (рыбки никак не хотят стоять неподвижно). Возможно, техника съемки неправильная (с автофокусом все-таки легче, а светить надо вспышкой). С бабочками помощника не было, пользовался автофокусом, света было много, в целом нормально.

В качестве портретника ничего особенного я в нем не нашел. Может, не понял, где искать. Фон размывает, хоть и не могу сказать, что как-то очень сильно. Размытие ничем особенным на мой взгляд также не отличается, иногда вообще рябь. В общем, полное отсутствие восторга и сплошной субъективизм. Опять же не могу сказать, что при слабом освещении на открытой быстро и точно фокусируется (немного поснимал на конференции). Светосила помогает, но при 150 мм и отсутствии стабилизатора приходится изрядно ограничивать выдержку.

Как телевик -- полное фиаско. К сожалению, автофокус с телеконвертерами у этого объектива не работает (это сказано и в руководстве). Фокусировать вручную 300/5.6 -- почти безнадежное занятие (для меня).
В итоге пока что неплохая работа в макро. Из того, что еще не попробовал -- экстремальные увеличения (с телеконвертером).

Некоторые особенности. Тяжелый и довольно длинный. Кажется, самый тяжелый объектив у меня. Даже если брать вес без лапки. Вследствие этого, таскать его с собой "на всякий случай" как-то не очень хочется. В Крыму пытался пару раз; на небольшие расстояния ничего, но на целый день брать не решился. Если надеть бленду, то крышку ставить/снимать очень неудобно. С блендой он становится ужасно длинным и в сумку, разумеется не лезет. Кроме того, в мою сумку он не лезет и с лапкой, но это уже проблемы моей сумки. Поверхность интересная, бархатистая на ощупь. Всегда почему-то думаешь, как она должна пыль собирать. Но вроде бы ничего страшного. Грязь отчищать с нее не доводилось, с объективами я обращаюсь аккуратно.
Перед Новым годом купил 135/2DC, поэтому как портретник я его больше не беру. Для предметки он длинноват, мне больше нравится 55/2.8 Ai-s Micro. Настоящее макро снимаю редко (в нем он вроде бы должен быть великолепен). В общем, несколько разочаровала меня данная Сигма.

Автор реплики: Argo

Автофокус у Sigma 150mm F2.8 не работает с конвертером 2.0x, с Sigma 1.4x работает прекрасно. И с конвертером и без очень хорош для макро, а для портретов, соглашусь с предыдущим мнением, есть другие, более лучшие варианты.

Автор реплики: goga68

сигма 150 это же макрушник , это вообще стекло намолено для макро , лучше него за эти деньги в природе нет ...
есть сомнения - зайдите на любой сайт специализирующийся на макро и задайте вопрос про сигму 150
никон 180 это скорее портретник
как можно сравнивать эти два стекла
это как пылесос и удочку сравнивать - что лучше ....
уже сколько копий сломано , но всё равно выскакивают подобные вопросы ...

Автор реплики:

Сигма 150/2.8 есть со стабом (новая версия) и без него (старая версия). Про какую версию шёл выше разговор? Это довольно разные по многим моментам стёкла, поэтому стОит указывать версию стекла при информации про него.

Ссылки по теме:

Sigma 150mm f/2.8 EX APO Macro EX DG HSM

http://macroclub.ru/obzor/showcat.php/cat/9




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 01/02/2007
Обновлено 01/02/2013