А я вот полюбил Сигму эту еще прозябая кэнонистом,и по старой привычке купил ее и для Фуджика. Нисколько не разочарован. Как говорит великий и ужастный Александр Федорович, эта линза - шедевр сигмостроения и получилась у них или случайно или с будуна. Как впрочем и вторая, она же последняя, в списке нормальных Сигм - 80-200/2.8
Юзаю обе линзы. У сигмы есть лишь один плюс (ИМХО) - можно ставить на FF.
Минусы:
- Жуткие зайцы, особенно в помещении, при наличии нескольких источников света.
- Невозможность устанвки стандартных фильтров (только плёночные за объективом) Прикручивал фильтр к кольцу бленды (82 мм) но из-за виньетирования, приходится жертвовать широким углом. Съёка возможна лишь на фокусе 18мм... и это на кропе!
Fazit.
В основном юзаю токину.
Картинка с ней получается контрастней и резче.
Снимаю этой Сигмой стенды на выставках (там ТОЛЬКО точечные источники света и весьма яркие) и ни одного зайца наверно я что-то не так делаю
Касательно Sigma 12-24/5,5-5,6 EX DG HSM. Если позволите, я бы сформулировал "песню про зайцев" так: чем перпедикулярнее к плоскости светочувствительного элемента (пленки, матрицы) источник яркого света в кадре, тем меньше значимость рефлексов от поверхностей линз. Если снимать солнце, расположенное примерно параллельно оптической оси системы стекол, "зайцев" видно не будет. При искусственном освещении они возникают при съемке в боковом свете мощных источников (например, кинематографические осветители в 2-3 КВТ), излучатель которых попадает в поле зрения кадра или находится неподалеку от его рамки.
Вообще-то я тоже не припомню "зайчиков" даже при съемке открытых галогеновых источников мощностью в 80-100 Вт (а ведь все они перекальные). Открытое солнце в кадре - это да, смерть. Но так и Tamron 14/2,8, и у Sigma 14/2,8..
Маленький эксперимент с Sigma 12-24: если светофильтр вложить внутрь кольца и последнее напялить на бленду - не виньетирует на кропнутом кадре и на фокусном 12! Придётся видать курочить это колечко чтобы слегка приблизить фильтр.
На самом деле, никто не упомянул Сигму 12-24. А она тоже имеет массу достоинств.
Это- наилучшая геометрия среди однотипных зумов разных марок; возможность использования на полном кадре; отличная цветопередача; HSM мотор, что делает ее АФ на Д40...
Среди недостатков называют невозможность "нормальной" установки фильтров (в т.ч. полярика) - но я не думаю, что на таком широком угле полярик часто применим!
сигмовский 12-24 - уникальная вещь! особенно когда из квартиры-хрущебы нужно сделать крытый дворец спорта главное людей в углы не помещать - и все будет "ништяк" (sorry но другого слова не нашлось :)
Мне принесли курьером из Озона; это было через неделю после покупки зеркалки, и я, к счастью, тогда еще не знал, что "Сигму нужно проверять". До сих, перепробовав 10-ки разных Никкоров, считаю, что данна Сигма - более, чем на уровне!
Когда я пасся на хоботе, один фотограф был крайне недоволен этой линзой, показывал семплы, в углах просто размазано. Ему, видимо, не подвезло.
не было у меня Сигмы 12-24. Я о ней неоднократно очень положительно отзывался, поскольку удалось поработать, беря у знакомых, наверное поэтому ты спутал. Первый раз я ее увидел у Эдика Минаева на 1Ds и это было, действительно что-то. Шедевриальный результат для 35мм формата. У меня где-то лежат кадры сфотаного Ондатра-яйцеголового ))))) пришлю посмеешься.
Повода покупать ее не было. Во-первых, под кроп у Никона лучшая альтернатива с постоянной дырой, а во-вторых, у Токины лучшее решение в ценовом диапазоне. Сейчас с выходом Д3 можно подумать и о Сигме. Но я еще и не думаю о Д3 )). На 12мм она мазала углы, процентов 5 от площади кадра. Что до качества отдельных экземпляров: знаю одно, на таком гипер-ширике можно абсолютно не бояться фронт-бэк фокуса, там с 1,5 метров - бесконечность. Проверять конструктив при покупке и думаю все. Тактильно не помню ощущений люфта или какого дискомфорта. Для фф в свое время эта линза, да за свои деньги стала революционной, сейчас всех умыл Никон светосильным решением. По деньгам Сигма остается весомой альтернативой.
Ооо, у меня с Сигмой совсем "развод" После того, как я долго "сидел" на ней, в силу обстоятельств и перепробывал очень многое. Он вполне объективно и пишет. На старых камерах, т.е. покаления D2/D70, появление 12-24 было встречено как безалтернативное. Над геометрией не задумывался, но она не так ужастна как на современных кроп линзах аля "10-что то там". А вот товарищ Ваш прав на счет контрового света, ой как прав. Думаю, что Вам прекрасно известно и понятно за что отдаются $2000 и больше при покупке родного никкора или еще какого то чуда. Для сверхшироких, проблема котрового освещения-это бичь. Думаю для Вас не будет тайной, если я скажу, что Nikkor'ы AF14мм/2.8, AF20мм/2.8D, которые так хаят новички в фотографии, но которые так ценят профессионалы, при все их недостатках, имеют как раз такие неоспоримые приемущества. Пример "интерьерного" объектива, но который боиться боковых засветов-Nikkor 15/3.5 Ais. Идеалов не существует.
На счет Сигмы 12-24. Ну ХА не смущает. В общем то программно давится. Апертуры более открытые чем f8 мне откровенно не нравятся. Это кстати у Сигм болезнь, равно как и работа в контровом освещении. С D3x у меня эта линза оказалась бегло. Пришлось в ФотоРу сделать несколько тестов. На открытых дырках я получил явное падение освещения по краям кадра на фокусных 12мм. Но это тоже ерунда все. Что получаем мы с Вами за наши кровные 34000р? Линзу рабочую в f8-11, ХА-мящую, тяжелую, геморой с фильтрами, падение контраста и потеря цвета в контровом освещение. Родной 17-35 можно купить за 42000рублей.
Для понимающих людей, Сигма-это всегда была бюджетная лазейка. Получая на проект строго ограниченный бюджет, зная все засады и возможности, можно было получать приличные кадры, но далеко не во всех условиях. Встать, снять дворец с лужайками, наверное выход, в сравнении со стоимостью 14-24 и "эльками", т.е. отработать проект она спасет. Себе лично, лучше не надо.
Нарисовалась проблема - необходим сверхширик на Д700.
Нужен угол от 12мм. После просмотра тем и прочего пришел к Сигме 12-24. Но засада - их 2 версии, Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM (2003 года начала производства) с золотым колечком и новая 2011 года Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG. Вот что предпочесть? Вроде вторая по логике должна быть лучше, не зря же через 8 лет взялись делать апгрейд.
Пересмотрел по ним кучу тестов и сравнений, и все равно однозначного ответа нет - на разных сайтах диаметрально противоположные выводы
Взял все-таки вторую версию. Особой разницы в качестве между ними не увидел, видимо нужны более грамотные тесты, а не просто пощелкать да еще в разных местах, но 1-я версия попалась с дефектом - левый край на открытой уходил в небольшую нерезкость по сравнению с правым. И при потряхивании что-то гремело внутри :wacko:
Поэтому методом исключения стал владельцем второй версии стекла :-)))
Понравилось или не понравилось - для меня не те критерии выбора. Мне для работы нужно стекло с фр на полном кадре от 12мм, и выбора собственно просто нет... А 14 мм для меня много по фокусному и по деньгам тем более.
А больше всего купленный объектив поразил почти полным отсутствием искажений при съемке интерьера.
Сигма очень темновата для таких целей [свадебная фотография]. Я сигмой пользовался для архитектуры и интерьеров и там она супер, но тут мне кажется нужно светлое стекло. Я бы поглядел на Тамрон 15-30
У меня была второй версии - великолепное стекло, снимал начиная с 5,6. Никаких проблем не наблюдал, хотя иногда поджимался до 8-10, чисто про запас. Первую версию вообще не рекомендую. Очень много проблемных экземпляров, я когда стал себе выбирать сигму, отсмотрел 4 экземпляра 1 версии, ни одного даже условно рабочего среди них не было, все с косяками, включая перекосы линзоблока. Со второй версией все гораздо лучше.
Sigma AF 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM