Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S VR ED

Тема: Nikon AF-S Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: WingfirE

А я жду возможности протестировать. Ибо светосила конечно хорошо, но у меня на фотоохоте все равно самые ходовые диафрагмы 5.6-8, а то и 11, только чтобы в ГРИП попасть. Поэтому и брал Д4, чтобы была возможность в темном лесу на таких диафрагмах снимать. 70-200/2.8 VR с рук дает больше выход годных кадров, чем 300/4. Но даже с ТК 2.0 этот объектив не дает нужного достижения объекта. Не всегда хочется или есть возможность таскать штатив для 300-ки. Допустим, я на Д4 и 10 к/с теоретически могу даже без стаба получить резкий снимок. У меня даже получалось в комбинации с TK 2.0 таким образом что-то получать, хотя автофокус был совсем медленный. Но во многих ситуация выгоднее иметь чистый объектив без ТК. Вот это и проверить нужно. То есть как ведет себя 80-400 VR + TC-14E II. И даже если 80-400 VR окажется на ФФ аналогом 70-300 VR на кропе, объектив стоящий.

Автор реплики: Julysha

Когда пару недель назад король Бельгии Альберт передавал трон своему сыну Филипу, на прощальном ужине премьер-министр сделал ему очень приятный и желанный подарок от правительства: новый 80-400, бывший король был страшно счастлив: ссылка

Автор реплики: WingfirE

В принципе, хороший объектив. Грамотный аналог на ФФ комплекта "70-300 VR на кропе". Имел на несколько дней на тест, но фото так пока не обработал - уже больше месяца не до фотографии. Главная проблема - потеря ФР при съемки вблизи, аналогичная AF-S 70-200/2.8 VR II. 400 мм только на бесконечности, на 5 метрах - всего 300 мм. Стаб помогает, но связка AF-S 70-200/2.8 VR II + TC20E III практически аналогична по работе и возможностям, может только немного менее резкая. А по достижению и скорости автофокуса AF-S 300/4 все равно лучше. Так что я жду обещанного по слухам осеннего анонса 300/4 VR.

Автор реплики: WingfirE

... с резкостью все замечательно - он резкий с открытой, и даже с телеконвертером 1.4 он вполне резкий (а вот скорость автофокуса страдает). Если бы в прошлом году не купил 70-200/2.8 VR II в прошлом году, когда продавал свой 70-300 VR, то себе бы такой объектив купил. А сейчас - просто нет смысла. И если для людей его вполне хватает, то для мелких птичек - уже нет.
Мне 80-400 VR на Д4 очень понравился, замечательная связка, когда камера позволяет во многих случаях компенсировать темноту объектива. А вот на кропе ощущения уже другие - мне часто размытия уже не хватало....

Автор реплики: maybach

Сделал им уже наверное полтыщи кадров. Все снимки сняты с рук (все некогда выбрать и купить новую голову на штатив взамен неисправной). На камере ставил ориг. батблок. Без него неудобно - объектив тяжелый и очень длинный (на 400мм). Промахов AF не замечал. Смаза на отснятых кадрах минимум - стабилизатор отрабатывает отлично.

Автор реплики: WingfirE

По моему опыту, для птиц размером с чайку, голубя или ворону, нового AF-S 80-400 VR вполне хватает. А вот для более мелких - даже с ТК 1.4 тяжеловато. Это про съемку на ФФ. На кропе все немного получше, но мне сам объектив тут меньше нравится, сложнее объект от фона оторвать...

... дело не в длине, а в увеличении. AF-S 300/4 + ТК.1.4 банально дает размер объекта крупнее. AF-S 80-400 VR на 400 мм дает такое же увеличение, как AF-S 300/4 (на 300 мм). То есть нужно считать, что AF-S 80-400 VR на небольшом расстоянии имеет ФР около 300 мм. Да, можно и на AF-S 80-400 VR накрутить ТК 1.4, но связка будет с начальной светосилой 8, что темновато, и фокусировка на AF-S 300/4 + ТК.1.4 идет шустрее. А зум ведь почти в 2 раза дороже по цене.
Если бы AF-S 80-400 VR давал реальные 400 мм, отзывы были бы сильно другими.
Кстати, 20-30 м с подхода - это не знаю, кого снимать надо...медведя? Воробей в полный кадр - максимум 2.5-3 м, чайка - 10-15 м.

Автор реплики: Zed

C 70-200 VRII + TC20III (эта связка по зависимости фактического ФР от дистанции фокусировки почти идентична AF-S 80-400) в полный кадр по длинной стороне можно поместить (примерно):
1. С 3-х метров - объект длиной около 27 см.
2. С 6-ти метров - объект 54-55 см.
3. С 10-ти метров - объект длинной около 87 см.

В свое время замерял и вычислял. По этим данным прикинуть без камеры и объектива, как заполнит кадр воробышек или ворона/чайка, нетрудно.

Автор реплики: andreybs

Мои впечатления от двухнедельного тестдрайва этого объектива в Итальянских Альпах...
Объектив удобен компактными размерами и малым весом (для 400мм). АФ очень шустрый. Резкость на 400мм достаточно высока с открытой диафрагмы F5.6 на кропе 24Мп (D7200). В целом, объектив очень понравился. Что не понравилось...
1. Механический переключатель режима АФ часто сдвигается при убирании-доставании из рюкзака.
2. Баланс веса с вытянутым хоботом не самый удачный для D7200. Нажимаешь на спуск и получаешь отдачу вверх. Приходится перемещать левую руку ближе к камере (а так держать тяжелее и неудобнее) и желательно упереться спиной во что-то, чтобы не сбить фокусировку.
3. Для целей на дальней дистанции (более 10м) боке становится некрасивым. А при промахе АФ (см.ниже) вообще уродским.
4. Неожиданно выяснил, что при съемке целей на дистанции более 10м, цель оказывается на задней границе зоны резкости. Мало того, что общая резкость изображения падает, так разные части цели размываются по-разному и боке становится ужасным. Установил микрокоррекцию АФ в тушке (+5) и ситуация выправилась. Но все равно странно, на ближних дистанциях всегда все ОК.
Конечно, все это можно отнести к придиркам. Но за такую цену объектива, есть полное право придираться.

Автор реплики: WingfirE

если хотите баланс - добавляйте бат. блок к камере, и дополнительно туда вторую батарею засовывайте. Это известная проблема большинства телевиков - с тяжелыми камерами баланс лучше.

Тема: Лучшие 400-500мм. Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: WingfirE

Лучше один раз попробовать, чем сто раз раздумывать. Я вот реально пробовал, неделю снимал, и сравнивал не только с AF-S 70-200/2.8 VR II, но и с AF-S 300/4. Оптически новый зум [Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR] - просто шикарен, особенно на ФФ. Там другая особенность - на близких дистанциях реальное ФР уменьшается, что лично мне совсем не нравится. И по поведению он становится похож на связку AF-S 70-200/2.8 VR II + TC-20E III. Хоть 80-400 и более резкий, и более шустрый по автофокусу, и даже можно еще на него ТК 1.4 надеть. Но вот с 300/4 + ТК 1.4 он уже соперничать не может никак. А у меня и AF-S 70-200/2.8 VR II и AF-S 300/4, и оба ТК 1.4 и 2.0 последних версий, так что мне AF-S 80-400 VR пока избыточен, уж лучше копить на что-то реально лучше и длиннее

Автор реплики: Zed

Он меня тоже впечатлил. Тем более, что терзали сомнения в связи с наличием у меня других 400 мм (70-200 VRII + TC20EIII). Резкий с открытой на всех фокусных. Потом лишь немного прибавляет. Как-то с конвертером попробую, но пока даже не тянет. И так 10-12 метров для мелкой птицы стали вполне доступными.

Сам удивляюсь, что весьма неплохой. Очень подходит к D7100 (при хороших световых условиях). Предполагаю, что в полную силу заиграет на ешке (и D810). Реальное фокусное у него точно такое же, как у 70-200 VRII + TC20EIII. Проверял на 10 м. Т.е. на курпнопиксельных камерах приближение совсем не фонтан. Бокэ определенно похуже, чем у этой связки. Есть ряд снимков с пестрым загруженным задним планом. По-моему глаз не очень радует. Но я еще не успел разобрать многочисленные первые снимки. Нет пока времени. Вообще, очень верные обзоры и мнения в сети. Все, что отмечают в качестве недостатков (вполне терпимых), все есть. Достоинства, кстати, тоже. Реально удачный бюджетный (или около того) длинный, универсальный зум-телевик.

D7100 с одним только 70-200 VRII по размеру объекта съемки уделывает D700 + 70-200VRII + TC20EIII. Так что 80-400 на D700 в плане приближения никакой, зато резкий, зараза, в любом положении.

Отдельно об особенностях AF-S 80-400 (D7100).
1. Жалуются, что засасывает пыль. Как только взял в руки объектив и начал внешний осмотр, почувствовал, что при зумировании ладонь обдает прохладный воздух. Да, это работа зума-насоса. Удивлен до не могу. Никогда с этим не сталкивался. Знакомый продавец говорил о возврате рядом пользователей объективов, насосавших пыль.
2. АФ не сверхбыстрый. Не уверен, но показалось, что на коротком конце медленней, чем на длинном. По скорости и четкости работы (не путать с точностью) мне больше нравится АФ связи 70-200+ТС20. На практике никаких проблем нет.
3. При фокусировке нередка доводка блока линз до нужной позиции в несколько шагов. Встречал это у объективов сторонних производителей. У 70-200 такого практически нет, обычно фокусируется в одно движение. Все это в нормальных условиях фокусировки. На скорость и точность фокусировки практически не влияет, но осадок остается :).
4. ГРИП заметно шире, чем у связки 70-200 + ТС20. Может, из-за того, что резче, может, из-за конструкции. Позволяет смело снимать на открытой на 400 мм. На связке из-за узкой ГРИП желательно было прикрывать до f8 (мелкая птица). Это большущий плюс.
5. Стаб очень уверенный, лучше, чем у связки. При включении и отключении лязгает как у AF-S micro 105 VR. После стаба 70-200 непривычно.
6. Длина в сложенном состоянии равна длине 70-200. Длина в телеположении совпадает с длиной связки. Я бы согласился с длинным корпусом (как у AF-S 300 F4 или, если путаю, то у AF 80-200 последней версии), чтобы тубус перемешался внутри. Фильтр одел, и считай, что у объектива внутренне зумирование (к вопросу о пыли).
7. Сделан хорошо, все работает четко, плавно. Держать в руках и есть что, и приятно. Глаз тоже радует.
8. Штативная лапка именно лапка. На 70-200 гораздо лучше по размеру и удобству использования как опоры при съемке с рук. Со штативом использовать пока не планирую, хотя народ жалуется.
9. Реверсное положение колец фокусировки и зумирования. Фокусироваться вручную было непривычно, но и не тянуло. АФ не располагал. Зумировать 70-200 удобнее. Объектив на ладонь опирается лапкой, а пальцами в этой время можно свободно крутить кольцо зума. У 80-400 кольцо зума далековато. Мои длинные пальцы дотягиваются, но вращать это кольцо уже не так удобно. Кольцо же фокусировки узкое, расположено близко к камере, и его вращать, как широкое кольцо зума 70-200, опирая объектив лапкой в ладонь, менее удобно. Но, думаю, все это дело привычки, так как это первые впечатления на фоне длительных прежних (70-200 VRII + ТС20).

Автор реплики: WingfirE

На Д7100 все нормально по достижению, но есть одно но - уже не все так вкусно по картинке. Все же 5.6 - это уже темновато для кропа во многих случаях, и размытие мы получаем не совсем то, какое идет на ФФ. Как раз для ФФ 80-400 просто идеальный объектив в качестве легкого телезума. Реально лидер по соотношению удобство ФР-качество. Да, получается короче, чем на кропе, но картинка все оправдывает.

Автор реплики: Balhash

80-400 безусловно хорош, достаточно посмотреть его графики МТФ. Он универсален, удобен, почти догнал фиксы по разрешению картинки. Подходит для съемки спорта, репортажа, фотоохоты. Светосилы 5,6 достаточно для улицы даже в пасмурную погоду, особенно учитывая реально возросшее ИСО даже кропнутых камер. Средняя цена под 80 тысяч - это дорого для большинства, но, видимо, он стоит этих денег.

Автор реплики: WingfirE

У 70-300 VR диапазон 230-300 мм фактически нерабочий. Улучшение качества - либо купить AF-S 300/4, но им с рук на кропе снимать не совсем удобно, либо покупать AF-S 80-400 VR. Последний по оптическим свойствам очень близок к 200-400/4 VR на средних дистанциях, а на дальних - даже лучше. Мое мнение - AF-S 80-400 VR идеален именно на ФФ, там он как раз по удобству полный аналог 70-300 VR на кропе. То есть AF-S 80-400 VR запросто пойдет и на перспективу, тогда как 70-300 VR на ФФ уже совсем не то.

Тема: Df - ретро-зеркалка FF от Nikon

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Слава 65

кстати как по качеству на длинном у 80-400?...или взять Сигму150-500(по птицам пострелять)

Автор реплики: sla

Я "вокруг" этого агрегата почти 2 года "ходил" все думал, думал, облизывался... Мне нравится. Рисунком даже легендарный 80-200/2.8 напоминает. Неплохо до 380мм где то. Потом похуже, но терпимо.
Сигму пробовал - резкость хорошая, но не понравилась цветопередача и конструкция. Да и слишком здоровый он.
А в 80-400 стаб вполне рабочий, выручает и агрегат довольно компактен при таких фокусных и легок (относительно).
На счет птиц не знаю - отвертка медленновата конечно на DF (на D700 мотор мощнее - летает), но видел кадры у спеца по птицам именно этой линзой - просто шедевр, видно приноровился человек. Везде "руки" определяют результат.