Обсуждение Nikkor 70-300mm f/4-5.6 AF-D ED

Тема: AF 70-300 f/4-5.6

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Andrey

На фото.сайте большинство людей ругают этот объектив, я один из немногих, кто всегда встает на защиту 70-300 D ED. На моей страничке там есть много примеров, сделанных этим объективом. По качеству картинки, само собой, уступает 70-200/2.8 VR. Но, имхо, полностью оправдывает свою цену. Компактный зум-телевик, с неплохой картинкой во всем диапазоне. Из минусов - темный (5.6 на длинном конце), медленный если сравнивать с AF-S объективами (но гораздо шустрее дорогого 80-400 VR) и отвратное боке при ярко освещенном фоне.

Тема: Недорогой АФ телезум: что выбрать?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Andrey

У меня есть AF 70-300 D ED. После покупки AF-S 70-200/2.8 VR хотел 70-300 продать, но, после некоторых раздумий, решил оставить. Это два абсолютно разных объектива, которые великолепно дополняют друг друга. 70-200 вне всяких конкуренций по рисунку и качеству картинки + VR + AF-S, но даром ничего не дается - вес и габариты, не для постоянной носки. Т.е. когда не планируется специальной съемки телевиком, то в кофр на всякий случай кладется легкий и компактный 70-300 D, и это несколько раз сильно выручало. Как-то полностью отснял им "The Renaissance festival" на 300 мм + монопод ... народ такой комбинации пугается гораздо меньше, чем монстра 70-200/2.8 VR, да и "лишних" 100 мм лишними не были.
Не смотря на очень частые наезды на 70-300 D, мне он нравится, т.е. своих денег он точно стоит. Причем на цифре он, имхо, даже лучше, чем на пленке. Из минусов: светосила 5.6 на длинном конце удручает, ... лучше не фотографировать, когда ярко освещен задний фон (в этом случае боке просто отвратное), ну и, конечно же, по скорости до AF-S ему далеко.
Про плохую и мыльную картинку у него на 300 мм - это сказки, которые все зазубрили и повторяют, как молитву. На фото.ру выложил несколько фотографий, сделанных этим объективом на 300 мм на "открытой" дырке. Если о качестве картинки можно спорить, то такую резкость не все фиксы покажут.

Тема: NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6G VS NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6D ED, на сколько реальны отличия?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: алматинец

С обменом Вашего 70-300/4-5.6 на аналогичный с низкодисперсной линзой немного приобретете. Объектив с индексом Д ЕД не намного лучше конструктивно, да и по скорости фокусировки, думаю, то же самое! А абберации можно поправить в ФШ.

Автор реплики: Олег Бутов

Кстати, и я соглашусь. Шило на мыло. Более того, разницы реально никто не видел. Точнее видели, но эта разница больше обусловлена разбросом качества от экземпляра к экземпляру. Мне, например, попадалась пара G и ED, где последний показал себя отнюдь не с лучшей стороны, тогда как G-версия показала себя очень достойно. Кстати, есть такое мнение, что и стекло ED в этой схеме вляпано "абы где", так что реального толку от него мало... А во всем остальном, включая оптическую схему, объективы абсолютно одинаковы.

Автор реплики: kirillr

Оба объектива примерно одинаковы- the same shit. Если хочется много пользоваться на длинном фокусе, подумайте о Токина 100-300 *4. Не идеал но однозначно лучше, а еще лучше купить дешевый (можно б/у) трехсотник на 4-4,5. В американских инет магазинах и ибае неавтофокусные конструкции стоят дешевле чем 70-300 ED у нас. Еще есть сигма 400*5,6, ее хвалят (сам не пробовал- сразу предупреждаю)

Автор реплики: А. Дрей

Некий Кен Роквел в своем обзоре пишет: "Я не вижу никакого резона покупать так называемый ED вариант кроме как металлическое крепление колец и совместимость с моей мануально-фокусной камерой".
Ссылка: http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm.

Автор реплики: unfall

Cамое качественное 300 из бюджетных решений это nikkor AF 300mm f/4 IF ED, вот такой: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af3004.jpg, б/у будет стоить около $400-500.
Самое дешёвое из нормальных nikkor af 75-300/4.5-5.6.

Тема: NIKKOR 24-85 + NIKKOR 70-300

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: MF

Знаете, какие характеристики вообще бывают у объективов?
1. Разрешение.
2. Контраст.
3. Цветопередача.
4. Дисторсия.
5. Аберрации, кома.
Вот этим всем он и плох. Особенно на цифре. О "бокэ" применительно к данному сверхбюджетному продукту от Тамрон говорить вообще неприлично. Сразу говорю, что сам пользовался, так что знаю, о чём речь

Тема: Nikon D70 + NIKON AF70-300mm f/4-5.6D ED

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: OlegV

Я пробовал NIKON AF70-300mm f/4-5.6D ED на D70 и могу совершенно ответственно заявить, что он не подходит для DSLR. Причина в том, что у него есть непросветленная поверхность в задней группе линз. Ее видно по неокрашенным бликам, если посмотреть в линзу со стороны байонета. В отличие от пленки матрица хорошо отражает свет, он отражается от этой непросветленной поверхности и попадает обратно на матрицу, что приводит к радикальному падению контраста. Эффект сильнее всего заметен на 70 мм, когда задняя группа ближе всего к матрице. Себе я в итоге взял 70-210 (б/у) и 180/2.8 на случай, когда нужна светосила.

Автор реплики: amateur_andy

70-300 "G" однозначно не берите, мыльный, темнее, "D" плохо "размывает" ярко освещенный фон, а "G" всегда его плохо "размывает". Если бу, то советуют прежнюю версию 75-300, если новый то, ИМХО, Никкор 70-300 "D" лучше Сигм. Но, так как, Вам он нужен для спорта, то, увы, 70-300 "D", да и Сигмы - не лучший вариант для этих целей. Все они не отличаются быстрой фокусировкой при малой освещенности, да и светосилы не всегда будет хватать для спортивных мерроприятий.
Если есть возможность, посмотрите на Nikkor 70-200/2.8 VR. Хотя, на мой взгляд, именно Nikkor 70-200 и 70-300 великолепно дополняют друг друга. 70-300 постоянно с собой (очень легкий), а 70-200 именно, когда нужен качественный телевик.

Автор реплики: Владимир_В

На самом деле, все зависит только от того, для каких целей объектив. И какая Сигма. У меня была Сигма, 70-300. Макро там действительно очень хорошее. Потом разбил стекло((
А когда уже для автофокусного Никона подбирал, сравнивал чуть ли не все: часами сидел в лавке)).
И не с чужих слов, а методом тыка установил: немножко не то, медленнее, особенно когда речь о зумах мощных. И картинка иногда слабее. Но все это существенно только в одном случае: если нужна предельно резкая картинка и очень быстрая наводка. А оно всегда нужно? Некоторые мои коллеги-репортеры Сигмами снимают. Но то, скорее, не от превосходного качества, а от бедности. Да и если картинка идет в газету - ее хоть с Сигмы, хоть с чего на плохой бумаге разворачивай - результат один. На журнальный глянец - уже видна разница. Во всяком случае, на никоновском 70-300 качество у меня лучше, чем на сигмовском. Но не столь уж и критично. У меня была возможность взять Никкор - взял, не было бы - обошелся бы и Сигмой. Так что нет никакой трагедии, берите тот объектив, который вам и только вам по душе. Просто предварительно постарайтесь пртестировать и посмотреть отпечатки. А так, Никон, конечно, лучше Сигмы, но Никкор 70-300 G - уж точно не лучше. Да от лукавого все, если речь о бюджетниках, разница будет видна при больших увеличениях. А так, отчего бы и не Сигма

Тема: Бюджетный телевик Nikon(Sigma?)

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Vovez

Полгода фотал D50+70-300G, без пыхи совсем беда - тока на улице в солнечный день юзать можно, с SB-600 уже удавалось и в помещениях людей и в лесу птичек ловить. На 300мм выставлял 1/180-1/250. Сильно жужжит при фокусировке, когда на какой-нибудь конференции начинает злобно урчать и гонять туда-сюда линзы становится как-то неудобно и фотографировать стараешься реже. Отсутствие ED линз всё-таки сказывается в контровом свете, но можно на это внимания и не обращать, правда зимой на сугробах может появится толстенная зеленая кайма. Ну и мылит естессно. А вообще всё это фигня, часто решающее значение имеет сам факт наличия трёхсот мм.
Недавно вот купил правда 85/1.8, сравнил, и отправил 70-300 в шкаф, на пенсию, без разговоров. НО вам тем не менее советую его купить, чтоб был и чтоб понять чего покупать дальше. Насчет юзать его на ФФ ( я так понял не на пленке) - это смех, конечно, имхо - лучше даже и не думать.
Короче резюме: кит+70-300G отличный вариант за минимум средств перекрыть большой диапазон и начать мечтать о фиксах, 70-200, 17-55 и прочих радостях.

Тема: Кто нибудь снимал объяктивом Nikon Nikkor AF 70-300 mm f/4-5.6 D ED объектив

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Сергей Павлов

Я этим объективом снимаю. Камера F100. В объективе пока нашел только один недостаток - на длинном конце темноват. Если снимать не в солнечную погоду или без вспышки - света порой не хватает, если заряжена пленка 100 единиц. Резкостью объектива доволен. Снимал им в основном крупноплановые портреты. Примеры выложить не могу, потому что все сканы с пленок погибли вместе с безвременно почившим винчестером. F100 крутит этот объектив довольно шустро. При закрытых диафрагмах очень резок, подчеркивая дефекты кожи. Так что нужно быть осторожным, снимая пожилых людей. Вдруг снимки им не понравится. Потому что объектив показывает все "как есть на самом деле".
Не знаю как он ведет себя на цифре, а на пленке он мне нравится. Хотя сейчас подумываю о зуме 80-200 2,8 D-ED. Покрутил его недавно на своей камере - очень понравился!

Для пленки самое то! Если не заглядываться на более светосильную оптику. Из достоинств - легок и довольно компактен. Когда выхожу на улицу - в основном цепляю его. Хотя в помещениях снимаю в основном на 28-105. Вот недавно повесил на камеру фикс 300 мм f/4 - вот это объектив так объектив!

Автор реплики: Andrey Loukianov

Был у меня такой - продал. Преимущества его тут уже описали, однако я не был доволен резкостью объектива. Я полагаю, что для портретов его резкости достаточно. Я также снимал с его помощью макро (с использованием хорошей макролинзы Nikon Closeup 5T) и печатал на А4 с приемлимым качеством.
Но вот пейзаж с этой линзы получается не очень - уже на 15х20 размере заметно, что нет контраста. А на А3 и вообще каша выходит - только издалека смотреть можно.
Вобщем совет такой - если вам не особо нужен микроконтраст (как в пейзаже) и печатаете вы в основном 15х20 и редко А4, то вам этот объектив подойдет....

Автор реплики: OlegV

Плохой контраст - основная проблема этого объектива. Особенно она усугубляется на коротком конце, когда линзы занимают наиболее компактное положение. Если смотреть в объектив со стороны байонета - виден неокрашенный блик - вот собственно и причина этой проблемы. На цифре естественно все хуже, поскольку матрица сильнее отражает свет. С резкостью, кстати, особых проблем я не замечал.

Тема: Супер-телевик для D 70s, Хочу подобрать на малые деньги

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Senna

Я когда выбирал себе телевик - стоял перед выбором - либо никкор 70-300D ED, либо Сигму APO 70-300/4-5,6. По характеристикам объективы идентичны, по цене Сигма была дешевле почти в два раза. Продавец в фото.ру рьяно рекомендовал Сигму. Наверное потому что их на складе больше было.
Нацепив в магазине оба объектива - попробовал их сравнить по скорости фокусировки. Фокусировался через стеклянную стену магазина на движущихся людей в другом отделе. Никкор уверенно ловил объекты фокусировки и цепко их держал в следящем режиме. Сигма же елозила туда-сюда и фокусироваться через стекло ну никак не хотела. К тому же по скорости фокусировки заметно уступала родному никкору. Такие дела. Взял себе никкор, а эту сигму с тех пор никому не советую.

Тема: Nikon Af-s Vr Zoom-nikkor 70-300 Mm F/4,5-5,6g If-ed или Nikon 80-400mm F/4.5-5.6d Ed Vr Af Zoom-nik

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: olegdrug

Я тоже одно время очень хотел этот 70-300 ВР, но когда увидел отпечатки на бумаге 15х20см - очень разочаровался, именно увидев размытие заднего плана, когда там проступали мелкие детали, получался такой эффект, что размытие этих деталей просто раздражало, в то время как то , что находилось в ГРИП очень даже было ничего, думал, что это конкретный экземпляр , но посмотрев картинки в интернете с того же PBASE понял, что это особенность объектива, хотя вот на том же 70-300D ED вроде бы всё не плохо.




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 01/02/2007
Обновлено 23/12/2008