Обсуждение Nikkor 35-70mm f/2.8D AF

Тема: AF 35-70/2.8 и люфты ...

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Denya

На моем экземпляре люфт на переднем блоке линз имеет место быть - на качество изображения это не влияет ни как.

Автор реплики: VL@D

На моем экземпляре люфт тоже присутствует, достаточно ощутимый. Несколько раз пытался оценивать - влияния его на картинку не смог найти.

Автор реплики: Andres

У меня тоже ощутимый люфт передней группы линз. И я заметил, что это на картинке сказывается. Сначала он мне тоже показался мыльноватым на открытой диафрагме, но при детальном разборе полетов выяснилось, что это небольшой фронт-фокус, который хорошо проявлялся при съемке с близкого растояния на 70мм.
Долго маялся не зная, что делать ведь камера отлично работала с другими объективами. А потом проделал эксперимент. Поставил камеру на штатив, сфокусировался автоматом на неподвижном объекте (на растоянии около метра) и сделал нескольков. Один полностью на автоматическом фокусе, а второй после фиксации автофокуса руками докрутил фокусировочное кольцо до противоположного положения люфта (примерно миллиметр-полтора). На автомате был явный фронт-фокус, а на кадрах, где я ручками докручивал резкость была идеальной на открытой диафрагме. С тех пор при съемке с близкого растояния на 70мм f2.8 всегда подкручиваю ручками.

Тема: Nikkor AF 35-70/2.8

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Senna

Этот объектив на этом форуме обсасывали множество раз. Но я бы вам посоветовал посмотреть в сторону Токины 28-80. Ее достоинства - более удобный диапаон фокусных, двухкольцевая конструкция против поршня у 35-70, конструктив просто неубиваеиый и невращающийся передний блок. И стоит дешевле при этом. И очень красивый рисунок. На открытой диафрагме слегка мягчит, что очень неплохо при портретной съемке. Если поджать диафрагму до 3,5 - становится очень резким.

Автор реплики: Andres

А я бы посоветовал именно 35-70 По сравнению с Токиной рисунок гораздо приятней, а если использовать на пленке, то вообще сказка. И резкость у Токины начинается с 4-х, а у Никкора уже с 2.8. А что касается неудобного фокусного, что есть то есть, хотя с F90 этот объектив у меня не слазит и не жалуюсь. А вот на цифре узковат, но ведь у вас есть КИТовое стекло Поршневая фокусировка никогда не напрягала. У Токины резко падает контраст при контровом свете и картинка становится какой-то серой и не внятной, а Никкор зайчиков ловит хорошо. По конструктиву оба не убиваемые. У 35-70 люфтит блок фокусировки, но влияние этого факта на картинку ни кто не замечал. Хотя у меня на очень бликом растоянии при открытой диафрагме на 70мм периодически фронтит.

Автор реплики: Image

Как только приобрёл 35-70/2,8 D, от кита предпочел избавиться.
Разницу вы ощутите сразу. Если есть возможность, то попросите на полчасика попользовать 35-70 и наделайте пачку снимков с одинаковым сюжетом китом и 35-70.
14 думаю многова-то за него, 13 реальная цена даже в хорошем состоянии.
Недавно думал пересесть с 35-70 на 28-70 (никкор) и тестировал оба одновременно:
-28-70 порезче на открытых дырках, но где-то с 4-х уже в ровень;
-на прикрытых дырках боке у 28-70 поприятнее (кружки против 7-ми угольников), т.к. диафрагма 9 лепестков и скруглена;
-28-70 выдал все снимки более "теплыми"(судя по ФШ не менее чем на 100 К), видно было невооружённым взглядом на мониторе.
(в ходе сессии освещение не менялось)
Как уже отметил Andres конструктив у никкора отличный, мне наверное даже больше понравился, чем у 28-70, держать удобнее гораздо, про разницу в весе и габаритах вообще молчу

Автор реплики: avt23

Для того, чтобы решить брать или не брать, этим объективом нужно поснимать.
По себе могу сказать, после китового 18-55 сразу не хватает широкого угла. Причем сильно не хватает. Однако через некоторое время я более-менее привык к этому диапазону.
Про сам объектив могу сказать следующее (у меня 35-70 2.8 без D, причем довольно потрепанный жизнью ) - картинка нравится, но такое ощущение, что яркий свет он не очень любит. Иногда от этого помогает бленда, иногда смена ракурса, но не всегда. После кита это несколько непривычно.
Может мне такой экземпляр попался, не знаю...
Но, в целом, он меня устраивает и менять его пока не собираюсь - посмотрю как будет работать дальше

Автор реплики: Luka

На праздниках поснимал купленным объективом. В основном портреты. Очень приятная машинка по сравнению с китом 18-70. Но я так и не понял, для чего нужен на корпусе металлический "шпынек". В ручном режиме фокусировки нажимай не нажимай, ничего он не контрит. Так как мне достался объектив без инструкции, может кто подскажет, что с этим "шпынком" делать? Заранее благодарен.

Автор реплики: Cvasy

Металлический "шпынек" на корпусе - это макро переключатель. Работает только на фокусном 35. Т.е., сначало выдвигаете "трамбон", потом нажимаете кнопочку, и, удерживая кнопочку, поворачиваете.

Автор реплики: 849

Имею 35-70/2.8Д. Использую на цифре. Замечательное стекло!
Зайцев, действительно, ловит, но не так смертельно, как говорят многие. Главное - начуиться избегать ситуаций с зайцами. И прибудет с Вами Бленда!

Автор реплики: olegdrug

Да всё эффективно ,если с головой, чесно скажу, на своем 35-70 ещё ниразу не поймал зайца, хотя бленда- китайская пластиковая подделка, за то очень дешево, пару баксов через и-нет стоило. А что касается минимальной дистанции фокусировки в макрорежиме, то официально заявлено, что 20см, но сам видел, что может и ближе немного ( у меня плёнка).

Автор реплики: Leff

Опасно их брать вот так в слепую на аукционах.... думате зря чтоль Ден Хантер отказался их привозить? Нет- не зря... уж часто они попадаются потрепанные жизнью... Сам привозил штук 6... из них один пришлось вернуть селлеру.
А так стекло хорошее, но контровый свет не переносит... и тромбон как-то у меня не прижился в руке...

Тема: Расскажите пожалуйста про NIKON AF35-70mm f/2.8D, хочу поменять на него 18-70 DX

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Obyvatel

Снимаю этим объективом с прошлой весны - сначала на пленке, а с лета - на Д70с. Версия - из последних, с Д. Брал целенаправлено, скорее из-за рисунка, чем из-за диапазона и светосилы - хотя, конечно, окончательное решение принималось по совокупности этих факторов.
Плюсы: великолепный рисунок (включая контраст, тональные переходы и, конечно, размытие зоны нерезкости); диапазон (тут многие спорят, но на кропе получается примерно 50-105 мм, т.е. годится для сюжетов от нормального ФР до классического портретного - мне подходит ); весьма неплохое макро на 35мм; конструктив (металл); размеры.
Минусы: тяжеловат; вращается передний линзовый элемент.
Полтинником 1,4 я тоже много снимал, но постепенно из-за "зумового" удобства окончательно переполз на 35-70/2,8. Зум этот на 2,8 чуть мягковат, но для портретов с малой ГРИП - самое то! На 4 уже очень хорошая резкость; на 8-11 - звон, но с очень хорошей, несухой, живой тональной картинкой. ИМХО, для любителя никакой 28-70/2,8 не нужен.

Тема: Сравните стекла плиз! Nikkor AF 35-70mm 2.8 (без D) и Tokina AT-X PRO 28-70mm 2.8

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Voffka

Лучше с D взять. Часто слышал, что она порезче, особо на 2,8. А Токины 28-70/2,8 несколько модификаций. Так-же отличаются ценой и резкостью.

Тема: Nikon 35-70/2,8

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: konkoval

Снимаю этим объективом, на 2.8 вполне можно снимать. Я снимаю преимущественно на фокусном 70 и диафрагме 2.8, т.е. в режиме, с которым данный объектив справляется хуже всего. Результат устраивает полностью.
Предыдущий оратор, уважаемый OlegV, жалуется на мыло в углах и снижение контраста на 70 мм.
Мыло в углах на открытой дырке действительно есть. Это очень существенно, если Вы собираетесь снимать газеты и кирпичные стены. Сам когда покупал, долго в задумчивости изучал тестовые снимки... Потом плюнул на тесты и все-таки купил - и ни разу об этом не пожалел, на сюжетах, что я снимаю, мыло в углах не заметно. Снижения контраста не замечаю.
О рисунке. Рисунок неплохой. На открытой диафрагме неплохие портреты. Боке типа "слабый бублик": на пестром фоне посредственное, на фоне средней сложности вполне удовлетворительное. К слову, у меня дома старый ремонт, некрасивые стены и мебель. С приобретением этого объектива я смог размывать фон, и на фотографии стало приятно смотреть.
И еще. Некоторые жалуются на неудобный диапазон фокусных. Если Вам он подходит, то берите, не раздумывая.

Автор реплики: OlegV

Кен IMHO хорошо написал про безмыссленность этого объектива - полтинник его почти заменяет, причем с гигантским перевесом по качеству и многократной экономией веса и денег. Я это, к несчастью, понял после того как его купил.

Автор реплики: alkonaft

На Д70 на 2.8 резкости вполне хватает, мне очень нравятся цвета и картинка. Полтяшку 1.4 он сливает по контрасту, но никак не по резкости. Специально проверял - мой экземляр 35-70 на 50/2.8 даже чуть резче чем 50/1.4 на тех же 2.8.
Все-таки в нем три фикса в одном флаконе - 35, 50 и 70 мм, что есть удобно при съемке людей в городе. Также есть "съедобное" макро, но только с ручной фокусировкой.
Из недостатков:
1. Вращается передняя линза
2. Падение контраста и приличная хрома в контровом свете.
3. Тяжеловат.
4. На 10мп резкость уже чуть хуже.

Автор реплики: Smart

У меня был 35-70/2,8D раньше, и вот сегодня купил его в пару к Тамрон 17-50/2,8, во второй раз. Nikkor 35-70/2.8 - отличный объектив, что бы тут не говорили. Резкий, умереный контраст, приятные цвета. В определенных условиях, полтийник и/или 35/2 могут его полностью заменить, но 35-70 просто удобней.

Раньше, в пару к 35-70/2,8 у меня были 20/2,8 и 70-210/4 (мой первый набор для цифры). Был и 50/1,8 - валялся без дела. Тамрон 17-50/2,8, как широкоугольный объектив, меня вполне устраивает. На f2.8-4, на всех фокусных, есть заметное виньетирование. Резкий, хорошие цвета. А вот пластмассовый корпус - не нра. Тот же 28-75, у моего знакомого, за несколько лет, разболтался. Люфт стал больше. 35-70/2,8 - совсем другое дело.

Небольшой люфт для АФ оптики вполне допустим, тем более что передий линзовый блок при фокусировки и крутится. Не нужно кидаться на каждое мое сообщение, если вам попался плохой экземпляр

Он двух версий бывают, D и не-D. Вторые постарше и подешевле. Именно как портретник - мне он очень нравится. Рисунок хороший.

Автор реплики: ALladin

Данная линза очень хорошая, а с учетом ее цены на бу так вообще великолепная, а небольшое мыло которое может и есть у некоторых экземплярах в углах на 2.8 ну никак не попадет на сюжетно важну часть. а может даже наоборот добавить художественности - всеж таки не кирпичные стены им снимать. У меня было это стекло когда была система Никон и я им был очен доволе, на цифре (д70) получался эдакий портретный мобильный зум, снимал практически всегда на 3.2-3.5, до этого на пленке на 2.8-4.
А про замечания КЭНа так я вообще молчу, оно похоже на чисто теоретическое, либо человека не испытывающего материальных затруднений (понятно что лучше старшего брата купить 28-70 при достаточных средствах)

Автор реплики: Эдуард78

Хорошая, но специфичная линза. По крайней мере всякие 18-70, 24-85, 28-105 ей не конкуренты. Да и какой смысл воду в ступе толочь. Это лучший бюджетный зум в этом ценовом диапазоне. Я им вполне доволен. А тот же 28-70 ничуть не лучше. Чуть шире угол и всё. По резкости одно и тоже, только в 2.5 раза дороже.

Автор реплики: Петр

Как владелец этого сабжа в прошлом (юзал в паре с Ф90Х) замечу, что люфт на картинке не сказывается. Кстати, это стекло по рисунку мне понравилось больше, чем полтосы никкоры (1,8 АИС, 1,4 АИ, 1,4 АИС) на соответствующих диафрагмах.

В этом стекле реализован нестандартный для Никона, по моему мнению, рисунок, поэтому он мне понравился больше 50/1,8 50/1,4 105/2,5 85/2 никкоров.

Автор реплики: OlegV

Аналогично, как бывший владелец, могу сказать, что это не так. При съемке плоских объектов на открытой диафрагме перекос фокальной плоскости таки заметен.

На самом деле в реальной жизни действительно не влияет - только если стену на 2.8 снимать заметно. Но почему нельзя было сделать без люфта я не понимаю. В 70-210 похожей конструкции люфта нет вообще.

Автор реплики: Ferbool

Вобще-то, не нужно идиализировать этот обьектив. Мое мнение - постановочный портретник для "не студии" т.е. когда не знаешь условий съемки.
Качество снимков все же хуже фиксов, конструктив не отвечает современным требованиям - "анахронизм". Единственное что у него хорошо - "фирменная никоновская картинка" - обьяснить словами трудно - нужно прочувствовать.

Автор реплики: Максим К.

Пользую эту линзу как основную. На 2.8, конечно, не звенит, но резкость хорошая. Мылит по углам. А вот про контрастность - хорошая на открытой дырке и отличная на чуть прикрытых. Самое главное, что для того, чтобы получить прекрасную резкость и хорошую конрастность не нужно сильно зажимать диафрагму - достаточно поставить 3.2-4.5.
Картинка очень приятная. 70мм на 2.8 - достаточная мягкость для портрета, ИМХО. При небольшом закрытии дырки резкость увеличивается. Контрастность хорошая.
Короче - чудо объектив. Собственно, то, что я хотел от Никона - хорошего зума + классную тушку оправдалось. У Никона пользую F100 + 35-70/2.8 исключительно (ну и D70s - как дежурная цифра)

Автор реплики: niko100

Классное стекло! Пользую давно. Доволен. Даже на свадьбах на фотопаузах, когда есть хоть чуток времени настроится, снимаю 20-35 и надеваю 35-70. Пользую с D2H, Fuji s3PRO, D50. Единственный недостаток - медленный автофокус. Полтинник по рисунку уделывает на РАЗ! Портреты только 85/1,8 лучше рисует. Да и то... Иногда кажется, что 85/1,8 задюже мягковат. Если деток нужно портретить, то работаю 105/2,8 макрушником или 35-70.

Тема: Выбор портретника

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Image

Если не из фиксов, то советую на средние расстояния 35-70/2,8 D. Что такое присловутый "рисунок объектива" понял, когда стал снимать этой линзой, реалистичность цветов, резкость уже с открытых диафрагм, ну и объём и глубина поражают. Объектив не перестаёт радовать.

Автор реплики: Senna

Мне недавно дали потестить 35-70 2,8. это был на редкость мыльный и неконтрастный объектив, напрочь сливающий Токине 28-80 2,8. Правда может мне на редкость неудачный экземпляр попался. То, что он сильно уступал Токине - даже по картинке в видоискателе было хорошо заметно при смене объектива. Правда этот никкор был старый, еще без D. С более новыми дела не имел. В общем выбирать надо, какой попадется. Может быть будет резким - вырви глаз. А может быть мылом мыльным. К тому же надо иметь в виду что у 35-70 2,8 вращается передняя линза, что может затруднить использование порярика.

Автор реплики: Image

Может не повезло действительно да и объектив другой немного. Моё внимание на этот объектив обратил отчасти его обзор на фото.ру, который оказался довольно правдивым =))))) Мне с экземпляром повезло, причём брал б/у, резок уже с 2,8 и на всех фокусных, уступал по резкости nikkor-у 28-70/2,8 только на 2,8 и 3,2 далее вровень; плюс нейтральная цветопередача в отличии от никкора, который теплил заметно.
После фокусировки полярик спокойно докручивается до достижения нужного эффекта

Автор реплики: Борис Коло

Сегодня получил посылочку с 35-70/2,8 (без Д). Что сказать? Пока дело не доходит до контрового света - Отлично с большой буквы. Чуть контровой - все расплывается в тумане! Сначала думал, я где-то дыхнул или пятно посадил. Проверил с другими стеклами - все в порядке.

Автор реплики: Voffka

Был у меня Af 35-70/2,8D. Очень резкая и контрастная линза. На открытой дырке достаточно резкая. Цветопередача очень яркая, праздничная. Но как портретник не катит - очень контрастна. Часто слышал, что именно D надо искать. Но рисунок мне её не нравился - слишком контрастна даже для сьёмки пейзажей.

Тема: Tokina или Nikon-ПОМОГИТЕ выбрать!!!!

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: tolmach65

Долго снимал этим объективом на пленку, потом на Д70 и Д200. На пленке он меня ОЧЕНЬ радовал. Мало того, что это классное репортерское стекло, им еще довольно удобно пользоваться и он легкий. Да еще и макро в бонус. На цифре тоже весьма неплох, но фокусное расстояние меня не очень устраивало. И АФ-С 28-70/2,8 как основной рабочий... вобщем продал 35-70/2,8 и жалею. Иногда лучше бы им снимал, если долго с рук снимать приходится - с АФ-Сом руки к вечеру отваливаются. Однозначно рекомендую.

Тема: Nikkor 35-70/2.8 VS Tokina 28-80/2.8

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: olegdrug

28-80 токиновский в руках не держал, но имею 35-70, и брал его именно потому, что наслышан именно о его рисунке , который и получил , конструктив нравится, и push-pull абсолютно не напрягает, хотя восновном и пользуюсь им как фиксом либо 50, либо 35, либо 70. Брал его на смену 28-100 никоновского, конечно разница большая, а к короткому диапазону очень быстро привык. Да и здесь на форуме по нему много информации можно нарыть. Но хочу добавить, что стоит на плёнке.

Автор реплики: Denya

Присоединяюсь , у меня 35 -70/2,8 работает ,одинакого хорошо и на цифре и на пленке.Рисунок оч. приятный , помпа и отсутствие широкого угла на цифре не напрягает. Но вот репортаж в активном режиме им снимать сложновато - долго нужно упражняться в выборе точки съемки

На цифру на 35-70/2,8 вы достойный пейзаж не снимите,вообще мне кажется что данное стекло лучше всего подходит под жанр ,где не нужна мега скорость + оч.прияная картинка.

Автор реплики: bob

У Никкора вращается передний элемент, у Токины -- нет. При съемке с фильтрами это имеет значение.

Автор реплики: artoftea

Была у меня эта Токина. Продал и купил вышеозначенный Никкор. Не жалею.
Что получил в итоге: Рисунок (с большой буквы "Р" ), цветопередачу.
Что было на Токине: резкость и никакого рисунка и цветопередачи. То есть, может быть, рисунок и был, но я его на слайдах не разглядел.
В общем, после просмотра отпускных слайдов продал ее.
В итоге, если вы уж очень любите резкость - берите Токину (хотя на Никкоре она аболютно такая же ) Как мне кажется, большинство владельцев Токин думают, что резкость- это и есть рисунок, а вот и нет...после этого Никкора не раз убеждаюсь, что с Токиной поступил правильно.
Но справедливости ради отмечу, что люди, снимающие ей на цифру, вроде весьма довольны

Автор реплики: Donnik

Берите Никор 35-70/2,8 если будет в хорошем состоянии. У этого объектива есть Рисунок, как и у всей старой линейки 20-35/2,8. 35-70/2,8. 80-200/2,8 Пейзажи снимать им вряд-ли, но для портретов и жанра супер. Кстати я не пользуюсь больше 35/2 и 50/1,4 хотя зум 35-70/2,8 и тяжелее. Между протчим насчет помповости... на КЕХе, например, помповые б/ушные 80-200/2,8 уже давно дороже кольцевых почему-то.

Автор реплики: Voffka

ну вот не понравилась мне эта Токина, я не виноват.
Угол другой - это да, но я не об этом веду речь а только о рисунке. Рисунок и Никкора 35-70 для меня далеко не идеален, но всёж ближе мне, чем рисунок этой Токины. Из этого диапазона фокусных мне более нравится 28-70/2,8, а ещё больше фиксы, что у меня есть.

Тема: Стоит брать Nikon 35-70/2.8 если есть 50/1.4 ??

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Зловредный и Глупый

Ща забьют меня палками, но я скажу - да, 35-70/2.8 стоит брать даже, если есть 50/1.4. Реальной и безкомпромисной альтернативой 35-70/2.8 вижу только в связке фиксов MF 35/1.4, 50/1.4 и 85/1.4.

Автор реплики: Dimulia

Я тоже скажу, что 35-70/2,8 надо брать по любому. Имел и имею из автофокусных 35/2, 50/1,4, 50/1,8 их рисунок несравним с 35-70/2,8 (мое личное мнение). Единственный минус 35-70/2,8 это его капризное поведение против света, люфт конструктива (у меня), вес и неудобные фокусные (50+/- 40%). Есть еще очень красивый 20-35/2,8Д, но он редкий и очень дорогой.

Автор реплики: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Не совсем верно, что не держит контровый. Солнце в кадре держит прекрасно, как и ночью фонари. А вот боковую засветку не любит сильно. Так что бленда - наша ФСЕ.

А по поводу того что не хуже - это 100%. Просто у него нет рабочих F\1.4. Впрочем как и у полтоса АФ50\1.4.
Зато у него полностью рабочая и совсем резкая 2.8.
На D200 и F90x - фокус не медленнее AF-S.

По рисунку нарвится на меньше чем ZF50\1.4 T*.
И больше чем 85\1.8.
на 35 - по рисунку не сравнится с 35\2... не в пользу фикса. Как раз по причине наличия 35-70 и не стал покупать фикс. Не имеет смысла просто.

И ещё - не смортя на тубус - имеет достаточную защиту от снега и влаги (у меня на аватаре как раз таки он. ). Снимал на море, по пояс в воде, и в метель, и на охоту с собой таскал. Не знаю почему - но пыль внутри не появилась, как и вообще любая бяка.
Мне лично нравится что он весь железный. С F90x c рукояткой питания - гармоничное ощущение фототанка.
С духсоткой разрешает попиксельно на 2.8. (может удачный экземпляр).
Впрочем, и другой экземпляр пользованный мной также не грешил мыльностию. Старые добрые никкоры..
И ещё. У меня бленда резиновая. Удобно. Но! Лушче брать пластик или металл. В сумку трудно пихать, резина цепляется, крутится и т.п.

Автор реплики: КОДЪ

Углы на 35/2.8 смотрели? Хуже углов я не видел.

Автор реплики: Ермаков Дмитрий Сергеевич

У меня на 35-70 с углами все нормально. Может Вам попался экземляр убитый?

А Вы никогда не слышали о сферической плоскости фокусировки?
Говорят, старые мудрые китай... тьфу, японцы, специально вручную шлифовали линзы, чтобы плоскость была не такой плоской. Этому их научили ещё более старые немцы, которые стенок не снимали, зато сферические аберрации пользовали во благо. И даже специально из не исправляли, хотя и могли.
А потом пришел маркетинг, принес газеты с тестами, поставил кирпичные стенки, завел корманных всяких кенов роквелов. И пошло-поехало. Теперь народ покупает объективы чтобы снимать исключительно кирпичные стены. Вот поэтому то выпуск 35-70 и прекращен.
Я уверен, 24-70\2.8 кирпичные стены будет снимать гораздо лучше. Во всяком случае 28-70\2.8 точно лучше снимает.

Автор реплики: Dimulia

Все правильно. И даже карманный этот Роквел, уже подправил кстати свой давний обзор 35-70/2,8, скорретировал такскать после выхода 24-70/2,8 в лудшую сторону, мол и резкий теперь он и намного легче монстров 28-70/2,8, оставил только то, что по фокусным он неудобен в отличии от 24-85.

Автор реплики: КОДЪ

Я тоже так думал, но MTF на photodo падает в ноль ровно в том же месте, где я вижу мыло. Может это простое совпадение, и бывают нормальные экземпляры, но искать такие мне было влом.

Автор реплики: Ермаков Дмитрий Сергеевич

На F2.8? Вы часто снимаете панорамы на F2.8?
Или сюжетно важный элемент на F2.8 находится в углу?

У меня на F5.6 и F8 - на панорамах проблем с углами нет точно.

На 2.8-4 - чудеснейшие по картинке портреты. И лица у меня как правило в пределах второй трети кадра.
А МТФ... До лампочки.

Я знаю, к примеру, что на F/1.4 Цейс Планар может разрешать картину до пиксела. При этом бокэ - красивое и очень своеобразное.
Я знаю, то на 2.8 - 35-70\2.8 никкор дает резкий портрет и замечательнейшее бокэ. Передача полутонов очень и очень мягкая. Я также знаю что 35-70 не любит боковой засветки. И что против солнца он таки работает нормально.

И на МТФ мне тут чхать. Мне не МТФ картинку рисует, а объектив.

Автор реплики: Эдуард78

50 1.4 гораздо лучше, чем 35-70. не выкидывайте деньги. Лучше докупите 35 2.0 и 85 1.8

Автор реплики: mmax

Думал взять его [35-70] в дополнению к 17-35/2.8 Когда посмотрел фото - пришел в ужас. Цвета - молочные , блеклые, не контрастный. Если первый - шедевр, то второй - просто пародия. Тамрон 28-75/2.8 так и остается у меня в этом диапазоне, пока.

Автор реплики: Dimulia

На pbase смотрели? Я тоже смотрел и когда-то был такого же мнения, как и Вы. Пылился у меня 35-70/2,8 пока юзал Тамрон 28-75/2,8 на Д70, Д50. Купил Фуджи С5про и почувствовал разницу, особенно в режиме симуляции слайда. Тамрон 28-75/2,8 продал вместе с Д50, Д70. Продал и 50/1,4, продалбы и 50/1,8, но никто не покупает. 35-70/2,8 надо пробывать с разными аппаратами, очень капризный объектив.

Автор реплики: Зловредный и Глупый

Не те фотографии смотрели. 35-70/2.8 контрасен уже на 3.2, хотя и на 2.8 вполне достаточно. Увета - отличные. Стекло - шедевр!!!!!!

Автор реплики: Profound

Внесу и свои пять копеек. 35-70 замечательный объектив, с отличным рисунком. Но 2.8 всеже мягковата, но не мыло! Контраст низковат на открытых диафрагмах, от 4 уже все в норме. Бленда обязательный аксессуар (впрочем как для любого объектива), я использовал резиновою. Люфтят все экземпляры, которые я когда-либо видят, впрочем на качество совсем не влияет. Долго использовал как штатник для Ф90 и портретный репортажник на цифре.

Автор реплики: Андрей Путин

Имею и тот и другой объектив Не буду описывать сильные/слабые стороны - уже и так много сказано.. Просто использую их оба примерно 50% на 50% Полтинник - для "внутренних" помещений, где света нехватает Для всего остального ставлю 35-70. Все-таки зум + некое макро
Если бы сейчас стоял выбор - купил бы и то и другое.

Автор реплики: Dj Plintus

Пару слов в защиту 35-70/2.8 у меня с D.
Единственным его недостатком считаю нелюбовь к контровому свету. А в остальном - отличное стекло. Отснимал им Прагу 1500 снимков. Где не хватало угла - делал панорамы. Даже кит не разу не одел.
Потом у друзей отбомбил свадьбу и оставил позади профи с Canon и кучей оптики (к Canon - никаких претензий). Снимки во всех отношениях были на высоте.
Теперь имея 17-35/2.8 считаю 35-70 отличным продолженим диапазона (за его деньги).

Автор реплики: Valis

Купил за дорого. 20 т.р. новый на фото.ру. с никоновской гарантией. Рисунок. не нарадуюсь , про контровой свет - все правда. Бленда помогает, но плохо. Широкого угла катострофически не хватает, тяжеловат. Но все равно, не пожалел ни разу о покупке.

Автор реплики: alex797

35-70\2.8 - прекрасный объектив с приятным , мягким рисунком, я себе такой купил, имея 50\1.4, и ничуть не жалею

Тема: Никкор АФ 35 - 70/2,8 Д и без Д

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Борис Коло

Контровой не любит никогда, но смертельно это становится, когда внутри пыли много.
Фонариком светить - по-моему, все равно с какой стороны; если с одной не увидели, то перевернуть на другую займет 0,327 сек (только что замерял).

У меня было именно ОЧЕНЬ запыленное (или даже неудачно очищенное от грибка). Ловил он не только контровые, но и боковые засветки. Конечно, уровнями падение контраста подбиралось, но занятие не из самых приятных. Да и картинка, скорее всего, от этого теряла.
А вот потом довелось снимать другим 35-70 в состоянии like new - так просто небо и земля! Практически никаких проблем (кроме чисто контрового света); а картинка, действительно, отличная.
Себе, конечно, не оставлю - из-за болезненного пристрастия к МФ фиксам - а вот порекомендовать теперь очень даже готов! С китовыми объективами - никакого сравнения по приятности картинки; да и от фиксов (хороших) хоть и отстает, но не критически.
Возможно, 28-70/2,8 и получше по удобству использования (не по картинке!), но насколько тяжелее!

Тема: Nikkor AF 35-70/2.8D или AF 35/2D + AF 85/1.8D

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Борис Коло

У 35-70 есть еще нелюбовь к контровому свету. Меня это сильно раздражает.

Автор реплики: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Блен-да! Блен-да! Блен-да! Как у Вас кстати резкость и контрастность на 2.8 у 35-70.? А как на пленке?
Если исключить нелюбовь к контре - по рисунку лучший из виденных (или пользованных) мной зумов.
Рисунок (бокэ и тональные переходы) приятнее гораздо чем у того же потиника 1.8. НО конечно.. не планар..
IMHO - на цифре самый нормально-портретный зум за вменяемые деньги (я про 28-70\2.8 и 24-70\2.8 ничего сказать не могу, не снимал ими).
А фиксы они как бы сами по себе. На стоп светлее да и все пожалуй.
В общем - я за 35-70! Ибо стоит дешевле пары фиксов. а картинку - дает красивую весьма (IMHO).

Тупых, думаю, тут нет. Просто все так насели на именно этот недостаток стекла. А он (по моему личному мнению) на 80% лечится блендой. ПОскольку это стекло не столько источником в кадре светится, сколько боковым светом за кадром.

По сути про бленду отвечаю: Маруми резиновую с резьбой 62. Сразу куча плюсов:
- Оптимальная глубина (для кропа. На FF на 35 дает немного виньеток. НО если сложить - самое то.)
- складывается, то бишь не занимает места в длинну.
- защита переднего стекла.
- удобно работать с поляриком.

ps. Из-за полярика байонетную отбросил сразу.

ps. До этого была самодельная с изменяемой геометрией (за счет выдвижения вперед трамбона - уменьшалась глубина бленды, прикрученной к гнезду крепления штатива (прямехонько по оси стекла). Не оправдала трудозатрат и не удобнj. Опять же с поляриком плохо работать. Точнее никак. Хотя эффективнее.

Я брал поснимать его ещё на Д70s. Тогда искал резкость на F\2.8. Нашел. Позже с переходом на 200 - стал уже искать красивости рисунка, плавность тональных переходов и прочее. И в этой сфере откровенно радовал 35-70.
На 200 - он заметно быстрее. То есть уже достаточно быстр для репортажа данного диапазона фокусных.
Мучался с блендой поначалу - это да. Вспышки соседей и просто прожектора камер - убили много кадров. Пока не приделал бленду.
Это стекло в числе 3х моих любимых объективов. ( на цифре сейчас штатное).

Автор реплики: Timofey_k

Я НИКАКИХ проблем с контрастом не испытывал пока пользовался 35-70. Правда сразу накрутил большую и глубокую бленду.
Резкость на 50-70/2.8 отличная, портреты отлично получались. Но 35 мм уже так себе, середина хорошая, а вот края очень сильно отличаются - фикс 35/2 в этом плане заметно лучше.
Не понравились габариты и вес в первую очередь, плюс передний блок вращается и немного люфтит, привод автофокуса довольно шумный. Ну и 70мм на мой вкус коротоковато оказалось.

Сфокусируйся, а потом потрогай передний блок и пошевели кольцо фокусировки - у меня фокус очень заметно сбивался. На помповом 70-210 передний блок люфтил примерно так же, но линзы при этом не сдвигались и фокус не терялся.
На 35мм, наверное до f/8, сильно заметна разница в резкости между центром и краями. На кропе.

Автор реплики: MVik

Странно у меня люфта нет, по крайней мере, никогда не замечал, сегодня проверю, и на 35мм резкость в углах хорошая (на кропе), а вот падение контраста достает иногда.

Автор реплики: Зловредный и Глупый

А у меня на кропе уже на 3.2-3.5 фсе резко было на 35 мм. На 2.8 падение резкости по углам было, но совершенно не критично. Падение контраста на пленке не ощущалось опять так, чтобы было критично. А на цифре и подправить чуть не грех.
А вообще, очень разные и противоречивые мнения об этой линзе. От восторгов до полного неприятия.

Возможно из-за особенностей конструкции есть большой разброс в механическом состоянии б\у экземпляров.
На 2.8 контраст заметно падает, но приятненько так, художественно, типа софт-фильтра. :-) На 3.2-3.5 уже нет этого. Но это не проблема с засветкой и контровым светом, как описывает Борис.
Плохие углы на 35 я заметил при фокусировке на бесконечность. Может в этом дело.

Автор реплики: Razor73

Но по картинке он лучший среди зумов до 30к как не крути

Тема: Портретник - NIKKOR ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Viktorych

Насчёт 35-70 - забудьте про него, не такой уж он и "либимый". Этот объектив нахваливают в основном желающие избавиться и купить что-нибудь поприличнее. На цифре он только удовлетворителен, хотя для плёнки у никона долгое время вариантов светосильного нормального зума и не было.

Автор реплики: Ермаков Дмитрий Сергеевич

Хм. Купил его специально для портретов.
Позвольте немного размышлений:
С приходом эры цифры - софт фильтры отмерли как класс (на цифре). Посему, очень сомневаюст что производители сейчас специально разрабатывают стекла с высокой резкостью но низким микроконтрастом. А вот сделать стекло с высоким микроконтрастом, да ещё и светосилой - непросто.
Касательно 35-70.
Купил это стекло (б/у) на D200. Запарок с не AF-S не испытываю. Фокусируется быстро. И как правило - точно. А вот за что я его люблю сильно - очень красивое бокэ и очень резкие 2.8 на всех ФР. Прекрасно разрешает 10 мп.
Так что на счет "не сильно любимый" - только разве что любителями широкого угла.
В диапазоне 35-70 - не думаю что много конкурентов будет. Уж по рисунку точно.
Недержание света лечится блендой.
Хроматика лечится в конвертере.
При цене ок. 10 000 Б/у в инете - в качестве портретника альтернативы я не особо вижу. Так что забывать про него - только после того, как он у Вас уже есть. Я вот забыл про кит. хотя он быстрее фокусируется, и есть 18 мм угол.

Автор реплики: Сергей Светлов

35-70 2.8 - практически идеальный портретник для домашней съёмки (передача цветов, боке и т.п. - да и цена - я новый за 15 взял) - лучше только топовые за 50 мега рублей и фиксы (50 и 85 1,4), а в целом ещё неплохо бы 80-200 2.8 взять (хотя тяжеловат конечно)...

Тема: Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD или Nikkor 35-70 2,8 б/у?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: voln

У меня был Тамрон 28-75. Стекло нормальное, летом вообще сказка - цвета живые, сочные, мягкие. Автофокус наводится в темных помещениях не сразу. F2.8 у Тамрона не совсем рабочая дырка, софтит сильно на ней, хотя некоторые говорят, что у них с этим все нормально.
Насчет 35-70, не знаю, многие хвалят его на пленке, особенно хорошо им портреты снимать. Красивое боке, мягкость рисунка. Лично для меня это стекло с неудобным фокусным расстоянием на цифре и устаревшим помповым зумом.

Автор реплики: Dardo

По картинке Nikkor AF 35-70 — по-видимому самый лучший "портретный" зум в диапазоне ФР до 70 мм. Но если нужен универсальный штатный объектив, то, боюсь, это стекло может разочаровать такими недостатками как: узкий диапазон ФР, плохая работа на контровом свете и отсутствие хорошей резкости на бесконечности. Все сказанное применительно к цифре. Помповость я не считаю недостатком. С другой стороны, если искать полноценный универсальный зум с сопоставимыми оптическими характеристиками, то это должен быть уже AF-S 28-70 f/2.8 или AF-S 24-70 f/2.8...

Тема: Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D ........

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: fuzzion

не был бы он "тромбоном" - ни в жисть бы не продал (у меня была древняя версия, без D). картинка - очень хороша, фон моет замечательно, ходовые фокусные (использовал в качестве штатника очень долго). полнокадровый опять же. открытая дырка - вполне рабочая. да, контраст действительно падает присъемке против света - но, зная такую его особенность, лично я быстро к этому приспособился и больше об этом не думал. еще: поскольку использовался как "гуляльный" зум, очень кстати была возможность (псевдо) макросъемки. ну, знаете - тычинки, пестики. особенно ценно по весне.
но - тромбон, к этому я так привыкнуть и не смог, и это перевесило все его плюсы. впрочем, "неприятие тромбонистости" - это очень индивидуальное; многие, напротив, рассматривают подобный принцип функционирования как плюс.

Тема: NIKON-NIKKOR 35-70mm 1:2.8 AF MACRO ZOOM, Срочно нужна помощь.....

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Stilist

А может стоит посмотреть что то другое.На кропе получается 52-105,а хотелось бы от 35 мм.Т.е. если бы он был на кропе 35-70,то что надо.Если есть что то похожее по фокусным и светосиле для кропа-подскажите.

Автор реплики: Mikki

Для кропа удобнее кропнутые объективы.
Некий аналог 35-70 среди кропнутых родных по качеству и светосиле только один: 17-55/2.8 Из неродных - Токина 16-50/2.8, Тамрон 17-50/2.8, Сигма 18-50/2.8

Можете посмотреть еще на полнокадровые светосильные объективы типа 28-70/2.8 На кропе будет чуть уже правда: 42, а не 35 как вы хотели. К ним относится и Токина 28-70/2.8 о которой вы спрашивали меня

Полнокадровые светосильные объективы 24-70/2.8, дающие на кропе 36 на коротком конце более редкИ. Знаю только 2: Сигма 24-70/2.8 и новый Никкор с аналогичными параметрами Первый сравнительно недорогой, но надо тщательно проверять. Второй стОит как вся про оптика Никон

Автор реплики: sergan.m

Отличный объектив. Но имеет один, но весьма существенный недостаток - контровой свет не переносит совсем, сразу картинка мутная становится. Зная этот недостаток и избегая контрового света можно получать отличные кадры на полной дырке. Железный профи. По моим впечатленичм, это один из немногих зумов, который имеет картинку.

Автор реплики: Харьковчанин

Стекло прибыло. Состояние безукоризненное (напоминаю - речь идет о б\у), родные крышки, бленда HB-1, фильтр L1Bc Nikon.
О породистости объектива говорит уже задняя крышка. На моделях покруче Никон, несмотря на сумашедшие затраты , ставит кругленькую метку для совмещения крышки с объективом при одевании. Благородно так ставит - черное на черном. На стеклах средней руки они себе такой роскоши не позволяют.
Первые впечатления.
Тест на бэк-фронт с использованием таблицы от ixbt.com пройден без замечаний.
С контровым светом не так страшно, как писали.
Автофокус не так быстр, как хотелось бы. Но в режиме AF-C использовать для динамичных сцен таки можно.
Это первый у меня объектив с нормальным макро (Sigma 70-300 не впечатлила совсем). Оказывается макро - очень интересно. Щелкнул кадров пяток с рук. Понравилось.
Картинка достойная. Пока еще нахожусь под впечатлением от недавней покупки 80-200. Поэтому особого восторга и приятного шока не испытываю. Но достойная точно. У меня есть своеобразный тест на класс объектива. На книжной полке стоит томик Дины Рубиной "Холодная весна в Провансе". Обложка оформлена работами Б. Карафелова. На корешке книги лицо вот с этой картины только темнее выглядит. Вот проработка этого лица близка к 80-200 и лучше, чем у 85/1,8.
Будем привыкать друг к другу. Решающим испытанием для объектива будет период 14-16 марта. Если он осилит боевых многоборцев на татами - будем дружить долго. Если нет, буду копить на 28 (24)-70/2,8.

Автор реплики: Лех-ха

От контрового Вас не спасет никакая бленда. От бокового хорошо защищают резиновые Marumi или Memnon.

Автор реплики: olyamk

Поснимал в воскресенье новыми С5 про с Никкором 35-70\2.8 (новыми в обоих смыслах - и для меня, и вообще).
ИМХО контраст падает, и падает сильно, причем не только в жестко контровом свете, но и вообще в условиях, когда объект освещен рассеянным светом в любом месте за плоскотью съемки, например, сбоку и сзади. Купил на Е-бее б.у. бленду НВ-1 по цене новой (!!), жду когда приедет в Киев; повторим-с.
Кстати, фокусируется Никкор на С5про резво, но не менее резво жрет батарею - батарейку сожрало за 90 кадров+два подсоединения к компу!!!! Правда, я много ковырялся в настройках - камера то новая для меня. Для себя решил, что для прогулок нужен АФ-С объектив, буду смотреть АФ-С 24-85 (к телефото, ВР и ШУ равнодушен).
Поснимал немного и в помещении - бывают промахи Аф, то есть штатно-репортажным это стекло не назовешь. Брал для портретов и этим предварительно доволен - рисунок объемный и мягкий. Но штатник, ИМХО, нужен другой. Правда, подствольные гранатометы класса 17-35(55) или 24-70, по своим размерам на эту роль мне не подходят, наверное.

Автор реплики: m@rat

Снимал в помещении с поджигом внешнего света 150 Дж. На пыху был одет софт-бокс 60х40 и направлен в потолок под углом 45-60°. Потеря контраста ощущается при угле ~30°. 60° - все прекрасно. На улице дела обстоят получше.
У моего знакомого в связке с 35-70 (только с ним, при наличии 50/1,8 и кита 18-55) С5про постоянно мазал АФ. Но там походу проблема в тушке.

Автор реплики: olyamk

Ну, АФ вроде мажет иногда, но вроде только в помещении при не блестящей освещенности, а если наводиться точно в глаз (как в белку ) - то вроде все ОК. Точнее сказать сложно - картинка изначально мягкая, да и снимал я на 6мп. В любом случае, другого Никкора у меня нет (вторая система - Олимпус), и гарантии - тоже (покупал на ВНphoto), поэтому и нервничать нечегo.

Тема: СРОЧНО! Универсал для съемки свадеб..., Никор 35-70 или Тамроны

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Slavik

В репортаже 35-70 не очень себя ведет. Одно то, что контровый свет не держит совсем - огромный минус.. На свадьбу - я бы его точно не взял, либо только если вторым объективом. Цветопередача и рисунок - это конечно да, но. не для репортажа это.

Автор реплики: Corp

И вообще, если ставить вопрос, как "на свадьбу универсал, с красивым рисунком и без лишник заморочек", то... то скажу, что на свадьбу 35-70 точно больше не возьму никогда )))) Ибо:
1. слишком "реалистичная", не художественная (на мой взгляд) картинка
2. откровенно хреновое падение контраста при хоть какой-то близости солнца к попаданию в кадр
3. широкий угол отсутствует как класс.
За что ему дифирамбы поют и почему его выпускали так долго - я не понимаю, хоть убейте ))) и это точно не свадебная оптика. По крайней мере в моём понимании. И уж точно он не подходит под определение, озаглавленное в самом начале топика - "Нужен универсал для съемки свадеб" )))) Если ставить вопрос универсала, который может и на выкуеп работать, и на прогулке, и против солнца покреативить и т.д., то ответ на мой взгляд прост: 35-70 - это не свадебный универсал, а, уж извиняюсь, свадебный геморой )))

Тема: А нет ли у кого личного опыта сравнения

Ресурс: ru_d70
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: snowdosker

Так как денег на 28-70 так и не наскреб, купил 35-70. А вот друг купил 28-70, поэтому я смог сравнить. Разница очень большая.
35-70 отличное стекло с красивейшим рисунком, пока есть хороший свет. Но при плохом освещение сфокусироваться им - занятие для терпеливых оптимистов. Так же, на 35-70 надо одевать бленду.. причем большую. Даже на тот 35-70, что с буквой Д. У меня с Д, но чуть контровой свет - большой шанс засветить кадр, потеря контраста.
ХА... с 28-70 не сравнивал, но у 35-70 они есть и довольно заметные.
Резкость - если на 28-70 у меня из 10 кадров коло 8 были идеально (100% кроп хоть в рамку) резкими на дырке 2.8 на 70мм, то у 35-70 при тех же настройках было пара кадров с промахом фокуса, один кадр с контровым освещением вовсе не резкий (где фокус - определить не удалось).
Для студии с импульсным светом (с пилотным светом) фокусироваться не айс - ему темно ;)

Но я все равно его обожаю за красивый рисунок в солнечный день :)

Автор реплики: misha_jagger

самое главное, что мне нравилось в 35-70 - это из-за конструкции тромбона можно было максимально наехать на объект, сфокусироваться в нужном месте, и отъехать, не отжимая кнопку спуска, скомпоновать кадр и сделать снимок.
28-70 такого не позволит, но он и так в общем-то о[beep]нно четко фокусируется где нужно )
35-70 реально оч медленный из-за отсутствия мотора.
репортаж им не поснимаешь.
ну и сами понимаете - 35мм - это не широкий угол )
а 28 - вполне себе )

Автор реплики: alickop

Долго снимал на 35-70, потом перешел на 28-70 В плане картинки они довольно похожи. 35-70 чуть менее резкий (на кропе это фактически портретный зум, поэтому небольшая мягкость иногда даже на пользу), гораздо хуже держит контровый свет, ХА у них обоих достаточно сильные (на цифре, я так предполагаю). Во всем остальном (конструктив, фокусировка и прочие потреб. качества) - за их счет 28-70 отрабатывает свою цену многократно. Если будете покупать 28-70 обязательно проверяйте - не свистит ли мотор фокусировки. Если свистит, то это указывает на некий конструктивный деффект, который в ближайшей перспективе приведет к дорогостоящему ремонту объектива.

Тема: "ЛЕГЕНДАРНЫЙ" - "ТРИ ФИКСА В ОДНОМ" Nikkor AF 35-70 / 2.8D - легенда или кусок тухлого мыла?! (примеры прилагаются)

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: necster

Очень сочувствую. Вероятно, это самый проблемный никкоровский объектив. Складывается впечатление, что для склеивания линз был применён некачественный канадский бальзам. Это приводит к помутнению и потере контраста и резкости объектива. Один раз мне дали такой зум на тестирование с вопросом "так и должно быть"? Фотографии с него были откровенно плохими. Это тот зум, который можно покупать только после личного тестирования.

Автор реплики: acer19

интересно, вот про 3 фикса в одном я ещё не разу про этот обьектив не слышал... обьектив мылит по углам, лучше всего снимать портрет по центру, с контровым конечно беда... даже бленда не всегда помогала, у меня был 35-70, потом продал, но сейчас жалею... скучаю по его рисунку, брал для портрета, но понял потом что портреты мне снимать не нравится и продал по этому.

Автор реплики: archer7

Вообще причиной расфокуса может быть люфт в механизме фокусировки. Попробуйте чуть довернуть фокусировочное кольцо после того, как объектив сфокусируется. Но основная неприятность здесь имхо в состоянии линз. Боюсь, что это грибок или что-то типа того.
Сам по себе 35-70 - вполне резкий объектив с очень интересным рисунком. Недостаток многих экземпляров (в т.ч. моего 35-70/2.8 не D) - падение контраста в боковом и контровом освещении, но никак не мутность изображения и излишние ХА (которые к засветке и конструкции бленды никакого отношения иметь не могут).

Автор реплики: Orlandino

Попробуйье легонько покрутить(пошевелить) передний, подвижной блок линз(на который как раз и цепляется бленда).... Если есть люфт, даже не большой, то проблема "промахов" как раз в этом.
Мой вполне идеальный вариант объектива( даже контрового не боится, только зайцы) страдает именно этим, приходится после фокусировки "отворачивать " немного назад, на величенну этого люфта.
Но объектив очень хорош, сейчас к сожалению таких не делают.

Автор реплики: Zed

Этот объектив относится к группе объективов, у которых наблюдается эффект сдвига фокуса на дистанциях, близких к МДФ, точно как у 80-200, который мы здесь обсудили вдоль и поперек. Упоминание (косвенное) об этом есть в инструкциях практически к любой модели камер Nikon (см., например, раздел "Совместимые объективы" руководства к D700).
Если этот эффект сильно выражен на конкретном экземпляре, то будут ярко выражены и БФ, и мыльность на открытой.

Автор реплики: Der Kafer

В защиту 35-70. Линза старинная, в идеальном-хорошем состоянии встречается в продаже редко. Сейчас даже топовые зумы нужно тщательно проверять при покупке.Я свой экзэмпляр 35-70 купил у товарища после чистки от плесени, после проверки оказалось, что резкость в норме, бэк-фронт отсутствует. Любимая линза после 300/4. Отвечая на вопрос топикстартера: мне 35-70 заменяет таки фиксы в этом диапазоне.

Тема: Целесообразность замены 20-35, 35-70\2.8 на 24(28)-70\2.8 на пленке, в неближнем последствие на FF, типа D700

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Alexey02

В основном снимаю портреты. 2,8 на 35-70 условно рабочая. 35-70/2,8 в прямом смысле объектив замечательный, волшебные портреты, тем более если линзы без плесени. У меня было чуть-чуть, но кадры мне все равно очень нравились. Еще один минус - контровой свет, бленда не помогала. Брал на просмотр 28-70 и 24-70. Последний мне больше понравился. Решил если бы менял - то только на 24-70. В итоге, когда появились деньги вложил в 24-70, а 35-70 продал. Советую взять у кого-нибудь поснимать, либо в магазине прийти с моделью (друг, девушка) - поснимать на 24-70 прежде чем брать. Может и передумаете. Я не жалею - просто весы перевесили в пользу 24-70, что ни умаляет достоинства 35-70

Ссылки по теме:

Модель NIKON AF 35-70 mm f/2.8D (фото.ру)

Nikon AF Nikkor 35-70mm f/2.8D Test Review © 2004 KenRockwell.com

Nikon Россия - 35-70mm f-2_8D AF Zoom-Nikkor




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 31/01/2007
Обновлено 31/12/2010