Обсуждение Nikkor 24mm f/2.8 AF

Тема: Nikkor 24mm f/2.8

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Den Hunter

Я не мэтр, но как штатник на D70 советовал бы 35/2.

Автор реплики: AFS

Да, как штатник 35/2 намного удобнее. Хотя 24/2,8 - тоже хороший объектив, но им нельзя снимать портрет :-), точнее можно - но вряд ли будет адекватно. Лучше иметь оба - и 24/2,8 и 35/2.

Автор реплики: Andrey Loukianov

24 mm как штатник на кропе - самое то. В итоге получаем 36 мм - очень универсальное расстояние. Линза хорошая, мне она на пленке очень нравится. И на цифре (Д200) тоже очень неплохо. ХА есть немного по краям, но это лечится программно нажанием одного баттона в Кэпча.

Тема: Nikkor 50 f/1.4

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: alexvb

Ну как тут без субьективизма... У меня был 24 2.8 AF D, я его купил под впечатлением от 35, года два назад когда у меня был д70. Даже на 5.6 углы были не такие как центр, потом я его продал, а недавно увидел на www.photozone.de и точно, углы плохие. Может вам попался хороший, спорить не буду...

Автор реплики: Cface

Мне точно так же "не повезло с экземпляром" 24/2,8Д - та же болезнь - мыльные углы.

Тема: "Джентельменский набор"

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: алматинец

Вчера приобрел 24/2.8D AF. Вместо штатника. И надо признать, очень он неплохо это дело делает. Резок, светл, легок. Мне нравится. Еще пристально не тестировал, но то что он показывает на открытой дыре, очень хорошо. С удовольствием свидетельствую: автофокусный 24-й от Никона - отличная вещь в сочетании с цифрозеркалом!

Автор реплики: BigMax

Тоже хочу сказать пару слов о аф 24 2.8. Вообще, я из той когорты фотографов, которые снимают шириком только в крайнем случае - когда уж без него никак. Так вот, объектив 24 2.8 для меня как говорится - то что доктор прописал. Ну и собственно история - на новый год меня попросили пофотографировать на корпоративной вечеринке. Ну и я, не имея опыта в съемки таких мероприятий довольно сильно мандражировал - а хватит ли мне 24 мм? Так вот - хватило вполне. Мало того, я не испытывал никаких неудобст из-за того что у меня фикс а не зум.
Вторым объективом у меня был 85 1.8, так вот - единственная трабла, которая меня доставала - это то что постоянно приходилось передергивать линзы. Только я пристроюсь щелкать портретики, как подваливает уже какой-нибуть сильно весолый товаришь и просит снять его 'с другом Колей, Васей и Петей на фоне воон той елочки'... А т.к. практически все гости были со мной знакомы, то доставали конкретно...
В общем к чему это я? Мое мнение - 24 мм на кропе в помещении хватает за глаза. Мало того, уже на 24мм на групповом снимке при плотном кадрировании лица уже сильно искажаются по краям кадра - представляю, что творится на более широких ФР.

Тема: Sigma 24/2,8 for Nikon или Nikkor 24/2,8, подскажите

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: multiformat amateur

Сигма 24/2,8 считается очень удачным объективом среди всей продукции этой компании-производителя. В принципе, хороший вариант, за суммы, за которые обычно за нее просят. В прямом сравнении (на одних и тех же сюжетах), Nikkor 24/2,8 гораздо лучше держит солнце в кадре. У никкора за счет меньшего светорассеяния более чистая картинка в контражуре. А также Никкор значительно лучше на ближних дистанциях фокусировки по-детализации и сохранению микроконтраста фактур. Сигма начинает замыливать, и у нее плывет "плоскостность резкости" при фокусировке ближе метра. Последний момент означает, что с никкором есть возможность снимать чрезвычайно близко без потерь детализации, например получая весьма эффектные натюрморты.
Резюме: каждый стоит своих денег. Если есть деньги на Никкор, то весьма рекомендую его. Если финансы ограничены, Сигма - достойный вариант, особенно для простой съемки, типа пейзаж, архитектура общими планами, и т.п.

Автор реплики: ONYX

Думаю, для EM стоит смотреть MF версии объективов, а еще лучше 24/2 AIS. Сигма АФ 24/2,8 у меня было 2 шт. и обе давали отличный результат на близких дистанциях, т.к. как и CRC у никкора, сигма скомпенсирована для macro. Другое дело, Никкор черезвычайно близко не дает сфокусироваться - масштаб 1:8.9 (против 1:4 у сигмы) один из худших показателей среди никкоров. Сигма ловит зайцев и теряет контраст в контровом, жужжит как резаная на близких дистанциях и немного холодит. Но равномерно резкая от центра к краю и имеет отличный рисунок (чем никкор тоже не может похвастаться).

Автор реплики: Voffka

Мой выбор это Никкор. Сигма эта хоть и имеет яркую, сочную цветопередачу, фокусируется ближе, но такой живой, красивой картинки не даёт. Этот диапазон фокусных более для пейзажей нужен, потому, лично для меня, маловажно минимальная дистанция фокусиирования. ХА будет у мануальных обьективов больше, но рисунок будет лучше, чем у AF. Бокэ мягче. А ХА легко убираются в фотошопе или конверторе. У меня Non Ai Nikkor K 24/2.8. Подошёл как к D70, так и F4

Автор реплики: ONYX

Для пейзажей наверное и резкость по краям важна? Не спорю, контраст у никкора выше, резкость в центре - отменная, но рисунок - никакой, а края завалены. 24mm MF чуть лучше АФ в этом плане...

Тема: Sigma 30/1.4 и Nikkor 35/2

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: kondak

Мне очень нравился штатником 24\2.8 D AF. Особенно с блендой родной, металлической. Рекомендую.

Автор реплики: Lambert

А я вот его что то не раскурю никак... Нет, объектив хороший... Но что-то, как-то..., даже и не знаю как объяснить..., как-то не то что-то, удовлетворения нет, не живет он у меня на камере, очень, очень редко ставлю

Тема: светосильный фикс для помещений, в лимитированном бюджете :(

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: kondak

Возьмите 24\2.8 D AF
В ваш бюджет он войдёт, качество очень хорошее, светосила достаточна для 90% съемок. 2.8 рабочая диафрагма.

Тема: Широкий угол yf Nikon.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Mike_P

Лучше всего Carl Zeiss 25/2.8 for Nikon
Nikkor 24/2.8 Д - ничего особенно хорошего и плохого, ИМХО. Он у меня есть, но я его не использую.
20/2.8 м.б. лучше по равномерности резкости по кадру, но нормальный 18-70 будет немного резче на 20 мм в центре кадра.
28 мм совсем не ширик на Д70, не забывайте про кроп-фактор 1.5.
Ширики на Д70 - это диапазон 10-24 мм.

Тема: Nikon AF 24 mm f/2.8D Nikkor

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Yogi

Мне не понравился. Резкости достаточно, но бокэ некрасивое, ловит жутких зайцев и теряет контраст при съемке против солнца и еще сильные ХА, которые полностью не убираются конвертером.

Автор реплики: Уэф

Хорошее стекло, но лучше купите 20 2.8

Автор реплики: Slava Potalakh

У меня есть 24-ка. Ловит зайцев. Резкость ровная по всему полю. Детализация хорошая. Боке красивое для шириков.

Автор реплики: Andrey Loukianov

Хороший объектив. На пленке дает красивый рисунок, более менее пластичный. На цифре я как-то этого не заметил, но все равно хорошо.
Насчет ловли зайцев - у меня нет ни одного кадра испорченного зайцами с этого объектива. Скорее всего можно сильно не волноваться по этому поводу.
ХА тоже не очень волнуют.
Расставаться с этим объективом я не спешу, хотя имею уже 24 мм на Токина 12-24/4. Все таки это Никкор, 2.8 и очень компактный объектив. Отличный ширик к ФФ.

Тема: AF Nikkor 24mm f2.8D, стоит ли брать

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: gringo

24/2.8D - D200. Рисунок у этой линзы некрасивый, жёсткий, сьедает детализацию. Цветопередача вялая, обьёма нет в помине. После обработки в ФШ совсем плоско. Можно на хорошем свету получать удовольствие, но только уж на очень хорошем, где-нибудь в Италии или Ю.Франции.

Тема: Окончательно запутался. Помогите плиз: Никон, замена 18-70 на фиксы или зум-ширик.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: AFS

А 24/2,8 нужно брать если нужны дырки 3,5-5,6 с высокой резкостью. (Для репортажки вообще-то удобно). И нужен более приятный рисунок чем китовой .... 18-70. У 24/2,8 много достоинств. Он резкий по всему полю. Он хорошо передает цвета, т.е. без искажений. Он компактный и камера с ним смотрится ненавязчиво.

Тема: Никонисты, помогите с выбором : 20или24

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: AFS

Если постоянно носить на цифртушке - 24/2.8 (без Д), если редкое использование для шир. угла, скорее - 20/2,8, т.к на цифре 30 мм - хоть какой-то широк. угол.
А так лучше - оба. 24/2,8 по рисунку мне нравился больше. но я оба продал - хватает Тамрона 17-35/2,8-4.

Автор реплики: rizvanov_s

Я взял 20/2.8Д из соображений:
1. Это самый широкий угол с приемлимыми имхо краевыми искажениями
2. Эта фикса в два раза легче и короче каноновского аналога (В свое время этот факт стал решающим для меня в выборе системы)
3. Это светосильный ширик за имхо небольшие деньги.
По результату:
1. Изготовил (типа народный умелец) для нее кропанутую бленду (будет время отчитаюсь отдельной веткой на форуме).
2. Скорость и качество автофокуса для меня неразличима с 50/1,4Д
3. Картинка имхо предельная для ширика по качеству, много лучше чем я ожидал (я брал б/у с маленькими царапками на задней поверхности последней линзы объектива).

Автор реплики: Den Hunter

ДУБЛЬ ДВА. Есть. бери 20-ку

Тема: выбор: af nikkor 24mm f/2.8 или 28mm f/2.8?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Udod

28/1.4 это действительно очень хороший объектив в то время как обычный /2.8 ничем не выделяется ни резкостью ни картинкой. Объектив как объектив.. 24/2.8 очень хорош, не имеет дисторсиии, резок и прекрасно подходит для перспективных снимков и пр. Изображение ровное, но вообще говоря суховатое. Штука в том что сравнивать эти два объектива нельзя т.к. область применения у них разная. 28мм более нормален и вообще говоря более универсален.

Автор реплики: Николай Мартыненко

Скажу то, что сам, из собственного опыта, знаю. 24 АФ Самое простое, ничем не выдающееся стекло. 28 АФ откровенно хуже 24-ки. Как по мне, 28-ка самое поганое у Никона, из линейки фиксов 20 - 35мм. Я бы их так расставил: 35/2,0, 24/2,8, 20/2,8, 28/2,8. Во всяком случае это тот ряд, который имел, имею. Ни одного их последней серии G не имею и не тянет. Об этих ничего сказать не могу.
А вот мануальные, совсем другой расклад. Если кому интересно, распишу что и как по мануалам. Ряд: 15мм - 35мм. Опять же исходя только из собственного опыта и того, что имел, имею.

Расставлю так: 15/5,6, 28/2,0, 28/2,8, 35/1,4, 20/2,8, 24/2,8.
Тут сразу видно, что 28мм с последнего места в афтофокусной линейке прыгнул на второе. По мне так и есть. 28мм, что 2,0, что 2,8, - оба самых приличных в этой линейке мануалов, не считая стоящего особняком 15мм (ИЗ ТЕХ ЧТО ИМЕЛ ИЛИ ИМЕЮ).

Тема: пейзажный фикс на кроп

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: flash-v

У меня был никон af24/2.8d, на D90, сильно плохо сказать не могу, но и не особо понравился, из-за чего, смогу только вечером объяснить и выложить снимки (как ни странно не сумел получить достаточно резких снимков) с этой особенностью лично я не справился. В итоге снимаю пейзажи на сигму 24-70/2.8 которая hsm, на 24 мм весьма неплохо, на мой взгляд не хуже этого никона. У меня в альбоме ворота алханая на никон 24 снято, можно посмотреть.

Автор реплики: Mike_P

постановка вопроса несколько неправильная. Пейзажи снимают на разных фокусных, одним фиксом не ограничиться.
Nikkor 20 мм на кропе невыразительный и по резкости м.б. хуже кропозумов.
Nikkor 24 мм некоторым фотографам нравится рисунком, а по мне так самый обычный объектив, поэтому продал.
Если хотите хороший ширик, то все же надо помнить, что они сравнительно дороги, есть правда старые неавтофокусные Nikkor Ai, Ai-S.
Я сторонник не слишком широкого угла для пейзажей, типа 24 мм ЭФР, такое фокусное вполне нормальное в зумах, например в 16-85 VR и Tokina 11-16/2.8.

Тема: Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты

Автор реплики: BasVitaly

Можно будет сказанное отнести ко "всяк кулик своё болото...", но на выбор ширика в своё время я потратил не мало времени.
Обратите внимание на "старый" 20-35 2,8Д. Мыльные края на кропе отрезаются, 2.8 вполне рабочая, разрешения в центре достаточно, а на прикрытой и по всему полю. Боке, геометрия и цветопередача на мой взгляд выше всяких похвал. Из той же серии 17-35, но геометрия уже не та, лица будет плющить к краю безбожно. Фокусные очень удобны на кропе - практически ШУ штатник. Я свой взял в идеальном состоянии за 25 т.р.

Как альтернатива - 24/2,8Д. Очень интересная кроха, можно найти как на прилавках, так и БУ. Так же силён в геометрии, цвете и рисунке.
Остальное, что было выпущено позже, имеет выпрямленное поле, лица в кадре потрясно-ужасающие! Причём правку дисторсии можно сделать и на кадрах с 20-35, выровняв горизонт и столбы, с очень незначительной потерей разрешения (до А2 никто и не заметит). А вот вернуть геометрически правильные бочкообразные искажения уже не получится никак без значительных потерь. А это значит, что круглых мячиков в кадре не будет, зато будет много разномастных инопланетян со странными пропорциями тел.

Тема: Nikkor 24/2.8D vs Nikkor 24-70/2.8 ED на 24 мм? - Что лучше?

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Mike_P

24/2.8 D показался невыразительным и даже мыльноватым.

Автор реплики: evgiv

Для D600 не знаю, а на D90 мне в свое время 24/2,8 совсем не понравился. Зайцы, ХА.

Автор реплики: Sla007

а я с другом на д800 сравнивали 24\2.8д который я купил за 6тр бушный и его новенький 24-70/2.8 - но сравнивали мы на пейзаже и сравнивали мы на дырках f8 - f11 - и что любопытно по разрешению - по центру сопоставимы - а вот по краям 24-70 в глубоком пролёте) - так что - смысл в старичке таки есть ... вопрос для чего вы его берёте, скажем мне 24-70 нахрен не упёрся я портретис и снимаю на фиксы 85мм - 50мм - 35мм, и очень иногда - когда задний план распологает - возникает потребность в шу - и вот тут вариант 24\2.8д как маленький - дешёвый и резкий по полю на пейзажных дырках - очень кстати и менять посути его не на что - за сопоставимые деньги разумеется)... я не фанат этого стекла - далеко не фанат - просто это удобный вариант из серии : мало весит - мало стоит - свою задачу отрабатывает.

кривизна поля - или астигматизм или кома - какая разница? - это недостаток оптической схемы объектива и если мне нудно именно 24мм на пейзаже - а стекло за 6тыщ не имеет недостатков стекла за 60 тыщ... то о чём вабще тогда говорить? .. я понимаю моему другу с новеньким 24-70 тоже было обидно и досадно осозновать что 24-70 не идеал и что он в чём-то сливает дешовскому фиксу... но если нужен именно зум - то ему альтернативы нет... чего упираться то - как сигмоводы говорят о портретной мягкости зумов сигмы - когда это попросту мыло - как не называй недостаток - он останется недостатком... и сильная кривизна поля - это не мелочи - это хуже сильных ХА - это не убирается пост-обработкой. а на 24\2.8 на f8 - не надо и обрабатывать - всё чётко

24ка дэшная не шибко популярное стекло... я тоже весной хотел продать - пока не приспособился им работать со 100% гарантей результата... но я же не пишу - что раз я умею и у меня есть так сказать свой метод фокусироваться - то это в плюс стеклу) -- надо так чтоб блондинко на пляже дал камеру - она тыкнула в кнопку спуск и кадр супер) покарайней мере технически был - вот тогда - стекло хорошее...

собственно - кажный решает для себя и только для себя что ему удобнее - мне тут на несколько дней попал в руки новый 24-85вр - и он мне понравился и даже на 24мм против фикса и цвет ярче и конраст выше и фокусируется надёжнее... если не одно но - хорошо у него всё только по центу кадра - по краям всё печально, я вабще тут намыоиваюсь мануальный ширк фикс взять - для съёмок на бесконечности и для съёмок на гиперфокале - из тех соображений что такие фиксы - неубиваемы - малы в размерах бывают - ну по качеству неплохи...

Автор реплики: Grover

Если не кропить то 24/2.8D нормальный. Если разглядывать мелкие детали увеличивая фотографию и делать кроп, то новые объективы выигрывают, для портрета это не так важно, а для пейзажей детализации очень даже важна.

Я вот имел 24/2.8 в принципе был доволен, особенно малым весом) но нет пределу совершенства после долгих маяний купил 18-35G.

Тема: Nikon 24mm f/2.8D AF Nikkor на Д90

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: kondak

На моем D200 долго стоял просто как штатник. всем хорош, но большие ХА сильно напрягали. Но если это править автоматом в редакторе, то это хор объектив за свои деньги. на твердую 4 из 5.

Автор реплики: Senna

Имею 24 2,8D. Правда покупал его на плёнку. Но и на D300 использую частенько. Правда на цифре не для пейзажа, а для ростовых портретов в условиях маленьких помещений. Когда и 35/2 уже много. Хороший объектив за свои деньги. Радует своей компактностью и весом. Обычно когда иду на съёмку пейзажа - 24, 35 и 50 рассовываю по карманам и на камере телевик или макрик.

Смотря наверно для чего этот объектив использовать. Я пейзажи на цифру не снимаю. Для этого плёнка есть. Цифирь исключительно репортаж и заказная портретная съёмка. И тут в стеснённых условиях помещений 24 2,8 меня частенько выручает. Он лёгкий и компактный и прекрасно вписывается в тройку объективов 24 2,8Д, 35/2Д и 50 1,4Д, которые у меня весьма востребованы. Кропнутую оптику я не покупаю принципиально. Хочу чтобы была полная совместимость по оптике со всеми моими камерами.

Ссылки по теме:

Nikon Россия - 24mm f/2.8D AF Nikkor

Nikkor 24mm f/2.8D AF Lens Sample Photos




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 31/01/2007
Обновлено 04/12/2014