Обсуждение Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Тема: Для чего можно использовать Nikkor 24-120 VR на D50

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Den Hunter

24-120 дорогой, темный и не слишком-то резкий. Чисто репортажный зум.
28-105 даст лучше картинку, а стоит на барахолке 5-6 тыр.

Автор реплики: Нигоро

Только что в соседней ветке советовал 28-105. 24-120 хуже тем, что: картинка хуже - раз, переплата денег за VR - два. 105мм для "псевдо-макро" на цифре (х1,5 - кроп фактор) вам хватит за глаза, это уже 158мм получаецца.

Автор реплики: MF

Даже если попался хороший экземпляр, от него можно ожидать только равномерно средней резкости по всему полю, то же и с контрастом. Нету у него фирменного никкоровского рисунка...

Автор реплики: Mik_S

24-120 VR даст возможность оперативно снимать в достаточно широком диапазоне фокусных, а благодаря стабилизатору - еще и не сильно заботится о длине выдержки, если конечно объект съемки не слишком быстро бегает. Отличный объектив для "репортажного" стиля съемки. Для которого его и использую. Собственно, все это написано в его характеристиках :-)
Если же вас больше волнует "картинка", чем оперативность и "репортажность", я бы скорее смотрел на 28-105/3.5-4.5 в таком случае. Картинка у него тоже никакая, но хоть порезче немного... Хотя с отключенным стабилизатором и у 24-120 VR тоже ничего особенного омерзительного (пока не сравнишь с каким-нибудь "полтинником", например, но с ним и 28-105 сранивать неприятно :-) Лучше всего, конечно, совсем на бюджетные зумы не смотреть, если "картинка" волнует. По крайней мере на современные.

Тема: NIKON AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR - Мылит.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Штирлиц

Не видя снимков, не знаю Вашего случая. Но когда снимал на плёночный Никон, долгое время выбирал стандартный зум. Так вот 24-120 удивил именно мыльностью. И это за такие деньги. Приятно удивил 35-70. Возникало впечатление, что снимаю фиксами. Однако ограниченный диапазан фокусных расстояний привёл к тому, что купил 28-105/3,5-4,5. И по деньгам разумный, и по качеству хорош. Нравится он не всем, но я скажу так - мне понравились резкость и контраст. Портртеты снимал с Softener-B. Пейзажи выдавал так, что коллеги сомневались, что снято на узкую плёнку. И его результаты нравились (что важно) не только мне, но и заказчику. Ему глубоко всё равно, чем и на что Вы снимаете. Лишь бы аппарат был большой (по сравнению с мыльницей) и желательно чёрный. Важен конечный результат. Причём мужская часть населения смотрит не столько на сюжет, сколько на качество исполнения, а женская - наоборот.

Автор реплики: Владимир_В

Как раз в мае по просьбе одного человека тестировал его (точнее, её) 24-120 VR - он мылил у неё на пленочном F75. Точно так же он оказался мыльноват и на моем d70. Хотя порой и выдавал неплохие кадры. До того я сам чуть не купил такой объектив, но после того, как потестировал объективы в нескольких магазинах, а потом посмотрел результат в компьютере, понял: объектив мылен сам по себе. Просто эта оптическая конструкция не слишком удачна, предыдущий 24-120 - который без VR, он тоже считается нерезким. В общем, для съемок мягких кадров и сюжетов стекло сойдет, а для резких - увы...

Тема: 24-120 на D50.

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Niko

Являюсь владельцем такого набора и очень надеюсь ,что все же удастся избавиться от 24-120 VR... Конструктив у него отличный,фокусные расстояния супер,а вот мыло - от него никуда не деться... Сравнивал у нас в Новосибирске уже с тремя экземплярами этой модели и результат одинаковый,так что решать вам что важнее : удобные фокусные с мылом или другие фокусные без мыла :-)

Автор реплики: Mike_s

Объектив очень удобный по "комбинации возможнстей" (диапазон фокусных, стабилизатор, быстрая фокусировка, цена), но если хотите "резкости" и "художественности", то это не к нему... Для всякой "повседневки" - вполне годится, для чего-то иного - надо выбирать что-то иное.
Как альтернативу - с несколько лучшей "резкостью" и существенно более "универсальный" можно рассматривать AF-S 18-200/3.5-5.6 DX VR IF. Но и стоит он существенно иных денег. Прочие же варианты в сходный бюджет - можно найти с существенно лучшей "картинкой" (особенно если взять хотя бы пару объективов), но без стабилизатора...

Автор реплики: Motif

Стало общим местом, что этот объектив ругают за мыльность. Я им пользовался, и достаточно тщательно сравнивал с тушкой Д70с два его экземпляра на соответствующем фокусном с фиксом 50/1.8, который в мыльности не упрекнешь. Могу однозначно сказать, что этот зум не мыльный. Он мягкий. Разрешение у него в порядке. У него микроконтраст пониженный. Всем начинающим никонистам нужна резкость, и только резкость, поэтому эта линза им мало подходит. И я когда-то от него тоже избавился. Но вот у меня есть знакомый, снимающий на D2x, у которого в арсенале есть серьезные линзы типа 17-35/2.8, так вот он снимает также и на этот объектив и не собирается с ним расставаться. Если бы эта линза у меня была сейчас, я бы, наверное, уже не стал от нее избавляться и оставил бы ее себе - очень уж фокусные удобны. Как походно-подорожный зум этот объектив очень удобен. А мягкость - это не недостаток. И художественные решения эта мягкость порой помогает находить. Реальный недостаток его - слабый конструктив, передняя линза бултыхается дай Боже. Одним словом, неоднозначная линза.
P.S. Другой вопрос - что понимать под мыльностью. Часто этим словом пользуются так, что под его значение попадают в действительности различные характеристики оптики.

Тема: Nikkor AF 24-120mm f/3.5-5.6D IF.

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: kondak

Снимал им, с пол года. Нравился как репортажный объектив. Для пейзажей, с 11-16 начиная нормален, для газеты и 10х15 вообще оч хорошо.

Автор реплики: Александр Sh

24-120 действительно мягкий, а не мыльный объектив, я бы сказал, идеальный портретный объектив. Удобно снимать пейзаж (богатый фокусный диапазон). Я бы назвал его слишком специфическим из-за своего мягкого рисунка

Автор реплики: Senna

Для идеального портретного он слишком темный. Портреты им можно снимать конечно, но размыть фон как например Никкор 28-70 2,8 или Токина 28-80 2,8 он не сможет, не говоря уже о светосильных портретных фиксах.

Автор реплики: VinS

Есть у меня 24-120 VR. Кто говорит, что он мыльный - это не правда, мыла там и близко нет. Мягкость - да, присутствует, но это нельзя назвать недостатком, тем более, что она успешно подавляется. Но делать это лучше не стандартными средствами конвертора или фотошопа, т. к. они шарпят довольно грубо, а использовать специальный плагин PixelGenius PhotoKit Sharpener - результат потрясающий. Снимать естественно в RAW, хроматические аберрации убирать в конверторе, Capture NX это делает автоматически. При съёмке этим объективом в jpeg - результат посредственный.

Тема: Объектив для Nikon D80

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Mats

Nikkor AF-S 24-120 f/3.5-5.6 - я сам вовремя опомнился и отказался от этого, мыло страшное! Посмотрите в сторону Сигмы 18-50 2.8!

Автор реплики: Donnik

24-120 вычеркивайте сразу- один из самых неудачных объективов Никкор. А мое мнение, что этот объектив вообще позор для брэнда.

Автор реплики: Vict

По поводу 24-120. Объектив как объектив. С нормальной дисторсией и допустимым виньеттированием. Особого мыла не замечено. Может экземпляр такой попался? А мнения коллег, которые, читая форум, по цепочке приняли чужое мнение, считаю, мягко говоря, необоснованным.

Тема: А кто-нибудь работал с Nikon 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor ????

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: vashper

Широкого угла не хватает, а так вполне нормальный объектив. Но 18-135 и даже сигма 18-125 более диапазонны и заточены под кроп, то есть меньше.

Автор реплики: Inostranec

Я работал с 24-120, впринципе для начала нормальный, но у меня со временем покосился отдал в гарантийку, вернули деньги - взял себе 24-85 2.8-4D и понял что это гораздо лучше (учитывая что VR не пользуюсь принципиально)

Автор реплики: cox

Я такой использую как штатник. Мне нравится.
+ Удобный по фокусным, фокусируется быстро, VR, можно совсем недорого взять БУ.
- Слабоват микроконтраст (для газет и стен), темноват.

Тема: Универсальный зум(не штатник) на цифроФФ от Никон, 24-120 AF-S VR?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: baser

Купил [Nikkor AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR] 3 недели назад. Использую как штатник. Объектив весьма порадовал. Цепкий автофокус. Возможность фокусировки с рук в сложных, да и не только случаях. Хороший VR (действительно работает, особенно помогает на длинном конце в условиях плохой освещенности). Среди явных минусов для меня всего один. Слишком длинный короткий конец. В небольших помещениях снимать не совсем удобно. Еще есть пара неудобств связанных с узким кольцом для зуммирования. По поводу искажений на длинном и коротком конце - естественно призутствуют. Но зум есть зум - не без этого. Однако в целом очень приятные впечатления от использования - ни капли не жалею что приобрел. Кстати резкость поражает, очень неплох за такие деньги.

Автор реплики: алматинец

Оооо, я так понимаю, Вы человек не особо требовательный?! Насколько я успел заметить, подавляющее большинство пользователей 24-120\3.5-5.6 спешат избавиться от него из-за чрезвычайно необузданной мягкости изображения, которое дает данный зум. А Вас устраивает... интересно!

Тема: Для чего можно использовать Nikkor 24-120 VR на D50

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Нигоро

Только что в соседней ветке советовал 28-105. 24-120 хуже тем, что: картинка хуже - раз, переплата денег за VR - два. 105мм для "псевдо-макро" на цифре (х1,5 - кроп фактор) вам хватит за глаза, это уже 158мм получаецца.

За 600$, что стоит 24-120, возьмите лучше 18-35 + 28-105 (можно и б/у), удовольствия больше от снимков будет

Автор реплики: Mik_S

24-120 VR даст возможность оперативно снимать в достаточно широком диапазоне фокусных, а благодаря стабилизатору - еще и не сильно заботится о длине выдержки, если конечно объект съемки не слишком быстро бегает. Отличный объектив для "репортажного" стиля съемки. Для которого его и использую.
Собственно, все это написано в его характеристиках :-)
Если же вас больше волнует "картинка", чем оперативность и "репортажность", я бы скорее смотрел на 28-105/3.5-4.5 в таком случае. Картинка у него тоже никакая, но хоть порезче немного... Хотя с отключенным стабилизатором и у 24-120 VR тоже ничего особенного омерзительного (пока не сравнишь с каким-нибудь "полтинником", например, но с ним и 28-105 сранивать неприятно :-) Лучше всего, конечно, совсем на бюджетные зумы не смотреть, если "картинка" волнует. По крайней мере на современные.

Автор реплики: Den Hunter

24-120 дорогой, темный и не слишком-то резкий. Чисто репортажный зум.
28-105 даст лучше картинку, а стоит на барахолке 5-6 тыр.

Тема: 24-120 vs 24-70, есть у кого парные равы?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: _tramp

Обьектив работает на Д от 7.1 до 11. Тогда картинка ничего, мне он нравится, но это не значит что его надо покупать. Пейзажи получаются хорошо только на 24-35 мм. В диапазоне 50 - 120 нехватает резкости. При хорошем свете стаб портит картинку (иногда....редко, но бывает). Из плюсов - диапазон, вес, вполне приемлемое качество (лучше его не нашел дешевой оптики) тамрон 28-75, никор 24-85 оказались не лучше. Сигма только 24-70 получше будет, но она у меня с фокусировкой промахивалась....

Тема: Очередной выбор штатника на Д700

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты

Автор реплики: Годунов Игорь

У меня есть первая версия 24-120 - не впечатляет ни разу. И как раз именно рисунком - на открытой дырке откровенный софт-фокус, как будто через софт-фильтр снимаю. Недавно взял себе 24-85/3.5-4.5 G VR - дёшево и сердито (причём, и вторичного рынка не надо - он и на первичном недорог). По сравнению со старым 24-120 он просто орёл. Ничего худого не скажу про 24-120/4 G VR. Не взял его только потому, что не влезал в бюджет, а так, по мне он самое то, особенно учитывая "зумастость" (120 мм иной раз нелишние). Сравнить с 24-105 L Кэнона не могу, я не кэнонист и слабо представляю себе картинку с этого объектива.
Насчёт 28-300 вопрос неоднозначный. В своё время думал о нём, но остановился на варианте 24-85 G VR + 70-300 G VR. ИМХО, картинка сердитее (хоть в сумме и дороже, понятно). На мой взгляд, 70-300 вообще лучший объектив бюджетной серии. А 28-300 это более компромиссное качество, да и по габаритам/весу он немаленький очень, а ведь не всегда есть нужда иметь при себе 300 мм (ИМХО, лучше уж отдельный телевик брать строго по необходимости). Зато 24-85 просто фитюлька.

Ссылки по теме:

Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED Test Review © 2004 KenRockwell.com

Nikon Россия - 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor

Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Lens Sample Photos




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 31/01/2007
Обновлено 24/12/2013