Обсуждение Nikkor 20mm f/2.8D ED AF

Тема: 17-35/2,8 vs 20/2,8?, Что выбрать?

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Yogi

У nikkor AF 20/2,8 есть как минимум два довольно серьезных (имхо) недостатка - довольно сильные ХА и плохо держит контровый свет. Если это не напрягает, то линза отличная.

Автор реплики: ONYX

ХА начисто убираются в NC, т.е. совсем без следа и намека что они были.
Контровый держит порядком лучше большенства зумов. Конечно, лучше с блендой и без фильтра, и без них контраст не валит как на Токинах.

Был у меня 20мм/2,8. За свои деньги, отличный объектив (300-350$ б/у). Легкий, компактный, шустрый. Хорошие цвета и контраст. Фильтры 62мм (особенно чуствуется на полярике). ИМХО, вплоть до f8 края немного валит, но центр резкий с f2,8. Снимал им свадьбы, брал в путешествия - снимки радуют, но порой не хватало угла совсем чуть-чуть шире и приходилось ставить кит 18-70.

Сейчас снимаю Тамроном 17-50. 17mm совсем другое дело. Больше, практически уже и не нужно (мне). Хорошая резкость, и лишь в углах виден завал. Более нежный и "пластиковый" нежели фикс, но в целом, я им доволен.

Тема: Тема: ВЫБОР ГИПЕРЗУМА ДЛЯ NIKON D50. Tamron vs Nikkor

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: rizvanov_s

Я взял на КЕХе (в России ее уже долгое время нет). Мне попался экземпляр уже резкий на открытой дыре, такой же быстрый и цепкий автофокус как на другой моей фиксе, китайском 50/1.4. Эта фикса -20/2.8- уникальна еще и по размерам и весу - аналог Канона в два раза тяжелее и длиньше. Для сведения -появится в ближайшее время интересная фикса у Пентакса на 18мм, судя по фотографиям еще меньше чем моя и к тому же со встроенной блендой.

Тема: Nikkor AF 20/2.8, что-нибудь пейзажное

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Tosh

Попробовал сегодня такую линзу (20/2.8) в AF и AI вариантах. На этих экземплярах: на АФ "мыло" исчезает начиная от 4, АИ - мылит только на 2.8. Контровый не держат оба, бленда нужна серьезнее. Снималось по 12 кадров на пленку Supra, печаталось 20х30.

Автор реплики: kirillr

Снимал довольно много пейзажей 20*2,8 D на пленку. Объектив очень хорош. Рекомендую. Резкий, контрастный, дисторсия невелика на мой взгляд. Не очень боится засветок.

Тема: ищу отзывы владельцев Nikkor AF 20 мм f/2.8D

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: nameless_0ne

+: резкое уже на открытых, настоящий ширик, близкая дистанция фокусировки, есть CRC
-: высокие ХА, довольно сильная дисторция для фикса
На практике я подумал и предпочел ему более дешевую кузину AF 24 2.8 -- намного меньше ХА и лучше геометрия, но хуже разрешение на _открытых_ дырках. На прикрытых одинаковое с 20-ой. На открытых на ширик не снимают, так что... каждый делает свои выводы.

Автор реплики: hasheg

Отличный объектив. У самого аткой же (20мм Д) На пленке вообще потрясающе рисует. На цифре тоже не плохо, но до пленки, как до неба раком. Если интересно, могу выложить пару пленочных\цифрофоток.

Автор реплики: nz_parent

Был (без Д) - продал. Не нашел отличий на Ф/8 от кита 18-70 :) А как тут правильно заметили, шириком на открытых дырах не снимают :) Кроме того он оказался слишком узкий для моих целей. Кит тоже узкий на 18, но все же лучше. Может на пленке это и хорошее стекло, но на цифре - очень даже ординарное.

Недавно сравнил 18-70 с Тамроном 17-50 и тремя фиксами (20/2.8 (без Д), 50/1.8, 50/1.4) по резкости в самом простом "газетном тесте". Полтинники бьют всех, и это понятно. Тамрон будет получше кита, но несколько так своеобразно. 20/2.8 - меня разочаровал опять. Ну не лучше он 18-70. Может то что 20/2.8D лучше... Не знаю...

Автор реплики: vladll

Сужу по своему Д80 - впечатления полностью совпадает с намерянным на фотозоне: на 2.8 буквально "мылит" по краям (короткая сторона), в центре ничего так. К 5.6 несколько исправляется, на 8 - резко, далее - обратный процесс. Такое чувство, что на бесконечности это проявляется сильнее чем на близких дистанциях... Но опять же - это если рассматривать 10МП на 100% (и если сравнивать с тем же 50/1.8 ;о) При правильном ресайзе хотя бы наполовину этого практически не видно.

Тема: Фикс или зум

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: landscape

20/2.8 и 24/2.8-замечательные линзы, особенно 20-ка, для пейзажной съемки просто отлично. К примеру те же фиксы от Сигмы рядом не лежали, а у меня через руки они прошли почти все. 14мм и 18мм родные вообще не обсуждаются.
Я на 20 и 24 люблю снимать город. Зумом на широком угле пользуюсь только 18-35, иногда 12-24 родным(он не мой). Скажу, что фиксы меня устраивают больше.
Что касается длинных концов, на мой взгляд, для творческой съемки там нужнее зум. У меня родной 80-200/2.8, который решает все проблемы. Я правда не занимаюсь портретной съемкой, разве только домашних иногда.

Тема: Широкий угол yf Nikon.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Mike_P

Лучше всего Carl Zeiss 25/2.8 for Nikon
Nikkor 24/2.8 Д - ничего особенно хорошего и плохого, ИМХО. Он у меня есть, но я его не использую.
20/2.8 м.б. лучше по равномерности резкости по кадру, но нормальный 18-70 будет немного резче на 20 мм в центре кадра.

Тема: У кого есть Nikor 20/2,8 D ?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Б.Е.Зымянный

Объектив надёжный,фокус неплохой,картинка неплохая (насколько это возможно на цифре),хотя и хуже чем 35/2. Самая поганая вещь в этой линзе хроматические аберрации,которыми данный объектив славится.

Автор реплики: Николай Мартыненко

Стекло как стекло. Имел. Только без "D". Ничего особо выдающегося.

Тема: Никонисты, помогите с выбором : 20или24

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: AFS

Если постоянно носить на цифртушке - 24/2.8 (без Д), если редкое использование для шир. угла, скорее - 20/2,8, т.к на цифре 30 мм - хоть какой-то широк. угол.
А так лучше - оба. 24/2,8 по рисунку мне нравился больше. но я оба продал - хватает Тамрона 17-35/2,8-4.

Автор реплики: rizvanov_s

Я взял 20/2.8Д из соображений:
1. Это самый широкий угол с приемлимыми имхо краевыми искажениями
2. Эта фикса в два раза легче и короче каноновского аналога (В свое время этот факт стал решающим для меня в выборе системы)
3. Это светосильный ширик за имхо небольшие деньги.
По результату:
1. Изготовил (типа народный умелец) для нее кропанутую бленду (будет время отчитаюсь отдельной веткой на форуме).
2. Скорость и качество автофокуса для меня неразличима с 50/1,4Д
3. Картинка имхо предельная для ширика по качеству, много лучше чем я ожидал (я брал б/у с маленькими царапками на задней поверхности последней линзы объектива).

Автор реплики: Den Hunter

ДУБЛЬ ДВА. Есть. бери 20-ку

Тема: Что вы думаете о Sigma 20mm F1.8 EX

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: landscape

Тот же родной AF20/2.8, не в какое сравнение с этой нелепой сигмой не идет. У него конечно есть свои минусы, но на открытых дырках изображения приемлемы. Токина 11-16/2.8 дает приемлемую картинку на открытых дырках и тянул бы на репортажное стекло если бы не сильно ограниченный диапазон фокусных растояний. Проблему широкого угла он полностью не решает, закрывает только сверширокий диапазон для кропа. Из доступного и светосильного наверное все... Ну AF24мм/2.8 я бы не стал ометать, хороший объективчик, удобный, свое дело делает. 14мм/2.8, но он дорог и не удобен. Да и другие варианты существенно дороже. Всякие сигмы 10-20 и тамроны 11-18 даже не советую рассматривать.
Цены на б/у AF20/2.8 11-14тыс.рублей, б/у AF24мм/2.8 6-9тыс.рублей, Токина 11-16/2.8 новая стоит около 20тыс.рублей.
Есть хорошие не светосильные варианты, с той же сигмой или токиной.

Друзья мои, не обижайтесь ради Бога. Говорю без всяких заносов и подколок, что бы увидеть что есть Сигма, а что есть Никор-надо печатать с них на большой формат и смотреть. Поверьте, там так как я описал выше Я ничего нового не придумал. Я этой 20кой еще на пленку снимал. Объективов Сигмы на широкий угол у меня было очень много, таковы были тогда условия. Не то что бы это плохо, просто есть свои особенности и заявленное Сигмой редко соответствует действительности, за искючением некоторых линз.

Тема: Помогите решиться купить NIkkor 20mm 2.8D

Ресурс: Club Nikon
Форум: Club Nikon> Фототехника> ОБЪЕКТИВЫ> Широкоугольные зумы, фишаи, сверхширики

Автор реплики: landscape

Давайте по порядку. Широкоугольными объективами, снимать близко объекты имеющие в своей основе ярко выраженные вертикальные линии-опасно. Если в этом нет креативного замысла, скорее всего Вы получите разочарование. Сверхширокими и подавно. Фотограф должен хорошо представлять себе, что происходит с линиями в кадре, с тем или иным объективом. Более или менее, осуществляет контроль за перспективой, линейка объективов PC-E. Сегодня это 24мм, 45мм, 85мм. Сегодня в Москве их нет. Никон похоже испытывает некий дефицит техники.
Что касается 20мм объектива. Прекрасный и достойный объектив. Надо только понимать, что он достаточно специфичен по сути и снимать им надо уметь используя его плюсы и минусы. Его основное редкое достоинство, что он умеет сохранять в жестком контровом освещении насыщенность цветов и в целом устойчив к контровому свету. Собственно так и задумывалось. Объектив компактен. Есть падение освещение по краям на полностью открытой апертуре, постепенно исчезает к значению f5.6. Многие давно нашли этому креативное применение На аппаратах D3 и D700 обнаружился не приятный факт, даже слим-фильтры дают ощутимое виньетирование. Хотя, с современными средствами редактирования это не проблема. На пленочных тушках такого нет. В тех редких случаях, когда этим объективом надо снять природу, это будет достойный выбор. Цена его гораздо ниже чем у линейки цейсов 18, 21мм.

[Снимать большие красивые пространства, красивые масшатбные пейзажи] - Это общее заблуждение. Сверхширокие используются создания "драматической" перспективы. Для намеренного ее искажения, создания определенных эмоций в кадре. Кроме того, любой широкоугольный объектив будет отдалять, уменьшать многие объекты сцены, расширяя охват. В итоге, на снимке может получиться вовсе не то, что Вы увидели. Для съемки "масштабов" 24мм, 28мм, 35мм "выше-крыши". Причем первым, тоже весьма аккуратно и продуманно.
Телеобъективы наоборот, будут увеличивать глубину пространства. Объективы 200мм и более будут создавать невероятные эффекты в пейзажной съемки- "проваливать" пространство между двумя удаленными друг от друга объектами. В пейзаже очень многое зависит именно от выбора точки съемки, позиции, ракурса, а потом уже подбирается объектив. А не наоборот, когда под объектив ищут что бы такое снять.
Именно для съемки масштабных сцен, я обычно выбираю высокую точку съемки. И редко использую объективы с фокусным расстоянием меньше 35мм. Обычно это 35мм, 50мм, и различные длиннофокусные объективы. 24мм, 28мм, я использую, как правило, для съемки с более низких позиций.

[Nikkor 20/2.8 AF vs. Voigtlander Skopar 20/3.5? Или же вообще тогда найти старый Nikkor 20/4 Ais?] - Ни один из них не сравнится с 20/2.8 в работе в контровом освещении и сохранении цветопередачи. А это будет пожалуй главное.

[Если для передачи масштаба используются 35 чаще, а 24 - аккуратно, значит ли это, что на кропе именно 20 мм будет наиболее актуальным фокусным для этих целей?] - Да, на кропе этот объектив был не плох. На камерах D2H, D2X, D70, D300. Сохраняя основные свойства, на кропе исчезали некоторые проблемы линзы, проявлявшиеся по краям кадра.

Тема: Выбор ширика

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: akalashnikoff

20/2.8 скушный и не особо резкий. Расстался без сожалений. Говорят новый 28/1.8 ничо так. 17-35, который нифига не резкий, но неплохой для людей, в бюджет слегка не влазит. 14-24 не для нищебродов, 16-35/4 темный, 20-35 чуть хуже 20 и 17-35 вместе взятых, но годится по бюджету

Автор реплики: 7kadrovcom

технический какой-то ))
что-то вроде 35 2

Автор реплики: yuribel

AF 20/2,8 D — хороший объектив, один мой близкий друг очень им доволен. Но хватит ли его резолюции для D800? Я брал 20/2,8 пробовать на несколько дней, не очень понравилось bokeh. Плюс приходится включать автоматическую коррекцию дисторсии, что всегда потеря резолюции. Однако в целом картинка красивая, живописный объектив (как и почти все фиксы серии D). Для себя предпочёл современный неавтофокусный Voigtlander Color Skopar 20/3,5 (очень маленький, качественная механика, асферика). Если сравнить обе "двадцатки" — это два совершенно разных объектива. Voigtlander исключительно красив по цветопередаче, плюс он практически никогда не бликует, если солнце прямо в кадре или близко к рамке. Bokeh великолепно (снимал цветочки и т.п.). Лучше всего работает при диафрагмировании. Чисто пейзажный объектив, но и для репортажа на натуре годится. Что касается ручного фокуса, то с таким фокусным расстоянием проще всего пользоваться шкалой расстояний, причём, если снимать людей репортажно, оптимально вообще выставить гиперфокальное расстояние. Однако в интерьере при открытой диафрагме Nikkor выигрывает у Voigtlander, чья картинка при искусственном освещении почему-то получается жестковатой.

Тема: пейзажный фикс на кроп

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Mike_P

постановка вопроса несколько неправильная. Пейзажи снимают на разных фокусных, одним фиксом не ограничиться.
Nikkor 20 мм на кропе невыразительный и по резкости м.б. хуже кропозумов.
Nikkor 24 мм некоторым фотографам нравится рисунком, а по мне так самый обычный объектив, поэтому продал.
Если хотите хороший ширик, то все же надо помнить, что они сравнительно дороги, есть правда старые неавтофокусные Nikkor Ai, Ai-S.
Я сторонник не слишком широкого угла для пейзажей, типа 24 мм ЭФР, такое фокусное вполне нормальное в зумах, например в 16-85 VR и Tokina 11-16/2.8.

Тема: Посоветуйте ширк фикс для пейзажей для D700

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: landscape

Замечательное стекло [Nikkor 20/2.8D]. Куча плюсов и минусов По многим параметрам аналогов не имеет. Снимать им не просто.На D700/D300, все фильтры, даже Шнайдер слим, дают ощутимое виньетирование. Потеря освещенности по краям кадра на окрытых апертурах f4-5.6 данный эффект полностью исчезает. Прекрасная работа в контровом освещении! В резком контровом освещении линза не теряет деталей, микроконтраста и самое главное удерживает сочность и насыщенность цветов. Собственно за это его любят многие фотографы. Использовать его в ландшафтно-пейзажной теме можно, но не очень часто. Я в основном использую такой объектив для создания "драматического" эффекта, настроения. Грозное грозовое небо можно им усилить, как бы "придвинуть на себя".

Я бы Вам посоветовал посмотреть Nikkor 18mm/3.5. Это великолепный сверхширокоугольный никор. Вся беда в том, что купить его не очень просто. А купить в идиальном состоянии совсем не просто. Лучше него, чуть-чуть, аналогичный современный цейс, но там цена страшная Никор можно поискать за $700 примерно. Стоит потрясти наших завсегдатаев. Заказать у наших продавцов местных. Для чего Вам шире, я не очень понимаю? Хотя бы обьясните свои задачи. Если репортаж или стрит-сюжет, лучше обратить свой взор на современные зумы. Если интерьер и прочее, то запросы на оптику будут лежать в нише цейсов и никоров.

Ссылки по теме:

Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8 Test Review © 2004 KenRockwell.com

Nikon Россия - 20mm f/2.8D AF Nikkor

Nikkor 20mm f/2.8D AF Lens Sample Photos

Full-size sample photos from Nikon 20mm F/2.8

Flickr: Nikkor photos tagged with 20mmf28d

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_20_28/index.htm




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 30/01/2007
Обновлено 30/01/2013