Обсуждение Nikkor 20-35mmf/2.8 ED AF

Тема: Nikkor AF 20-35/2.8

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Gun

Я такой использую. Замечательная вещь. Совершенно исправленная дисторсия, отличный конструктив. Настоящая железная штуковина. Не меняет геометрию ни при зуммировании, ни при фокусировке. Фильтр на нем тоже, разумеется, не вращается.

Автор реплики: d70

Очень неприятные зайцы. Но это довольно не частое явление. Реально фокусироваться только по центральной точке. Резкость очень хорошая. Т.е. 20 мм фикс не резче. Я бы сказал что он даже лучше чем 20. 35 мм фикс лучше. 18-35 по сравнению с 20-35 отдыхает. С 17-35 не сравнивал.

Автор реплики: Fungik

20-35, когда приобрел очень понравился... береш в руки и чувствуешь - "веЩь". В сентебре во время отпуска, только им и пользовался. Картинка очень приятная.

Автор реплики: Senna

А почему не взять Токину 20-35 2,8? Стоить она будет раза в два-два с половиной меньше. Конструктив у нее тоже хороший. Металлический корпус, светофильтр тоже 77 мм, передний блок не вращается, габариты не меняются... Или она заметно хуже этого Никкора? Сам пока в сторону Токины смотрю. В пару к 28-80 2,8.

Автор реплики: Gun

Когда я покупал себе свой Никкор, я крутил в руках 2 никоновских экземпляра и один экземпляр этой Токины. При одинаковом внешнем виде (с т.зрения наружного износа) Токина была значительно более пыльная изнутри по сравнению с более "поношенным" из Никкоров (я себе взял более чистый из двух).
Утверждать, что Токина сильнее пылится я, разумеется, не буду, но в тот момент для меня это показалось недостатком. Что меня склонило к Никкору, так это гораздо более удобный хват в положении ручного фокуса. У Токины кольцо этого переключения сдвинуто так, что держаться приходится исключительно за вращающиеся части. У Никкора же неподвижная часть сравнительно широкая и расположена в удобном для моей руки месте. В принципе, эта Токина вызывает уважение, но на мой вкус у Никкора гораздо удобнее развесовка - работать очень приятно. Так что, в основном все на субъективных ощущениях

Тема: Альтернатива 17-35

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: dimitr

Недавно я тоже выбирал альтернативу никкору 17-35/2.8. Долго читал обзоры и смотрел семплы, в результате остановился на родном же 20-35/2.8. Не жалею.
Конструктив железный, по качеству аналогичен токиновскому. Геометрия отличная, сколь либо заметной дисторсии нет на всем диапазоне фокусных. Резкость очень хороша, f/2.8 вполне рабочая. Цветопередача тоже на уровне. На дырке f/2.8 немного падает контраст. Без бленды склонен ловить зайцев, часто присутствует хроматика. У меня есть и токина 12-24/4, но для пейзажей я ей обычно предпочитаю никкор 20-35/2.8.

Тема: Nikon AF-S 17-55 vs AF-S 17-35 vs AF-S 12-24 mm

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: MVik

Хорошее стекло, геометрия почти идеальная, отличная цветопередача и контраст, имеет заметные ХА, отличный рисунок, 17-35/2,8 уступает резкостью на открытой дырке, но по рисунку ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. В общем единственный широкоугольный зум с красивым рисунком, а 17-35/2,8 имеет такой же гадкий рисунок, как 17-55/2,8. Так что компромисс или рисунок или большую резкость на открытой дырке и больший диапазон.

Тема: Tokina AT-X 280 AF 28-80mm f/2.8 Pro, ваши мнения, отзывы

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: artoftea

Никкор 20-35 лучше [чем Токина 20-35] тем, что не так "заваливает" на широких углах. Когда я ее продавал человеку на D70, то предпродажные снимки с просмотром на компе все это еще раз выявили. Причем, на D200 (у предыдущего человека, который ее не купил) она откровенно "мазала" на диапазоне 20-24 примерно. То есть с перспективой совместного использования этой линзы на пленке-цифре не все так гладко. На D70 с фокусом оказалось лучше, но "завалы" остались прежними.Ну и на никкоре окошко еще есть прозрачное со шкалой расстояний- тоже очень удобно. Ну и резче он, резче, причем именно той "породистой", "вкусной" никкоровской резкостью и цветопередачей. Для меня это отличная пейзажная линза, когда нужна резкость и цвет

Автор реплики: EVB

Никкор 20-35 - отличная линза, но из всех, попадавших мне в руки, у нее едва ли не самые сильные ХА. Возможно, это единственный ее недостаток, т.к. несмотря на это, линза действительно отличная.

Тема: Nikkor 20-35 f/2.8 D AF

Ресурс: ru_d70

Автор реплики: knutov

По разрешению его не хватает даже на D700. ХА и геометрия правятся в лайтруме, но, с учетом правок, деталей получается ещё меньше. Если итоговая картинка для веба вида инстаграма - вполне, наверное, хороший вариант, если нет - это весьма странная идея, тем более для D800.

Автор реплики: romankosolapov

Я тоже долго снимал. Стекло хорошее, но на д700 не очень уже разрешает.

Автор реплики: akalashnikoff

тебя характеристика "никакой, хотя удобный и недорогой" устроит?

Автор реплики: photoguide

У меня во время оно был 20-35, тогда он был лучшим. Пятнадцать лет назад. Но по сути уже сказали: он гадок в углах, а дыру нужно прикрывать до 5.6. Удивительно: Сигма 12-24 лучше, чем 20-35, только темнее. А сейчас варьянт один - 14-24.

Автор реплики: 4th_angel

1. Его не реально купить, я 3 месяца искал
2. Если бюджет ограничен, то стоит посмотреть в сторону 16-35/4 VR, т.к. в поездках светосила играет меньшую роль, если есть деньги - купить 24-70/2.8
3. Его уделывает 20/2.8
4. Посмотрите альтернативы, таже Сигма иногда очень на уровне, Тамрон 28-75/2.8
5. Если хотите максимального качества то только 14-24/2.8

Автор реплики: paulpaladin

нет оптимального решения "для всех"
14-24 дорог, тяжёл и без фильтров. Да и шире 16 на FX мало кому надо
16-28 оптимизирована под короткий конец. дальше 20-22 говно, об риске заказа с BH писал выше
16-35 оптимизирован под средние фокусные, оттого и получил реки как оптимальный ширик на д800
17-35 не стоит своих денег. ну никак.

старое говно мамонта типа 18-35 или 20-35 на д800 не катит вообще

Автор реплики: dimazur

Я пробовал 20-35 с помарками на на заднем стекле. Мне в основном для репортажу, поэтому интересует "рабочесть" на 2.8. На 35 резкость приемлемая, на 20 - так себе, про съемку массовок на 20 2.8 можно и не думать. Правда у него рисунок неплохой. Остался при своем Тамроне 17-35 2.8-4, который разрешает Д700 даже на 17/2.8, на 35/4 похуже, но тоже вполне рабочее. Ну и дешевле он раза в 2, правда темнее, рисунок и бокешечка тоже значительно слабее. Но по мне так для ширика резкость - решающий фактор.

Автор реплики: romankosolapov

У меня бы ли 14-24, я его продал из-за жутких искажений. Для митингов-репортажки хорошо, но всё остальное - сложно снимать в том плане, что если человек не в центре кадра - это всегда огромные вытянутые руки или ноги, или головы. В общем - не моё. Вместо него купил 85 1.4 и 20-35 2.8. На 20-35 довольно долго снимал (например, тут всё на широком угле на него снято:
http://romankosolapov.livejournal.com/18518.html,
http://romankosolapov.livejournal.com/21460.html,
http://romankosolapov.livejournal.com/22061.html).
20-35 классное стекло, особенно за свои деньги. Для меня минусами оказались: 20 узковато все-таки, минимальная дистанция фокусировки очень уж большая - пол метра, то есть бокешку особо не порассматриваешь (хотя иногда выходит: http://img402.imageshack.us/img402/4861/blogayuthaya16.jpg, http://img12.imageshack.us/img12/6586/peking25.jpg). Ну и все-таки нет такой детализации, как на современных стеклах, то есть на д700 уже многовато мегапикселей для этого стекла, хотя для веба - отлично. 20-35 не так давно продал, завтра буду брать 16-35 4 ВР. Понял, что для меня это оптимальный вариант - я почти полностью перешел на современные стекла (24 1.4, 24-70, 70-200 вр2, 85 1.4), хочу, чтобы картинка на широком угле соответствовала по качеству. Ну и если нужна светосила - есть 24 1.4. 17-35 в общем хорошее стекло, но 2.8 не так уж и нужно и очень хочется стаб) Активно используя 70-200 вр2 и 70-300 вр2 понял, что это великая вещь)
Так что для 36мп мне кажется не самая удачная идея покупать 20-35, хотя с уверенностью не могу сказать. Хотя помню Валерий Алексеев (руководитель нпс в России) убеждал меня, что 20-35 разрешит 36мп и вообще дескать лучшее стекло ever)

Ну и на 2.8 20-35 не очень хорош, особенно в углах и на бесконечности. Лучше закрывать до 3.5 хотя бы. Углы вцелом вплоть до 5.6-8 не очень. ХА приличные.

Тема: Лучший ширик для пейзажей на D700

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: landscape

Покрутил, повертел я его. На новых матрицах меня он совсем не впечатлил. То чем он когда то радовал на пленке растворилось

Автор реплики: Gun

Хоть и не ко мне вопрос, да и опыта с ним на D700 совсем не столько, сколько вышло на пленке, хотел бы сказать, что лично меня он ничуть не разочаровал. И не снимаю я им сейчас только из-за перехода к чуть более широкой кратности. Как известно, все тут зависит от субъективного восприятия и пр. Меня этот объектив ничем не разочаровал на цифре.

Тема: Посоветуйте обьектив для пейзажей для ФФ

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Альфред

У меня тоже D700, и был 20-35. Впечатление одно - не впечатлил. Плюс (для зума) только один - геометрия. И собственно какой-никакой зум, но это кому как. Изображение, хоть до 11 зажимай - впечатление что мыло. А так - на 35-ти 35/2 уделывает его на обе лопатки.
На 20 я взял 20-й Фойт - Именно для D700 они показались равнозначны (Фойт на голову выше на многопиксельной матрице) поцентру, а на краях Фойт лучше. Единственный косяк - у Фойта на ФФ "синусоидальная" геометрия близко к краям.

Автор реплики: connect

16-35 действительно прилично "сливает" на фокусных ниже 20. Уже более года снимаю этой линзой как фото так и видео, качество в моей работе требуется безупречное, поэтому использую диапазон 21-30мм. Ниже - мылит, выше - центр отличный а края мягче. Очень важный момент - практически полное отсутствие ХА у этого объектива.
Чтобы расширить широкоугольный диапазон - наметил к покупке очень качественный, мануальный Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical. Отличное качество, устойчив к контровому свету, не уступает по разрешению даже Nikkor 14-24 и вся эта радость чуть более, чем за 400$
Из особенностей следует отметить необычную, волнообразную геометрию, мало поддающуюся исправлению, поэтому брать его стОит только для съёмки природы.

Тема: Voigtlander 20/3.5 vs Nikkor 20-35/2.8 для пейзажной съемки

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: EV_Genyi

У меня был Nikkor 20-35/2.8 использовал на D300. Брал для сьёмки свадьбы знакомых. По конструктиву обьектив отличный. Для сьёмки свадьбы в условиях ЗАГСА очень удобен даже на кропе.
Но - на 20-24 мм на открытых диафрагмах мягкий в углах до F5.6 и недетский хроматизм на 20-35мм до F4.0. Возможно это особенность попавшего мне экземпляра, по найденным отзывам на плёнке этот обьектив безупречен

Автор реплики: Gun

Я вообще не любитель рыться с лупой по кадрам, поэтому не могу сказать, что объектив безупречен. Либо, что меня что-то задевало в углах с т.зрения резкости. Единственное, что действительно можно ему предъявить, это ХА на высококонтрастных границах (типа веток на фоне неба). Также могу допустить, что я не дока в части и других дефектов, но меня до сих пор покоряет полное (на мой взгляд) отсутствие дисторсии на всех ФР, в т.числе и на 20мм. С др.стороны, надо сказать, что основная масса снятого им у меня, на пленке. Как правило, на слайде. При использовании с FM3a, был в поездках штатным объективом - 75-80% кадров были с него. Отпечатки с его слайдов в размере 50х75 меня более чем устраивают.

Автор реплики: dimitr

много снимал 20-35/2.8 на тушке D70. Результат очень радовал, никаких нареканий. Цвет, резкость, контраст - все очень даже замечательно, плюс интересный рисунок. Мыльности в углах не наблюдал, раздражающих ХА на открытой - тоже. Уверен, что цейссам он уступит в резкости на открытой (а может и в общей разрешалке на многопиксельных кропах), но там и цена другая. Про фойхт ничего не знаю, сравнивать не могу.

Автор реплики: Le Roi

В первую очередь 20-35 не устраивает своей "бочкой", это заметно при съёмки архитектуры, у nikkora 20/4 Ai дела в дисторсии получше, и минимальной дистанцией фокусировки 0,5м (иногда хочется что-нибудь снять поближе и объёмней), ну а в остальном вроде всем устраивает, хроматизма я в нём не замечал и никогда не правил, контраст вроде бы есть (хотя опять же у nikkora 20/4 Ai он будет повыше), рисунок у него чисто "никоновский" со своей звенящей резкостью. У Фохта 20/3.5 присутствует в картинке какая то пластичность - вообщем я её до конца так и не понял...

Автор реплики: VAGUS

надо помнить, что резкость у 20-35 и на открытой нормальная, но именно пейзажно-звенящая появляется на 8-11, причём, не так, как у фиксов, постепенно, а, как бы, скачком, т.е. плавно растёт до 8, потом - на 8-11 - уже очень резко. Особенно, на длинном конце. Ну, а до 16 уже зажимать не стоит, так что в пейзаже у 20-35 небольшой диапазон работы по дыркам. А вот для жанра - на коротком конце от 2,8, на длинном - от 4 - песня.

Тема: Nikon D7000 Part II + FAQ + Галерея + Подбор полезных ссылок.

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты

Автор реплики: BasVitaly

Можно будет сказанное отнести ко "всяк кулик своё болото...", но на выбор ширика в своё время я потратил не мало времени.
Обратите внимание на "старый" 20-35 2,8Д. Мыльные края на кропе отрезаются, 2.8 вполне рабочая, разрешения в центре достаточно, а на прикрытой и по всему полю. Боке, геометрия и цветопередача на мой взгляд выше всяких похвал. Из той же серии 17-35, но геометрия уже не та, лица будет плющить к краю безбожно. Фокусные очень удобны на кропе - практически ШУ штатник. Я свой взял в идеальном состоянии за 25 т.р.

Как альтернатива - 24/2,8Д. Очень интересная кроха, можно найти как на прилавках, так и БУ. Так же силён в геометрии, цвете и рисунке.
Остальное, что было выпущено позже, имеет выпрямленное поле, лица в кадре потрясно-ужасающие! Причём правку дисторсии можно сделать и на кадрах с 20-35, выровняв горизонт и столбы, с очень незначительной потерей разрешения (до А2 никто и не заметит). А вот вернуть геометрически правильные бочкообразные искажения уже не получится никак без значительных потерь. А это значит, что круглых мячиков в кадре не будет, зато будет много разномастных инопланетян со странными пропорциями тел.

Ссылки по теме:

Nikon AF Nikkor 20-35mm f/2.8D ED Test Review by Ken Rockwell

Nikkor 20-35mm f/2.8D Lens Sample Photos




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 31/01/2007
Обновлено 10/11/2013