Обсуждение Nikkor 18-70mm f3.5-4.5G AF-S IF-ED DX

Тема: Nikkor 17-55/2,8

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Image

Хочу сказать пару ласковых о ките (18-70). Успел сравнить его с 17-55 (2-мя штуками, см. выше) и теперь уже с 12-24. По резкости он совсем не сильно уступает как 17-55, так и 12-24 даже на своей 3,5 на коротком конце!!! Не так чтобы за это переплачивать свыше 1000 $. На мониторе различия пошли только при очень сильном приближении, о которых при печати 10х15 можно даже и не замарачиваться, хотя не раз уже печатал А4 и претензий также не было. А 12-24 действительно резкий прямо с 4 и максимум уже на 6,3 - на моём экземпляре по крайней мере.
При том же приближении становится заметно различие в качестве линз: у 17-55 и у 12-24 ХА не смог найти, а вот кит бахрому и ореолы даёт -- но опять же при сильном приближении это видно.
Вот по цветопередаче заметно отличаются, кит и 17-55 мне показались более холодными, но 17-55 всё же по приятнее, но не настолько как 12-24.
По началау думал продать кит, но теперь ни за что -- будет как штатник под жанры, пьянки и прочее...да и портреты не такие дурные выходят =) На улице при дневном свете светосила 2,8 не так нужна, а в помещении всё равно 2,8 не сильно выручит, но на этот случай уже есть спасительная SB-800.

Тема: Nikkor 18-70 f/3.5-4.5G для 10 мегапикселе

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: Image

При покупки своей 200-ки также был вынужден взять кит. Минусы есть, но не такие уж они и ужасные. После недавнего сравнения кита с 17-55 и с 12-24 (никор) решил пока не продавать 18-70. Может ждал от про-никорров гораздо большего или недооценивал кит, но по разрешению не такие смертельные потери. Конечно, на открытой дыре кит никакой, но стоит её поджать до 8-11 (а именно на таких диафрагмах снимаю пейзажи) как всё кардинально меняется -- ХА не видать, по разрешению разница становится заметна только при таком сильном приближении, которое на практике и не пригодиться, и какой смысл тогда переплачивать за 2,8 которую в пейзаже используют крайне редко, в помещении всё равно без пыхи тяжело обойтись.
Из минусов:
- несветосильный;
- по цветопередаче проигрывает, но опять же не так всё плохо;
- конструктив + система пылесос.
Но, он одназначно стоит своих денег и отрабатывает их на все 100% плюс ко всему шикарный диапазон фокусных, покрывающий 80% - 90% потребностей. Итого, на 1-ое время самое оно. Не забывайте, дело-то в руках =)))

Автор реплики: Andrey

Выскажу и свое мнение в поддержку 18-70. Единственный его минус - не самое лучшее боке. Для пейзажей на зажатой дырке (8-11) этот объектив по резкости не уступит про зуму 17-55, который стоит в 5 раз дороже. Затемнение по углам (виньетирование) возникает при использовании дешевых защитных фильтров в широкой оправе. Кстати, и слухи о мыльности данного объектива, в основном, идут и тех же источников. Фильтр в топку и объектив снова станет резким.
Использовал этот объектив и на D70 и D200. И на D200 он ведет себя вполне нормально, если на него не накручивать фильтров. Само собой, если хочется "абсолютного качества", то лучше использовать фиксы. Но для "пристрелочной" прогулки по трейлу в поисках удачных ракурсов, перед тем как тащить трипод и кофр с фиксами, объектив 18-70 вполне подходит. Сейчас для этих целей использую 18-200 VR. Кстати, это еще один бюджетный никоновский объектив начинающийся с 18 мм, который получился очень удачным.
Любая техника имеет свою область применения, и не стоит объективом 18-70 фотографировать портреты, но свою функциональность он выполняет на все 100%. И 90% нареканий на резкость никоновской оптики из-за плохих фильтров, которые и портят картинку.

Тема: Тема: Nikon D200 + 18-70 - будет мыло?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: alexvb

На форуме dpreview, один владелец D2x расхваливал 18-70 и показал несколько потрясающих галерей снимков, сделанных D2x и 18-70. То, что 18-70 идет в комплекте с d70 лишает его "крутизны", но никак не отражается на качестве снимков.

Автор реплики: AFS

Относительно покупки 18-70: сделайте сравнение: возьмите 18-70, поставьте на 50 мм диафрагму на 5,6 и сделайте снимок. Затем замените объектив на 28-105 и сделайте тоже снимок. Посмотрите на НОРМАЛЬНОМ мониторе на цвет и резкость. Если разницы не видите - то новерное, Вам к окулисту , а если видите, то нефиг верещать про отстойное стекло за 250 у.е что оно лучше хорошего стекла за 200 у.е. (цены барахолки на б/У).
Понятно, что фотошоп, конертер и прочее вытащит снимок сделанный 18-70 на приемлемый уровень. Но если сделано 200 снимков, или 1000 снимков (отпуск) - то не надоест ли Вам возиться. А нормальный ширик 17-35 порвет кит однозначно
А искать одно стекло - на все случаи, это для тех, кто через месяц фотик положит на полку. Все равно многие из тех кто заходит на сайт - покупают со временем дополнительные стекла.
Бюджетные качественные стекла известны: Никкоры AF 28-105 и AF-S 24-85 в среднем диапазоне. Вот ширики - это уже не родные получаются, т.к. никкоры слишком дорогие. 18-70 им всем проигрывает на порядок. Если есть стремление к диапазону 17-55 , то лучше подождать до Тамрона 17-50/2,8 или повыбирать в магазине сигму 18-50/2,8. И то лучше будет, деньги оправданнее потратятся чем на 18-70.

Тема: Посоветуйте зум для Nikon D80, пожалуйста!

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: НРоман

Дело в том,что я постоянно сравнивал с 50/1,4 и 105/2,8, а у них оптический рисунок интереснее - цветопередача, боке. Так вот, все цвета 18-70 какие-то приглушенные сероватые, но резкость хорошая,единственный параметр, ну и удобная кратность наверное, который меня устраивал до поры, до времени... Но, повторяю, рисунок других моих линз искушал искать похожее в зуме.

Тема: Nikkor 50 1,4, Неудовлетворительная резкость

Ресурс: Club Nikon
Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: zinov

Действительно, чем же ему хвалиться - ведь это "кит"! Он, так сказать, по определению и даже по словесному звучанию являет собой скопище оптических пороков! Это, кстати, еще один форумный миф - покупать надо тушки, а если не повезет, киты выбрасывать и заменять чем угодно, но только не тем, чем комплектуют камеры корпоративные технологи с маркетологами. Между тем 18-70, имхо, на редкость удачное творение Nikon'а и обладает не только хорошими резкостными характеристиками.
Во-первых, сам диапазон ФР. Попробуйте найти аналог. Sigma 17-70? Имхо, явно не лучшее по качеству картинки решение.
Во-вторых, цепкий, быстрый и бесшумный АФ. Разве этого мало?!
По вопросу, заданному коллегой LeonidNN. Аргумент по светосиле полтинника (dsa) достаточно сильный, простите за каламбур. Но я о другом. Вы не буковки-то снимайте, а выйдите на плэнер и пощелкайте там. Как давний владелец 50/1,4 замечу, что полтинник, имхо, дает во многом иную интегральную картинку.
По рисунку, прежде всего. В пейзаже, например, по сравнению с 18-70, он намного графичней и тоньше, что дает впечатление, скажем, более высокой общей резкости. Да она на малых апертурных отверстиях у полтинника "объективно" резче. При съемке поясного портета на полностью (или почти полностью) открытой диафрагме рисунок тоже отличается - на мой взгляд, в сторону несколько большей мягкости. Можно было бы поговорить и о боке, но я не рискну здесь этого делать - уж слишком впечатляющий разброс мнений. Впрочем, то же можно сказать и о 18-70. Некоторые, скажем, вообще утверждают, что само понятие боке к нему не применимо.

Тема: NIKON AF-S 18-70 f/3.5 - F4.5G или NIKON AF-S 18-135 f/3.5-5.6,

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Краевский Илья

Короче ушел я с 18-135 на 18-70. Честно, долго объяснять почему ушел. В целом 18-70 чуть лучше. Если вам нужно ФР 135, то берите 18-135, если не нужно, то берите 18-70!!!

У 18-135 виньетирование УЖАСНОЕ, лечиться с трудом. У 18-70 оно тоже присутствует, но НАМНОГО меньше и очень даже лечиться. Да и 18-135 темноват маненько, хотя диапазон ФР оченьдаже ничего и за такую цену. Пластиковый байонет на 18-135

Автор реплики: sereno

Я бы взял 135. тестил недавно - на 18мм сильные абберации по углам, в остальном хорошая линза для начала. один минус - привыкните к 135 и потом поменять придется на че нить такое же зумовое, чего особо хорошего и светосильного вроде бы нет такого же диапазона.

Тема: Nikor 18-70 или Tamron 17-50/2.8?

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Обсуждение фототехники

Автор реплики: Юраста

По моему опыту, все на 10мп тушке:
18-70 - резкий в центре на любых ФР при полностью открытой дыре, по углам нерезок (мыло на 2-5 пикселей, диафрагмой не лечится). Точная, безшумная фокусировка. Судя по тому, что одни углы резче, а другие мыльнее - некачественная сборка-юстировка или большие допуски для используеммых внутри пластмассовых асфериков. У друзей смотрел два других 18-70 - та же проблема - по углам мыло, диафрагмой не лечится. Вывод - для пейзажей не подходит, если нужна резкость по всей площади кадра. В остальном при его цене - отличнейшее стекло.
17-50 - резкий в центре на любых ФР при полностью открытой дыре, по углам нерезок до диафрагмы 5,6 - 8,0. Если зажать дырку до 6,7-8,0 - углы резкие. 2,8 - вранье, он реально темнее фикса (2,8 от тамрона == 3,3 - 3,5 от фикса). Быстрая тихая(?) фокусировка. На дырках 2,8 фокус непредсказуем - сильно зависит (сильнее чем у 18-70) от ФР, освещения и направления фокусировки (от бесконечности к объекту или от переднего плана к объекту). Начиная с ф4,0 этой проблемой можно пренебречь. В диапазоне ФР 17-35 ОЧЕНЬ сильная кривизна зоны резкости (см рисунок на фотозоне для сигмовского варианта). Тамрон выбирал один из пяти. Экземпляры отличались только точностью фокусировки и резкостью по углам.
Вобщем, если вас устраивает резкость в углах у 18-70 - очень мало причин переходить на тамрон, ведь главная причина - светосила - она приврана, реально он где-то 3,3-3,5. По остальным параметрам тамрон просто ненамного лучше - не настолько, чтобы расставаться с 18-70.

Автор реплики: Snap

У меня нормально с резкостью по всему полю. Единственное, чем расстраивает 18-70 - не очень сочное стекло. По сравнению с 50/1,4 просто посредственность.
К геометрии сильных претензий нет. Судя по линии горизонта на 18 мм

Тема: Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Форум сообщества TAMRON party

Автор реплики: Вольвер

Кстати да! 16-85 в хорошем состоянии ОК. Отличная резкость на всех фокусных, хороший стаб. Покрытие линз не средневековое - контровой держит замечательно. Только механика ацтойная. Везде пластмасса. Я не говорю, что пластик плохо! Это пластик прошлого поколения - гавно, одним словом. Направляющие тубусов изнашиваются через месяц пользования, появляются люфты, начинает засасывать пыль с абразивными частицами - смерть наступает через пол года эксплуатации.
18-70. Легендарный объектив. Жаль, что сняли с производства. Кольцевой мотор, полная защита от пыли и влаги, резкий и точный всегда. Единственный минус - цвет. Намудрили инженеры с покрытием линз, некоторые части спектра он не полностью пропускает. Серенький такой

Ссылки по теме:

AF-S Zoom-Nikkor ED 18-70mm f/3.5-4.5G IF DX by Thom Hogan

Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G IF-ED DX Review / Test Report (photozone)

Модель NIKON AF-S 18-70 mm f/3.5 - F4.5G IF-ED DX (фото.ру)

Nikon AF-S DX Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED Test Review © 2006 KenRockwell.com

Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Lens Sample Photos

Nikon Россия - 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 30/01/2007
Обновлено 12/02/2014