Обсуждение Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S

Тема: Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Miki Michel

Речь идет о модели Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED. Часть информации об этом изделии содержится в его названии. Знакомые с системой обозначений японского производителя могут заключить, что объектив — полнокадровый, оснащен ультразвуковым приводом автоматической фокусировки, охватывает диапазон фокусных расстояний 18-35 мм, максимальная диафрагма на краях этого диапазона равна F/3,5 и F/4,5 соответственно, объектив не имеет кольца управления диафрагмой, а в его оптическую схему входит по меньшей мере один элемент из стекла со сверхмалой дисторсией. Кроме того, есть данные, что оптическая схема объектива включает 12 элементов в 8 группах, а установочный диаметр фильтра будет равен 77 мм. Ожидается, что масса изделия не превысит 400 г, что cделает Nikkor AF-S 18–35mm f/3.5–4.5G ED самым легким полнокадровым объективом с переменным фокусным расстоянием в ассортименте Nikon.

Тема: 16-35 vs 14-24

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Миколаич

На открытых 18-35 заметно резче своего конкурента [Nikon 16-35mm f/4], а вот с прикрытием диафрагмы разрешение у 18-35 не только не повышается, а кое-где и уменьшается. И он уже выглядит по сравнению с более дорогим собратом не так уж и хорошо.

Автор реплики: WingfirE

У нового 18-35 совсем неважный конструктив - объектив оставляет ощущение дешевой игрушки, в отличие от тех же 16-35 и 14-24, которые оставляют впечатление качественной вещи. И оптически он меня совсем не поразил. Тесты тестами, но реальная разница между 18-35 и 14-24 просто гигантская. Я им уже снимал, еще летом. Тот же 16-35 намного более приятный объектив.

Тема: Nikon 18-35mm f/3.5-4.5 G Панацея или компромис?

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Kuzm

Был у меня новый 18-35: хорошая резкость и равномерность по полю, удобный и красивый, но цвет и микроконтраст чуть лучше китового уровня. Много возни в конверторе, но сделать кадр можно.

Автор реплики: iggy

Да нормально все с 18-35G, если экземпляр хороший. Я сам продал 14-24 и купил 18-35G.
Вам конечно же сейчас напишут 146 ответов о том что он нифига не резкий а края вообще ужас-ужас, особенно в тестах... но на практике он меня более чем устраивает для моей специфики. Специфика в том что я его купил для трэвела в отпусках на море. Где 99% снимков при ярком солнце и при зажатой до Ф8-Ф11 диафрагмой. В таких условиях с краями и углами все нормально, резкость есть. При этом у него два важных плюса по сравнению с 14-24 - можно надеть полярик (что на море у меня стоит почти всегда) и очень маленькие размер и вес, что позволяет ходить с камерой (у меня правда Д600) на пузе целый день даже по жаре и это не утомляет, и крышку можно не закрывать, бленда достаточно защищает.
Если снимать что-то при плохом свете и не на бегу, надо конечно брать 16-35.

Тема: 16-35 vs 14-24 vs 18-35

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Vasso

Может кому то будет интересен опыт. Выбирал ширик долго, цель была съемка в помещениях, портретка, побочно пейзажи. Из того что выбирал были 16-35, 17-35 2,8, 18-35 Г, 18-35Д, 14-24Г, Токина 16-28, 17-35. Все объективы пользовал немного. Консультировался у Юляши, за что ей большое спасибо.
16-35 - откровенно слабый не по центру на открытой, слабоватые углы, что можно на пиксел пипере увидеть на больших фото. Хроматит заметно для своих денег. При этом на поджатой очень приятный. Мягко рисует в силу невысокого разрешения, но мыла не дает. Плюсы фильтры все дела, хорошо держит контру. Минус - огромная дисторсия что неприятно при съемке интерьеров, она правится не очень сложно. Боке на 35/4 абсолютноникакое и портретно он не шибко хорош. темноват. РАзброс качества. Отбракован в силу несоответствия задачам.
17-35 2,8. Мыльный, мягкий, 2,8 нерабочие, слабые углы. Хроматит ажно палками. При ресайзе можно юзать или при сильном поджатии. Отбракован - не стоит своих денег.
18-35Г 3,5-4,5. Оечнь резкое стекло, дает плоскую неживую картинку, очень насыщает цвета. Идеальные углы. Хроматит слабо. Не боится контры. Жуткие искажения на почти всех фокусных. В помещении после съемки можно выравнивать интерьер часами, даже дхо не спасет. Линза очень любительская, с чумовым разрешением при том и хорошим весом. Ее хорошо использовать как тревел, легко с ней гулять. Круто и быстро фокусируется, даже лучше чем 16-35. В интерьерах противопоказана. Боке нет.
18-35Д. Классная по цена качество линза. Углы плохие. Быстро фокусируется. очень насыщает цвета. Сильно хроматит. Самая легкая. Картинка не такая плоская как на 18-35Г, юзал в репортажных целях.
14-24Г. Крутая линза. Мерзко резкая, контрастная. Ловит зайцев отовсюду. Если не считать зайцев и отсутствия фильтров идеальная вещь, за исключением нехудожественности и 24 мм, которые лошадят только в путь, не подходит почти для съемки людей. В интерьерах что надо. Отбракована из за несоотвествия задачам.
17-35 токина. Неплохая линза. АФ недурной, работает как надо. При холоде становится тягучий зум. ПО картинке очено приятная, прозрачная. диафрагма 4 не резкая и не мягкая, легкое боке. Хром умеренный. плохо держит свет. Отбракована из за цены сродни 16-35/4, хотя за исключением контры показалась мне лучшим вложением средств. Не понравилась 4, хотелось больше. Вариант интересный. Искажения умеренные.
16-28 токина. При знакомстве с линзой был удивлен. Очень сочная цветопередача, боке мягкое и дорогое. ОЧень приятное. 28 мм интересны как портретные. Очень низкий уровень искажений, которые правятся в пару шагов. В интерьерах отлично отрабатывает.
НА прикрытой очень резкая, картинка четкая. углы выравниваются при небольшом поджатии диафрагмы. Был впечатлен линзой, чесное слово. 2,8 мягкая но не софтящая. При -20 зум начинает тупить, но не тупит он по факту только на 18-35 Д при таком холоде. ЗАйцы очень сильны, но в реальности проблема только в ночной съемке, ореолами вокруг фонарей. Поскольку валяется 18-35 Д, который ночью отлично работает это для меня не проблема. Выбрал ее, как наиболее подходящую под задачи. Фильтры не одеваются но я ими не пользуюсь.
Возможно кому то краткий такой обзор пригодится.
П.с. выбирал ширик около года-полутора.

Тема: Прошу помощи в выборе ширика (FF+DX)

Ресурс: Club Nikon
Форум: Club Nikon> Школа> ВОПРОСЫ НАЧИНАЮЩИХ ПО ОБОРУДОВАНИЮ> Выбираем фототехнику

Автор реплики: Julysha

Сигма 12-24/4 новой версии (Арт) стоит 1750 евро. Оптически - отлична.
Для репортажа обычно используют родной 14-24/2.8, но он тоже дорогой и корежит края и людей.
16-35/4, действительно, имеет дисторсию, которая не портит округлые предметы (лица).
Резкий на открытой (на Д800Е/Д810), но дешевый 18-35/4-5.6 G на открытой резче, хотя по краям на прикрытой хуже.
Если для пейзажа, я бы предложила 16-35/4, если для репортажа, то 18-35/4 (это из бюджетных).
Фиксы ШУ - очень медлительные по АФ, если торопиться, то могут промахиваться.




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 29/01/2013
Обновлено 06/12/2016