Обсуждение Nikkor 18-140mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR

Тема: Nikkor 18-140 3.5–5.6

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты

Автор реплики: V2006

Как владелец 18-140 и бывший владелец 16-85, выскажу свое субъективное мнение.
1.Качество сборки. За исключением разного материала тубусов других отличий нет,все плавно крутится,люфтов нет.Кстати сборка Тайланд,а не китай, как большинство бюджетных объективов.
2.Стаб. У 18-140 нет положения"актив",а в остальном стаб держит не хуже.
3.Резкость. 18-140 на всех фокусных по центру и периферии не хуже 16-85,а по центру даже лучше.Но до фокусного 24-28мм проигрывает по резкости в углах.Причем на моем экземпляре закрытие диафрагмы до 6,3-8,0 улучшает ситуацию не до конца. После 30мм резкость в углах становится сравнима с 16-85.А на 85мм 16-85 уже проигрывает 18-140. На 140 мм открытая диафрагма вполне рабочая для сюжетов не требующих сильной резкости в углах.
4.ХА. По ХА 18-140 проигрывает 16-85.На каких-то фокусных и диафрагмах меньше,а на каких-то больше,но проигрывает. Я проявляю ДхО и он в автомате правит ХА отлично.
5.Виньетка. Виньетка больше чем на 16-85.
6.Геометрия. До 24-28мм геометрия у 16-85 лучше,после этих фокусных лучше у 18-140.
7.Кома. У 18-140 с этим лучше.Для меня это особенно важно,т.к часто снимаю вечером.

Тема: Nikkor 18-140 3.5–5.6

Ресурс: Клуб Foto.ru
Форум: Цифровые зеркальные фотоаппараты

Автор реплики: V2006

Как владелец 18-140 и бывший владелец 16-85, выскажу свое субъективное мнение.
1.Качество сборки. За исключением разного материала тубусов других отличий нет,все плавно крутится,люфтов нет.Кстати сборка Тайланд,а не китай, как большинство бюджетных объективов.
2.Стаб. У 18-140 нет положения"актив",а в остальном стаб держит не хуже.
3.Резкость. 18-140 на всех фокусных по центру и периферии не хуже 16-85,а по центру даже лучше. Но до фокусного 24-28мм проигрывает по резкости в углах.Причем на моем экземпляре закрытие диафрагмы до 6,3-8,0 улучшает ситуацию не до конца.
После 30мм резкость в углах становится сравнима с 16-85. А на 85мм 16-85 уже проигрывает 18-140.
На 140 мм открытая диафрагма вполне рабочая для сюжетов не требующих сильной резкости в углах.
4.ХА. По ХА 18-140 проигрывает 16-85.На каких-то фокусных и диафрагмах меньше,а на каких-то больше,но проигрывает. Я проявляю ДхО и он в автомате правит ХА отлично.
5.Виньетка. Виньетка больше чем на 16-85.
6.Геометрия. До 24-28мм геометрия у 16-85 лучше,после этих фокусных лучше у 18-140.
7.Кома. У 18-140 с этим лучше.Для меня это особенно важно,т.к часто снимаю вечером.

Автор реплики: andlo

Сам корпус производит ощущение крепко сбитого, но вот с ползунком-переключателем [стабилизатора] казус вылез. Более того, когда сам ползунок "удалился" с насиженного места, внутри объектива так же что то весело загромыхало. Схожу в сервис - повеселю мастера.

Автор реплики: papa-kolya

сравнил со своим 16-85. На кортком конце однозначно проигрывает по всем параметрам (и по резкости, и по дисторсии, и по хроматическим аберрациям). В середине где то паритет. На длинном конце выигрывает. В лайтруме профиль есть, правится все практически полностью. Так что если нужен широкий угол, то 16-85, если упор больше на теле, то 18-140. Ну и конструктив (в соответствие с ценой) лучше у 16-85. Стабы одинаковые, хоть у 16-85 и есть т н активный. 3 стопа дает точно, если постараться, то 3,5-4.




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 06/02/2014
Обновлено 10/09/2014