Обсуждение Nikkor 135mm f/2.0D AF DC

Тема: Лучший портретник: Nikkor 135 2.0 DC vs Nikkor 85 1.4

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: G o r d o n

Если стоит выбор между 135/2 и 85/1.4, то однозначно брать 105/2 [Nikkor 105 2.0 DC] , младшую сестру 135ки, тоже с дефокус-контролем, но порезче и без заметных ХА (и на 135/2, и на 85/1.4 ХА могут быть конские, в зависимости от экземпляра). У 105-ок меньше проблем с точностью фокуса. Рисунок у них всех трех похож, но у 105ки бокеха помягче...
Один раз, правда, слышал отзыв, что у 85ки лучше цветопередача... Не знаю, насколько правда - сам не сравнивал...

Автор реплики: Woozrael

105 порезче 135!? О_О Да куда еще резче-то?! У меня макрики менее резкую картинку давали некоторые чем этот 135\2.
Ну а по теме - только 135 [Nikkor 135 2.0 DC]. Реально, лучший объектив для портрета всех времен и народов. Боке волшебное, конструктив отличный, DC - просто бомба. 85 конечно f1,4 - но боке у D-версии лично мне не нравится. Лучше уж Ais или G. Да и перспективу не такую дают 85ки как 135, геометрия другая. Для крупных портретов - только 135.

Кэноновский 135 кстати действительно, тоже просто отличное стекло, но боке у никкора как-то воздушнее показалось, не знаю даже как описать. И у сапопа пожлобились на скругленную диафрагму - потому в боке гайки, в отличии от никкора 135. А так, вероятно лучшее стекло у сапопа из тех которыми я снимал.

Автор реплики: Аврелий

Цвета 105 [Nikkor 105 2.0 DC] тускловаты, т.к. контраст ниже, чем у 85-ки [Nikkor 85\1.4]. При небольших навыках и желании, это допиливается при конвертировании. Профи часто имеют оба - 85 и 135. Любителю можно обойтись и 105-кой, но рисунок 85-ки лично мне больше всего нравится, а к портретникам с ФР больше 105 совсем душа не лежит.

Аберрации у 135 очень хорошо контролируемые, никаких проблем с этим не замечал. И то, они проходят на чуть поджатых. На f4 их уже нет вообще никак и нигде. Соглашусь с мнением что идеальный набор портретиста - 85+135.

Автор реплики: G o r d o n

135ка на открытой часто хроматит сильно, что бьет по резкости. На прикрытых, наверное, разницы не будет... Мой бывший макрик 105/2.8VR, кстати, тоже слил по резкости 105ке, которая DC.
Ну и по большому счету разница между 135 и 105 только в фокусных. Рисунок, боке и т.д. - практически одинаковы. Для тех, кто готов иметь два портретника, 135ка и 85ка замечательно дополнят друг друга. Кому же, как мне, достаточно одного, 105ка - хороший компромисс по фокусным и ничего, кроме преимуществ, во всем остальном, кому не принципиальна дырка 1.4...

Никоновскую 85ку, честно говоря, не имел, но немного сравнивал... Имел цейссовскую... После нее у обоих никкоров цвета кажутся бледными, большой разницы не заметил... Кстати, 105ки бывают двух типов (с разным просветлением) - это тоже надо иметь в виду при сравнении. Моя из первых выпусков, более резкая. В более новых точнее фокус, но резкость похуже...

Автор реплики: Geoje

у меня 90-й. и надумал я брать 105/2. Поехал и одел. До этого читал, что это один из лучих портретников и т.д. Одел и ..... ОФИГЕЛ. Где резкость? Где этот преславутый рисунок? Или народ боится пробовать что-то новое и настолько привык делать поправки на сбои фокуса и потом проводить часы в Фотошопе? Я молчу про то, что в фокус попасть не так уж и просто. И это линза за 1 кило баков!!!! В общем был очень разочарован. И по случаю одел макрик 105/2.8 - небо и земля. Не знаю как Gordon, но ни один портретник не может переплюнуть макрик(по резкости во всяком случае).

Автор реплики: G o r d o n

Я, кстати, тоже, когда снимал на д90, не рискнул брать 105/2, начитавшись про подобные траблы... А взял макрик, который в этом плане гораздо надежней, что и говорить... Когда перешел на д700 и захотел портретника с рисунком, осмелился взять 105/2. И правильно сделал, что взял его тогда, и не раньше... Даже на 700ке с более совершенным модулем АФ и с микроподстройкой фокус нередко мажет... Думаю, на 90м я бы плевался примерно, как вы... В любом случае, 105мм на кропе - это слишком длинно, я тогда намучился... И вам на кроп действительно лучше брать 85мм, и именно моторный, который можно отъюстировать, если что...

Автор реплики: Сергей Аюков

Чтение восхваляющих обзоров или, тем более, форумов никак не заменит реальных впечатлений и даже, скажу больше, может всё испортить. Начитавшись слов типа "один из лучших портретников", "волшебный рисунок", "изумительное боке" невольно ожидаешь, что стоит поставить объектив на камеру и нажать на спуск, то получится шедевр. Не получится. И чем больше ожиданий, тем больше разочарование. 135/2 (или 105/2) всего лишь инструмент, достаточно уникальный, необычный, но все же инструмент. Не стоит ждать от него чудес. Тем более в плане простой банальной резкости, где макрики, конечно, превосходят всё и вся.

Но у меня на D700 попадает хорошо, явные промахи редки. Известно, что многие натыкались то ли на разъюстированные экземпляры, то ли еще на что-то, но при попытке подобрать поправку АФ выходили за пределы возможного диапазона. Это значит, что АФ в данной комбинации вообще правильно настроить нельзя! И упоминания об этом я встречал не раз. С моим экземпляром все в норме, поправка +5, как и у других объективов. Но настраивал я на четырех метрах, может на МДФ всё по-другому, но на МДФ я снимаю им очень редко.

Для кропа я бы тоже рассматривал в первую очередь 85мм. 105 и тем более 135 будут слишком длинными, в помещении неудобно. 135 на FX -- почти предел для обычной, непостановочной съемки. Что же касается выбора между 1.4G, 1.4D и 1.8G, то это скорее вопрос финансов. 1.4G резче, но на открытой на портретных расстояниях у вас в фокусе все равно будет всего пара точек близ центра поля. 1.8G резкий, но неясно, насколько он быстро и точно фокусируется и как у него с тем, что называют глубокомысленными словами "рисунок" и "бокэ".

Автор реплики: sla

Пользовался AF135/2D DC. Объектив очень интересный, кадры с него узнаваемы необыкновенной чистотой и выразительностью, но при игре с дефокус контролем начинает мазать автофокус (может у меня экземпляр такой, а может и нет). И ни разу из серий кадров с дефокусом и без не выбрал кадр с дефокусом!Всегда нравился больше кадр, как с обычного телевика (может не так использовал дефокус ?).
Странная конечно ситуация, но и для портретов больше использовался старый Ai-S 105/2.5. А 135 чаще пролеживал в кофре =(

Был и AF 85/1.8D. Этот агрегат ни разу не подвел по резкости и предсказуемости картинки. Весьма рабочий инструмент. Не генерал, но герой-солдат!
А вот 85/1.4 не понравился, как тут сказали уже "конскими аберрациями" и капризностью (не пинайте ногами ИМХО)))

Автор реплики: Алексей Соловей

Я не голосовал принципиально: оба названных объектива [Nikon 85mm f/1.4D AF и Nikon 135mm f/2D AF DC-Nikkor] являются лучшими портретниками. Фотографу увлекающемуся портретной съемкой было бы очень полезно иметь оба эти объектива(у меня как раз оба они имеются).
И впридачу к ним еще Nikkor 105 f2 DC, и Nikkor 105 f1,8 AI-S(совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и Nikkor-Р 105 f2,5(тоже совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и Nikkor 50 f1,2 AI-S(и опять совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и Nikkor 35 f1,4 - как AI-S так и G(и снова - как у одного так и у другого - совершенно своеобразная ни с чем не сравнимая картинка), и т.д. и т.п...

Тема: Nikon 105mm f/2D AF DC-Nikkor или Nikon 135mm f/2.0D AF DC-Nikkor Помогите выбрать портретник

Ресурс: Club Nikon

Автор реплики: Ardein

Если речь о цветопередаче самого стекла - это одна тема, если речь о работе с "кожей" и маскировка возможных проблем с ней - это другая тема и лечится она зачастую проще именно постобработкой в том же фотошопе с плугинчиком imagenomic portraiture.
Если речь о "романтическом" рисунке с использованием аберраций - в объективах "DC" - то хороший фильтр вам даст тоже очень приличный результат. Например Carl Zeiss Softar (это, вероятно, лучшее что можно найти из фильтров для этих целей) например (AF 50/1.4D (f/2), D300, Softar I)
я нисколько не умоляю достоинств DC объективов, но готовить их умеют не многие, и в первую очередь потому, что не очень-то понимают принцип его работы. Например, не многие замечали, что технически распределение резкости от плоскости фокусировки вдоль оси объектива носит не симметричный характер, и смещение кольца DC приводит к изменению формы "пика" области резко отображаемого пространства. Второй момент - это особенности фокусировки такого объектива.

Автор реплики: МихаилАнтонович

Имел одновременно оба.Оставил себе 105, потому что:
1. 105 интереснее по рисунку за счёт более короткого фокусного, 135 уже совсем телевик. Характер размытия вне зоны ГРИП у них одинаков.
2. с ним удобнее, так как дистанция до объекта не такая большая как со 135, не всегда нужен крупнолицевой портрет. Эти объективы отлично работают и при ростовых портретах. Для крупнолицевого портрета искажения на 105 мм вполне допустимые.
3. легче, меньше размером
4. дешевле
5. на открытой чуть контрастнее и порезче

Автор реплики: Аврелий

Моё ИМХО - 105 резче с открытой и резкость более равномерна, чем у 85 1.4. Несколько приглушённые цвета. По мнению многих - менее интересное размытие (я склонен с ними согласиться). Но некоторым нравится его способность размыть любой фон в равномерную кашу - когда нет выбора, где снимать (свадебный "репортаж") - это полезно.

Ссылки по теме:

135mm f/2D AF DC-NIKKOR (Defocus-image Control)




Вернуться к оглавлению

На главную страницу

Создано 31/01/2013
Обновлено 31/01/2013